#5 Y además sin que suban los precios, sublime!!

#5 Lo mismo, dentro de un tiempo, se dan cuenta "los de arriba" que los clientes somos los trabajadores.

#66 efectivamente

#5 y además se consume más y las empresas y bancos ganan más!!! Anonadado me hallo

#4 Probablemente sean menos que los que se quedaron en su casa

#4 Por suerte muchos de los que les han bajado el sueldo estos años también se han quedado en casa. Y estos son muchísimos más que los beneficiados por la subida del SMI.

#18 Es facil imaginar que el riesgo de pobreza y exclusión social que cita, sería peor sin las subidas del SMI.

Y el FMI es parte interesada claro, porque ellos saben perfectamente que las desigualdades son un lastre para la economía.
""El FMI alerta de que un aumento persistente de la desigualdad amenaza el
crecimiento""

https://m.europapress.es/economia/macroeconomia-00338/noticia-fmi-alerta-aumento-persistente-desigualdad-amenaza-crecimiento-20150616144719.html

#23

" muchos de los que les han bajado el sueldo estos años también se han quedado en casa. Y estos son muchísimos más que los beneficiados por la subida del SMI."


Claro hombre, que lo has leído en el guasap.

#4

#45 ¿Es mentira?

A la mayoría de los españoles le han bajado el sueldo en relación al IPC y paga más IRPF que hace 5 años.

#82 bajar el sueldo es una cosa y perder poder adquisitivo es otra y lo sabes perfectamente pero vienes aquí a verter mierda e intoxicar y de alguna forma insinuar que otras opciones políticas (dime cuáles, que me quiero reír) lo hubieran hecho mejor en ese aspecto.

#85 Sí, la izquierda lo hubiese hecho mil veces mejor.
Para empezar hubiese aumentado los salarios públicos al mismo nivel que el IPC y además hubiese subido los tramos del IRPF al mismo nivel que el IPC.

#96 El problema es que 'los que madrugan' de este país parece que no quieren opciones de izquierda.

#96 Ahí le has dado. La subida encubierta del IRPF esta ahí, en no actualizar los tramos. 

#85 a ver... Espabilao, explícame la diferencia que tiene para un trabajador que le bajen el sueldo un 5%, o que los precios suban un 5'26% con el sueldo congelado.
A efectos prácticos es lo mismo, que no te enteras, y esta es la realidad. Intoxicar es negar lo evidente.

#151 a ver, "atontao", aquí uno ha hablado de bajada de sueldos y luego a venido a decir que esa bajada es la pérdida de poder adquisitivo, ahí está la manipulación del relato. No es bajada de salarios, que seguro que PP y VOX se les haría el culo PepsiCola y probablemente hagan alguna reforma laboral que lo permita con el aplauso de todos los obreros de derechas lamesables y recogemendrugos. La pérdida de poder adquisitivo tiene otros orígenes y por lo general han sido los empresarios los que la han provocado inflando sus beneficios a niveles históricos. Los culpables de todo esto están muy claros y son los que están empujando para tomar el gobierno.. los llamados "demócratas de toda la vida" los del régimen aquel y sus endogamicos herederos.

#151 La diferencia, espabilau, está en que si te bajan el sueldo un 5 por ciento, como le ha pasado a muchos profes que conozco, te comes un 10 por ciento de bajada con la subida del IPC... Sin embargo, la gente que vivió la subida del SMI, tuvo la suerte de no perder tanto y poder seguir viviendo igual de mal que antes, algo muy diferente a vivir bastante peor.

#82 pues a mi no me han bajado el sueldo, gano más y por tanto pago un poquito mas..lo del irpf , claro que pago mas que hace 5 años, gano bastante mas y mira me gustaria pagar un par de millones de impuestos....

#103 Si no te han subido más de un 20%, no ganas más y por tanto no te deben subir lo que pagas de IRPF.

Es surrealista que estéis aplaudiendo que suban el IRPF a un pobre que cobra 1500€ y aún vive con sus padres.

#111  a, pero sabes mas de mi nómina  que yo?....gano más, y al de 1500 euros  le han bajado el irpf, usa la aplicación de hacienda..y deja de decir chorradas,  al subir el smi, los tramos  mas bajos pagan menos, de hecho si hace un año ganabas  la cuantía del smi actual, pagabas , poco, pero pagabas, pero al subir el smi hasta tu nivel de salario , tu irpf es = a 0, mira la página  de cálculo del tipo de retención del irpf de hacienda ....solo hay que meter los datos, han subido a los que nos han subido el sueldo, pero oye, si no quieres pagar irpf, di a tu empresa que page el smi y serás feliz

#82 madre mia el nivel.... Bajar el sueldo y perder poder adquisitivo NO es lo mismo.

#82 los pensionistas han pasado de una subida de M. Rajoy del 0.25 a subir el IPC automaticamente, y son bastantes millones de españoles.

#23 Sería interesante que proporcionaras los datos en que te basas para respaldar la afirmación de que hay muchos menos beneficiados con el alza de SMI que trabajadores "a los que les han bajado el sueldo estos años".

#23 Los sueldos no se pueden bajar, como mucho te quitan algún complemento no consolidado y dejas de hacer las funciones relacionadas con ese complemento.

#72 Si te quedas sin trabajo y consigues uno con un sueldo menor, pues el sueldo te ha bajado.

#23 pero que dices cuñaaaaaooooo !

#23 a quien le han bajado el sueldo?, y quien lo ha hecho?

#98 A todos los que le han subido menos de un 20% el sueldo estos años, osea a la mayoría de los españoles.

#110 tu de que sindicato eres y a cuantas huelgas has ido para reclamar una subida justa de los salarios? Me da pereza buscar... pero casi seguro que encuentro mensajes tuyos dándoles caña...

#4 Yo querría saber cuantos de los que han pasado de cobrar 700 a 1100 piensan que están peor ahora que cobran 1100 a cuando cobraban 700.

#4 yo te puedo señalar a unos cuantos que cobrando el smi han ido a votar, pero han ido a votar para subvencionar el indulto al criminal de alpiste o a los supremacistas aprofobicos que seran los primeros en quitarles de enmedio. Es terrible.

#46 La legislatura va de indultos

#154 Y asi nos va en españa europa, donde si son nuestros supremacistas esta bien indultarles pero si son democratas hay que sacar los tanques y matar a minimo 23 millones de hijos de puta.

#4 A mi no me ha llegado la subida y me alegro un montón de que se lo hayan subido a los demás

#4 Mi poder adquisitivo en 2007 con un sueldo de 900€ era bastante superior al Que pueda tener cualquiera con el SMI actual.

Por eso mismo entiendo que la gente frustrada busque con mejor o peor criterio nuevas alternativas en las urnas.

#153 no me lo creo, pero aún así te comento. Si no hubiera subido el SMI los precios hubieran subido igual, como ha pasado en el resto de paises europeos, así que imaginate a esa gente con 700€ y los precios actuales.

#9 #13 #21 ¿Cuál es el editorial escrito? En el que he visto no aparecen esos entrecomillados ni lo firma Iglesias

#15 exacto, alguno solo ve los piolets en las manos del rival , mientras va dando pioletazos a diestro y siniestro

#13 ya estoy viendo, ya.

#14 Lo más lamentable es que haya quienes, desde la izquierda, aprovechan de manera tan miserable la interpretación que hace la derecha sobre lo dicho por Iglesias en su particular cruzada contra Podemos. Luego alguno se llena la boca hablando de la necesidad de unidad.

#15 exacto, alguno solo ve los piolets en las manos del rival , mientras va dando pioletazos a diestro y siniestro

#9 #13 #21 ¿Cuál es el editorial escrito? En el que he visto no aparecen esos entrecomillados ni lo firma Iglesias

#9 Hay que seguir alimentando el odio, que hay mucho imbécil que lo necesita.

#13 ya estoy viendo, ya.

#14 Lo más lamentable es que haya quienes, desde la izquierda, aprovechan de manera tan miserable la interpretación que hace la derecha sobre lo dicho por Iglesias en su particular cruzada contra Podemos. Luego alguno se llena la boca hablando de la necesidad de unidad.

#15 exacto, alguno solo ve los piolets en las manos del rival , mientras va dando pioletazos a diestro y siniestro

#9 #13 #21 ¿Cuál es el editorial escrito? En el que he visto no aparecen esos entrecomillados ni lo firma Iglesias

#1 Tremendo juegazo. Nunca le estaré lo bastante agradecido a mi primo Uxío por habérmelo dado a conocer

#1 ¿Por qué no han hecho esa película, en lugar de... ?

#3 Ninguna, no hay películas después de la última cruzada.

#2 lo mejor (¿peor?) es que se creen su propia propaganda.

#2 Se podría llegar a decir que el capitalismo hace disminuir las guerras, ya que las provoca, la mitad muere y la otra mitad no tiene fuerzas para luchar.

Otro argumento sería el planeta de los simios.

#4 A todo esto hay que ser bien Bartolo para poner a la estatua de la libertad con ¿sedimentos? más allá de la cintura pero, eso sí, las punticas esas que le salen de la corona casi intactas

Fin del off topic

#43 A mi no me mires.
Yo no hice la peli.

#2 Entonces las armas nucleares son bien?

#17 no ha dicho que sean buenas sino que disuaden de enfrentamientos entre potencias nucleares, cosa que es cierta.

#2 Mateo 24

#7 Camino de siete años (juer, siete años...) y todavía con las mismas mentiras ¿eh?

Puigdemont y compañía no incumplieron ninguna ley ¿eh? no desobedecieron al T.C. ¿eh? no malversaron fondos públicos (al menos de acuerdo a la definición de entonces, que era la que valía en aquel momento) ¿eh? no quisieron proclamar la separación ilegal de una parte del territorio español ¿eh?

¿Un delito? no, un abanico de ellos.

Y aún hay quien es tan iluso de creer que quien debería pedir perdón es el Estado. Si es que te tienes que reír.

#8 seguramente sí incumplieron unas cuantas... Sin embargo en vez de ir a por ellos por esas cosas mundanasy poco sexys por las que hubieran sido justamente condenados, los jueces se vinieron arriba y se pusieron creativos y los condenaron por sedición (a dos de ellos por liderar una manifestació)

Que conste que yo personalmente no creo que la amnistía sea necesaria por el payaso de Puchi y los demás primeras espadas, esos deberían de pringar algo (como realmente hicieron lo de ERC), si no por toda la gente más o menos anónima que tuvo condenas relacionadas con él proce, incluidos los policías que se sobrepasaron, que son realmente los que han sufrido las peores consecuencias de todo este circo judicial

#11 Yo creo que hubiera sido más inteligente no ir a por esos dos... pero las manifestaciones tenían una misión en concierto con las acciones del parlamento. Y si unas iban encaminadas a un objetivo, las otras también.

En fin, cualquier estado del futuro utópico también tendrá mecanismos para preservarse. Es lo que en esencia es un estado. Hay mucho progresismo que no es más que liberalismo bien intencionado. Happyflowerismo. Todos al gulag por mi.

#11 Creo que #12 (gracias) lo explica bien: las manifestaciones y demás acciones iban en un determinado sentido.

Si los jueces "se vinieron arriba" se podría haber denunciado por prevaricación y... no parece que haya llegado a eso.

Mira, yo creo que si alguien está a favor de la independencia de """su territorio""", que "luche" por ello, pero en términos democráticos y legales. La ley permite la independencia de Cataluña, sólo tienes que conseguir los votos suficientes para conseguir cambiar la Constitución, (en cortes y en referéndum). Querer tomar atajos saltándose la legalidad vigente tiene consecuencias.

#18 Que luchen, los términos son filfa fetichista. Me da vergüenza ajena que señores adultos caigan en tremendos cuentos liberales. Lo que hicieron es de ingenuos infantiloides. El poder se conquista. Es feo, es injusto. Es real. Que cada cual vea si le merece la pena según sus coordenadas éticas. Pero por favor, que dejen de hablar como mi hija de cinco años.

#20 No sé a quién te refieres.

#21
Infantiloides a estos que realmente se creen que las naciones se autodeterminan, o que un estado va a asistir impasible a su defenestración porque patatas.

Y a ti, sin acritud, que defiendas que todo es posible. Pues no tiene por qué. Y depende de cada uno que tome cartas en el asunto dependiendo de sus coordenadas éticas.

#8 Desobedecieron al Tribunal Constitucional que está formado por políticos con toga, el resto de lo que hicieron no tenía reproche a nivel legal ni penal. Los condenaron por delitos que no existieron con unas pruebas que no tenían ningún fundamento ni credibilidad, el "juicio" fue una pantomima con la sentencia ya escrita.

Por eso acabaron siendo presos políticos, por eso acabó teniendo que venir el Consejo de Europa a exigir su liberación inmediata, algo que España hizo al día siguiente de la aprobación de ese informe, y por eso el Consejo de Europa le exigió¹ a España reformas legales y actuaciones algunas de las cuales solo podían hacerse mediante una amnistía.

Ha sido el estado quien ha metido la pata hasta el fondo con la pésima gestión de este conflicto político y quien ahora con la amnistía está enmendando algunos de los muchos errores cometidos.

Aún queda camino por recorrer para acabar de corregir los múltiples errores cometidos, espero que se siga andando el camino de la sensatez y hacia la democracia.

¹ rechazo-amnistia-alcanza-56-toda-espana-baja-32-catalunya/c095#c-95

Hace 7 meses | Por eugefu a eldiario.es

Publicado hace 7 meses por eugefu a eldiario.es

El rechazo a la amnistía alcanza el 56% en toda Es...

eldiario.es

#27 Declarar la independencia de una parte del Estado no tiene reproche penal ni legal...

No me hace falta seguir leyendo. Y no es por marcarme un ad hominem, es que viniendo de ti siempre estás con la misma turra.

Hale, a pasear un poco.

#28 Declarar la independencia de una parte del Estado no tiene reproche penal ni legal...

En sede parlamentaria se hizo una declaración política que incluía la suspensión de esa declaración y ese acto político no contenía ninguna moción ni votación al respecto.

Se hizo un acto político fuera de la cámara parlamentaria donde algunos cargos políticos firmaron un papel con una declaración política.

Fueron políticos haciendo política.

En cualquier caso incluso aunque hubiera habido una formalización de ese acto el Tribunal Constitucional tiene la potestad de suspender cautelarmente tal moción hasta que tenga una sentencia sobre ello, que unos políticos aprueben algo que no entra en la Constitución no es ningún delito ni merece reproche penal alguno, ha ocurrido en infinidad de ocasiones en las distintas sedes parlamentarias del estado.

Que el contenido de esa declaración política guste más o menos a nivel político no altera ni un ápice lo anterior.

#29 Suélteme el brazo, señora.

#7 >en Europa han tumbado todas las peticiones de los jueces

¿Por qué mientes? En Europa no han parado de dar la razón a España y tundas a los independentistas

>Estrasburgo da un varapalo al ‘procés’: suspender el pleno de la DUI era una “necesidad social imperiosa”
>https://elpais.com/politica/2019/05/28/actualidad/1559029423_031179.html

>La justicia europea da la razón a Llarena y allana el camino para la entrega de Puigdemont
>https://www.rtve.es/noticias/20230131/decision-tjue-da-razon-llarena/2419188.shtml

>El TJUE rechaza por cuarta vez un recurso de Junqueras para ser eurodiputado
>https://www.elespanol.com/espana/politica/20210120/tjue-rechaza-cuarta-vez-recurso-junqueras-eurodiputado/552696078_0.html

Si miras en los registros del TEDH hay cientos y cientos de denuncias inadmitidas >

#16 Después nos parece el auge del extremo gilopollismo de Alvise #9 una novedad... ahí tienes otra tribu de realidades paralelas #16.

#9 no quise incluir a #3 en modo alguno, fue una errata, y gracias por el altavoz.

#9 muy pocos o casi nadie esta en ninguno de los otros conflictos, no tienen problema en etiquetar a esto y lo otro de propaganda

#9 no quise incluir a #3 en modo alguno, fue una errata, y gracias por el altavoz.

#9 muy pocos o casi nadie esta en ninguno de los otros conflictos, no tienen problema en etiquetar a esto y lo otro de propaganda

#2. Claro que interesa, nos duele igual esa otra hambruna como la de Gaza, pero la realidad es que nos llega información a cuentagotas desde Sudán. Supongo que los smartphones y redes de telecomunicaciones disponibles entre la población en Gaza han marcado la diferencia informativa, de no ser así me cuesta entenderlo.

#3 aqui se rasca el barril hasta ver el fondo con ucrania y palestina, la realidad es que no es anti occidente por lo que no pueden sacar tajada los de siempre
https://www.madamasr.com/en/2024/06/07/news/u/sudan-nashra-sudan-russia-near-red-sea-port-deal-in-exchange-for-arms-supplies-civil-front-for-democracy-raises-concerns-port-sudan-juba-discuss-oil-pipeline-disruption-south-sudanese-mercenari/
https://sudanwarmonitor.com/

#9 no quise incluir a #3 en modo alguno, fue una errata, y gracias por el altavoz.

#3 La diferencia es que Israel es un socio comercial, que hace la masacre con armas que nosotros (occidente) vendemos y que existe como estado porque lo plantamos en contra de los der chis de la población que ya vivía allí.
De lo de Israel somos bastante responsables.

#9 muy pocos o casi nadie esta en ninguno de los otros conflictos, no tienen problema en etiquetar a esto y lo otro de propaganda

#2 en meneame si nosotros no proporcionamos apoyo a genocidas interesan menos. Guerras hay muchas en el mundo por desgracia. Guerras donde un bando tiene aviones de nuestros aliados y municiones nuestras y donde ellos bombardean a la onu muchas no hay

#11 Rusia arma un bando, entiendo que no es EEUU por lo que no tienen sentido ponerlo en MNM

#14 Ahora resulta que yo soy ruso y yo puedo influenciar lo que hacen los rusos. Protesto lo que hace mi gobierno y los gobiernos mi gobierno apoya.

BTW: https://www.meneame.net/search?q=sudan

#16 puedes denunciar al gobierno ruso, pero cuidado no te salga un sarpullido

#19 que si, que te sabes el discurso de memoria enhorabuena. Estas pidiendo que el poder judicial no sea independiente y que dependa del gobierno en el poder.

Igual ahora te gusta pero....pensarías lo mismo con una mayoria absoluta de VOX por ejemplo? Peligroso lo que estáis pidiendo, aviso...

#23 Es que el poder judicial NO ES INDEPENDIENTE ahora. Menuda jeta de hormigon. Solo que ahora es dependiente de tu partido. Y por eso defiendes la renovacion inconstitucional del mismo.

Y por supuesto, el poder judicial NO DEBE ser independiente DEL PUEBLO ESPAÑOL. Y si el pueblo español decide en el futuro que somos mas fachas que un land rover corto... que asi sea.

PD: Curioso que la CONSTITUCION sea "el discurso" para algunos. Pero los que quieren dictaduras son otros...

#30 no sabes lo que estás pidiendo

#34 Que se cumpla la constitucion. Ni mas ni menos. Y que el pueblo español sea soberano sobre los 3 poderes.

LOCURA!!!!! En que cabeza cabe que el organo de gobierno del poder judicial sea independiente del pueblo?

#35 pero es que el pueblo español no va a ser soberano en la justicia, a menos que hagas un sufragio universal y sea la gente la que elija a los jueces. Está cualificada la gente para decidir eso? Pues me genera mis dudas

Que ves de malo en que los jueces elijan a otros jueces?

#35 Poder legislativo, judicial y ejecutivo.
A que poder puedes votar?

¿Por qué no podemos votar a los jueces y tienen que ser los politicos quienes los pongan en los puestos de poder?

#30 El poder judicial NUNCA ha sido independiente, ese es el problema.

Siempre se han repartido los sillones entre los afines al PP y los afines al PSOE.
Y el cambio que quiere impulsar el Gobierno es para no depender de mayorías amplias para la elección de jueces y asi saltarse el bloqueo de los capullos del PP, en vez de eso, podrían hacer que una vez terminado el periodo el miembro del CGPJ se deba ir en vez de quedarse hasta que elijan a otro.

#23 No. No está pidiendo eso.

Claro que de alguien que no distingue entre legislativo y ejecutivo, entre gobierno y parlamento no se puede esperar más...

De estos hay que aguantar chorradas de separación poderes

#129 medalla de oro en pirueta para el caballero.

Madre mia las vueltas que das para justificar, que en efecto, quieres dictadura

#21 #55 #37 #19 #14 #10 Siempre me pregunto, ¿y si en lugar de querer renovar el CGPJ hacia nuestra ideología y después hacerlo independiente si eso, no podemos querer hacerlo independiente y después que se renueve?

En este caso el orden de los factores sí altera el producto. Vergüenza me daría autodenominarme de izquierdas y querer una opción que es poco democrática, cuando menos.

La ultrafacha - fascista - fascistoide de Meloni ha dado pasos para una mayor independencia de la Justicia en Italia, mientras que los neoprogresistas izquierdosos de la piel de toro son incapaces de hacer eso sin poner antes a los suyos.
https://www.abc.es/internacional/italia-elegira-sorteo-miembros-consejo-superior-magistratura-20240530175200-nt.html
https://www.lavanguardia.com/vida/20240529/9687287/gobierno-italiano-aprobo-proyecto-constitucional-separar-carreras-juez-fiscal-agenciaslv20240529.html

#60 O bien elegimos a los jueces nosotros directamente, o bien los tienen que elegir nuestros representantes, en base al % de voto que obtuvieron en las Elecciones Generales.

Cualquiera de las dos me sirve, aunque seguramente prefiera la primera de las dos opciones.

En ningún caso me vale que los eligan entre PSOE y PP a partes desproporcionales e ignorando el resto del Congreso, o que los jueces se elijan entre sí.

#83 La lotocracia (por sorteo) en el poder judicial entre quienes están preparados para ello, creo que es el más justo de los sistemas de elección; pues elimina la más mínima actuación en sentido político de jueces.

#91 La lotocracia no funciona si el resultado en ningún caso se ajusta a los deseos del pueblo. Y yo creo que lo sabes sobradamente bien.

Si la población se reparte en dos grupos diferenciables A y B al 50%, todos los poderes del estado deben cumplir esa misma proporción, porque no somos máquinas y todos tenemos nuestra ideología.

Si en la judicatura se compone de un 10% de un grupo, un 90% de otro grupo, echar un sorteo es asegurar una desproporción. No cuela.

#167 Si bien sería un mejor sistema que el actual, seguiría siendo malo para cumplir la premisa de que el poder tiene que emanar del pueblo (lo intento explicar en #128).

#175 Coincido

#128 NOOOOO. Los deseos del pueblo es que haya separación de poderes, que se imparta justicia igual para todos independientemente de la ideología política. Lo que no se ajusta a los deseos del pueblo es que dejes que un político elija al mismo juez que le tenga que juzgar, ya que el juez no actuará con imparcialidad. ¿por que te crees que quieren poner a los jueces del tribunal supremo? pues porque tienen el privilegio de que están aforados y son los únicos que les pueden juzgar. Si controlan a los jueces y ponen a jueces parciales, podrían salirse de rositas con todas las tropelías que tienen que salir de las mascarillas y resto de cosas que van a salir.

#91 elimina la más mínima actuación en sentido político de jueces.
No. No elimina nada.
Solo lo vuelve más azaroso y menos dirigido. Algo es algo

#83 Hay otra opción: Sorteo

#60 que significa hacerlo independiente para ti? Por que los jueves tienen ideología no son seres magicos

#93 Significa que no tendrían que actuar en un sentido u otro para contentar a unos votantes u otros, pues su elección a ser parte del CGPJ en este caso sería aleatoria, independiente de sus decisiones judiciales. En el momento en el que dependen de unos votantes, ya se condiciona su actuación.

#96 vamos que lo que podrían es "gobernar" sin control ni contrapesos no? Y poder colocar a sus amigos o hijos donde les dé la gana solo por qué les da la gana

En base a que legitimidad, la que da estudiarse unos libros muy gordos durante muchos años y/o a caer en un tribunal de oposiciones formado por amigo/familiar que te enchufe en la carrera

Que como concepto es muy bonito ese de independencia, objetividad... Y demás chorradas vacías que lo único que significan es hacer lo que me sale del nabo sin control