#1 te van a llover los negativos

#5 cuenta con mi espada.

#5 no creo que tengan huevos a intentar desmentir o tapar algo tan obvio ..

#17 Harvardcete.

#9 #16 Aquí un abochornado habitante de Madrid,ídem 😌 .Pero que no se confíen,no nos doblegamos...

#5 #6 Exacto, que no se diga no implica que no estemos en ello.

Aquí nos daremos cuenta cuando la cosa se ponga fea de verdad y digan que no queda otra más que reclutar para proteger la democracia.

#7 Espero que Abascal, Margarita Robles, Inda, etc serán los primeros en enrolarse. 

#5 No, esto es la guerra fría, donde países grandes utilizan guerras en países pequeños para parar los intereses de los otros países grandes.
Solo Rusia está realmente en guerra, y eso apenas moviendo un dedo. Cuando estén 2 grandes en guerra entre ellos se podrá hablar de guerra mundial.

#26 La OTAN dirige toda operación en suelo ucraniano, no sé yo si después de enviar miles de millones en armamento, asesores e incluso directores de orquesta podemos decir que "solo Rusia está en guerra".

Occidente ha utilizado un proxy pero hemos vaciado los arsenales...

#27 Ni Rusia quiere que se meta la OTAN. Realmente me refiero.

Lo que se ha vaciado es de armas antiguas para poder darle más pasta a las empresas armamentísticas.

#32 Lo que se ha vaciado es lo que había, simple y llanamente. Con la producción actual necesitan 2 años para rellenar esos arsenales, reconocido por ellos mismos a la vez que reconocían que Rusia produce entre tres y seis veces más armamento que todo occidente en bloque (de artillería es el triple más lo que puede comprar a sus aliados).

La OTAN, salvo por el tema de enviar soldados, está tan metida como Rusia.

Lo último es que los F16 tendrán que despegar desde bases fuera de Ucrania porque dentro no duran ni una semana (sin contar que los F16 necesitan pistas impolutas para despegar, algo que ya no existe en ese país). Ya veremos quién pilota esos aviones cuando derriben el primero, ya veremos pero por ahí auguran sorpresitas...

#34 No es tan sencillo.
Rusia tiene más fábricas de armamento, aunque ha necesitado comprar cosas de fuera. Occidente no ha querido cambiar su producción.
La OTAN no quiere gastar sus "juguetes" nuevos, porque, si no funcionan se devaluarán, y si funcionan Rusia se puede hacer con ello y dárselo a China para que haga lo mejor que saben hacer, ingeniería inversa.

Si, pero no por lo que crees. Rusia es el país más grande del mundo, y necesita, como todos los países, tropas cerca de sus fronteras. Ya en la IIGM tardó meses en mover las tropas en la frontera de Mongolia para luchar contra los nazis. Este es el principal motivo del Transiberiano.

Yo no se que les ha dado a la gente con decir que los F16 son lo no va más. Estos aviones tienen más de 50 años, y el año que viene jubilan el modelo.
Esto para la opinión pública va a pasar de puntillas, para la gente que sabe va a ser lo normal: estaba muy bien hace 40 años.

#41 Del F16 lo relevante es que puede montar armamento nucelar, de ahí que se escoja este modelo.

Luego están los Mirage franceses que Macrón iba a darles y ahora resulta que como mucho puede darles 6, o eso leí el otro día.

Vamos, que tampoco es que vayan a marcar una diferencia más allá de suponer una "amenaza estratégica nucelar" (en el caso de los F16).

#9 #26 Ni es guerra fría sólo ni son los mismos conflictos de siempre en cuanto que grandes potencias están entrando en economías de guerra. Rusia ya está hasta las trancas y tanto Europa como EEUU avanzan por esa senda.

Vale que es sólo un paso más, pero es un paso diferente e importante y si va a más, estoy bastante convencido que se considerará como el inicio de la WWIII la invasión de Ucrania por parte de Rusia.

#52 Solo si inicia, pero recuerda Afganistán en los 80.

#53 No recuerdo a ningún presidente francés proponiendo enviar tropas a Afganistán. No recuerdo ataques afganos en territorio Ruso usando armamento OTAN.

Afganistán fue una guerra proxie de libro en la que Europa ni se metió. Ucrania está yendo un pasito más allá e involucra a más actores, aumento de presupuesto militar, ataques en suelo ruso con armamento OTAN, participación de Europa, propuestas de enviar soldados de países OTAN, ascenso de la ultra derecha, gran apoyo de los ciudadanos a la guerra, destrucción de infraestructuras energéticas europeas, Rusia arrinconada, EEUU en declive, China con ganas de meter la dentellada en Taiwán y con capacidad para hacerlo, etc.

Estamos paseando por el borde del acantilado

#12 Es una expresión coloquial para decir que hay gran diversidad de cuerpos, no se refiere a una cantidad exacta de nada. No sé cómo podéis entenderlo literalmente.
El contexto completo es: «Hay más de 3.000 cuerpos diferentes y el nudismo ayuda a mejorar la autoestima. El cuerpo normativo no existe, y el naturismo impulsa el llamado body positive, que la gente se acepte tal y como es»
#2 #8 #11

#13 Yo no he interpretado la expresión literalmente. Si lees mi comentario, en #11, precisamente le aclaro a alguien que ha malinterpretado la expresión que "más de 3.000" no es una cifra exacta.

#15 Disculpa, me lié con las referencias.

#13 Es que en realidad hay más de 7900 millones de cuerpos diferentes, esa es la realidad, entonces decir que son más de 3000 es afinar mucho, es lo que diría alguien que realmente tuviera argumentos para decir que son cerca de 3000, y da pie a confusión.
También es verdad que es un comentario irrelevante dentro de toda una entrevista, pero aquí hemos venido a criticar.

#13 yo tengo 2 de esos cuerpos

#18 Lo bueno de tener dos cuerpos es que uno lo puedes dejar descansando mientras el otro se va de parranda.

#3 más de 3000

#3 Justo venía a decirte lo que ya te ha dicho #7, la expresión "más de" implica que no son 3.000 exactos. Quizá tienen contabilizados alrededor de 3.000 y dan por hecho que hay muchos más. Pero no da una cifra exacta, la verdad.

#11 así es, aunque a mí también me parece absurdo cifrarlo en esa cantidad, he buscado si estaba basado en algún tipo de estudio inútil de los de la Universidad de Massachusetts, pero no, es un invent del hombre

#12 Es una expresión coloquial para decir que hay gran diversidad de cuerpos, no se refiere a una cantidad exacta de nada. No sé cómo podéis entenderlo literalmente.
El contexto completo es: «Hay más de 3.000 cuerpos diferentes y el nudismo ayuda a mejorar la autoestima. El cuerpo normativo no existe, y el naturismo impulsa el llamado body positive, que la gente se acepte tal y como es»
#2 #8 #11

#13 Yo no he interpretado la expresión literalmente. Si lees mi comentario, en #11, precisamente le aclaro a alguien que ha malinterpretado la expresión que "más de 3.000" no es una cifra exacta.

#15 Disculpa, me lié con las referencias.

#13 Es que en realidad hay más de 7900 millones de cuerpos diferentes, esa es la realidad, entonces decir que son más de 3000 es afinar mucho, es lo que diría alguien que realmente tuviera argumentos para decir que son cerca de 3000, y da pie a confusión.
También es verdad que es un comentario irrelevante dentro de toda una entrevista, pero aquí hemos venido a criticar.

#13 yo tengo 2 de esos cuerpos

#18 Lo bueno de tener dos cuerpos es que uno lo puedes dejar descansando mientras el otro se va de parranda.

#11 Cierto, podían haber dicho 2900 o 3100 y valdría lo mismo.

#7 sí, sobre 7 mil millones.

#2 #3 Está claro que se ha sacado la cifra de un estudio de la Universidad de Misco.

#2 #3 Está claro que se ha sacado la cifra de un estudio de la Universidad de Misco.

#12 Es una expresión coloquial para decir que hay gran diversidad de cuerpos, no se refiere a una cantidad exacta de nada. No sé cómo podéis entenderlo literalmente.
El contexto completo es: «Hay más de 3.000 cuerpos diferentes y el nudismo ayuda a mejorar la autoestima. El cuerpo normativo no existe, y el naturismo impulsa el llamado body positive, que la gente se acepte tal y como es»
#2 #8 #11

#13 Yo no he interpretado la expresión literalmente. Si lees mi comentario, en #11, precisamente le aclaro a alguien que ha malinterpretado la expresión que "más de 3.000" no es una cifra exacta.

#15 Disculpa, me lié con las referencias.

#13 Es que en realidad hay más de 7900 millones de cuerpos diferentes, esa es la realidad, entonces decir que son más de 3000 es afinar mucho, es lo que diría alguien que realmente tuviera argumentos para decir que son cerca de 3000, y da pie a confusión.
También es verdad que es un comentario irrelevante dentro de toda una entrevista, pero aquí hemos venido a criticar.

#13 yo tengo 2 de esos cuerpos

#18 Lo bueno de tener dos cuerpos es que uno lo puedes dejar descansando mientras el otro se va de parranda.

#4 #9 otra más

#9 #16 Aquí un abochornado habitante de Madrid,ídem 😌 .Pero que no se confíen,no nos doblegamos...

#4 Aquí una abochornada murciana que agradece tu solidaridad.

#4 #9 otra más

#9 #16 Aquí un abochornado habitante de Madrid,ídem 😌 .Pero que no se confíen,no nos doblegamos...

#4 Madrid la cloaca mayor del reino? Qué bonito, que expresión más inteligente, que alto nivel intelectual y político se aprecia visitando Meneame.

#27 Ya ves, y sin máster ni nada...

#27: De hecho esos chistecitos sirven para que los que votan mal se puedan autojustificar.

#9 Evidentemente, pero ponía un par de ejemplos de profesiones que ganan bastante (si trabajan por cuenta ajena) y tienen topada las pensiones, si ganásemos como en Europa no seríamos el país con la pensión más generosa, ni de lejos, La Vox de Galicia está dale que te pego con las pensiones ¿por que será?

#6 yo ponía el sueldo neto, el que te llega a la cuenta corriente que es el que entiende la gente.

#5 si tu eres español, no eres blanco, ¿eso lo sabes, verdad?, eres latino aunque seas rubio con los ojos azules y para los latinos están, por ejemplo, los Grammys latinos (y sí, ya sé que esto es otro concurso: los Emmys).

#2 definitivamente hay que vivir en EE. UU. y patria protestante, para entender lo mal que está tanto el señor Leguizamo como el supremcismo blanco, anti-mestizaje y predeterminista arraigado y establecido aquí en EE. UU.

#2 ¡qué dices hombre!
¿Has leído el tweet?