#18 ETA no era el gobierno de país vasco ...
#38 si,y por eso también Egipto y otros países cierra fronteras a palestina...nadie quiere que le suceda lo que le ha pasado al Líbano... Todo tiene dos caras.
Ya... Y nadie cuestiona a Hamas y por qué tienen rehenes distribuidos por ahí.
#11 desde hace muchos años además.
Queda claro entonces que Hamas si utiliza a los civiles como escudos humanos. Vi el otro día un vídeo de una escuela con un acceso a galerías subterráneas de Hamas, pensé que era un montaje de Israel pero parece que es cierto…
malditos terroristas de Hamas utilizar inocentes como escudo para esconder civiles secuestrados… están arrastrando a su gente a un desastre…
#6 A Israel le viene bien esa política de Hamas, así puede limpiar étnicamente la zona y decir que la culpa es de Hamas.
#78 hay 6 millones de Palestinos. Para matarlos de 36.000 en 36.000 harían falta 170 guerras como esta.
Supingo que no lo sabrás, pero en Israel hay dos millones de palestinos musulmanes que son ciudadanos israelitas de pleno derecho.
#106 Una limpieza étnica es lo que pretenden. No sé si lo sabes, pero limpieza étnica no quiere decir matarlos a todos (puedes matar a una fracción para ayudar a la limpieza étnica). Si destruyes hospitales, escuelas, universidades y viviendas fuerzas a la población a irse. No sé si habrás estado en Israel, pero hay un régimen de apartheid.
#109 Exacto. Gracias por la ayuda con mi argumento. Lo primero que dice es "expulsión forzosa".
#110 De nada! En 1948 había 150.000 árabes en Palestina. Como genocidas lo hacen bastante mal.
#114 Lo mejor es dejarse genocidar sin molestar a nadie.
#122 ¿Los niños asesinados esconden a terroristas?
#6 las bombas que matan palestinos no son de Hamas precisamente. Vaya forma de quitarle culpa a los genocidas israelíes.
#115 y los Israelíes podría no tirar bombas a los civiles. Pero por lo que sea tu prefieres fijarte en lo que señalan o no los palestinos
#123 Y seguro que despues de matar a los terroristas, los Israelíes se retiran pacíficamente y devuelven sus tierras y casas a los palestinos y viven todos en armonía en el país de la piruleta. Esto no empezó el 7 de octubre.
#7 Son tan buena gente los de Hamas que utilizan a sus conciudadanos como escudos humanos en un campo de refugiados.
Esta "noticia" es puro sensacionalismo.
Titular: "La Justicia da el primer paso para imputar al juez Peinado por revelación de secretos contra Begoña Gómez"
Párrafo de la noticia: "El TSJM ha dado traslado al fiscal de la mencionada querella para que se estudie y se pronuncie sobre si aprecia indicios de delito o no. El fiscal decidirá si secunda la querella. En cualquier caso, lo importante de este paso es que el TSJM al menos escucha al fiscal antes de decidir si admite la querella."
Es que el TSJM está obligado a escuchar al fiscal para admitir la querella. Es un procedimiento obligatorio para cualquier juzgado y causa, escuchar a la fiscalía.
Aquí la noticia se está aprovechando del desconocimiento general de la población en temas de justicia para plantar la semilla de que a Peinado se le investiga por revelación de secretos, cuando no es así. Y por la querella que ha presentado Pradera, como ya he comentado en otros meneos, se va a desestimar a la velocidad del rayo.
Dentro de unos días leeremos la noticia "La fiscalía rechaza investigar a Peinado por revelación de secretos" y, gracias a basura como este artículo, algunos diran "justicia facha".
Desde luego, los "periodistas" de mierda-medios como éste hacen bien su trabajo en manipular a la población.
cc #0 #2 #12
#45 No. Habla del TSJM, que derivaría el caso a la sala competente. Al tratarse de una querella contra un juez, se eleva directamente al tribunal superior de la comunidad autónoma justo por encima del juzgado donde el juez oficia (en este caso, Instrucción 41 de Madrid). Si el juez fuese del TSJM, la querella se elevaría al Supremo. Es pura jerarquía.
Y no, Sánchez no controla ningún tribunal de los juzgados de Madrid, ni del TSJM, ni siquiera del Supremo. Más allá de la susodicha independencia del Poder Judicial, no hay ningún juez que tenga simpatías por Pedro Sánchez, o al menos hasta llegar a la prevaricación. Y me gustaría decir lo mismo sobre el PP, basándonos en esa independencia, pero no puedo. Creo que no hace falta que lo explique.
#38 fue ver la fuente, "el plural" y saber que era un bulo (en portada de Menéame, como no podía ser de otra manera).
Elplural es la respuesta a la pregunta ¿Como sería público.es si en vez de hacerlo con una neurona se hiciera con media?
#38 Pero si todo va así hoy en día.
#1 Cuando alguien presume de eso su nómina suele ser tal que así:
Salario base .............................. 1 dolar.
incentivos voluntarios ............. 52.000.000.000 dolares.
Es como aquellos anuncios de "vendo boli bic por 50 euros y regalo entrada Garça - Mandril"
#2 Como cada vez que cogen a algún político, empresario, deportista de élite... Estafando a Hacienda, resulta que los pobres solo tienen en su cuenta siempre unos poco de euros que no les da ni para llegar a fin de mes.
#5 Bic naranja escribe fino, Bic cristal escribe normal.
#2 algo parecido, realmente el tener muchas acciones u opciones es lo que permite retrasar el pago de impuestos. Si es un pago directo de bonus sí que tributa como si fuera salario.
Por ejemplo: en una empresa en la que trabajé parte de los beneficios eran unas acciones para todos los empleados pero las podías vender a los X años, eso por una parte retenía a la gente (si te vas a otro sitio pierdes el derecho a cobrarlas) y por otra en salarios de directivo es más bajo el impuesto por las rentas del capital que por las rentas del trabajo.
#2 Multiplicó por 10 el valor de la empresa en 3 años, por no hablar de las ventas. Me da que su salario se lo ha ganado a pulso.
Recordemos que Musk no fundó Tesla, la compró, y pasó de no ser nada a ser una marca que vende cientos de miles de coches anualmente, coches eléctricos.
#7 a mi lo de querer cobrar en un año 52.000 millones (beneficios en 2023 de 13.800 millones) huele más a desfalco al estilo Ruiz Mateos que a salario ganado a pulso
#10 Es lo que venía en el contrato, no veo el problema. Y no vendrá de los beneficios sino en acciones, entiendo yo, así que no pone en peligro a la empresa porque no tiene que pagar un duro.
#16 ¿Y? Siguen estándo 10x de hace 3 años cuando se aprobó esta remuneración.
#19 ¿Y por qué comparas acciones con beneficios? El precio de las acciones están a 45x beneficios.
#10 Ten en cuenta que los accionistas y la empresa ha multiplicado su inversión o valor más de un 13.000 % desde el inicio.
https://www.google.com/search?q=tesla+stock&oq=tesla+stoc&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUqDQgAEAAYgwEYsQMYgAQyDQgAEAAYgwEYsQMYgAQyBggBEEUYOTIKCAIQABixAxiABDIHCAMQABiABDIHCAQQABiABDIHCAUQABiABDIHCAYQABiABDIHCAcQABiABDIHCAgQABiABDIHCAkQABiABKgCALACAA&sourceid=chrome&ie=UTF-8
#7 52B es más de la mitad de los ingresos de 2023, y más que los beneficios acumulados históricos de la empresa, que hasta 2020 tuvo pérdidas. El valor de la empresa en bolsa no solo es irrelevante, sino que además está sobrevalorada. A día de hoy, un bonus de esa cantidad no tiene sentido alguno con los números de la empresa.
#11 Ni le pagan en dinero, son acciones. Lo mismo mañana no valen nada.
#7 Pues que venda sus acciones, y recupere el dinero. No estamos hablando de un pago especial de 10 o 100 millones, es una cifra descomunal de 52k millones de dólares, una cifra que recuerda a la inversión en Twitter.
#2 Casualmente, las ganancias del capital tributan por debajo del rendimiento del trabajo. Guiño guiño
Vamos, que si les pagan en acciones, tributarán menos por venderlas con ganancias, respecto a si lo tributasen "en la nómina".
#18 El otro frente interesante es el de Oriente Medio, Irán, iraq y Siria, donde los ingleses les cortaron el suministro de petróleo a los alemanes, hasta el punto de que al final de la guerra no tenían combustible.
#57 no era necesario???
Ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
Entonces porqué lo pedía Stalin y los demás lo hicieron???
Porque era tonto y los demás también, y tú desde tu cúspide lo ves más claro que él y todos los demás??? 
(La expresión de "UK es un portaaviones enorme no te suena???)
(Lo de que UK esté a tiro de piedra de Normandía ya tal, mejor rodear decenas de miles de kilómetros hasta Italia... 
)
(Aparte los otros frentes, Italia, ...)
#58 Stalin se lo pidió porque le venía genial y su ejército estaba ya agotado, los otros lo hicieron para que la URSS no se quedase con toda Alemania. Que obviamente nada es así de simple, pero hay bastante de eso...
Y si, mejor dar la vuelta hasta Italia, el canal de la mancha estaba muchísimo mejor defendido, pero tú a tú rollo.
Pero vamos, veo que te estás tomando un comentario como algo muy personal, que no estás entendiendo los argumentos y que estás contestando cosas que no tienen mucho que ver, así que yo me bajo aquí de la conversación, que no me interesa tanto el tema y ni tengo ningún interés en convencerte de nada, yo ya te di mi opinión, si no estás de acuerdo pues genial, cero problema
#67 perdón????
Montecasino y demás también eran un paseo???
Ahhhhhh, mejor gastar millones de petróleo y tiempo en dar vueltecitas en vez de ir 50 km y ya...
Además te voy a decir:
"En realidad la URSS estuvo 2 años exigiendo a EEUU y Reino Unido que abriesen un 2° frente.
La incapacidad de hacerlo costó millones de vidas soviéticas.
En 1942 los británicos lo intentaron en Dieppe usando canadienses como conejillos de indias."
"Es relativamente desconocido el intento de invasión aliada en Francia en Agosto de 1942, repelido por los alemanes. La Operación Jubileo."
"Se puede especular sobre si los aliados occidentales estaban empujados o no por temor a una liberación soviética de toda Europa occidental, pero yo creo que hasta 1944 no estuvieron preparados."
"El Desembarco de Normandía es la mayor operación anfibia de la historia. Y ES IMPORTANTE SIEMPRE RECORDAR QUE EEUU ENTRA EN GUERRA EN DICIEMBRE DE 1941 SIN TENER EN LA PRÁCTICA FUERZAS ARMADAS."
#75 Nada de lo que dices tiene nada que ver con lo que yo he dicho, ni entiendo la necesidad de chillar, así que si no te importa yo me bajo aquí de la conversación
#36 no, te hablo de los otros frentes que sí estaban activos, el de Italia, el de África y el del pacífico, aparte del Atlántico y la ayuda ANGLO a la URSS de más de 4000 tanques Sherman, aviones, 140000¿? Camiones, maquinaria para construir tanques y otras cosas, equipos... 
Pero la cagalera es que no entraron por Normandía (que fue el mayor desembarco de la historia CON DIFERENCIA), Italia no valía, África no valía, el Pacífico no valía, el Atlántico no valía, la ayuda ANGLO no valía... (Ahora, entonces se apreciaba)
Por supuesto es porque cuando los NAZIS se revolvieron y dejaron de ser buenos, entonces de repente ya urgía entrar al SEGUNDO frente a saco, da igual los otros 5 que habian, la ayuda, da igual todo, pero ahora, entonces había apretura, pero era lo que había y hasta el mismísimo p. Stalin y KRUCHEF lo reconocían, pero ahora os la pilláis con papel de fumar por la gran madre Rusia IMPERIALISTA del Putin estratega ajedrecista 5d Ruso IMPERIALISTA o porque os sale los h. ...
#33 entonces no niegues KRUCHEF y Stalinico que hasta ellos lo reconocen, ya no te digo el resto, no borres la historia, que no empezó la ww2 en 1941...
#28 sólo 2 millones, eso no es na...
#43 también es verdad
#43 solo digo que lo que pone en tu texto no es lo que estás defendiendo
#51 las primeras frases son repeticiones IRÓNICAS( lo pillas?: >> ) de lo que están diciendo éstos días quienes no respetan, MENOSPRECIANDO-NINGUNEANDO lo que pasó en el desembarco de Normandía, que fué un esfuerzo brutal de quienes lucharon y AYUDARON a la URSS para derrotar TODOS JUNTOS a los NAZIS alemanes...
(Aparte de los 5-6? Frentes más... )
PARA MÍ quienes hacen eso faltan al respeto a los que lo hicieron, empezando por los muertos de la URSS, compañeros de los que se menosprecian AHORA, CUANDO NI EL P. STALIN LO HIZO ENTONCES...
#56 A ver, chico, que ya sabemos que usa mandó muchísimo armamento a la URSS y que combatió al eje en otros frentes, pero el tema de Normandía fue porque si rusia invade toda Alemania se hubiese quedado mucha más parte del pastel, y nada de lo que estás diciendo contradice eso ¿Lo entiendes? Por lo mismo que los yankees tiraron las bombas atómicas por no repartir Japón con los soviéticos, cruzaron en canal de la mancha para poder negociar en condiciones para repartirse Alemania con los soviéticos, nadie dice que la URSS ganase sola la guerra, pero en ese momento el desembarco de Normandía no era necesario, los nazis ya habían perdido la guerra
#57 no era necesario???
Ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
Entonces porqué lo pedía Stalin y los demás lo hicieron???
Porque era tonto y los demás también, y tú desde tu cúspide lo ves más claro que él y todos los demás???
(La expresión de "UK es un portaaviones enorme no te suena???)
(Lo de que UK esté a tiro de piedra de Normandía ya tal, mejor rodear decenas de miles de kilómetros hasta Italia... )
(Aparte los otros frentes, Italia, ...)
#58 Stalin se lo pidió porque le venía genial y su ejército estaba ya agotado, los otros lo hicieron para que la URSS no se quedase con toda Alemania. Que obviamente nada es así de simple, pero hay bastante de eso...
Y si, mejor dar la vuelta hasta Italia, el canal de la mancha estaba muchísimo mejor defendido, pero tú a tú rollo.
Pero vamos, veo que te estás tomando un comentario como algo muy personal, que no estás entendiendo los argumentos y que estás contestando cosas que no tienen mucho que ver, así que yo me bajo aquí de la conversación, que no me interesa tanto el tema y ni tengo ningún interés en convencerte de nada, yo ya te di mi opinión, si no estás de acuerdo pues genial, cero problema
#67 perdón????
Montecasino y demás también eran un paseo???
Ahhhhhh, mejor gastar millones de petróleo y tiempo en dar vueltecitas en vez de ir 50 km y ya...
Además te voy a decir:
"En realidad la URSS estuvo 2 años exigiendo a EEUU y Reino Unido que abriesen un 2° frente.
La incapacidad de hacerlo costó millones de vidas soviéticas.
En 1942 los británicos lo intentaron en Dieppe usando canadienses como conejillos de indias."
"Es relativamente desconocido el intento de invasión aliada en Francia en Agosto de 1942, repelido por los alemanes. La Operación Jubileo."
"Se puede especular sobre si los aliados occidentales estaban empujados o no por temor a una liberación soviética de toda Europa occidental, pero yo creo que hasta 1944 no estuvieron preparados."
"El Desembarco de Normandía es la mayor operación anfibia de la historia. Y ES IMPORTANTE SIEMPRE RECORDAR QUE EEUU ENTRA EN GUERRA EN DICIEMBRE DE 1941 SIN TENER EN LA PRÁCTICA FUERZAS ARMADAS."
#57 por cierto:
nadie dice que la URSS ganase sola la guerra
Sí, si lo dicen, Y A LA VEZ que dicen que Normandía no fué nada o como tú porque patatas...
A pesar de que hicieron otros intentos similares en otros sitios(no tan grandes) y no se pudo, eso no sé cuenta, faltando a la memoria de quienes lo hicieron...
Y lo de que se estaba peleando en Italia y crear el ejército fantasma de Paton chapó... Calais
https://www.infobae.com/wapo/2024/03/21/la-increible-historia-del-ejercito-fantasma-que-engano-a-hitler-y-que-finalmente-sera-condecorada/
#63 Paso de seguir con ésta conversación de besugos, de verdad. Buenas noches
#65 porque vas con intención de minimizar la parte americana sin necesidad "Stalin lo pidió porque le venía genial", hombre! Se iba ahorrar un par de millones de bajas, o más.
Cualquier historiador serio sabe que el sacrificio ruso fue mayor que el de nadie, pero también sabe que sin el resto del mundo (o con un poco de mejor estrategia por el lado alemán) a los rusos los hubieran crujido.
Además hace gracia que los mismos que ningunean el esfuerzo de Ucrania atribuyéndolo "solo a las armas de occidente" son los mismos que se olvidan de la contribución gringa a Rusia
#43 sólo 2 millones, eso no es na...
Menos de 2 millones. Una tercera parte de lo que perdieron en el Este.
#60 Menos de 2 millones
oh!!! Entonces solo la Rusia IMPERIALISTA ACTUAL puede acordarse de la victoria, porque los demás no llegaron a 6 millones... 
Sólo de Rusos??? O también cuentan los bielorrusos, ucranianos, etc???
Los 4000 tanques Sherman, los camiones Ford, los aviones, la maquinaria para fabricar t34, la equipación no vale nada, menos para que no fueran más de 6 millones, ni aunque tenlo diga el propio Stalin y KRUCHEF:
#68 Por mucho que repitas smiles y argumentos no vas a hacer mejor tus intervenciones.
Ni siquiera he mencionado a la URSS (y ya no digo a Rusia ni a Putin) en mis comentarios.
#85 uno tiene que detectar antes las batallas que no puede ganar. Discutir con un tipo que te llama putinista por defender el papel de la URSS en la IIGM es una terrible pérdida de tiempo.
#68 tío… te noto tenso un viernes a estas horas… para relajarte, ya que hablamos de rusos, te recomiendo la técnica de Vladimir: una paja y a dormir.
#90 me refería a que te la hicieses tú, no que llamases a Vladimir… ya veo que tienes algún tipo de obsesión pero algunas cosas es mejor hacerlas solo.
#43 Todos los frentes fueron importantes pero desde luego si los soviéticos no ponen toda la carne en el asador no estaríamos ahora como estamos, y siempre se ha intentado ningunear a la urss, luego ya si queréis podemos hablar como abandonar a la II República, tanto durante la conquista de franco como después de la guerra o como francia fue una mierda ante los nazis, como los americanos entraron por interes o lo que sufrieron los británicos pero la mayoria de películas es como si los americanos lo lograrán y el resto apenas si ayudo por eso la peste a los americanos
#131 Stalin dice que sin la ayuda hubieran perdido la guerra, y que necesitaban esas máquinas (porque la urss estaba aún progresando en su industrialización recordemos que en 1918 era un país prácticamente feudal), de eso a afirmar lo de los frentes cuando está más que demostrado que los americanos solo entran en el frente occidental cuando la urss ya tenía la victoria en su mano pero cada cual manipule como quiera.
#84 Si los soviéticos no se hubieran repartido Europa en secreto con Hitler e invadido Polonia, Finlandia, Rumanía, estonia, Letonia, Bulgaria y Lituania y tener un pacto de no agresión con Hitler hasta que este decidio romperlo no estaríamos ahora como estamos.
#133 Se repartieron zonas de influencia en Europa, empezando por Polonia. ¿O es que no conoces el protocolo secreto?
La unión sovietica habia invadido 6 países soberanos antes de que Alemania iniciara la operación barbarroja.
Pero claro, invadieron Finlandia, Rumanía, Estonia, Letonia y Lituania para defenderse de los nazis .
#12 Y el frente sur (Africa, Sicilia, Península italiana, Grecia), supongo que tampoco importa.... solo los rusos importan.
#18 Bueno, los alemanes tuvieron en el frente del Este más de 4 millones de bajas, Las bajas en el frente occidental y África no llegaron a los 2 millones. Tú mismo
#36 no, te hablo de los otros frentes que sí estaban activos, el de Italia, el de África y el del pacífico, aparte del Atlántico y la ayuda ANGLO a la URSS de más de 4000 tanques Sherman, aviones, 140000¿? Camiones, maquinaria para construir tanques y otras cosas, equipos...
Pero la cagalera es que no entraron por Normandía (que fue el mayor desembarco de la historia CON DIFERENCIA), Italia no valía, África no valía, el Pacífico no valía, el Atlántico no valía, la ayuda ANGLO no valía... (Ahora, entonces se apreciaba)
Por supuesto es porque cuando los NAZIS se revolvieron y dejaron de ser buenos, entonces de repente ya urgía entrar al SEGUNDO frente a saco, da igual los otros 5 que habian, la ayuda, da igual todo, pero ahora, entonces había apretura, pero era lo que había y hasta el mismísimo p. Stalin y KRUCHEF lo reconocían, pero ahora os la pilláis con papel de fumar por la gran madre Rusia IMPERIALISTA del Putin estratega ajedrecista 5d Ruso IMPERIALISTA o porque os sale los h. ...
#33 entonces no niegues KRUCHEF y Stalinico que hasta ellos lo reconocen, ya no te digo el resto, no borres la historia, que no empezó la ww2 en 1941...
#28 sólo 2 millones, eso no es na...
#43 también es verdad
#43 solo digo que lo que pone en tu texto no es lo que estás defendiendo
#51 las primeras frases son repeticiones IRÓNICAS( lo pillas?: >> ) de lo que están diciendo éstos días quienes no respetan, MENOSPRECIANDO-NINGUNEANDO lo que pasó en el desembarco de Normandía, que fué un esfuerzo brutal de quienes lucharon y AYUDARON a la URSS para derrotar TODOS JUNTOS a los NAZIS alemanes...
(Aparte de los 5-6? Frentes más... )
PARA MÍ quienes hacen eso faltan al respeto a los que lo hicieron, empezando por los muertos de la URSS, compañeros de los que se menosprecian AHORA, CUANDO NI EL P. STALIN LO HIZO ENTONCES...
#56 A ver, chico, que ya sabemos que usa mandó muchísimo armamento a la URSS y que combatió al eje en otros frentes, pero el tema de Normandía fue porque si rusia invade toda Alemania se hubiese quedado mucha más parte del pastel, y nada de lo que estás diciendo contradice eso ¿Lo entiendes? Por lo mismo que los yankees tiraron las bombas atómicas por no repartir Japón con los soviéticos, cruzaron en canal de la mancha para poder negociar en condiciones para repartirse Alemania con los soviéticos, nadie dice que la URSS ganase sola la guerra, pero en ese momento el desembarco de Normandía no era necesario, los nazis ya habían perdido la guerra
#57 no era necesario???
Ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhh
Entonces porqué lo pedía Stalin y los demás lo hicieron???
Porque era tonto y los demás también, y tú desde tu cúspide lo ves más claro que él y todos los demás???
(La expresión de "UK es un portaaviones enorme no te suena???)
(Lo de que UK esté a tiro de piedra de Normandía ya tal, mejor rodear decenas de miles de kilómetros hasta Italia... )
(Aparte los otros frentes, Italia, ...)
#57 por cierto:
nadie dice que la URSS ganase sola la guerra
Sí, si lo dicen, Y A LA VEZ que dicen que Normandía no fué nada o como tú porque patatas...
A pesar de que hicieron otros intentos similares en otros sitios(no tan grandes) y no se pudo, eso no sé cuenta, faltando a la memoria de quienes lo hicieron...
Y lo de que se estaba peleando en Italia y crear el ejército fantasma de Paton chapó... Calais
https://www.infobae.com/wapo/2024/03/21/la-increible-historia-del-ejercito-fantasma-que-engano-a-hitler-y-que-finalmente-sera-condecorada/
#43 sólo 2 millones, eso no es na...
Menos de 2 millones. Una tercera parte de lo que perdieron en el Este.
#60 Menos de 2 millones
oh!!! Entonces solo la Rusia IMPERIALISTA ACTUAL puede acordarse de la victoria, porque los demás no llegaron a 6 millones...
Sólo de Rusos??? O también cuentan los bielorrusos, ucranianos, etc???
Los 4000 tanques Sherman, los camiones Ford, los aviones, la maquinaria para fabricar t34, la equipación no vale nada, menos para que no fueran más de 6 millones, ni aunque tenlo diga el propio Stalin y KRUCHEF:
#68 Por mucho que repitas smiles y argumentos no vas a hacer mejor tus intervenciones.
Ni siquiera he mencionado a la URSS (y ya no digo a Rusia ni a Putin) en mis comentarios.
#85 uno tiene que detectar antes las batallas que no puede ganar. Discutir con un tipo que te llama putinista por defender el papel de la URSS en la IIGM es una terrible pérdida de tiempo.
#68 tío… te noto tenso un viernes a estas horas… para relajarte, ya que hablamos de rusos, te recomiendo la técnica de Vladimir: una paja y a dormir.
#43 Todos los frentes fueron importantes pero desde luego si los soviéticos no ponen toda la carne en el asador no estaríamos ahora como estamos, y siempre se ha intentado ningunear a la urss, luego ya si queréis podemos hablar como abandonar a la II República, tanto durante la conquista de franco como después de la guerra o como francia fue una mierda ante los nazis, como los americanos entraron por interes o lo que sufrieron los británicos pero la mayoria de películas es como si los americanos lo lograrán y el resto apenas si ayudo por eso la peste a los americanos
#84 Si los soviéticos no se hubieran repartido Europa en secreto con Hitler e invadido Polonia, Finlandia, Rumanía, estonia, Letonia, Bulgaria y Lituania y tener un pacto de no agresión con Hitler hasta que este decidio romperlo no estaríamos ahora como estamos.
#28 te sobra un 0 en las bajas alemanas en el frente occidental https://en.wikipedia.org/wiki/German_casualties_in_World_War_II
#49 Bueno, he dicho frente occidental por no decir "todos los demás frentes"
#98 te sigue sobrando un 0
#101 Creo que confundes bajas por muertos
#28 digamos que te compro tu argumentario, 4 millones vs 2 millones... y digamos, solo digamos que esos cuatro millones a lo mejor hubieran sido menos, de haber tenido esos 2 millones "no distraidos" de esos frente (que era la principal razón de los mismos). Es decir, debilitas un frente porque tienes que dedicar recursos a otros. ¿Eso te entra en la cabeza o vamos a los ejemplos de las cestas y las manzanas de barrio sésamo?
Por no decir, que la parte del teatro del pacífico bien que fue un paseo militar para los rusos. Y por supuesto, actuaciones en la zona del índico tampoco tuvieron parte en el tema.
Pero tranquilo, yo te compro tu argumentario de que Rusia, ella sola, hubiera ganado la guerra....
#113 Pero tranquilo, yo te compro tu argumentario de que Rusia, ella sola, hubiera ganado la guerra....
Nadie hubiera "ganado solo" la guerra. Por eso fue una guerra mundial.
Vuelvo a decir lo mismo que le he dicho a otro usuario: en ningún momento he mencionado a Rusia.
Simplemente pongo de relieve la realidad. En el frente del Este, se decidió la GM2
Negar ese hecho me parece tan pueril como relacionar a Putin con dicha guerra (para bien o para mal).
Raro que no hubiera alumnos que pidieran expulsar a Begoña por haberle regalado la catedra
Pedro, se fuerte, se creen que pueden ir contra ti, pero eres el presidente y ella la presidenta. Estas por encima del bien y del mal.
#70 salvando las distancias, la propia europa cristiana se ha estado dando de leches durante casi dos milenios. El mundo árabe...primero que no todos los musulmanes son árabes. Irán mismo no es árabe. Luego están las dos "ramas" del islam que se llevan "mal". Y luego está que hay intereses nacionales y locales que se superponen o mezclan con todo lo anterior. El Líbano mismo tiene parte de su territorio nacional fuera de su control porque está bajo mando de hezbollah. A Jordania tampoco es que le haga gracia caer bajo la esfera de influencia iraní. Irán y Arabia Saudi tienen a su vez un pulso no solo religioso, sino también militar, aunque no sea directamente.
Es muy complicado encontrar zonas con sociedades monolíticas...
#2 ¿La UCM es turbofacha también? Joe, y la mujer del presi trabajando allí, será turbofacha también.....
Entonces, según tú, ¿lo del software es todo mentira o como?
Noticia errónea, la real es:
"Político cumple su programa electoral"
#4 Más bien: "político cumple una de sus promesas electorales".
El resto ya tal.
https://www.eleconomista.es/economia/noticias/12584133/12/23/milei-incumple-su-promesa-electoral-y-arranca-el-mandato-subiendo-impuestos.html
#3 Bueno, tampoco es exactamente así, la posicion que ocupa Israel ha sido conquistada al Líbano y llevan décadas intentando recuperarlo sin éxito, es cierto que Hezbollah es un digno adversario y no un paseo militar como gaza, pero no es verdad que Israel haya salido trasquilado todas las veces ni mucho menos
#15 el Líbano está ya invadido...o piensas que hezbollah son sus fuerzas armadas? De hecho hasta hace "poco" el ejercito libanés era la tercera fuerza militar en su propio país...no creo que el Líbano ponga el grito en el cielo, más allá de alguna muestra para no quedar mal con quienes apoyan y financian a hezbollah.
#59 Hezbollah es el verdadero ejército del pueblo libanés. Y eso te lo reconocerá cualquier libanés sea musulmán o cristiano. O así ha sido con los libaneses que he conocido.
#10 en Llanes y alrededores en pleno verano yo creo que una habitación se lleva el sueldo entero o incluso no le da... 100-200 euros diarios no son precios raros en julio-agosto para apartamentos con 2-3 habitaciones si no conoces a nadie y tiras de anuncios...
#2 yo veo a miles de jóvenes
alemanes, irlandeses y franceses, e incluso a muchos profesionales senior , huir del desempleo, la precariedad laboral y los bajos sueldos de esos países para establecerse en España...
No entiendo los votos negativos de irrelevante; cansina sí que podría encajar
#12 la cantidad de químicos está estrictamente regulada a nivel nacional e internacional y contribuye, en medida nada despreciable, a que haya unos niveles de seguridad alimentaria excelentes.
No obstante, dentro de un uso legal y acorde a datos, la aplicacion de conservantes y otros aditivos se va modificando en el tiempo para ajustar el riesgo-beneficio. Pero hablar de forma genérica en los términos que usas demuestra un desconocimiento y/o una quimifobia que no se corresponde con la realidad de la seguridad alimentaria y el grado de acceso a alimentos seguros que existe en nuestro entorno.
#13 Lo que tú digas, que bajen varias agujas a un lomo a inyectar cosas y que cuando termine este haya doblado su peso y volumen es sanísimo.
Que me lo dijeron en menéame.
Y mejor no tocamos el tema de los sulfatos y demás mierda que tragan los suelos destinados a la agricultura. Todos químicos sanísimos.
También me lo dijeron en menéame
#26 Esto sobraba, llevo más de media vida lejos de mi casa.
Pero bueno, supongo que lo merezco por la sobrada de comentario
#29 Disculpa. No puedo evitar ser un tocapelotas y había quedado botando en la línea de gol y sólo había que empujarla un poquito.
#18 ¿pero como tienes la puta vergüenza de comparar dos cosas que no tienen nada que ver? Mira, si no ves la diferencia entre un estado con todas las herramientas de un estado, con todo el apoyo político de un estado y toda una sociedad civil jaleando públicamente lo que está haciendo, y compararlo con los actos de una banda terrorista... Vamos , es que ni los objetivos eran los mismos, pero bueno, seguro que no quieres verlo por mucho que te lo pongan delante de los morros...