Sánchez avisa a Junts que debe cumplir su palabra o "amnistía" será un sustantivo con el mismo valor que "morcilla" o "torrezno".
#3 Ojo, que la ley no es válida hasta que se publica en el BOE, y todavía no está publicada………………
#3 Además, todavía falta que los jueces apliquen correctamente la amnistía para que Puigdemon pueda volver tranquilo,
¿se van a jugar que Sánchez no esté en el gobierno por si hubiera que hacer alguna reforma a la ley o incluso hiciese falta un indulto?
#3 pero la amnistía es por convivencia? o resulta que es para poder gobernar?
El consulado debería dejar de atender a ciudadanos israelíes porque viendo las amenazas que vienen de su gobierno pueden suponer un riesgo para la seguridad.
#1, yo lo he descubierto hace apenas unas horas. Personalmente no es alguien que tendría en mi reproductor de música pese a que escucho bastante música de su ámbito de competencia PERO me encanta la labor que mete detrás de cada canción. He ido a propósito a escucharle una canción galesa a ver como pronunciaba la doble ele y la clava. Definitivamente me voy a mirar su canal con más atención cuando pueda.
#2, es una frase literal del vídeo 
#1 para que las use en su territorio y contra objetivos militares.
Tú quieres declarar la guerra a rusia. Pero lo que puedes hacer, mejor que eso, es ir allí a morir tú como un gilipollas pringado por los intereses de EEUU. Ni mis hijos ni yo queremos esa mierda.
Los imbéciles que hablan de guerras con flores o no pueden saber quién voló el nord Stream ni por qué que vayan a liarla por su puta cuenta. A las personas normales no aborregadas, que se nos permita actuar como personas. Aunque la mente de un primate no lo entienda, solo pedimos respeto, racionalidad y política de verdad. Los orangutanes que hagan la guerra por su puta cuenta.
#7 Tú quieres declarar la guerra a rusia.
Ahora Ucrania queria declarar la guerra a Rusia? En serio ?
Aunque la mente de un primate no lo entienda, solo pedimos respeto, racionalidad y política de verdad. Los orangutanes que hagan la guerra por su puta cuenta.
Le estas pidiendo respecto a Rusia para que no invada un pais extranjero y no haga la guerra por su cuenta?
#11 ya estamos con argumentos para subnormales.
Vete al colegio coño. La guerra en ucrania era evitable y premeditada.
Y si, le pediría respeto y le daría una salida. Que era tan fácil como decir no a ucrania en la OTAN. Listo, casus belli anulado. Señalar tu lamebotismo no hace que yo diga que sea mejo el hijo de puta de Putin. Pero no me tomes el pelo con tu panfletismo de los hijos de puta que están arruinando el mundo para salvar su culo y su economía.
Descubrí hace tiempo a este tipo, Farya Faraji, cuando buscaba música para un podcast sobre la armada romana. El tipo tiene una serie de piezas dedicadas a Julio Cesar y a Augusto Cesar. No podemos afirmar que sea música romana, porque no tenemos prácticamente nada de la época más que piezas sueltas, pero las piezas eran fantásticas.
Tiene música preciosa en su canal, y este documental parece muy interesante. No lo puedo ver entero ahora, es largo, pero lo guardo para luego. Gracias #0.
#1, yo lo he descubierto hace apenas unas horas. Personalmente no es alguien que tendría en mi reproductor de música pese a que escucho bastante música de su ámbito de competencia PERO me encanta la labor que mete detrás de cada canción. He ido a propósito a escucharle una canción galesa a ver como pronunciaba la doble ele y la clava. Definitivamente me voy a mirar su canal con más atención cuando pueda.
#2, es una frase literal del vídeo
"I've apparently caused offence by saying Israel is arguably worse than the Nazis because they (Israel) are more open about their war crimes.
The tweet was a mistake. I apologise.
I forgot to add: the Nazis also never painted themselves as victims when they committed mass murder"
Muy grande este tipo.
#6 pues...
... lo hacian bastante!
Es una cosa comun en el mundo post-medievo.
Antes, la justificacion para las barbaridades era mas o menos "porque podemos, porque somos mas poderosos, porque queremos".
Despues, se crean discursos donde uno se pinta como victima y las acciones punitivas son "justicia" o "necesarias para protegernos".
Los nazis se veian "amenazados" por (pon aqui una lista de locuras y cosas justificadas con argumentos locos).
La realidad es que los partidos fascistas, como los ultraderechistas populistas actuales, fueron creados con una utilidad clara para los mas pudientes.
Entonces era crear unos partidos que atrajeran a clase baja, pero no fueran comunistas. Las consignas mas utiles eran:
1- odio a la clase media y alta "correcta" -> los judios
2- odio a los de mas abajo que les pudieran "quitar" el pan a la clase media derechista: pobres, gitanos, etc
3- odio a lo "no clasicamente aleman" (las locuras arias etc) porque sin ello no se sustentan ni 1 ni 2.
4- nacionalismo y tribalismo extremo para justificar lo que haga tu propio gobierno aunque sepas que esta mal
Luego cada uno de los partidos tenia sus particularidades.
Hoy en dia me parece que estamos en algo similar. El auge de Vox no se entiende sin la clase baja espanola. A ellos se les empuja a:
1- odio al intelectual y al ecologista, esa clase media a la que se pone como que:
a) vive en una torre de marfil y no sabe de los problemas reales como delincuencia de inmigrantes
b) pone por delante cosas teoricas como la ecologia antes que los problemas reales de los pobres
2- joder al inmigrante, porque es el de abajo y puede volverse clase media antes que el pobre y eso no se puede permitir
3- nacionalismo extremo, incluso negando la variedad de dentro del mismo pais. Esto se hace para darle orgullo al que no tiene orgullo por nada propio, a por ellos oe.
Esta claro que VOX ha sido impulsado en Espana para que el movimiento 15M no tenga efectos electorales, y para que las nuevas generaciones no sean 100% antifascistas.
No sirve de nada apelar a la logica cuando esto se hace apelando a sentimientos.
#18 > Esta claro que VOX ha sido impulsado en Espana para que el movimiento 15M no tenga efectos electorales, y para que las nuevas generaciones no sean 100% antifascistas.
Yo no tengo tan claro que Vox haya sido impulsado con un propósito tan específico. La extrema derecha es una herramienta del sistema, eso es verdad, pero en España el discurso clásico de ultraderecha no funcionaba, por motivos históricos y sociales. Vox es un fine tuning de la ultraderecha para resultar lo suficientemente aceptable para tener opciones electorales.
Pero no hay ningún planteamiento serio de que sustituya electoralmente al PP, como sí había con Ciudadanos, el "Podemos de derechas" del que hablaba un banquero.
#5 Correcto. Los enemigos del fascismo siempre son poderosos y débiles a la vez. Ver punto 8.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ur-Fascismo
#0 ¿pero qué maravilla es esta?
Si quieren seguir y apoyar al autor, también hizo el otro que salió por aquí de la familia romana que reclamaba la casa en Bath, Londres:
https://www.patreon.com/tadhghickey/posts
https://www.paypal.com/paypalme/tadhghickey
#1 mil gracias (por supuesto que sì)
#6 Tienes razón, podría ser. Sin embargo, en la mayoría de los casos serán o una cosa o la otra.
A pesar de los numerosos ataques al marxismo desde sus inicios, a pesar de las repetidas afirmaciones de que está obsoleto, el marxismo es duradero, resistente o, se podría decir, "indestructible". Cuando la gente piensa en cómo crear un mundo mejor, siempre utiliza el marxismo como su principal punto de referencia teórico. Aunque el marxismo ha sido a menudo dogmatizado, y a pesar del desastroso colapso de la Unión Soviética, hoy el marxismo conserva su esencia. Sigue siendo una referencia insustituible para quienes luchan por el socialismo. Por tanto, no sorprende que siga siendo una referencia teórica importante en China.
Es interesante este punto, porque, efectivamente, la dogmatización del marxismo es un problema. Esa dogmatización no es solo una cuestión de la propia izquierda: la derecha, en sus críticas al marxismo, se centra en la visión dogmatizada del mismo. Si no recuerdo mal, el propio Karl Marx dijo que su propuesta era un esbozo, un boceto, una idea general. Que debía adaptarse y transformarse a las necesidades. Pero en muchos casos, se interpreta como una biblia.
Cabe señalar que Marx toma referencias de muchas luchas históricas anteriores a él. Se habían vertido ya ríos de tinta escribiendo sobre socialismo, sobre comunismo, pero Marx puso un cierto orden, lo estructuró, y le aportó el materialismo creando un marco que era aplicable a diferentes disciplinas (como la que yo estudié, historia, a la que aportó bastante). Sin embargo, es un boceto, una brújula que indica el norte, pero no traza la ruta a seguir.
Esta misma semana han pedido a los países árabes una conferencia de paz para el asunto Palestino y hace dos semanas pidieron una investigación internacional sobre la voladura del NS2.
Igualito que Ocsidente...
Cuando los chinos hablan de socialismo con características chinas, tenemos que tomárnoslo en serio
lahaine.orgA los ojos de Occidente, el "marxismo en China" y el "socialismo con características chinas" no son más que el discurso propagandístico oficial de China, y han estado tratando de etiquetar a China como "capitalismo de Estado". Esto es un completo malentendido de China por parte de Occidente, no solo porque China, con estos conceptos, ha logrado grandes logros sino porque respeta la cultura, los intereses y las preocupaciones de otros países y ha hecho importantes contribuciones al mantenimiento de la paz mundial.
Cuando se nombra a paises del norte donde tienen mas potencia instalada tampoco hay que volverse locos. El potencial de España es mucho mayor y es solo cuestion de tiempo que nos pongamos a la cabeza. Aunque tampoco creo que sea una carrera, la verdad.
Otra cosa que se suele obviar es la produccion en invierno, donde se resiente en todos sitios, pero es mucho peor cuanto más al norte. Poder producir una cantidad decente en invierno es importante tambien.
#4 vuelve a leer el comentario al que contestas, y cuando llegues a la palabra "traicionar" te paras y reflexionas
#8 por eso votas a derecha no? Porque no te gusta reflexionar
#45 una pregunta... Vuestra teoria es que Podemos llego a ser no se si segunda fuerza en intencion de voto, no? Y a partir de ahi es cuando las cloacas empezaron a hacer su funcion para hundirles. Que exista gente que antes votaba a Podemos, y ahora vota a XXXX, deberia ser algo que corroborase esa teoria, no?
#11 saber que hay un genocidio en marcha, saber que hay partidos que lo están apoyando con toda su puta cara y que hay partidos que están en contra y no votar... no lo entiendo. Entiendo que te puedan revolver las tripas todos los partidos pero no lo veo. Estas elecciones europeas se podían aprovechar para gritar al mundo Israel vete a la mierda pero está claro que el resultado va a ser Israel haz lo que te de la gana y eso es muy jodido y en parte va a ser por tu abstención.
#55 Te respondo con el debido respeto: mi voto no deja de ser una gota en un océano, así que veo bastante difícil que mi voto vaya a cambiar nada. Y si resulta que algún diputado se decide por un voto, improbable pero no imposible, me la trae completamente al pairo.
Te pongo primero la versión corta de por qué no voto a ningún partido: todos, absolutamente todos, al menos entre aquellos con posibilidades reales de obtener representación, cruzan al menos una línea roja para mí en su programa electoral y/o historial de políticas llevadas a cabo.
Versión algo menos corta: no puedo votar a Vox porque se quieren cargar todo lo público, no puedo votar al PP porque hacen lo mismo que Vox algo más disimulado y sus políticas (léase reforma laboral de Rajoy) me perjudicaron en su momento (luego hay ignorantes de la vida que me llaman facha, en fin). No puedo votar al PSOE porque suya es la primera ocasión en la que los españoles dejamos de ser iguales ante la ley por cuestión de sexo y, ahora, después de decir que no lo haría, los españoles por segunda vez no somos iguales ante la ley por cuestión de ideología política. No puedo votar a Podemos por lo mismo que al PSOE y además siempre que les escucho hablar del tema, parece que los hombres heterosexuales blancos somos culpables de todo mientras no se demuestre lo contrario, además de que con Galicia ya demostraron que la política que querían implantar era desde Madrid mientras que en Euskadi y, sobre todo, Cataluña, sí que se dejaban llevar por los cantos de sirena nacionalistas-independentistas. ¿Sumar? Sumar es lo mismo que Podemos (sobre todo el Podemos de hace unos años), una jaula de grillos con gente queriendo obtener su sillón, aunque luego lo vistan de acuerdos (ya vimos en Galicia lo bien que funcionó lo de Podemos y las Mareas, tanto en el parlamento galaico como en la carrera d San Jerónimo), ah, y a Yolanda Díaz ya le he visto el plumero de lejos ¿no te resulta curioso que en las autonómicas galaicas no consiguiese ni un sólo diputado? Por algo será. Soy gallego, así que votar a partidos nacionalistas/independentistas vascos y catalanes queda por supuesto fuera de toda opción, más aún cuando en particular los catalanes ya demostraron en su momento que eso de infraestructuras para Galicia como que no, que para cuatro matados que las van a usar... mejor no. Me quedaría el BNG, pero resulta que se alían con los independentistas/nacionalistas (algunos) en Euskadi y Cataluña, lo cual para mí es un sinsentido (quiero ser independentista pero juntitos) y contraproducente para Galicia, amén de que son igualmente portadores de banderas neofeministas que no comparto y que, últimamente, se han caracterizado por venderse al PSOE directamente sin nada a cambio, es decir, firman un papel y luego el PSOE pasa de ellos una y otra vez.
Dicho esto, seguro que revisando los programas electorales (no me ha llegado aún la publicidad y no me ha apetecido buscarlo online) encontraré en todos ellos, repito, en todos, algunas líneas con las que esté de acuerdo, faltaría más, pero yo tengo mis líneas rojas y por ahí no paso.
Eso por no hablar de que, como nombraba antes de pasada, el voto una vez pasa de tu mano a la urna ya no es tu voto, es del partido cuyo nombre vaya en la papeleta. Me pasó en una de las últimas elecciones en las que voté, hace ya años (antes de la pandemia) que lo hice en absoluto convencido por quien tenía el nombre en la papeleta, no diré que tapándome la nariz pero poco menos. Al cabo de X tiempo, tras haber salido la persona que encabezaba (o algo) esa lista, hizo unas declaraciones que me dieron auténtica vergüenza, un "¿te he votado para que digas eso?". Y cuando digo de auténtica vergüenza no estoy hablando de cuestiones ideológicas ni políticas, que son cosas subjetivas por lo general, estoy hablando de algo que para cualquier ser humano con dos dedos de frente usaría esta para un "facepalm" de libro.
Para entonces ya no tenía a quién votar que no me diese asquito y esa fue la firma de defunción de mi intención de votar a alguien. ¿Que en el futuro igual vuelvo a votar a alguien? No lo descarto, pero ya tienen que cambiar las cosas.
Hablando de lo de "tu voto ya no es tuyo una vez pasa la ranura de la urna", y sin ánimo de entrar en el tema en sí, sólo mencionarlo como concepto al respecto, en julio pasado unos cuantos millones de españoles votaron al PSOE con determinado programa que incluía un no rotundo a la amnistía a los del procés (no estoy siendo exacto pero no hace falta para entendernos, repito, esto va del concepto del voto, no de lo que ha pasado en sí). Ayer, menos de un año después, se aprobó la ley de amnistía en cuestión. Yo si fuese votante del PSOE me estaría acordando de la madre de todos los cabecillas del partido, empezando por Sánchez y de ahí para abajo, por una demostración tan evidente del "con los votos hago lo que me da la puta gana".
Y sí, con los votos puede hacer lo que les da la puta gana, pero no será con mi voto/apoyo, si me van a traicionar, a decir una cosa y hacer otra (hablo de cualquier partido), si me van a dar por saco, que no sea con mi respaldo, que no sea con un "ah, es que me votaste".
Si hubiera algún tipo de artilugio legal que obligase a los políticos a cumplir su programa electoral, a no salirse de ahí, a poder llegar a acuerdos pero entonces a partir de cierto grado de modificación tendrían que refrendarlo públicamente, entonces me podría empezar a pensar si votar a alguien o no. Que lo dudo mientras estén las líneas rojas todavía ahí, pero mientras los votos sean suyo a partir de, como muy tarde, las ocho de la tarde de la jornada electoral, que no cuenten conmigo.
#68 Tu voto, o mas bien su ausencia, no cambiara nada. Pero si lo hara que mucha gente haga igual.
#68 la próxima vez lo puedes resumir mucho mejor con un: no voto, porque mi sociedad no tiene calidad democrática suficiente.
O mejor: nuestra democracia es una mierda
Tapan la lona de Mahou en Sol con una pancarta exigiendo la ruptura de relaciones con Israel
elplural.comLos estudiantes han desplegado una pancarta en la céntrica Puerta del Sol madrileña en favor de Palestina y para exigir al Gobierno de España y las universidades la ruptura total de relaciones con Israel. Lo han hecho en el espacio en el que se suelen ubicar los anuncios publicitarios y que en este caso ocupa la cerveza Mahou.
#53 tendrias que leer el resto de sus pateticos comentarios, que han seguido a ese....
Hacia tiempo que no me topaba con alguien con una cabeza asi de perjudicada y desestructurada.
No se si me da mas grima o pena
Ineptos o psicópatas malnacidos: una de dos.
#2 #3 yo el psicopata de la historia lo tengo claro. Todo el armamento que usa Rusia en Ucrania es de fabricación rusa? Si la respuesta es no, porqué Ucrania no podría responder con ataques en suelo ruso con el arsenal del que disponga?
Hay que recordar que es Putin el que está invadiendo otro país? Bueno, la culpa de todo es de occidente seguro. Putin sólo se vio obligado a violar a Ucrania porque tenía la faldita corta.
#5 cuñadeces no, gracias
#6 Tienes razón, podría ser. Sin embargo, en la mayoría de los casos serán o una cosa o la otra.
#10 "se entiende perfectamente que todos los vecinos quieran ser de la OTAN"
Rusia tambien queria unirse, pero no se lo permitieron porque... patatas
Hoy la OTAN no es una organizacion de defensa como repetiis incansablemente, es una organizacion para el dominio. La OTAN es el brazo militar internacional de USA, un mecanismo para que puedan aplicar su influencia y presecia militar mas alla del atlantico.
Eso es la OTAN a dia de hoy. Todo lo demas, es pura propaganda para mononeuronales.
#26 Lo dices cuando la URSS dijo de unirse por trolear? O cuando Putin dijo que no?
Un poco de por favor.
Por que Polonia votaria a favor de que se una Rusia si eso anula la defensa que le proporciona la OTAN contra una agresion rusa?
Que Rusia se una a la OTAN aumenta o disminuye las posibilidades de que Rusia invada los Paises Balticos?
#48 La OTAN se creo porque el resto de los paises tenian miedo de la URSS. Especialmente despues que atacara a Finalndia, Polonia y se quedara con el control de Europa del Este. Seguro que lo sabes. Seguro.
#68 puede pedir entrar y el resto tiene derecho a no aceptar.
#48 la Unión Soviética se disolvió antes de que eso pudiera pasar.
El primer presidente de la Federación Rusa se murió antes de que Rusia pudiese avanzar con esa idea.
Y el sucesor de Yeltsin, cuyo nombre a lo mejor te suena, uno con complejo de zar, enfrió el tema.
La cosa descarriló completamente cuando Rusia invadió Crimea y el Dombass.
#162 Que sí, que otra vez, que si lo dice Putin y lo repiten sus papagayos debe ser verdad
El caso es que la persona en cuestión a la que habrían ofrecido dichas garantías tenía una opinión diferente:
En 2010, el propio Gorbachov consideró el ingreso de países del Este en la Alianza una “violación del espíritu de las declaraciones y garantías” de Occidente, si bien admitió que esa cuestión «no se discutió en absoluto» en aquellos años.
"En una entrevista concedida a Russia Beyond, el expresidente soviético precisó que los acuerdos para la reunificación alemana solo garantizaban que “no se colocarían armas de destrucción masiva” ni “estructuras militares” en la parte oriental de Alemania."
https://verifica.efe.com/mitos-otan-rusia-ucrania-ampliacion-este/
#47 De hecho, tal como se define oficialmente, Holodomor fue una hambruna, como la de Bengala en el Imperio Británico, pero en el caso bengalí estaba además el contexto de la guerra, la invasión japonesa y la decisión británica de dejar de morir de hambre a los bengalíes para alimentar a los soldados británicos. Sin contar el manifiesto racismo de los políticos británicos, claro.
#49 Pero ni la bengali ni Holodomor fueron por mala suerte.
#67 eso es mala suerte. Ordenar quitar toda cosa comestible no.
#74 El niño que se quedo sin comida y murio en la calle por las ordenes de Stalin tenia tanta culpa como los niños palestinos.
#74 En 1917, para desestabilizar al Gobierno provisional, los bolcheviques alentaron de manera oportunista a los campesinos a levantarse contra sus terratenientes y a apoderarse de sus tierras. Tras el éxito obtenido, los bolcheviques se vieron obligados a librar posteriormente una larga guerra para reafirmar el poder del Gobierno central. Los campesinos se resistieron a la política bolchevique de «requisición de grano» —confiscación forzosa de grano a los campesinos para alimentar a las ciudades— y las revueltas campesinas continuaron en una escala masiva hasta 1924. Tras una incómoda tregua a mediados de la década de 1920, los bolcheviques volvieron al ataque en 1929. La colectivización y la Gran Hambruna fueron las últimas y más terribles batallas de una guerra prolongada.
La táctica principal adoptada por los bolcheviques fue promover la lucha de clases en los pueblos. Los campesinos se clasificaban como campesinos pobres (bednyaki), que no tenían propiedades; campesinos medios (seredn- yaki), que poseían propiedades pero no empleaban mano de obra contratada; y ricos campesinos o kulaks (kulaki), que no solo poseían propiedades sino que también empleaban mano de obra contratada. Los campesinos que se oponían a la colectivización pero que eran demasiado pobres para ser llamados kulaks se clasificaban como subkulaks. Los kulaks y los subkulaks fueron deportados en masa. A los campesinos pobres, junto con los campesinos medios que lograron convencer a las autoridades de su buena fe, se les permitió integrarse en las granjas colectivas. Según datos de los archivos soviéticos, más de 1.800.000 kulaks y familiares fueron deportados entre 1930 y 1931; es probable que alrededor de una cuarta parte de estos muriera antes de llegar a los «asentamientos especiales» a los que estaban destinados. La historiadora Lynne Viola ha escrito: «La liquidación del kulak como una clase —dekulakización, para abreviar— fue la primera gran purga de Stalin. Fue una purga del medio rural: un esfuerzo por eliminar los elementos indeseables y decapitar el liderazgo tradicional y las estructuras de autoridad rurales con el fin de romper la cohesión de los pueblos, minimizar la resistencia campesina a la colectivización e intimidar a la masa del campesinado para que cumpliera con las normas».
La mayoría de los escritores soviéticos de la época vivían en las principales ciudades, y pocos eran testigos de lo que ocurría en los pueblos. Mijaíl Sholojov sabía lo que estaba pasando y protestó valientemente ante Stalin. Algunos escritores, como Osip Mandelstam y Boris Pasternak, sintieron que algo terrible estaba ocurriendo, y al menos lo insinuaron en su trabajo. Otros escritores, como Aleksandr Tvardovski, provenían de familias campesinas y sabían lo que había sucedido, pero eligieron mentir al respecto, por el bien de la autoconservación. Platónov y su amigo Vasili Grossman fueron los únicos miembros de su generación que escribieron sobre la colectivización total, y sobre la aún más devastadora Gran Hambruna, de manera sincera y profunda. Es probable que Grossman dependiera en gran medida de lo que escuchó de otros (tal vez del mismo Platónov), pero su evocación de estos horrores en su novela corta Todo fluye es a la vez precisa y desgarradora. Lo que cuenta Platónov es de primera mano; ningún escritor soviético de su generación entendió mejor la vida del campesinado en los años veinte.
Platónov fue criado en las afueras de Voronezh, la capital de la región de la Tierra Negra. Nacido en 1899, maduró con la revolución, a la que apoyó apasionadamente. Durante los años inmediatamente posteriores a la revolución, publicó una gran cantidad de artículos sobre temas políticos, filosóficos y científicos, así como una colección de poemas, La profundidad azul. Sin embargo, conmocionado por la terrible sequía y la hambruna de 1921, abandonó la literatura para trabajar como experto en recuperación de tierras. Sus razones habrían sido entendidas por Tolstoi; «al ser alguien técnicamente cualificado», escribió Platónov, «no pude continuar realizando trabajos contemplativos como la literatura». A mediados de la década de 1920, supervisó la excavación de no menos de 763 estanques y 331 pozos, así como el drenaje de 2.400 acres de pantanos y la construcción de tres pequeñas centrales eléctricas rurales. Luego, entre 1929 y 1932, fue enviado a varios viajes por el centro y sur de Rusia. Otros escritores que visitaron granjas colectivas lo hicieron como miembros de las Brigadas de Escritores y, por supuesto, se les mostró solo unas pocas granjas colectivas modélicas. Platónov, sin embargo, fue enviado por el Comisariado del Pueblo para la Agricultura y vio lo que realmente estaba sucediendo.
#33 Vaya intento de falacia de autoridad más lamentable, ¿No? O sea, intentas una falacia de autoridad y todas tus credenciales son que vives en Alemania y trabajas de algo que no tiene nada que ver con las relaciones internacionales. Como si eso te diera autoridad de algún tipo. Ridículo. Hazte un favor, y cállate.
Cc #42
#53 tendrias que leer el resto de sus pateticos comentarios, que han seguido a ese....
Hacia tiempo que no me topaba con alguien con una cabeza asi de perjudicada y desestructurada.
No se si me da mas grima o pena
#3 Práctica. El primero cuesta más, luego ya se va cogiendo mano y caen más fácilmente.
#7 Con toda la que está cayendo, ¿aún no te has dado cuenta de que la legitimidad de la comunidad internacional es menor que la de tu comunidad de vecinos?