#52 Otra vez. Que no es ninguna falacia! Que son herederos y defensores del franquismo y del fascismo. Es la realidad, no es ninguna falacia.
Alguien le estaba intentando dar lecciones de democracia, y lo ha puesto en su sitio indicándole su origen, sus ideales y con quién se junta. No sólo dices que no es una buena forma de responder, que lo es, sino que no has propuesto ninguna que sea mejor...
#53 Las falacias lógicas no son necesariamente mentiras. De wikipedia: En lógica, una falacia (del latín fallacia ‘engaño’) es un argumento que parece válido, pero no lo es. Algunas falacias se cometen intencionadamente para persuadir o manipular a los demás, mientras que otras se cometen sin intención debido a descuidos o ignorancia.
Bien, esta última es la falacia de Pisarello. Es simplemente un descuido, que no una mentira, es simplemente un argumento no válido. ¿Que dice verdades? Bueno, yo estoy de acuerdo con él en todo lo que dice de Abascal y de Vox. Pero la formulación de la frase "no acepto lecciones de ..." me chirría, los chavales la repiten muchohoy en dia, porque se la oyen a los del PP, y este hace lo mismo, y nadie les explica que eso es una argumentación de hombre de paja de muy mal gusto. Y que todo el que la formula cree tener razón en todo.
Usarla cuando dices mentiras tiene un pase, porque necesitas recurrir a la falacia para defender tu mentira. Pero usarla cuando dices verdades (como es el caso de Pisarello) me parece innecesario.
Además, no por ser de la familia que es, ni porque se lo dice a un fascista, su argumento es más válido que el de cualquier otra persona de izquierdas que diga lo mismo. Y es ahi a donde voy. Que no hay argumento. Que es solo un ´contigo no, bicho´. Y podemos vitorear un contigo no, bicho, pero a mi me parece una argumentación, cuanto menos, mejorable.
Entiende lo que quieras a partir de esto.
#48 He dicho varias veces que estoy de acuerdo con él, igual el que está a otra eres tú.
Te lo diré de otra manera, estoy de acuerdo con el fondo, pero no con la forma. Y no se de donde sacas que doy validez al discurso de la derecha, me sorprende tener esta conversación de besugos contigo, te he votado positivo cientos de veces.
#49 Que yo no he dicho que seas de la derecha o estés de acuerdo con ella! 
Parece que no entiendes el significado de las palabras... dar validez es compararlos como has hecho tú, intentando equiparar los discursos. Cuando uno son evidentemente mentiras y otro verdades como puños.
Si para ti es lo mismo, copio y pego, esto:
´Yo vengo de ancestros españoles [autolegitimación], y no acepto lecciones de quien viene del nazismo y gusta de fotografiarse con genocidas [deslegitimación].´
Y esto:
´Yo soy víctima del terrorismo [autolegitimación] y no acepto lecciones de quien pacta con los terroristas [deslegitimación]´
Estás dando validez al discurso de la derecha y equiparándolos.
Lo has hecho. No intentes dar volteretas.
Cuéntanos, gran político de las formas, ¿Cuál sería la gran manera de responder a los insultos que recibió que serían mucho mejor respuesta que esa que hizo?
#50 porque la construcción del argumento es la misma! Y es lo que critico, no el argumento en si. Es una falacia como una casa, y yo no aplaudo falacias, porque son fáciles y vagas. Y me decepciona profundamente que la gente que me representa las use, sobre todo, porque es lo que usan los fachas. ¿Quieres que aplauda que hagan la misma argumentación que los fachas? Pues no, no lo aplaudo, lo critico porque les he votado y me decepciona. ¿Que a ti te parece bien que lo hagan? Pues muy bien, tu sigue votándoles. Yo seguiré votando izquierda, porque no voto a Pisarello, voto unas ideas y principios, que Pisarello y yo compartimos. No voy a dejar de votar izquierda por la ineficacia retórica de una sola persona, eso tenlo claro.
Porque si, me reitero, el argumento no es tan magnífico. Contra Abascal, y después de los insultos, lo tenía ganado dijera lo que dijera, y lo que ha dicho es, efectivamente, yo no acepto lecciones de fachas porque vengo de familia antifacha. Que siendo verdad, es una manera de decir algo sin decir nada, porque lo que ha dicho son solo verdades que todos sabemos
#52 Otra vez. Que no es ninguna falacia! Que son herederos y defensores del franquismo y del fascismo. Es la realidad, no es ninguna falacia.
Alguien le estaba intentando dar lecciones de democracia, y lo ha puesto en su sitio indicándole su origen, sus ideales y con quién se junta. No sólo dices que no es una buena forma de responder, que lo es, sino que no has propuesto ninguna que sea mejor...
#53 Las falacias lógicas no son necesariamente mentiras. De wikipedia: En lógica, una falacia (del latín fallacia ‘engaño’) es un argumento que parece válido, pero no lo es. Algunas falacias se cometen intencionadamente para persuadir o manipular a los demás, mientras que otras se cometen sin intención debido a descuidos o ignorancia.
Bien, esta última es la falacia de Pisarello. Es simplemente un descuido, que no una mentira, es simplemente un argumento no válido. ¿Que dice verdades? Bueno, yo estoy de acuerdo con él en todo lo que dice de Abascal y de Vox. Pero la formulación de la frase "no acepto lecciones de ..." me chirría, los chavales la repiten muchohoy en dia, porque se la oyen a los del PP, y este hace lo mismo, y nadie les explica que eso es una argumentación de hombre de paja de muy mal gusto. Y que todo el que la formula cree tener razón en todo.
Usarla cuando dices mentiras tiene un pase, porque necesitas recurrir a la falacia para defender tu mentira. Pero usarla cuando dices verdades (como es el caso de Pisarello) me parece innecesario.
Además, no por ser de la familia que es, ni porque se lo dice a un fascista, su argumento es más válido que el de cualquier otra persona de izquierdas que diga lo mismo. Y es ahi a donde voy. Que no hay argumento. Que es solo un ´contigo no, bicho´. Y podemos vitorear un contigo no, bicho, pero a mi me parece una argumentación, cuanto menos, mejorable.
Entiende lo que quieras a partir de esto.
#49 así que para las europeas vas a votar a Vox no?
Y Abascal llorando en las respuestas
#4 Tal cual
#8 Si se la suda la burrada de hablar de "España" y de "nuestra patria" en el año 711 (!!!!!!!!!!)... ¿Como no se la va a sudar la gloriosa reconquista?
#5 me encanta internet
#5 "It's in the bible, check it out"
Vaya cojonazos, así están ellos, viviendo de lo que dice su libro mágico como la iglesia en España.
Un soldado israelí se filmó a sí mismo consumiendo ayuda humanitaria destinada a los palestinos desplazados.
El expresidente de Gobierno, Felipe González, acudió de nuevo al programa de Pablo Motos para repasar la actualidad política. Lo hizo entrando al plató cargando con un saco de cal viva y una pala en la mano. Recitando la Constitución, González quiso mostrar su preocupación respecto a la amnistía, cuya fecha prevista de aprobación es el próximo 30 de mayo y que, a su juicio, “no es la manera de solucionar los problemas como hemos hecho en España”. El político la considera una “aberración innecesaria”.
Feijóo: "No me gusta hablar de la mujer de Sánchez". Alsina: "Si lo acaba de hacer"
#46 una falacia del hombre de paja es una falacia del hombre de paja, se digan verdades o mentiras, y lo diga quien lo diga. No me gustan las falacias, aunque el hombre de paja sea alguien repulsivo, porque siendo repulsivo, recurrir a falacias es solo un ejercicio de ineficiencia y de recurrir a lo fácil. Es hacer un hombre de paja del hombre que ya de por si es de paja.
Tu punto de vista es partisano y reduccionista. parece que tengo que aplaudir lo que sea que digan los mios, por el mero hecho de ser de los míos. ¿Es eso lo que reclamas de mi?
#47 Es decir, que según tú decir de dónde viene Vox y su ideología, que se niegan a condenar el Franquismo, y sus puestos son directamente familiares de franquistas y nazis.. es hacer un hombre de paja...
Y luego, hablas de hombres de paja (cuando no lo es) y te marcas uno. Nadie ha dicho que aplaudas nada.
Con no dar validez al discurso de la derecha y decir que es lo mismo que lo que está haciendo alguien que se defiende de insultos y dice verdades como puños sería suficiente...
Pero veo que estás en otra.
#48 He dicho varias veces que estoy de acuerdo con él, igual el que está a otra eres tú.
Te lo diré de otra manera, estoy de acuerdo con el fondo, pero no con la forma. Y no se de donde sacas que doy validez al discurso de la derecha, me sorprende tener esta conversación de besugos contigo, te he votado positivo cientos de veces.
#49 Que yo no he dicho que seas de la derecha o estés de acuerdo con ella!
Parece que no entiendes el significado de las palabras... dar validez es compararlos como has hecho tú, intentando equiparar los discursos. Cuando uno son evidentemente mentiras y otro verdades como puños.
Si para ti es lo mismo, copio y pego, esto:
´Yo vengo de ancestros españoles [autolegitimación], y no acepto lecciones de quien viene del nazismo y gusta de fotografiarse con genocidas [deslegitimación].´
Y esto:
´Yo soy víctima del terrorismo [autolegitimación] y no acepto lecciones de quien pacta con los terroristas [deslegitimación]´
Estás dando validez al discurso de la derecha y equiparándolos.
Lo has hecho. No intentes dar volteretas.
Cuéntanos, gran político de las formas, ¿Cuál sería la gran manera de responder a los insultos que recibió que serían mucho mejor respuesta que esa que hizo?
#50 porque la construcción del argumento es la misma! Y es lo que critico, no el argumento en si. Es una falacia como una casa, y yo no aplaudo falacias, porque son fáciles y vagas. Y me decepciona profundamente que la gente que me representa las use, sobre todo, porque es lo que usan los fachas. ¿Quieres que aplauda que hagan la misma argumentación que los fachas? Pues no, no lo aplaudo, lo critico porque les he votado y me decepciona. ¿Que a ti te parece bien que lo hagan? Pues muy bien, tu sigue votándoles. Yo seguiré votando izquierda, porque no voto a Pisarello, voto unas ideas y principios, que Pisarello y yo compartimos. No voy a dejar de votar izquierda por la ineficacia retórica de una sola persona, eso tenlo claro.
Porque si, me reitero, el argumento no es tan magnífico. Contra Abascal, y después de los insultos, lo tenía ganado dijera lo que dijera, y lo que ha dicho es, efectivamente, yo no acepto lecciones de fachas porque vengo de familia antifacha. Que siendo verdad, es una manera de decir algo sin decir nada, porque lo que ha dicho son solo verdades que todos sabemos
#52 Otra vez. Que no es ninguna falacia! Que son herederos y defensores del franquismo y del fascismo. Es la realidad, no es ninguna falacia.
Alguien le estaba intentando dar lecciones de democracia, y lo ha puesto en su sitio indicándole su origen, sus ideales y con quién se junta. No sólo dices que no es una buena forma de responder, que lo es, sino que no has propuesto ninguna que sea mejor...
#53 Las falacias lógicas no son necesariamente mentiras. De wikipedia: En lógica, una falacia (del latín fallacia ‘engaño’) es un argumento que parece válido, pero no lo es. Algunas falacias se cometen intencionadamente para persuadir o manipular a los demás, mientras que otras se cometen sin intención debido a descuidos o ignorancia.
Bien, esta última es la falacia de Pisarello. Es simplemente un descuido, que no una mentira, es simplemente un argumento no válido. ¿Que dice verdades? Bueno, yo estoy de acuerdo con él en todo lo que dice de Abascal y de Vox. Pero la formulación de la frase "no acepto lecciones de ..." me chirría, los chavales la repiten muchohoy en dia, porque se la oyen a los del PP, y este hace lo mismo, y nadie les explica que eso es una argumentación de hombre de paja de muy mal gusto. Y que todo el que la formula cree tener razón en todo.
Usarla cuando dices mentiras tiene un pase, porque necesitas recurrir a la falacia para defender tu mentira. Pero usarla cuando dices verdades (como es el caso de Pisarello) me parece innecesario.
Además, no por ser de la familia que es, ni porque se lo dice a un fascista, su argumento es más válido que el de cualquier otra persona de izquierdas que diga lo mismo. Y es ahi a donde voy. Que no hay argumento. Que es solo un ´contigo no, bicho´. Y podemos vitorear un contigo no, bicho, pero a mi me parece una argumentación, cuanto menos, mejorable.
Entiende lo que quieras a partir de esto.
#49 así que para las europeas vas a votar a Vox no?
#43 La segunda frase que te puse era solo un ejemplo de lo que dicen los fachas para ningunear los argumentos de la izquierda, y equipararla a la primera que puse, no he dicho que la dijera Abascal. Deberías tranquilizarte.
#43 de qué equidistancia hablas si te estoy diciendo que representan mi voto? Haz el favor de leer menos en vertical.
No soy equidistante y te agradecería que no me insultes llamándomelo, tengo muy claros mis principios, y no acepto lecciones de quien lee en vertical (jejejej, es coña). Estoy hablando de que la retórica utilizada, la construcción del argumento, es bastante mejorable, dentro de que ESTOY DE ACUERDO CON EL, caray.
#44 Estás comparando los discursos y diciendo que son lo mismo = Equidistancia
No importa a quién votes.
Es lo que significa la equidistancia... decir que dos discursos son iguales, cuando claramente no lo son. Y de hecho, ni siquiera se ha planteado de ese modo. Unos insultaban y mentían.. y otros decían verdades.
La retórica utilizada es la correcta porque es la verdad. Tú eres el único que la compara con argumentos mentirosos que utiliza la extrema derecha... lo que es bastante raro...
#46 una falacia del hombre de paja es una falacia del hombre de paja, se digan verdades o mentiras, y lo diga quien lo diga. No me gustan las falacias, aunque el hombre de paja sea alguien repulsivo, porque siendo repulsivo, recurrir a falacias es solo un ejercicio de ineficiencia y de recurrir a lo fácil. Es hacer un hombre de paja del hombre que ya de por si es de paja.
Tu punto de vista es partisano y reduccionista. parece que tengo que aplaudir lo que sea que digan los mios, por el mero hecho de ser de los míos. ¿Es eso lo que reclamas de mi?
#47 Es decir, que según tú decir de dónde viene Vox y su ideología, que se niegan a condenar el Franquismo, y sus puestos son directamente familiares de franquistas y nazis.. es hacer un hombre de paja...
Y luego, hablas de hombres de paja (cuando no lo es) y te marcas uno. Nadie ha dicho que aplaudas nada.
Con no dar validez al discurso de la derecha y decir que es lo mismo que lo que está haciendo alguien que se defiende de insultos y dice verdades como puños sería suficiente...
Pero veo que estás en otra.
#48 He dicho varias veces que estoy de acuerdo con él, igual el que está a otra eres tú.
Te lo diré de otra manera, estoy de acuerdo con el fondo, pero no con la forma. Y no se de donde sacas que doy validez al discurso de la derecha, me sorprende tener esta conversación de besugos contigo, te he votado positivo cientos de veces.
#49 Que yo no he dicho que seas de la derecha o estés de acuerdo con ella!
Parece que no entiendes el significado de las palabras... dar validez es compararlos como has hecho tú, intentando equiparar los discursos. Cuando uno son evidentemente mentiras y otro verdades como puños.
Si para ti es lo mismo, copio y pego, esto:
´Yo vengo de ancestros españoles [autolegitimación], y no acepto lecciones de quien viene del nazismo y gusta de fotografiarse con genocidas [deslegitimación].´
Y esto:
´Yo soy víctima del terrorismo [autolegitimación] y no acepto lecciones de quien pacta con los terroristas [deslegitimación]´
Estás dando validez al discurso de la derecha y equiparándolos.
Lo has hecho. No intentes dar volteretas.
Cuéntanos, gran político de las formas, ¿Cuál sería la gran manera de responder a los insultos que recibió que serían mucho mejor respuesta que esa que hizo?
#50 porque la construcción del argumento es la misma! Y es lo que critico, no el argumento en si. Es una falacia como una casa, y yo no aplaudo falacias, porque son fáciles y vagas. Y me decepciona profundamente que la gente que me representa las use, sobre todo, porque es lo que usan los fachas. ¿Quieres que aplauda que hagan la misma argumentación que los fachas? Pues no, no lo aplaudo, lo critico porque les he votado y me decepciona. ¿Que a ti te parece bien que lo hagan? Pues muy bien, tu sigue votándoles. Yo seguiré votando izquierda, porque no voto a Pisarello, voto unas ideas y principios, que Pisarello y yo compartimos. No voy a dejar de votar izquierda por la ineficacia retórica de una sola persona, eso tenlo claro.
Porque si, me reitero, el argumento no es tan magnífico. Contra Abascal, y después de los insultos, lo tenía ganado dijera lo que dijera, y lo que ha dicho es, efectivamente, yo no acepto lecciones de fachas porque vengo de familia antifacha. Que siendo verdad, es una manera de decir algo sin decir nada, porque lo que ha dicho son solo verdades que todos sabemos
#49 así que para las europeas vas a votar a Vox no?
#41 Porque toda la construcción de la intervención se basa en eso. ´Yo vengo de ancestros españoles [autolegitimación], y no acepto lecciones de quien viene del nazismo y gusta de fotografiarse con genocidas [deslegitimación].´
´Yo soy víctima del terrorismo [autolegitimación] y no acepto lecciones de quien pacta con los terroristas [deslegitimación]´
Lo siento, me parece el mismo argumento de mierda, y no me gusta que lo usen en Sumar, porque es mi voto también el que representan.
#42 No son los ancestros españoles, son ancestros republicanos que lucharon por la democracia. Y sí, ellos vienen del franquismo y del nazismo. Evidentemente que eso les legitima a unos y deslegitima a otros.
Y no, Abascal no es ninguna víctima de terrorismo y no se está pactando con teroristas... me parece que has comprado el discurso de la extrema derecha y por eso estás haciendo el equidistante.
Uno de los discursos es cierto, el otro no.
#43 de qué equidistancia hablas si te estoy diciendo que representan mi voto? Haz el favor de leer menos en vertical.
No soy equidistante y te agradecería que no me insultes llamándomelo, tengo muy claros mis principios, y no acepto lecciones de quien lee en vertical (jejejej, es coña). Estoy hablando de que la retórica utilizada, la construcción del argumento, es bastante mejorable, dentro de que ESTOY DE ACUERDO CON EL, caray.
#44 Estás comparando los discursos y diciendo que son lo mismo = Equidistancia
No importa a quién votes.
Es lo que significa la equidistancia... decir que dos discursos son iguales, cuando claramente no lo son. Y de hecho, ni siquiera se ha planteado de ese modo. Unos insultaban y mentían.. y otros decían verdades.
La retórica utilizada es la correcta porque es la verdad. Tú eres el único que la compara con argumentos mentirosos que utiliza la extrema derecha... lo que es bastante raro...
#46 una falacia del hombre de paja es una falacia del hombre de paja, se digan verdades o mentiras, y lo diga quien lo diga. No me gustan las falacias, aunque el hombre de paja sea alguien repulsivo, porque siendo repulsivo, recurrir a falacias es solo un ejercicio de ineficiencia y de recurrir a lo fácil. Es hacer un hombre de paja del hombre que ya de por si es de paja.
Tu punto de vista es partisano y reduccionista. parece que tengo que aplaudir lo que sea que digan los mios, por el mero hecho de ser de los míos. ¿Es eso lo que reclamas de mi?
#47 Es decir, que según tú decir de dónde viene Vox y su ideología, que se niegan a condenar el Franquismo, y sus puestos son directamente familiares de franquistas y nazis.. es hacer un hombre de paja...
Y luego, hablas de hombres de paja (cuando no lo es) y te marcas uno. Nadie ha dicho que aplaudas nada.
Con no dar validez al discurso de la derecha y decir que es lo mismo que lo que está haciendo alguien que se defiende de insultos y dice verdades como puños sería suficiente...
Pero veo que estás en otra.
#48 He dicho varias veces que estoy de acuerdo con él, igual el que está a otra eres tú.
Te lo diré de otra manera, estoy de acuerdo con el fondo, pero no con la forma. Y no se de donde sacas que doy validez al discurso de la derecha, me sorprende tener esta conversación de besugos contigo, te he votado positivo cientos de veces.
#43 La segunda frase que te puse era solo un ejemplo de lo que dicen los fachas para ningunear los argumentos de la izquierda, y equipararla a la primera que puse, no he dicho que la dijera Abascal. Deberías tranquilizarte.
#25 Lo que da vergüenza ajena es que se suban cortes de mierda a meneame todos los días, esto se supone que es un foro donde se puede aprender y dialogar, aún recuerdo cuando se subían videos de 10-15 minutos y si se quería apuntar un clip se ponía el minuto segundo del video para que quien no tuviera tiempo lo viera y quien si tuviera un poco de contexto, pero nos está quedando una sociedad que no puede perder 5 minutos en comprender una discusión y si dos horas en tiktok, y la mierda del parlamento que tenemos es algo similar, ríete tú del nivel de hace un par de década de los ponentes. Y esto en meneame, que en general el nivel es aún peor luego me dicen que porque no discuto que todo me parece bien, porque no merece la pena...
#34 Y tanto cuesta subirlo todo y decir los minutos de cada parte?
#31 lo veo. Pero es la misma argumentación de mierda, que hasta ahora solo veía en el PSOE y en el PP.
Estoy de acuerdo con él en el fondo, lo que digo es que es una respuesta bastante mediocre en los términos en que los ha planteado, porque es el mismo tipo de respuesta que da el PP. "No acepto lecciones de X". Es una falacia de hombre de paja de libro, porque pone en el papel de profesor ilegítimo y alumno aventajado a dos que solo discuten. Y Sumar no necesita eso, por eso no me parece tan magnífica., sino todo lo contrario, bastante mediocre, en un contexto en que lo tenía ganado dijera lo que dijera si lo decía con un mínimo de dignidad.
CC #34
#40 No sé porqué me mencionas si no has respondido nada de lo que he dicho y vuelves a repetir el absurdo de "no vamos a recibir lecciones", que es lo de menos en todo el vídeo y con lo único que te quedas.
#41 Porque toda la construcción de la intervención se basa en eso. ´Yo vengo de ancestros españoles [autolegitimación], y no acepto lecciones de quien viene del nazismo y gusta de fotografiarse con genocidas [deslegitimación].´
´Yo soy víctima del terrorismo [autolegitimación] y no acepto lecciones de quien pacta con los terroristas [deslegitimación]´
Lo siento, me parece el mismo argumento de mierda, y no me gusta que lo usen en Sumar, porque es mi voto también el que representan.
#42 No son los ancestros españoles, son ancestros republicanos que lucharon por la democracia. Y sí, ellos vienen del franquismo y del nazismo. Evidentemente que eso les legitima a unos y deslegitima a otros.
Y no, Abascal no es ninguna víctima de terrorismo y no se está pactando con teroristas... me parece que has comprado el discurso de la extrema derecha y por eso estás haciendo el equidistante.
Uno de los discursos es cierto, el otro no.
#43 de qué equidistancia hablas si te estoy diciendo que representan mi voto? Haz el favor de leer menos en vertical.
No soy equidistante y te agradecería que no me insultes llamándomelo, tengo muy claros mis principios, y no acepto lecciones de quien lee en vertical (jejejej, es coña). Estoy hablando de que la retórica utilizada, la construcción del argumento, es bastante mejorable, dentro de que ESTOY DE ACUERDO CON EL, caray.
#44 Estás comparando los discursos y diciendo que son lo mismo = Equidistancia
No importa a quién votes.
Es lo que significa la equidistancia... decir que dos discursos son iguales, cuando claramente no lo son. Y de hecho, ni siquiera se ha planteado de ese modo. Unos insultaban y mentían.. y otros decían verdades.
La retórica utilizada es la correcta porque es la verdad. Tú eres el único que la compara con argumentos mentirosos que utiliza la extrema derecha... lo que es bastante raro...
#46 una falacia del hombre de paja es una falacia del hombre de paja, se digan verdades o mentiras, y lo diga quien lo diga. No me gustan las falacias, aunque el hombre de paja sea alguien repulsivo, porque siendo repulsivo, recurrir a falacias es solo un ejercicio de ineficiencia y de recurrir a lo fácil. Es hacer un hombre de paja del hombre que ya de por si es de paja.
Tu punto de vista es partisano y reduccionista. parece que tengo que aplaudir lo que sea que digan los mios, por el mero hecho de ser de los míos. ¿Es eso lo que reclamas de mi?
#43 La segunda frase que te puse era solo un ejemplo de lo que dicen los fachas para ningunear los argumentos de la izquierda, y equipararla a la primera que puse, no he dicho que la dijera Abascal. Deberías tranquilizarte.
Pues no me parece tan magnífica.
Te lo resumo: "No aceptamos lecciones de fachas".
El PP tiene este argumento todo el dia en la boca en sentido contrario. Y es solo una manera de salir por la tangente sin responder. "No aceptamos lecciones de terroristas" ¨No aceptamos lecciones de amigos de terroristas y separatistas".
Bah... A mi me parece que a muchos políticos les harían falta lecciones, al menos, de educación.
Soy de izquierdas, y no, objetivamente no es una respuesta magnífica, porque ni siquiera sabemos qué lección pretendía darle el de Vox. Podemos asumir que sería una mierda de lección, lo que posiblemente sea cierto. Pero una respuesta magnífica no puede ser tan magnífica si sirve para cualquier cosa que se te diga.
#25 Menudo comentario todossonigualista te ha quedado...
Ellos son fachas. Nosotros no somos terroristas. Si no ves esa diferencia, tienes un problema.
#31 lo veo. Pero es la misma argumentación de mierda, que hasta ahora solo veía en el PSOE y en el PP.
Estoy de acuerdo con él en el fondo, lo que digo es que es una respuesta bastante mediocre en los términos en que los ha planteado, porque es el mismo tipo de respuesta que da el PP. "No acepto lecciones de X". Es una falacia de hombre de paja de libro, porque pone en el papel de profesor ilegítimo y alumno aventajado a dos que solo discuten. Y Sumar no necesita eso, por eso no me parece tan magnífica., sino todo lo contrario, bastante mediocre, en un contexto en que lo tenía ganado dijera lo que dijera si lo decía con un mínimo de dignidad.
CC #34
#40 No sé porqué me mencionas si no has respondido nada de lo que he dicho y vuelves a repetir el absurdo de "no vamos a recibir lecciones", que es lo de menos en todo el vídeo y con lo único que te quedas.
#41 Porque toda la construcción de la intervención se basa en eso. ´Yo vengo de ancestros españoles [autolegitimación], y no acepto lecciones de quien viene del nazismo y gusta de fotografiarse con genocidas [deslegitimación].´
´Yo soy víctima del terrorismo [autolegitimación] y no acepto lecciones de quien pacta con los terroristas [deslegitimación]´
Lo siento, me parece el mismo argumento de mierda, y no me gusta que lo usen en Sumar, porque es mi voto también el que representan.
#42 No son los ancestros españoles, son ancestros republicanos que lucharon por la democracia. Y sí, ellos vienen del franquismo y del nazismo. Evidentemente que eso les legitima a unos y deslegitima a otros.
Y no, Abascal no es ninguna víctima de terrorismo y no se está pactando con teroristas... me parece que has comprado el discurso de la extrema derecha y por eso estás haciendo el equidistante.
Uno de los discursos es cierto, el otro no.
#43 de qué equidistancia hablas si te estoy diciendo que representan mi voto? Haz el favor de leer menos en vertical.
No soy equidistante y te agradecería que no me insultes llamándomelo, tengo muy claros mis principios, y no acepto lecciones de quien lee en vertical (jejejej, es coña). Estoy hablando de que la retórica utilizada, la construcción del argumento, es bastante mejorable, dentro de que ESTOY DE ACUERDO CON EL, caray.
#43 La segunda frase que te puse era solo un ejemplo de lo que dicen los fachas para ningunear los argumentos de la izquierda, y equipararla a la primera que puse, no he dicho que la dijera Abascal. Deberías tranquilizarte.
#25 No te has enterado de nada, se ve. Y no, no es eso lo que dice en el vídeo.
Pisarello responde a esto que ya deberías de haber visto:
Insultos en el Congreso entre Vox y Sumar: gritos de "sudaca", "traidor", "tucumano" o "tonto"
Tangana con insultos en el Congreso entre Vox y Sumar: gritos de "sudaca", "traidor", "tucumano" o "tonto"
#25 Lo que da vergüenza ajena es que se suban cortes de mierda a meneame todos los días, esto se supone que es un foro donde se puede aprender y dialogar, aún recuerdo cuando se subían videos de 10-15 minutos y si se quería apuntar un clip se ponía el minuto segundo del video para que quien no tuviera tiempo lo viera y quien si tuviera un poco de contexto, pero nos está quedando una sociedad que no puede perder 5 minutos en comprender una discusión y si dos horas en tiktok, y la mierda del parlamento que tenemos es algo similar, ríete tú del nivel de hace un par de década de los ponentes. Y esto en meneame, que en general el nivel es aún peor luego me dicen que porque no discuto que todo me parece bien, porque no merece la pena...
#34 Y tanto cuesta subirlo todo y decir los minutos de cada parte?
La histórica norma que pone punto y final a las consecuencias penales del procès independentista sale adelante con el apoyo de la mayoría absoluta de la Cámara y el rechazo de PP, Vox, UPN y Coalición Canaria
Siendo una de las pocas celebridades que ha usado la palabra «genocidio», Dua Lipa se une a los millones de personas que han expresado su apoyo a Palestina en redes sociales en vista de los últimos acontecimientos ocurridos en Rafah.
#5 hombre, faltaría más. Cualquier cosa mala que se haga desde la izquierda contra sumar es ideada y ordenada por Pablo Iglesias en persona. A mí primo que es podemita le mandó un correo exigiendole que insultase a la Yoli.
A ver si ahora va a resultar que los que critican a sumar lo hacen por voluntad propia y no por orden de don Pablo.
Imposible!
#6 Sí claro, ahora te haces el loco ¿te crees que los Guillermos Guijarros, las protestonas, los Fonsi lolaizas y otros frikis exaltados partido insultan sin el permiso de los 4 que mandan? Y no pongo los nombres de esa gente aquí porque me banean, pero con buscar las palabras "ratas" en los comentarios te salen.
¿No decías ayer que unos señalan y otros atacan? ¿Ahora que?
Es que además les falta valentía, tiran la piedra, esconden la mano y encima se indignan cuando les señalas.
#7 no conozco a los otros, pero cuando dices que Loaiza ha insultado a Yolanda y en qué te basas para decir que Loaiza necesita el permiso de Pablo para hacerlo?
#10 Espérate que me aclare, cuando 3 fachas insultan a Iglesias, entonces Pablo se queda muy dolido de que Yolanda no haya salido a arroparle.
Pero cuando los "influencers" de Podemos, por llamarlos de alguna forma, insultan a Yolanda Díaz, y ni Pablo Iglesias ni el partido ni les llaman la atención, no pasa nada porque lo hacen "por su cuenta". ¿Es eso?
Y eso en el mejor de los casos ya que me corto un brazo si es mentira que esas campañas de insultos desde hace año y pico hayan salido directamente de Iglesias.
Porque si es así vaya rostro ¿No?
#14
Espérate que me aclare, cuando 3 fachas insultan a Iglesias a Pablo Iglesias les duele muchísimo que Yolanda no haya salido a arroparle.
Pero cuando los "influencers" de Podemos, por llamarlos de alguna forma, insultan a Yolanda Díaz, y ni Pablo Iglesias ni el partido ni les llaman la atención, no pasa nada porque lo hacen "por su cuenta". ¿Es eso?
No, no es eso . Y me gustaría que me contases en que parte de mis comentarios te has basado para hacerme esa pregunta.
Yo te estoy hablando de si la gente que insulta a sumar lo hace por voluntad propia o por orden del rey supremo de la galaxia y emperador del universo don Pablo iglesias el todopoderoso.
Así que si me indicas que parte de mis comentarios te han dado pie a hacerme esa pregunta,lo agradecería.
Porque estoy empezando a pensar que escribo comentarios y luego no me acuerdo de haberlos escrito..
Voy a repasar mi perfil a ver en que punto te he dado a entender eso que me preguntas
#17 No te contesta a ti ni a nadie. Utiliza los comentarios de los demás para dar pie a su propaganda... sin importar nada más.
#20 estoy de baja. Es esto o ver la tele.
#17 No, esas dos situaciones son las que estamos debatiendo, y que depende de quién sea tu vara de medir es distinta y lo que excusas a uno no se lo excusas a otro.
Yo te digo que la gente que insulta lo hace como me dijiste ayer que hacía Herrera, unos tienen las ideas y otros las realizan muy contentos. Y si eres tan inocente como para pensar que esas campañas de sobradas no son toleradas y dirigidas por el partido, solo tienes que ver cómo en las elecciones del 23j estuvieron insultando sin parar hasta que hubo acuerdo de coalición y pararon solo para la campaña, joder, eso es casi una mente colmena.
#24 no, yo no estoy debatiendo dos situaciones. Yo estoy debatiendo una y tú estás aquí vendiendo tu libro titulado "Pablo Iglesias, el señor del mal" .
#21 Sí porque en junio del año pasado la izquierda estaba DE LUJO. Todo iba maravillosamente bajo la batuta de Irene y Belarra, a punto de asaltar la Zarzuela y proclamar la república.
#6 Es que es de traca. Los mismos putos comentarios siempre. Medias verdades, mentiras,bulos o directamente chorradas para mononeuronsles.
#_5 Denunciado por bulo y a correr.
#6 me cuelgo de ti para que al astroturfer no le salga tan fácil mentir. Que mira que se advirtió que cuando acabase con Podemos irían a por lo demás. y ni cuando el presidente ha dicho sufrirlo se ha solidarizado con que lo sufra su ex-vicepresidente.
Hay que tener un cuajo de tres pares de cojones...
#16 acabo de hacer lo mismo, aunque me ha querido ignorar, este tío está muy mal de la cabeza
#1 Ahora a Pablo le duele mucho el silencio, pero cuando la gente de Podemos llamaban y siguen llamando rata, asquerosa, traidora, miserable y otras lindezas a Yolanda Díaz, bien que se callaba, o el torrente de bulos, insultos y fango que sale de su podcats.
Y eso por ser generoso, porque tengo claro que esas campañas de insultos parten de él y de su podcast.
Pretenderá Pablo Iglesias que nos olvidemos de la boquita que ha tenido siempre y que él respeta a todo el mundo.
#5 hombre, faltaría más. Cualquier cosa mala que se haga desde la izquierda contra sumar es ideada y ordenada por Pablo Iglesias en persona. A mí primo que es podemita le mandó un correo exigiendole que insultase a la Yoli.
A ver si ahora va a resultar que los que critican a sumar lo hacen por voluntad propia y no por orden de don Pablo.
Imposible!
#6 Sí claro, ahora te haces el loco ¿te crees que los Guillermos Guijarros, las protestonas, los Fonsi lolaizas y otros frikis exaltados partido insultan sin el permiso de los 4 que mandan? Y no pongo los nombres de esa gente aquí porque me banean, pero con buscar las palabras "ratas" en los comentarios te salen.
¿No decías ayer que unos señalan y otros atacan? ¿Ahora que?
Es que además les falta valentía, tiran la piedra, esconden la mano y encima se indignan cuando les señalas.
#7 no conozco a los otros, pero cuando dices que Loaiza ha insultado a Yolanda y en qué te basas para decir que Loaiza necesita el permiso de Pablo para hacerlo?
#10 Espérate que me aclare, cuando 3 fachas insultan a Iglesias, entonces Pablo se queda muy dolido de que Yolanda no haya salido a arroparle.
Pero cuando los "influencers" de Podemos, por llamarlos de alguna forma, insultan a Yolanda Díaz, y ni Pablo Iglesias ni el partido ni les llaman la atención, no pasa nada porque lo hacen "por su cuenta". ¿Es eso?
Y eso en el mejor de los casos ya que me corto un brazo si es mentira que esas campañas de insultos desde hace año y pico hayan salido directamente de Iglesias.
Porque si es así vaya rostro ¿No?
#14
Espérate que me aclare, cuando 3 fachas insultan a Iglesias a Pablo Iglesias les duele muchísimo que Yolanda no haya salido a arroparle.
Pero cuando los "influencers" de Podemos, por llamarlos de alguna forma, insultan a Yolanda Díaz, y ni Pablo Iglesias ni el partido ni les llaman la atención, no pasa nada porque lo hacen "por su cuenta". ¿Es eso?
No, no es eso . Y me gustaría que me contases en que parte de mis comentarios te has basado para hacerme esa pregunta.
Yo te estoy hablando de si la gente que insulta a sumar lo hace por voluntad propia o por orden del rey supremo de la galaxia y emperador del universo don Pablo iglesias el todopoderoso.
Así que si me indicas que parte de mis comentarios te han dado pie a hacerme esa pregunta,lo agradecería.
Porque estoy empezando a pensar que escribo comentarios y luego no me acuerdo de haberlos escrito..
Voy a repasar mi perfil a ver en que punto te he dado a entender eso que me preguntas
#17 No te contesta a ti ni a nadie. Utiliza los comentarios de los demás para dar pie a su propaganda... sin importar nada más.
#17 No, esas dos situaciones son las que estamos debatiendo, y que depende de quién sea tu vara de medir es distinta y lo que excusas a uno no se lo excusas a otro.
Yo te digo que la gente que insulta lo hace como me dijiste ayer que hacía Herrera, unos tienen las ideas y otros las realizan muy contentos. Y si eres tan inocente como para pensar que esas campañas de sobradas no son toleradas y dirigidas por el partido, solo tienes que ver cómo en las elecciones del 23j estuvieron insultando sin parar hasta que hubo acuerdo de coalición y pararon solo para la campaña, joder, eso es casi una mente colmena.
#21 Sí porque en junio del año pasado la izquierda estaba DE LUJO. Todo iba maravillosamente bajo la batuta de Irene y Belarra, a punto de asaltar la Zarzuela y proclamar la república.
#6 Es que es de traca. Los mismos putos comentarios siempre. Medias verdades, mentiras,bulos o directamente chorradas para mononeuronsles.
#_5 Denunciado por bulo y a correr.
#6 me cuelgo de ti para que al astroturfer no le salga tan fácil mentir. Que mira que se advirtió que cuando acabase con Podemos irían a por lo demás. y ni cuando el presidente ha dicho sufrirlo se ha solidarizado con que lo sufra su ex-vicepresidente.
Hay que tener un cuajo de tres pares de cojones...
#16 acabo de hacer lo mismo, aunque me ha querido ignorar, este tío está muy mal de la cabeza
#5 A Yolanda también la han metido en mil juicios falsos, rodeado su vivienda familiar por semanas, intentado entrar en la guardería de sus hijos a hacer fotos, acusado de absolutamente todo en la prensa...
Pobre Yoli, ha sufrido mucho más que el maldito Iglesias. Y además Iglesias atacándola y mandando a sus huestes.
Y todo el rato así.
#49 Ah, no sabía que esto era un concurso de quién lo ha pasado peor y que permite al ganador hacer con los demás lo mismo que te han hecho a ti.
#50 Yo tampoco sabía que Iglesias está haciéndole a Yolanda lo mismo que le han hecho a él. Diría que no, que ni a diez años luz se acerca, pero bueno.
#51 Esto no, pero si la insulta, azuza el odio con ella, saca sus palabras de contexto, difunde bulos como hacían las cloacas con él y podemos.
Y mira ayer, pone que está muy dolido con Pedro Sánchez porque no le ha defendido de los insultos de los fachas en el juzgado pero a las pocas horas se pone a decir en un mitin que Pedro Sánchez va lamiendo almorranas. Es que es de coña.
Hemos recibido el apoyo de dirigentes de ERC, de Bildu, de IU, de Más Madrid, de los Comunes, del PSOE, de las ministras Ribera y García y hasta, por privado, de algún dirigente del PP. Duele que el Presidente y la Vicepresidenta II hayan guardado silencio como explica aquí @gerardotc Nosotros sí denunciamos el acoso a la esposa del Presidente y los insultos del ministro de exteriores sionista contra la Vicepresidenta. Más allá de todas las diferencias y desencuentros, frente a los fascistas no caben silencios que refuerzan a los violentos.
Últimamente he cambiado casoplón por woke en mi detector de retrasados mentales. Desde que pablo dejó la política estaba necesitando 3 frases para retrasar mermados en una conversación, con woke parece que me está yendo bastante bien.
#3 Agenda 2030
#35: "No tendrás nada y serás feliz", odio irracional* a los coches eléctricos, criticar a Bill Gates, decir que las estelas de los aviones son químicos con los que nos fumigan, decir "plandemia", decir que la mujer de Pedro Sánchez es transexual**, decir que los sindicatos son marisqueros...
*Insisto, irracional, alguien que diga "yo casi siempre voy en metro y cuando me voy con la familia a la otra punta de España voy con mi coche de hace 20 años" no cuenta como odio irracional. Me refiero a los típicos sunnormales que te comparten vídeos de fuegos de supuestos coches eléctricos que a menudo ni siquiera lo eran.
**Y aunque lo fuera, ¿Qué problema habría? ¿Dónde ven a gracia en eso? ¿Si les decimos que las #tetas de su mujer tienen implantes también se ríen así o es solo cuando es alguna persona no próxima?
#78 Te falta al menos "Agenda 2030", "Me gusta la fruta", "coliving" y "coworking".
#124 yo creo que suele bastar con ver la pulserita de la bandera de España
#3 no si retrasados andan un poco
#3 el mio se quedó en "que te vote txapote". Acertaba sin margen de error.
#3 Siempre que alguien menciona woke me viene esta imagen a la cabeza:
#3 Detector infalible. Otro es "hembrismo" y "dictadura LGTBI".
#138 una cosita EXCREMENTO HUMANO
supongo que eres como uno de esos putos fachas de derechas con el cerebro hervido, LA MISMA MIERDA DE AMBOS "LADOS", pero ME CAGO EN TU PUTÍSIMA MADRE
el puto HEMBRISMO campando a sus anchas y tu aquí a decir MIERDAS
PUES EMPÁLATE CON UNA FAROLA SACO DE PUTISIMA MIERDA
Y EL HEMBRISMO TE LO METES POR TU PUTISIMO CULO
QUE ASCO DAIS JODER, TODO EL CHIRINGUITO HEMBRISTA POR LA PUTA PASTA JODER, METETE LA PASTA DE TU CHIRINGUITO POR EL ANO PUTÍSIMO SACO DE PUTÍSIMA MIERDA Y REVIENTA
#3 ¿Baizuo también vale?
#3 llevo unos meses viendo pelis de cine clásico que nunca había visto y a algunos de los que se les llena la boca con lo “woke” les explotaría la cabeza si las vieran. Mujeres protagonistas, homosexuales, hombres que se dan cuenta de sus posiciones privilegiadas… un despropósito?
La misma audiencia que protege a Ayuso de dejar morir como perros a 7.291 ancianos.
#1 La misma audoencia que está entregada a Manos Limpias,.
#4 ¿Y lo de los telediarios? En telecirco dieron la noticia casi como si ya la hubieran condenado. Ni me imagino A3mierda…
#80 Aquí lo importante es lo que diga el plural.
#1 La misma audiencia que protege está desestimado los recursos de las denuncias por la muertes en residencias.
#116 Si yo estoy diciendo que estan haciendo su trabajo.
#1 no hombre no! lo del perro excalibur fue Ana Mato, que lo mató con sus propias manos... lo de que por ahí anduviera Fernando Simón es una casualidad... debía estar tomando almendras...
#37 como no lo pillas es porque me tiene que estar dando un ictus?
#71 ahora voy... quizás lo mio tiene solución, pero lo tuyo está más jodido... ánimo!
#37 Me apunto la frase
#1 la misma que os ha dejado con el culo al aire y seguí hablando de Ayuso
#1 Hay otras, pero creo que esta es la que mejor les vale.
#1 Pues están diciendo por twitter que lleva por lo menos 1 mes imputada y lo tenían escondido con el secreto de sumario.
#117 Lo de técnicamente suena muy chungo.
#119 Suena muy chungo. 
#1 ¿Nos podemos centrar en la gravedad de esta noticia sin los calzadores absurdos de siempre?
Si está imputada es porque hay indicios y ahora tiene la oportunidad de demostrar su inocencia, además es una gran lección de democracia que se juzgue a la mujer del presidente, que no sea intocable.
Trafico de influencias y corrupcion en los negocios, es muy serio el tema y es presuntamente inocente, recordemoslo también.
#94 Es inocente, sin el presuntamente.
Lo que tiene que demostrarse es lo contrario.
Y así, hemos llegado a la total corrupción del sistema judicial.
Que tiene que demostrar su inocencia, manda co...
#136 pero hay indicios que también manda co...
Ahora tiene la oportunidad de demostrar su inocencia a nivel internacional también, además de dar buena imagen de que ni la mujer del Presidente está por encima de la Ley.
#137 No tiene que demostrar nada.
Es inocente.
¿Se ha demostrado lo contrario? No.
Los indicios, los mismos que con Podemos, basura.
Lo dicho, perversión y corrupción del sentido de la justicia.
![Alta funcionaria de la UE acusada ante la CPI de "complicidad" en el genocidio de Gaza [en]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/3c/2e/media_thumb_2x-link-3944134.webp?1716937746)
El GIPRI (Geneva International Peace Research Institute) ha presentado una solicitud a la Corte Penal Internacional (CPI) para que investigue a la presidenta de la Comisión de la UE, Ursula von der Leyen, por complicidad en crímenes de guerra israelíes en la Franja de Gaza. Una comunicación presentada por el GIPRI el 22 de mayo detalla "a través de hechos y pruebas, que existen motivos razonables para creer que la actual presidenta de la Comisión Europea ... es cómplice de una serie de violaciones del derecho internacional humanitario
La Corte Internacional de Justicia (CIJ) anunció este martes que México se sumó en la causa abierta contra Israel tras la denuncia presentada por Sudáfrica a finales de diciembre en la que advertía de posible genocidio en la Franja de Gaza. A través de un comunicado, el máximo tribunal de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) agregó que invocando el artículo 63 del estatuto de la Corte, el 24 de mayo pasado, el gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador presentó a la secretaría una declaración de intervención en el caso relativ
#23 pronazi dandole la mano a un judio, mientras apoya la erradicacion de los palestinos que ayudaron a hitler.
No tengo palabras para definir a las cucaracha está...
Me cago en el y en sus votantes.
#5 ei, un respeto a las cucarachas
#5 pero es que encima está ahí para hacerse la foto solo, no se entera una mierda de lo que le esta diciendo
#5 Son gente que se arrima a quien sabe que les puede ayudar. No es normal este apoyo, huele asquerosamente mal y no quiero decir más porqué me cae otro strike
#50 porque la construcción del argumento es la misma! Y es lo que critico, no el argumento en si. Es una falacia como una casa, y yo no aplaudo falacias, porque son fáciles y vagas. Y me decepciona profundamente que la gente que me representa las use, sobre todo, porque es lo que usan los fachas. ¿Quieres que aplauda que hagan la misma argumentación que los fachas? Pues no, no lo aplaudo, lo critico porque les he votado y me decepciona. ¿Que a ti te parece bien que lo hagan? Pues muy bien, tu sigue votándoles. Yo seguiré votando izquierda, porque no voto a Pisarello, voto unas ideas y principios, que Pisarello y yo compartimos. No voy a dejar de votar izquierda por la ineficacia retórica de una sola persona, eso tenlo claro.
Porque si, me reitero, el argumento no es tan magnífico. Contra Abascal, y después de los insultos, lo tenía ganado dijera lo que dijera, y lo que ha dicho es, efectivamente, yo no acepto lecciones de fachas porque vengo de familia antifacha. Que siendo verdad, es una manera de decir algo sin decir nada, porque lo que ha dicho son solo verdades que todos sabemos