#33 #41 Cuando el presidente del tribunal supremo y del CGJP dijo que la justicia está hecha para los robagallinas y no para los grandes defraudadores, pues si eso ya tal...

El PSOE calló cuando fueron a por los independentistas porque ellos no eran independentistas, calló cuando fueron a por la izquierda porque ellos eran de centro-izquierda y ahora que les toca sufrir la ignominia... Joder! me da pena por este país pero se lo merecen. Porque aquí está todo atado y bien atado y no lo vamos a poder cambiar.
Me gustaría saber la opinión de #37

#48 Qué quieres que te diga. Vivimos en un país con una ética periodística por los suelos. En España existe un gravísimo problema con la presunción de inocencia. Muchas veces se le echa la culpa al sistema judicial, pero la verdadera culpa es del periodismo de bufanda y banderola. Muchos de los jueces catalogados como "fachas" son jueces que siguen los procedimientos habituales de la justicia, pero que los basura-medios, especialmente de derechas, y aprovechando la ignorancia general en cómo funciona la justicia, tergiversan dichos procedimientos para lanzar mierda contra el adversario político.

Te pongo por ejemplo, que seguro conoces, el caso "Neurona". Un caso que no hay por donde cogerlo. La prensa de derechas, la pocilguera, utilizó cualquier avance en la instrucción para destrozar la presunción de inocencia y sibilinamente señalar culpabilidad. Cualquiera con conocimientos medios de derecho que se molestara en leer las diligencias se llevaría las manos a la cabeza leyendo los artículos que salían sobre el tema de dicha prensa. Cualquier instrucción y diligencia, por básica y absurda que fuera, te lo vendían como culpabilidad. Después la causa avanza, lees el sumario y no sabes si reir o llorar de la cantidad de errores, manipulaciones y petardazos que ha pegado la presa con ello.

Pero lo peor es que la prensa de ideología opuesta, en vez de señalar, demostrar y denunciar esa basura de periodismo, apunta al juez. En vez de destacar que los procesos judiciales han neutralizado una denuncia falsa o tendenciosa, intentan ridiculizar a la justicia partiendo de los mismos preceptos que dieron publicidad a la causa.

Este caso con Begoña Gómez es exactamente igual. Un juzgado recibe la denuncia. Fiscalía comprueba los datos como certeros. Se inicia instrucción. Begoña sigue siendo inocente. La prensa de derechas destaca que se reunió con "gente de empresas que controla su marido porque trabajan para el estado", porque todo el mundo sabe que ser presidente del gobierno te garantiza omnipresencia y que el currículo de tu pareja importa un bledo... La prensa de izquierdas destaca que el juez ha pedido una fotocopia del DNI de Begoña Gómez a la Policía Nacional porque es subnormal, no porque sea necesaria una copia compulsada y criptográficamente firmada por la PN para llevar a cabo la instrucción. La prensa de derechas te destaca que la investigan en Europa porque es una corrupta, no porque sea procedimiento habitual en cualquier causa en la que intervengan fondos de la UE. La prensa de izquierdas te vende que se va a investigar al juez del caso por revelación de secretos porque es un facha, no porque un imbécil con ínfulas de superdotado y sabelotodo haya redactado en su puta casa, creyéndose Salomón, una querella contra el juez que tiene menos sentido que las instrucciones de cualquier mueble del Ikea. Y sí, me refiero a Máximo Pradera.

Y ya te puedo decir cómo va a acabar esta causa: archivazo. No hay ni una sola prueba de que Begoña Gómez haya incurrido en una ilegalidad a la hora de desempeñar su carrera profesional. ¿Que haya tenido mejor trato por ser la esposa del presidente del gobierno? Probablemente, pero éso no es culpa suya, sino del que quiera medrar intentando lamer un culo. Cualquiera que analice la trayectoria profesional de Begoña Gómez se dará cuenta de que es una mujer que está muy lejos de aprovechar su "condición" para ganar poder y mejores sueldos, no como las esposas de otros (ex)mandatarios que me ahorraré mencionar.

Pero que hay un "pressfare", una descarga de estiércol de medios tanto de derechas como de izquierdas, es innegable. Este meneo es basura "pressfare" de izquierdas. Si uno se pasa por La Razón, El Mundo, ABC, OK Diario y Libertad Loquesea verá basura "pressfare" de derechas, con el añadido de que la mayoría de estos medios disponen de un formato físico en el que hoy te sacan a portada completa la acusación, barnizada de culpabilidad, pero que en caso de archivo ¡ups!, ya no es portada, a la página 24. Y el que se resiente es el sistema judicial que, si bien no es perfecto, y si bien es cierto que está lleno de juristas conservadores, tiene muchos eslabones y participantes como para que sea la dictadura fascista (o progresista, según el caso) que la prensa quiere vender.

PD: perdona por el inmenso tocho, pero ya que me has pedido opinión, qué menos que explayarme para que se me entienda bien (creo). Un cordial saludo.

#49 nonono, gracias. Me parece un comentario muy adecuado. Gracias por tu tiempo.

#48 Pobres Begoña y el hermano de Pedro el Guapo, que son meros robagallinas

Pobres Puchi y el Clan Pujol, todos robagallinas que no llegan a fin de mes

#48 De todas formas, no te hagas pajas mentales. Hay motivos más que de sobra para investigar a Begoña, al igual que hubo motivos más que de sobra para encausar y en algunos casos condenar a independentistas. Menos lloros y más cumplir la ley.

#83 las guerras no van de buenos y malos ni de dioses y religiones. Eso es con lo que se rellenan los relatos para niños.

#109 Poder y avaricia, lo sé. Cuando te crees "elegido", estos van de la mano

#81 Van a Israel pero no vuelven a Israel. 
Podrian volver a España que si que los echaron nuestros antepasados pero a Israel van a colonizar y matar a los semitas autóctonos.

#49 olvídate de pensar así, ucrania, gaza, África y después de las elecciones yankis la que se va a liar con china está promovido por lo mismo y por el mismo. El pueblo de Israel es el tonto útil, como europa, o como fue Irak en su día con su guerra proxy con rusia.
Los inocentes que mueren en gaza están siendo masacrados con dinero y armas yankis.
Fijate en el ataque señuelo de irán a Israel, quienes estaban desplegados ahí para defenderlo? Israel no actúa solo ni por iniciativa propia, ni nunca lo hizo.

#61 Tengo mis dudas.... los sionistas ven a TODOS los demás como "tontos útiles".... como se sienten realmente los elegidos....

#83 las guerras no van de buenos y malos ni de dioses y religiones. Eso es con lo que se rellenan los relatos para niños.

#109 Poder y avaricia, lo sé. Cuando te crees "elegido", estos van de la mano

#61 "Israel no habría hecho nada sin órdenes de sus jefes, y no al revés como quieren vendértelo."
Discrepo en esto. y como ejemplo este video.

#186 saludos. No sé si por la edad.npero me cuesta ver la geopolítica como "un loco malvado actuando solo" y no por intereses económicos, como se ha visto siempre con el tiempo.

Ni EEUU tiene las manos atadas ni Netanyahu actúa solo.
Si veo que se está preparando el relato para salirse de rositas con el genocidio atroz que se está cometiendo y culpar a nethanyahu.
Fijate que todo lo que has dicho de nethanyahu aplica a sadam hussein. El gran amigo de eeuu que se convirtió en el malvado demonio que hubo que exterminar, eso sí, después de armarlo hasta las trancas y utilizarlo con su guerra proxi contra la urss. O a los muyahidines de Afganistán, o a Hamas para acabar con fatah.
Parece que nethanyahu es malvado, pero se le sigue financiando y enviando armamento, pero no solo EEUU, que están pillados por los webos según tu, tienes desplegadas tb tropas de UK y de Francia en la zona y hasta nosotros con la doble moral estamos enviando armas.
Luego en la zona se está provocando a irán. Y ya no se sabe cómo.

Yo quizá tendré un ataque de conspiranoia, pero veo unos locos totalmente predecibles intentando mantener su estatus económico con la guerra y con comportamientos erraticos. Y veo que lo que tiene enfrente está controlando el relato internacional, el tempo y parece que ya no tiene miedo al maton del cole. Y creeme que aunque parezca que tienen el relato de su parte, no me gusta lo que veo ni me fío un pelo de ellos. O EEUU se guarda algo que no sabemos, o vamos muy de culo. Y ver las infraestructuras de EEUU cayéndose o el funcionamiento corrupto de su infraestructura militar no me inspira demasiada confianza y tranquilidad. Y por el otro lado, la apariencia de medidos, pausados y premeditados que son los movimientos de china, me acojonan bastante, y creeme que no me puedo fiar de un pelo de un estado autoritario que mantiene el orden mediante el control social y la fuerza contra sus propios ciudadanos.
Vamos que puedes llamarme loco, y puedes que tengas razón, pero yo veo todo esto como una guerra abierta china VS los EEUU.

#49 "no se plantean volver a Israel."
No pueden volver por que no son de ahi. Es al contrario: Si van de EEUU, Rusia, Polonia... a Israel les dan casa y paguitas si van a colonizar.

#64 Si van.... esa es la cuestión. Poco van, teniendo en cuenta que son 8 milliones en USA, no crees?

#81 Van a Israel pero no vuelven a Israel. 
Podrian volver a España que si que los echaron nuestros antepasados pero a Israel van a colonizar y matar a los semitas autóctonos.

#64 Ya les podían dar a los sionistas una parcelita en Utah o Nevada para montar allí su Israel y hacer el gilipollas y de paso dejar de joder a los demás

#32 Es obvio que conforme vayan saliendo más y más trapos sucios sobre la gestión de Milei

¿Pero que trapos sucios sobre la gestión de Milei?

Que se sepa, no ha desaparecido ningún dinero, lo tiene la ONU a la espera de que adjudiquen las compras de alimentos. Y si al final resulta que ha desaparecido, habrá desaparecido cuando estaba en manos de la ONU. En todo caso, serían trapos sucios de la gestión de organismos de la ONU.

#48 Yo te estoy hablando en un plazo de unos años. Obviamente si cualquier tarado pudiera hacer que un país estuviera mejor en unos pocos años, sin molestar a los más ricos, ya se habría hecho. Así que lo más a lo que puede aspirar Milei es a mantener las cosas tal como están.
Sus seguidores no van a aceptar que se han equivocado, por lo que recurrirán al manido "todos son iguales", aparte de, por supuesto, "es que no ha llevado a cabo una auténtica política libertaria".

#6 Es imposible competir en un sistema asi siendo honesto, incluso en España es complicado. En Argentina me imagino que si eres honesto mas vale que vayas ayudar por tu cuenta a la gente. Pero es inimaginable la realidad de Argentina desde aqui. Son muchos grados de cosas obvias en España que en Argentina no es igual. Incluso la forma de robar y de asaltar a la gente por la calle.

#5 Cuente con mi voto, extorsionaré a mi familia para que también le voten.

#5 cuenta con mi voto

#12 y con mi hacha!

#16 y mis pezoneras

#5 Cuenta con mis castores!

#5 No sé si califica como maltrato animal o no. Creo que con la ley nueva sí.

#5 ¿castor de Florentino o castor animal?

#34 Mucho me temo que para extraer algo del esfinter de Florentino a lametazos, hay lista de espera.

#34 Se refiere al Proyecto Castor. Está claramente denunciando el intento prospección geofísica y su posterior pufo. Todo en clave para evitar represalias.

#5 la cantidad de anormales que hay dispuestos a solucionar la vida de escoria inmunda es alucinante.

#5 Mis dieses... Votos

#5 Como muchos pensarán que lo del castor es una ida de olla, dejo esto aquí.

https://www.nationalgeographic.com/animals/article/beaver-butt-goo-vanilla-flavoring

El castoreum se extraía de los castores, concretamente de unas glándulas cercanas a su ano, y se usaba como aromatizante sabor vainilla.

De la veracidad del resto del comentario no puedo decir nada, obviamente. Pero lo del delicioso sabor a culo de castor es real.

#59 Podría la UN devolverles las tierras a las tribus nativas si lo pidiesen?

No.

Es una pregunta absurda, un ejemplo, quien es nativo en Europa? Los neandertales cuando llegaron los primeros homo sapiens?

Ves a donde quiero llegar?

#60 Claro que veo a dónde quieres llegar

#59 no me ha dado tiempo a editar.

El "derecho de conquista" fue una doctrina que históricamente se utilizó para justificar la adquisición de territorios mediante la fuerza militar. Durante la era de la colonización y las expansiones imperiales, las potencias coloniales a menudo invocaban este "derecho" para legitimar la ocupación y anexión de tierras pertenecientes a otros pueblos.

En el derecho internacional moderno, el concepto de "derecho de conquista" ha sido rechazado y es incompatible con los principios contemporáneos. Las normas actuales de derecho internacional, como las establecidas en la Carta de las Naciones Unidas, prohíben el uso de la fuerza para adquirir territorio. La integridad territorial y la autodeterminación de los pueblos son principios fundamentales del sistema internacional actual.

Específicamente, el Artículo 2(4) de la Carta de las Naciones Unidas establece que los miembros de la ONU deben abstenerse de la amenaza o el uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier estado. Además, resoluciones como la Resolución 3314 de la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre la definición de agresión también condenan la conquista por la fuerza.

Por lo tanto, aunque el "derecho de conquista" tuvo relevancia en épocas pasadas, no tiene lugar en el marco legal y normativo contemporáneo del derecho internacional.

Otra cosa es que luego las naciones modernas se inventen razones espureas, como que hay personas que hablan mi idioma allí y me sale de las gonadas invadir dicho territorio…

#59 no me molesta porque ese mismo argumento es el que esgrimen los palestinos musulmanes, que llevan allí desde los tiempos del profeta y tal.

Y si aceptamos que no debe servir para los Judíos, tampoco debe servir para los palestinos musulmanes.

Ese derecho divino no existe. Existen las leyes que decidimos crear y seguir según convenios internacionales para temas de estas índoles.

#57 tío, es para demostrar que esa gente, su cultura, llevan por ahí durante más de 4000 años, ya que uno decía, no se si tu mismo, que no había pruebas arqueológicas sobre el derecho del pueblo israelí a estar por esa zona.

Claro que las hay, muchísimas de hecho, y te animo a que vayas a esos museos donde las exhiben.

No voy a entrar en lo del derecho divino porque es una tontería para provocar.

#58 Tú no quieres entrar en lo del derecho divino pero ESO es precisamente sobre lo cual articulan los judíos su tenencia de esas tierras.

El que los judíos arrebatasen la tierra a otra gente no te molesta, y te basta con comprobar que habitaron ahí durante siglos (no necesito visitar museos, nadie discute esto)... pero estas mismas cosas no te bastan para otorgar ningún derecho a los palestinos sobre esas tierras. ¿Cuántos siglos hay que habitar unas tierras para que se consideren "tuyas"?

Me recuerdas a un judío argentino, muy socialista, muy crítico con el sionismo, pero a quien no se le podía plantear la posibilidad de que Ia UN hubiese "corregido" la historia para compensar a Israel, y que quizás no tenían tanto derecho a desplazar a otras gentes.

Si la UN se pusiese a "corregir", ¿cuántas tierras tendría que reasignar a sus pobladores originales?

América entera lleva de 200-500 años bajo control "europeo". Según tú, quizás no sea suficiente como para poseer la tierra. ¿Podría la UN devolverles las tierras a las tribus nativas si lo pidiesen?

#59 Podría la UN devolverles las tierras a las tribus nativas si lo pidiesen?

No.

Es una pregunta absurda, un ejemplo, quien es nativo en Europa? Los neandertales cuando llegaron los primeros homo sapiens?

Ves a donde quiero llegar?

#60 Claro que veo a dónde quieres llegar

#59 no me ha dado tiempo a editar.

El "derecho de conquista" fue una doctrina que históricamente se utilizó para justificar la adquisición de territorios mediante la fuerza militar. Durante la era de la colonización y las expansiones imperiales, las potencias coloniales a menudo invocaban este "derecho" para legitimar la ocupación y anexión de tierras pertenecientes a otros pueblos.

En el derecho internacional moderno, el concepto de "derecho de conquista" ha sido rechazado y es incompatible con los principios contemporáneos. Las normas actuales de derecho internacional, como las establecidas en la Carta de las Naciones Unidas, prohíben el uso de la fuerza para adquirir territorio. La integridad territorial y la autodeterminación de los pueblos son principios fundamentales del sistema internacional actual.

Específicamente, el Artículo 2(4) de la Carta de las Naciones Unidas establece que los miembros de la ONU deben abstenerse de la amenaza o el uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier estado. Además, resoluciones como la Resolución 3314 de la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre la definición de agresión también condenan la conquista por la fuerza.

Por lo tanto, aunque el "derecho de conquista" tuvo relevancia en épocas pasadas, no tiene lugar en el marco legal y normativo contemporáneo del derecho internacional.

Otra cosa es que luego las naciones modernas se inventen razones espureas, como que hay personas que hablan mi idioma allí y me sale de las gonadas invadir dicho territorio…

#59 no me molesta porque ese mismo argumento es el que esgrimen los palestinos musulmanes, que llevan allí desde los tiempos del profeta y tal.

Y si aceptamos que no debe servir para los Judíos, tampoco debe servir para los palestinos musulmanes.

Ese derecho divino no existe. Existen las leyes que decidimos crear y seguir según convenios internacionales para temas de estas índoles.

#8 menos mal que la izquierda siempre habéis sido seres de luz
 
https://www.hispanidad.com/opinion/la-resistencia/la-comision-de-la-verdad-de-don-pedro-sanchez-al-obispo-de-barbastro-los-milicianos-le-cortaron-los-testiculos-para-que-muriera-desangrado_12002961_102.html

#16 y Paracuellos, no te olvides de Paracuellos.
Aunque para cuello , el de tu amada Cayetana

#8 No te engañes. #3 es un mindundi En su lado mandan los que quieren fusilar a veintitrés millones de hijos de puta.

#41 yo te describo la realidad. Hechos históricos. No te gusta la realidad?

#45 Parece que no te gusta a ti... yo te he contestado basándome en la historia. Si esa parte no encaja bien con tu versión de los hechos, no es culpa mía. La realidad es que el pueblo judío ha ocupado esas tierras 2 veces, usando violencia (rara vez se toma una tierra con simples palabras).

#41
Yo también sé jugar a esto de tirar de datos históricos. Veamos.


¿Qué dice la Biblia y el Torah respecto a quiénes estában ahí cuando llegaron los israelís?

1. Los Cananeos
Descripción: Los Cananeos son el grupo más comúnmente mencionado y representan la población general de la región de Canaán.
Referencias Bíblicas: Génesis 12:6, Éxodo 3:8, Deuteronomio 7:1
2. Los Amoritas
Descripción: A menudo se les describe como un pueblo poderoso y dominante en la región montañosa.
Referencias Bíblicas: Génesis 15:16, Números 21:21-25, Josué 10:5-10
3. Los Heteos
Descripción: Descendientes de Het, se les menciona como habitantes de Canaán y, en algunos casos, como aliados o enemigos de Israel.
Referencias Bíblicas: Génesis 23:3-20, Josué 1:4
4. Los Perizitas
Descripción: Se les menciona frecuentemente junto a otros pueblos cananeos y parece que vivían en aldeas sin murallas.
Referencias Bíblicas: Génesis 13:7, Éxodo 3:8, Josué 17:15
5. Los Hivitas
Descripción: Otro grupo cananeo, se les describe en algunas ocasiones como habitantes de ciudades específicas como Gabaón.
Referencias Bíblicas: Génesis 34:2, Josué 9:7, Josué 11:3
6. Los Jebuseos
Descripción: Habitantes de Jerusalén antes de que David la conquistara y la convirtiera en la capital de Israel.
Referencias Bíblicas: Josué 15:63, Jueces 1:21, 2 Samuel 5:6-9
7. Los Gergeseos
Descripción: Se les menciona con menos frecuencia, pero se les considera parte de los pueblos cananeos.
Referencias Bíblicas: Génesis 15:21, Deuteronomio 7:1
8. Los Filisteos
Descripción: Aunque no se mencionan siempre como parte de los pueblos cananeos originales, los Filisteos eran un grupo significativo en la región costera y a menudo enemigos de Israel.

Referencias Bíblicas: Jueces 13-16, 1 Samuel 4-7, 1 Samuel 17
Contexto y Narrativa Bíblica
Éxodo y Conquista:

Éxodo 3:8: Dios habla a Moisés sobre liberar a los israelitas de Egipto y llevarlos a una "tierra que fluye leche y miel", mencionando específicamente a los Cananeos, Hititas, Amoritas, Perizitas, Hivitas y Jebuseos.

Josué 3:10: Durante la conquista de Canaán, Josué enumera estos pueblos como aquellos que serán expulsados.
Instrucciones y Conquista:

Deuteronomio 7:1-2: Se ordena a los israelitas que destruyan completamente a estos pueblos para evitar que su influencia los aleje de Dios.

Josué 9-12: Narra la conquista de diversas ciudades y regiones ocupadas por estos pueblos.

Algunos estudiosos sugieren que los israelitas pudieron haber sido un grupo emergente dentro de la propia población cananea.
La Biblia y la Torá describen un escenario en el que los israelitas encuentran y deben conquistar una tierra habitada por diversos pueblos, incluidos los Cananeos, Amoritas, Hititas, Perizitas, Hivitas, Jebuseos y otros. Estas narrativas tienen tanto significados históricos como teológicos y han sido sujetas a diversas interpretaciones a lo largo del tiempo.

Los pueblos que los israelitas encontraron en Canaán practicaban diversas religiones politeístas, caracterizadas por la adoración de múltiples deidades, a menudo relacionadas con la naturaleza, la fertilidad y las actividades humanas. Aquí se detallan algunas de las religiones y deidades prominentes de estos pueblos cananeos:

1. Religión Cananea
La religión cananea es la más documentada entre las religiones de los pueblos que habitaban Canaán. Era politeísta y centrada en un panteón de dioses.

El: Considerado el dios supremo y padre de los dioses. A menudo se le describe como un anciano y rey.
Baal: Dios de la tormenta, la lluvia y la fertilidad. Era uno de los dioses más importantes y ampliamente adorado. Los relatos mitológicos describen sus luchas contra otros dioses y sus hazañas.
Astarté (Ashtoret): Diosa de la fertilidad, el amor y la guerra. Asociada con la diosa Ishtar de Mesopotamia.
Anat: Diosa de la guerra y la caza, también relacionada con la fertilidad.
Dagan: Dios de la agricultura y la fertilidad, adorado especialmente en la región de Ugarit.
2. Religión Amorita
Los amoritas también tenían un panteón similar al cananeo, pero con algunas variaciones locales.

Amurru: Deidad principal, de donde proviene el nombre "amorita". Asociado con el pastoreo y la vida seminómada.
3. Religión Hetea
Los heteos (hititas) tenían una religión también politeísta con un complejo panteón de deidades.

Teshub: Dios de la tormenta y la guerra, similar a Baal en la religión cananea.
Hannahannah: Gran madre diosa, diosa de la fertilidad y el nacimiento.
4. Religión Perizita, Hivita y Jebusea
Estos grupos probablemente adoptaron y adaptaron elementos de las religiones cananeas circundantes, aunque hay menos información específica sobre sus prácticas religiosas.

5. Religión Filistea
Los filisteos, que llegaron a Canaán más tarde, trajeron consigo elementos de la religión de sus orígenes en el Egeo, combinándolos con las prácticas locales cananeas.

Dagon: Dios del grano y la fertilidad, adorado en varias ciudades filisteas.
Baal-Zebub: Literalmente "Señor de las Moscas", una deidad venerada en Ekron.
Prácticas Religiosas Comunes
Las prácticas religiosas en Canaán incluían sacrificios, festivales, rituales de fertilidad y construcción de altares y templos. También se encuentran referencias a prácticas que los israelitas considerarían abominables, como el sacrificio de niños, en algunos casos, como se menciona en el caso de los fenicios y en la Biblia respecto a las prácticas de los cananeos.

Influencia y Sincretismo
La interacción constante entre los pueblos de Canaán y los israelitas llevó a un cierto grado de sincretismo religioso. Los textos bíblicos a menudo relatan cómo los israelitas se veían tentados a adorar a los dioses locales, lo que llevó a conflictos y a la insistencia en la adoración exclusiva de Yahvé.

Las religiones de los pueblos que los israelitas encontraron en Canaán eran diversas y politeístas, con un panteón de dioses relacionados con la naturaleza, la fertilidad y la guerra. Estas religiones influyeron en la región de muchas maneras, y los textos bíblicos reflejan tanto la interacción como el conflicto entre las prácticas religiosas cananeas y la emergente religión monoteísta de los israelitas.

la época en la que los israelitas llegaron a Canaán y encontraron a los pueblos locales mencionados en la Biblia cae dentro del periodo comprendido entre 2000 a.C. y 0 a.C. A continuación, se ofrece una cronología más detallada para situar estos eventos en su contexto histórico:

Cronología de los Principales Eventos Bíblicos
Patriarcas Bíblicos (c. 2000-1500 a.C.)

Abraham: Se considera que vivió alrededor de 2000 a.C., migrando desde Ur a Canaán.
Isaac y Jacob: Continuadores de la línea patriarcal, con Jacob también conocido como Israel.
Éxodo y Conquista de Canaán (c. 1300-1200 a.C.)

Moisés y el Éxodo: La narrativa bíblica sitúa el Éxodo de Egipto y el liderazgo de Moisés alrededor del siglo XIII a.C.
Josué y la Conquista: La conquista de Canaán bajo Josué se ubica después del Éxodo, aproximadamente en el siglo XIII-XII a.C.
Periodo de los Jueces (c. 1200-1000 a.C.)

Gobernanza Tribal: Los israelitas vivieron en una confederación tribal con jueces como líderes temporales y militares.
Monarquía Unida (c. 1000-930 a.C.)

Rey Saúl, Rey David y Rey Salomón: Los reinados de Saúl, David y Salomón consolidaron el reino israelita. David capturó Jerusalén, y Salomón construyó el Primer Templo.
División del Reino y Exilio (c. 930-538 a.C.)

Reinos de Israel y Judá: Tras la muerte de Salomón, el reino se dividió en el Reino de Israel (norte) y el Reino de Judá (sur).
Conquista Asiria y Babilónica: El Reino de Israel fue conquistado por los asirios en 722 a.C. El Reino de Judá fue conquistado por los babilonios en 586 a.C., con el consiguiente exilio babilónico.
Periodo del Segundo Templo (c. 538 a.C.-70 d.C.)

Retorno del Exilio y Reconstrucción del Templo: En 538 a.C., el edicto de Ciro permitió el regreso a Jerusalén y la reconstrucción del Templo (Segundo Templo).
Periodo Intertestamentario: Tras la dominación persa, la región pasó a manos de Alejandro Magno, los Ptolomeos, los Seléucidas, y finalmente los romanos.
Pueblos y Religiones en Canaán durante este Periodo
Durante este amplio periodo, Canaán estuvo habitada por varios pueblos que practicaban religiones politeístas:

Cananeos: Desde aproximadamente 2000 a.C., con una cultura rica y una religión centrada en deidades como El y Baal.
Amoritas: Un pueblo semita que tuvo influencia en Canaán y Mesopotamia desde aproximadamente el 2000 a.C.
Heteos: Establecidos en Anatolia, pero con presencia en Canaán, especialmente en el segundo milenio a.C.
Perizitas, Hivitas y Jebuseos: Grupos locales mencionados en la Biblia que habitaban diversas partes de Canaán.
Filisteos: Llegaron a la región alrededor del siglo XII a.C., posiblemente como parte de los llamados "Pueblos del Mar".

La evidencia de los pueblos politeístas que habitaron Canaán y combatieron con los hebreos se encuentra en diversas fuentes arqueológicas, epigráficas y textuales distribuidas en sitios arqueológicos y museos de todo el mundo. A continuación se presentan algunos de los principales tipos de evidencia y dónde se puede encontrar:

1. Sitios Arqueológicos en la Región de Canaán

Hazor: Un importante sitio arqueológico en el norte de Israel. Excavaciones han revelado un gran centro urbano cananeo con evidencia de destrucción que se asocia con las campañas de conquista de los israelitas.

Megiddo: Otro sitio significativo en el norte de Israel, que muestra una rica historia de ocupación cananea y más tarde israelita. Se han encontrado templos, palacios y fortificaciones.

Jericó: Conocido por sus murallas y su destrucción, aunque la datación de la destrucción de Jericó es controvertida.
Lachish: Un sitio clave en Judá con evidencia de destrucción durante el período de las invasiones asirias y babilónicas.

2. Inscripciones y Textos Anti

#56 ¿Te das cuenta que coincides en que los judíos tomaron esas tierras a la fuerza con nada más que la orden divina de su particular diós, o has hecho un cortapega sin leerlo? Quizás no diste el prompt adecuado para sintetizarlo.

#57 tío, es para demostrar que esa gente, su cultura, llevan por ahí durante más de 4000 años, ya que uno decía, no se si tu mismo, que no había pruebas arqueológicas sobre el derecho del pueblo israelí a estar por esa zona.

Claro que las hay, muchísimas de hecho, y te animo a que vayas a esos museos donde las exhiben.

No voy a entrar en lo del derecho divino porque es una tontería para provocar.

#58 Tú no quieres entrar en lo del derecho divino pero ESO es precisamente sobre lo cual articulan los judíos su tenencia de esas tierras.

El que los judíos arrebatasen la tierra a otra gente no te molesta, y te basta con comprobar que habitaron ahí durante siglos (no necesito visitar museos, nadie discute esto)... pero estas mismas cosas no te bastan para otorgar ningún derecho a los palestinos sobre esas tierras. ¿Cuántos siglos hay que habitar unas tierras para que se consideren "tuyas"?

Me recuerdas a un judío argentino, muy socialista, muy crítico con el sionismo, pero a quien no se le podía plantear la posibilidad de que Ia UN hubiese "corregido" la historia para compensar a Israel, y que quizás no tenían tanto derecho a desplazar a otras gentes.

Si la UN se pusiese a "corregir", ¿cuántas tierras tendría que reasignar a sus pobladores originales?

América entera lleva de 200-500 años bajo control "europeo". Según tú, quizás no sea suficiente como para poseer la tierra. ¿Podría la UN devolverles las tierras a las tribus nativas si lo pidiesen?

#59 Podría la UN devolverles las tierras a las tribus nativas si lo pidiesen?

No.

Es una pregunta absurda, un ejemplo, quien es nativo en Europa? Los neandertales cuando llegaron los primeros homo sapiens?

Ves a donde quiero llegar?

#60 Claro que veo a dónde quieres llegar

#59 no me ha dado tiempo a editar.

El "derecho de conquista" fue una doctrina que históricamente se utilizó para justificar la adquisición de territorios mediante la fuerza militar. Durante la era de la colonización y las expansiones imperiales, las potencias coloniales a menudo invocaban este "derecho" para legitimar la ocupación y anexión de tierras pertenecientes a otros pueblos.

En el derecho internacional moderno, el concepto de "derecho de conquista" ha sido rechazado y es incompatible con los principios contemporáneos. Las normas actuales de derecho internacional, como las establecidas en la Carta de las Naciones Unidas, prohíben el uso de la fuerza para adquirir territorio. La integridad territorial y la autodeterminación de los pueblos son principios fundamentales del sistema internacional actual.

Específicamente, el Artículo 2(4) de la Carta de las Naciones Unidas establece que los miembros de la ONU deben abstenerse de la amenaza o el uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier estado. Además, resoluciones como la Resolución 3314 de la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre la definición de agresión también condenan la conquista por la fuerza.

Por lo tanto, aunque el "derecho de conquista" tuvo relevancia en épocas pasadas, no tiene lugar en el marco legal y normativo contemporáneo del derecho internacional.

Otra cosa es que luego las naciones modernas se inventen razones espureas, como que hay personas que hablan mi idioma allí y me sale de las gonadas invadir dicho territorio…

#59 no me molesta porque ese mismo argumento es el que esgrimen los palestinos musulmanes, que llevan allí desde los tiempos del profeta y tal.

Y si aceptamos que no debe servir para los Judíos, tampoco debe servir para los palestinos musulmanes.

Ese derecho divino no existe. Existen las leyes que decidimos crear y seguir según convenios internacionales para temas de estas índoles.

#36 si nos ponemos en quien estaba antes, es obvio que los judíos estaban ahí, mucho antes además.
En 1948, cuando se crea Israel en Palestina, los islamitas dijeron que no querían judíos. No querían compartir la tierra, combatieron, perdieron repetidas veces,y de no ser porque la URSS dijo que nada de entrar en Egipto, Israel no controla Egipto.

#39 ¿Qué dice la Biblia y el Torah respecto a quiénes estában ahí cuando llegaron los israelís? Te menciono los textos sagrados porque lo mismo consideras la Historia y la Arqueología discutibles.

Ah, ahora te entiendo. Los árabes dijeron que no querían judíos, que no querían "compartir tierras" (claramente anitsemitismo, verdad?) y perdieron las guerras.... con lo que, entiendo, a ti te parece justificada la actual situación de Israel. Como es mejor combatiendo, obtiene el derecho de estar ahí, desplazando a los árabes.

Claro, por esa regla de 3, si entra un karateca cachas a tu casa y te da una paliza, es normal que opte por tirarse a tu mujer y echarte del piso, ya que te ha vencido dignamente. interesante.

#41 yo te describo la realidad. Hechos históricos. No te gusta la realidad?

#45 Parece que no te gusta a ti... yo te he contestado basándome en la historia. Si esa parte no encaja bien con tu versión de los hechos, no es culpa mía. La realidad es que el pueblo judío ha ocupado esas tierras 2 veces, usando violencia (rara vez se toma una tierra con simples palabras).

#41
Yo también sé jugar a esto de tirar de datos históricos. Veamos.


¿Qué dice la Biblia y el Torah respecto a quiénes estában ahí cuando llegaron los israelís?

1. Los Cananeos
Descripción: Los Cananeos son el grupo más comúnmente mencionado y representan la población general de la región de Canaán.
Referencias Bíblicas: Génesis 12:6, Éxodo 3:8, Deuteronomio 7:1
2. Los Amoritas
Descripción: A menudo se les describe como un pueblo poderoso y dominante en la región montañosa.
Referencias Bíblicas: Génesis 15:16, Números 21:21-25, Josué 10:5-10
3. Los Heteos
Descripción: Descendientes de Het, se les menciona como habitantes de Canaán y, en algunos casos, como aliados o enemigos de Israel.
Referencias Bíblicas: Génesis 23:3-20, Josué 1:4
4. Los Perizitas
Descripción: Se les menciona frecuentemente junto a otros pueblos cananeos y parece que vivían en aldeas sin murallas.
Referencias Bíblicas: Génesis 13:7, Éxodo 3:8, Josué 17:15
5. Los Hivitas
Descripción: Otro grupo cananeo, se les describe en algunas ocasiones como habitantes de ciudades específicas como Gabaón.
Referencias Bíblicas: Génesis 34:2, Josué 9:7, Josué 11:3
6. Los Jebuseos
Descripción: Habitantes de Jerusalén antes de que David la conquistara y la convirtiera en la capital de Israel.
Referencias Bíblicas: Josué 15:63, Jueces 1:21, 2 Samuel 5:6-9
7. Los Gergeseos
Descripción: Se les menciona con menos frecuencia, pero se les considera parte de los pueblos cananeos.
Referencias Bíblicas: Génesis 15:21, Deuteronomio 7:1
8. Los Filisteos
Descripción: Aunque no se mencionan siempre como parte de los pueblos cananeos originales, los Filisteos eran un grupo significativo en la región costera y a menudo enemigos de Israel.

Referencias Bíblicas: Jueces 13-16, 1 Samuel 4-7, 1 Samuel 17
Contexto y Narrativa Bíblica
Éxodo y Conquista:

Éxodo 3:8: Dios habla a Moisés sobre liberar a los israelitas de Egipto y llevarlos a una "tierra que fluye leche y miel", mencionando específicamente a los Cananeos, Hititas, Amoritas, Perizitas, Hivitas y Jebuseos.

Josué 3:10: Durante la conquista de Canaán, Josué enumera estos pueblos como aquellos que serán expulsados.
Instrucciones y Conquista:

Deuteronomio 7:1-2: Se ordena a los israelitas que destruyan completamente a estos pueblos para evitar que su influencia los aleje de Dios.

Josué 9-12: Narra la conquista de diversas ciudades y regiones ocupadas por estos pueblos.

Algunos estudiosos sugieren que los israelitas pudieron haber sido un grupo emergente dentro de la propia población cananea.
La Biblia y la Torá describen un escenario en el que los israelitas encuentran y deben conquistar una tierra habitada por diversos pueblos, incluidos los Cananeos, Amoritas, Hititas, Perizitas, Hivitas, Jebuseos y otros. Estas narrativas tienen tanto significados históricos como teológicos y han sido sujetas a diversas interpretaciones a lo largo del tiempo.

Los pueblos que los israelitas encontraron en Canaán practicaban diversas religiones politeístas, caracterizadas por la adoración de múltiples deidades, a menudo relacionadas con la naturaleza, la fertilidad y las actividades humanas. Aquí se detallan algunas de las religiones y deidades prominentes de estos pueblos cananeos:

1. Religión Cananea
La religión cananea es la más documentada entre las religiones de los pueblos que habitaban Canaán. Era politeísta y centrada en un panteón de dioses.

El: Considerado el dios supremo y padre de los dioses. A menudo se le describe como un anciano y rey.
Baal: Dios de la tormenta, la lluvia y la fertilidad. Era uno de los dioses más importantes y ampliamente adorado. Los relatos mitológicos describen sus luchas contra otros dioses y sus hazañas.
Astarté (Ashtoret): Diosa de la fertilidad, el amor y la guerra. Asociada con la diosa Ishtar de Mesopotamia.
Anat: Diosa de la guerra y la caza, también relacionada con la fertilidad.
Dagan: Dios de la agricultura y la fertilidad, adorado especialmente en la región de Ugarit.
2. Religión Amorita
Los amoritas también tenían un panteón similar al cananeo, pero con algunas variaciones locales.

Amurru: Deidad principal, de donde proviene el nombre "amorita". Asociado con el pastoreo y la vida seminómada.
3. Religión Hetea
Los heteos (hititas) tenían una religión también politeísta con un complejo panteón de deidades.

Teshub: Dios de la tormenta y la guerra, similar a Baal en la religión cananea.
Hannahannah: Gran madre diosa, diosa de la fertilidad y el nacimiento.
4. Religión Perizita, Hivita y Jebusea
Estos grupos probablemente adoptaron y adaptaron elementos de las religiones cananeas circundantes, aunque hay menos información específica sobre sus prácticas religiosas.

5. Religión Filistea
Los filisteos, que llegaron a Canaán más tarde, trajeron consigo elementos de la religión de sus orígenes en el Egeo, combinándolos con las prácticas locales cananeas.

Dagon: Dios del grano y la fertilidad, adorado en varias ciudades filisteas.
Baal-Zebub: Literalmente "Señor de las Moscas", una deidad venerada en Ekron.
Prácticas Religiosas Comunes
Las prácticas religiosas en Canaán incluían sacrificios, festivales, rituales de fertilidad y construcción de altares y templos. También se encuentran referencias a prácticas que los israelitas considerarían abominables, como el sacrificio de niños, en algunos casos, como se menciona en el caso de los fenicios y en la Biblia respecto a las prácticas de los cananeos.

Influencia y Sincretismo
La interacción constante entre los pueblos de Canaán y los israelitas llevó a un cierto grado de sincretismo religioso. Los textos bíblicos a menudo relatan cómo los israelitas se veían tentados a adorar a los dioses locales, lo que llevó a conflictos y a la insistencia en la adoración exclusiva de Yahvé.

Las religiones de los pueblos que los israelitas encontraron en Canaán eran diversas y politeístas, con un panteón de dioses relacionados con la naturaleza, la fertilidad y la guerra. Estas religiones influyeron en la región de muchas maneras, y los textos bíblicos reflejan tanto la interacción como el conflicto entre las prácticas religiosas cananeas y la emergente religión monoteísta de los israelitas.

la época en la que los israelitas llegaron a Canaán y encontraron a los pueblos locales mencionados en la Biblia cae dentro del periodo comprendido entre 2000 a.C. y 0 a.C. A continuación, se ofrece una cronología más detallada para situar estos eventos en su contexto histórico:

Cronología de los Principales Eventos Bíblicos
Patriarcas Bíblicos (c. 2000-1500 a.C.)

Abraham: Se considera que vivió alrededor de 2000 a.C., migrando desde Ur a Canaán.
Isaac y Jacob: Continuadores de la línea patriarcal, con Jacob también conocido como Israel.
Éxodo y Conquista de Canaán (c. 1300-1200 a.C.)

Moisés y el Éxodo: La narrativa bíblica sitúa el Éxodo de Egipto y el liderazgo de Moisés alrededor del siglo XIII a.C.
Josué y la Conquista: La conquista de Canaán bajo Josué se ubica después del Éxodo, aproximadamente en el siglo XIII-XII a.C.
Periodo de los Jueces (c. 1200-1000 a.C.)

Gobernanza Tribal: Los israelitas vivieron en una confederación tribal con jueces como líderes temporales y militares.
Monarquía Unida (c. 1000-930 a.C.)

Rey Saúl, Rey David y Rey Salomón: Los reinados de Saúl, David y Salomón consolidaron el reino israelita. David capturó Jerusalén, y Salomón construyó el Primer Templo.
División del Reino y Exilio (c. 930-538 a.C.)

Reinos de Israel y Judá: Tras la muerte de Salomón, el reino se dividió en el Reino de Israel (norte) y el Reino de Judá (sur).
Conquista Asiria y Babilónica: El Reino de Israel fue conquistado por los asirios en 722 a.C. El Reino de Judá fue conquistado por los babilonios en 586 a.C., con el consiguiente exilio babilónico.
Periodo del Segundo Templo (c. 538 a.C.-70 d.C.)

Retorno del Exilio y Reconstrucción del Templo: En 538 a.C., el edicto de Ciro permitió el regreso a Jerusalén y la reconstrucción del Templo (Segundo Templo).
Periodo Intertestamentario: Tras la dominación persa, la región pasó a manos de Alejandro Magno, los Ptolomeos, los Seléucidas, y finalmente los romanos.
Pueblos y Religiones en Canaán durante este Periodo
Durante este amplio periodo, Canaán estuvo habitada por varios pueblos que practicaban religiones politeístas:

Cananeos: Desde aproximadamente 2000 a.C., con una cultura rica y una religión centrada en deidades como El y Baal.
Amoritas: Un pueblo semita que tuvo influencia en Canaán y Mesopotamia desde aproximadamente el 2000 a.C.
Heteos: Establecidos en Anatolia, pero con presencia en Canaán, especialmente en el segundo milenio a.C.
Perizitas, Hivitas y Jebuseos: Grupos locales mencionados en la Biblia que habitaban diversas partes de Canaán.
Filisteos: Llegaron a la región alrededor del siglo XII a.C., posiblemente como parte de los llamados "Pueblos del Mar".

La evidencia de los pueblos politeístas que habitaron Canaán y combatieron con los hebreos se encuentra en diversas fuentes arqueológicas, epigráficas y textuales distribuidas en sitios arqueológicos y museos de todo el mundo. A continuación se presentan algunos de los principales tipos de evidencia y dónde se puede encontrar:

1. Sitios Arqueológicos en la Región de Canaán

Hazor: Un importante sitio arqueológico en el norte de Israel. Excavaciones han revelado un gran centro urbano cananeo con evidencia de destrucción que se asocia con las campañas de conquista de los israelitas.

Megiddo: Otro sitio significativo en el norte de Israel, que muestra una rica historia de ocupación cananea y más tarde israelita. Se han encontrado templos, palacios y fortificaciones.

Jericó: Conocido por sus murallas y su destrucción, aunque la datación de la destrucción de Jericó es controvertida.
Lachish: Un sitio clave en Judá con evidencia de destrucción durante el período de las invasiones asirias y babilónicas.

2. Inscripciones y Textos Anti

#56 ¿Te das cuenta que coincides en que los judíos tomaron esas tierras a la fuerza con nada más que la orden divina de su particular diós, o has hecho un cortapega sin leerlo? Quizás no diste el prompt adecuado para sintetizarlo.

#57 tío, es para demostrar que esa gente, su cultura, llevan por ahí durante más de 4000 años, ya que uno decía, no se si tu mismo, que no había pruebas arqueológicas sobre el derecho del pueblo israelí a estar por esa zona.

Claro que las hay, muchísimas de hecho, y te animo a que vayas a esos museos donde las exhiben.

No voy a entrar en lo del derecho divino porque es una tontería para provocar.

#58 Tú no quieres entrar en lo del derecho divino pero ESO es precisamente sobre lo cual articulan los judíos su tenencia de esas tierras.

El que los judíos arrebatasen la tierra a otra gente no te molesta, y te basta con comprobar que habitaron ahí durante siglos (no necesito visitar museos, nadie discute esto)... pero estas mismas cosas no te bastan para otorgar ningún derecho a los palestinos sobre esas tierras. ¿Cuántos siglos hay que habitar unas tierras para que se consideren "tuyas"?

Me recuerdas a un judío argentino, muy socialista, muy crítico con el sionismo, pero a quien no se le podía plantear la posibilidad de que Ia UN hubiese "corregido" la historia para compensar a Israel, y que quizás no tenían tanto derecho a desplazar a otras gentes.

Si la UN se pusiese a "corregir", ¿cuántas tierras tendría que reasignar a sus pobladores originales?

América entera lleva de 200-500 años bajo control "europeo". Según tú, quizás no sea suficiente como para poseer la tierra. ¿Podría la UN devolverles las tierras a las tribus nativas si lo pidiesen?

#1 eso es, este no es el mismo pp que utiliza una sede reformada con dinero negro #2

#2 Pues menuda escalera van a necesitar cuando tengan que subir a darle martillazos

#32

#25 Pues a mí estas cosas me dan confianza, si lo peor que pudieron sacar de Iglesias fue lo del casoplón y las facturas falsas, y lo peor que pueden sacar de Sánchez es lo del falcon y esto, la cosa va muy bien. Puedes coger cualquier día al azar del gobierno de Rajoy y te salen más noticias de corrupción ese día que en todos los años desde que lo echamos.

#32 Pero ojo, que quien está harta de la corrupción es la Cuca, y se le veía toda enfadada cuando lo decía

#25 Yo no creo que a Iglesias le vaya mal. Por lo demás, toda la razón te doy.

#32 Eso pienso yo también. Si tras 10 años persiguiendo a Sánchez sin encontrar nada, han desistido y se van a por mujer; por lo menos, honestidad tiene. Sólo con la boda de la hija de Aznar, ya hay más mierda que en todos los masters de Begoña.

#25 joder que bien usas el principio de transposición de goebbels, un artista, los del pp ya sabeis quien es m.rajoy? o aun no?

#89 Señora, ¿qué dice?
Suélteme el brazo.

#88 espero que también tengas sobres siendo del equipo de prospección de mensajes en redes sociales de Oscar Puente