#10 ¿Y por qué tendría que conocer yo a mucha gente de izqdas que lea estos libros y los cite habitualmente?. Y si ese número fuese alto o bajo... ¿a mi eso me tendría que importar por qué exactamente?.
En general, no entiendo qué tipo de respuesta es esa a mi comentario.
#28 Entonces, como se lee poco, la respuesta según tú es... ¿que no se escriban libros?.
No le veo el sentido a eso, lo bueno en mi opinión es que este tipo de gente escriban libros, y cuantos más mejor. Con suerte alguno de esos que dices que solo leen a instagramers un buen día se topará con un libro de estos que le abrirá los ojos (o el cerebro). Si no se escriben la posibilidad desaparece.
#8 por cierto: apaguado==apagado, que me ha dolido a mi al releerme 
#2 #3 #8
Para los que queréis la opinión de un pensador relevante también nacido antes de la segunda guerra mundial y también judío tenéis a Morin que hablo hace poco del tema
Edgar Morin, indignado ante la matanza de Gaza
#1 Polo pot llorara un poquito por su defensor ante occidente
#6 ¿Que tiene que ver la mujer de Franco con Chomsky?
#9 El periodista Fred Barnes también mencionó que Chomsky había escrito "una carta o dos" a The New York Review of Books . Barnes habló sobre los Jemeres Rojos con Chomsky y "la esencia de lo que él [Chomsky] dijo fue que no había pruebas de asesinatos en masa" en Camboya. Chomsky, según Barnes, creía que "las historias del holocausto en Camboya eran pura propaganda". [33] : 118
En 1978, el estudioso francés Jean Lacouture , antiguo simpatizante ferviente de los Jemeres Rojos, dijo: "Camboya y los camboyanos están en camino a la extinción étnica... Si Noam Chomsky y sus amigos lo dudan, deberían estudiar los documentos, las culturas, los hechos." [13]
El periodista Christopher Hitchens defendió a Chomsky y Herman en 1985. "Estaban involucrados en el asunto, ciertamente delicado, de distinguir la evidencia de las interpretaciones". [33] : 116 Chomsky y Herman han seguido argumentando que su análisis de la situación en Camboya era razonable, basado en la información disponible para ellos en ese momento, y una crítica legítima de las disparidades en la información sobre las atrocidades cometidas por los regímenes comunistas en relación con las atrocidades cometidas por Estados Unidos y sus aliados. Sin embargo, Bruce Sharp afirma que Chomsky continuó durante la década de 1990 tratando de "demostrar algún tipo de equivalencia moral entre los Jemeres Rojos y los estadounidenses" [34] y postulando números significativamente menores de víctimas de los Jemeres Rojos. [35]
#11 Incluso comprando que lo que pegas ahí (te falta la fuente por cierto) sea cierto y no esté sacado de contexto o manipulado, ¿te das cuenta de que te has tenido que ir nada menos que a hace 46 años para poder criticarle algo a este hombre?
#29 wikipedia
#29 podria irme ahora con su analisis de subnormal sobre la invasion de ucrania
#11 Bueno, otra cosa es informarte, pero eso para ti es demasiado.
Supervivientes de la guerra secreta de Kissinger en Camboya revelan asesinatos masivos no denunciados (en)
Estaba buscando un documental donde le preguntan a ellos sobre esto, y no es como tu crees.
Creo que deberías informarte sobre el bombardeo yanki sobre Camboya.
#35 yo estoy hablando de chomsky y su opinion sobre pol pot
#11 Ah, lo que le hicieron los yankees al pueblo de Camboya... Todo indica que la historiografía posterior ha sobrestimado la capacidad de matar de los Jemeres Rojos (que fue grande), para ocultar las muertes directas por los bombardeos estadounidenses y las consiguientes hambruna y enfermedades, que dieron como resultado un colapso social y ascensión de los jemeres Rojos.
https://mpr21.info/voy-la-plaza-del-mercado-un-paseo-de/
Finalmente, quien liberó al pueblo camboyano de los Jemeres Rojos fue el ejército de la República Socialista de Vietnam, que tomó la capital. Por consiguiente, los Estados Unidos no reconocieron a las nuevas autoridades y trataron al gobierno jemer del exilio como único gobierno legítimo de la "Kampuchea Democrática", sosteniendo a su insurgencia y permitiéndole hacer el bestia durante muuuuchos años más.
Y siguen echando mierda contra Chomsky por este tema. Qué vergüenza.
#44 esto va de chomsky y su infalibildad para la izquierda caviar
#6 Lávate el hocico antes de hablar de Chomsky.
#18 un apologista de Putin defendiendo a chomsky
#19 negativos de la moscovia lamebotas putineja , es un honor 
#6
Menos mal que nos queda tu faro filosófico en occidente
Tuve la suerte de presenciar una charla de Chomsky sobre la situación en Timor Oriental. Era alucinante ver como acompañaba datos históricos, que relataba sin consultar más que una pequeña ficha de cartón, con un discurso lúcido lleno de mensajes para hacer pensar. Una pena que ya no pueda opinar sobre la actual situación que se vive en Israel y Palestina, seguro que su mensaje sería tan contundente como los ya presentados en décadas de compromiso. Un compromiso que le echo de menos a la mayoría de intelectuales.
#2 Los libertarios, no... Los liberales (Los libertarios somos anarquistas)
#4 uy! Un puto anarka!!!! Ahora mismo te quito de la lista de amigos! Que yo soy un honrado carcamunista!
#42 aunque seas carcamunista te amigo igual
#47 pero si lo de carcamunista lo he dicho yo!! Y a mucha honra!
#47 qué?
#52 calla ho, que no ye pa tanto!
Es una pequeña lucha, el intento de que no se cambie esa palabra. Si dentro de unos años la gente lee Durruti era libertario no es bien que se confunda con liberal. Es olvidar la memoria de tantas que me da implosión cerebral
Muchos lo echaremos de menos. Su voz es siempre necesaria. Cada vez más.
#2 #3 #8
Para los que queréis la opinión de un pensador relevante también nacido antes de la segunda guerra mundial y también judío tenéis a Morin que hablo hace poco del tema
Edgar Morin, indignado ante la matanza de Gaza
#1 Polo pot llorara un poquito por su defensor ante occidente
#6 ¿Que tiene que ver la mujer de Franco con Chomsky?
#9 El periodista Fred Barnes también mencionó que Chomsky había escrito "una carta o dos" a The New York Review of Books . Barnes habló sobre los Jemeres Rojos con Chomsky y "la esencia de lo que él [Chomsky] dijo fue que no había pruebas de asesinatos en masa" en Camboya. Chomsky, según Barnes, creía que "las historias del holocausto en Camboya eran pura propaganda". [33] : 118
En 1978, el estudioso francés Jean Lacouture , antiguo simpatizante ferviente de los Jemeres Rojos, dijo: "Camboya y los camboyanos están en camino a la extinción étnica... Si Noam Chomsky y sus amigos lo dudan, deberían estudiar los documentos, las culturas, los hechos." [13]
El periodista Christopher Hitchens defendió a Chomsky y Herman en 1985. "Estaban involucrados en el asunto, ciertamente delicado, de distinguir la evidencia de las interpretaciones". [33] : 116 Chomsky y Herman han seguido argumentando que su análisis de la situación en Camboya era razonable, basado en la información disponible para ellos en ese momento, y una crítica legítima de las disparidades en la información sobre las atrocidades cometidas por los regímenes comunistas en relación con las atrocidades cometidas por Estados Unidos y sus aliados. Sin embargo, Bruce Sharp afirma que Chomsky continuó durante la década de 1990 tratando de "demostrar algún tipo de equivalencia moral entre los Jemeres Rojos y los estadounidenses" [34] y postulando números significativamente menores de víctimas de los Jemeres Rojos. [35]
#11 Incluso comprando que lo que pegas ahí (te falta la fuente por cierto) sea cierto y no esté sacado de contexto o manipulado, ¿te das cuenta de que te has tenido que ir nada menos que a hace 46 años para poder criticarle algo a este hombre?
#29 wikipedia
#29 podria irme ahora con su analisis de subnormal sobre la invasion de ucrania
#11 Bueno, otra cosa es informarte, pero eso para ti es demasiado.
Supervivientes de la guerra secreta de Kissinger en Camboya revelan asesinatos masivos no denunciados (en)
Estaba buscando un documental donde le preguntan a ellos sobre esto, y no es como tu crees.
Creo que deberías informarte sobre el bombardeo yanki sobre Camboya.
#35 yo estoy hablando de chomsky y su opinion sobre pol pot
#11 Ah, lo que le hicieron los yankees al pueblo de Camboya... Todo indica que la historiografía posterior ha sobrestimado la capacidad de matar de los Jemeres Rojos (que fue grande), para ocultar las muertes directas por los bombardeos estadounidenses y las consiguientes hambruna y enfermedades, que dieron como resultado un colapso social y ascensión de los jemeres Rojos.
https://mpr21.info/voy-la-plaza-del-mercado-un-paseo-de/
Finalmente, quien liberó al pueblo camboyano de los Jemeres Rojos fue el ejército de la República Socialista de Vietnam, que tomó la capital. Por consiguiente, los Estados Unidos no reconocieron a las nuevas autoridades y trataron al gobierno jemer del exilio como único gobierno legítimo de la "Kampuchea Democrática", sosteniendo a su insurgencia y permitiéndole hacer el bestia durante muuuuchos años más.
Y siguen echando mierda contra Chomsky por este tema. Qué vergüenza.
#44 esto va de chomsky y su infalibildad para la izquierda caviar
#6 Lávate el hocico antes de hablar de Chomsky.
#18 un apologista de Putin defendiendo a chomsky
#19 negativos de la moscovia lamebotas putineja , es un honor
#6
Menos mal que nos queda tu faro filosófico en occidente
#5 Pablo Iglesias dejo los cargos en el partido Y el cargo en el gobierno.
#24 Claro, y Feijóo es el que manda en el PP.
#76 Como en Sumar, el partido que se presento usando el jeto de Yoli como logotipo, que ahi si va a mandar Pepito.
#106 Se verá, será una pista si hace los anuncios del partido en su podcast en lugar de por las vías oficiales.
#24 Hay una diferencia. A Pablo no lo querian ni los suyos ni el PSOE en el gobierno. A Yoli (y su grupo de Trabajo) se les tiene respeto desde el entorno izquierdista del PSOE. La ironía es que a base de cuchilladas en la "verdadera" izquierda se cuela un tipo como Alvise y su mensaje anarquista fascistoide para dejar en ridículo a todos los españoles.
#89 Alvise no se cuela por la izquierda. Alvise se le ha colado en la fiesta a la extrema fachuncia. Por eso Vox se queda en gatillazo. Vale de decir gilipolleces. Que debe ser la veinteava que se lee lo mismo el dia de hoy.
#89 Madre mía, menuda ida de pinza de comentario
#89
Mis dieses, trolencio
#24 En un ataque de ego para presentarse a unas autonómicas donde acabó haciendo el ridículo electoralmente hablando.
#133 Lo tipico que dejas de ser el puto VICEPRESIDENTE para intentar ser diputado en la Asamble de Madrid "por ego".
Chicos, dejadlo ya. Ya os cargasteis a Podemos. Esta muerto. Os quedan unos pocos años de aguantar a Irene en Bruselas y luego ya desaparece. No hace falta seguir diciendo tontadas sobre ellos. Mision cumplida.
#154 Lo tipico que dejas de ser el puto VICEPRESIDENTE para intentar ser diputado en la Asamble de Madrid "por ego".
Hombre, para mi tiene lógica, por qué si no dejarías de ser el puto VICEPRESIDENTE para presentarte en Madrid si no fuera por algo estúpido como "por ego"? Si dejas el puesto tiene que ser por una muy buena razon, o por una muy mala, como lo es el ego.
Sin mencionar que no iba a intentar ser diputado de Madrid, el aspiraba a ser el Presidente de la Comunidad de Madrid.
#24 En efecto. Y en el gobierno terminó no pintando un carajo, de hecho queda el recuerdo de todas sus iniciativas legislativas... Ah no, espera.
Me repito. Y de paso respondo a #32 Como gestora Yolanda Díaz ha sido bastante apañada, como líder política es bastante mediocre. Y sí, Yolanda Diaz, por mucha chorrada de que si el paraguas de Podemos. Con Podemos estaba mucha gente y ahora quedan cuatro gatos.
#148 Con Podemos estaba mucha gente y ahora quedan cuatro gatos.
¿Y qué me quieres decir con eso? ¿Que el proyecto que iba a renovar la izquierda y hacerla crecer sin el "lastre de Podemos", libre de lawfare y sin campañas mediáticas de bulos continuas no ha sido capaz de sacar más que 1,4% de votos y que en menos de dos años de vida ha llegado prácticamente al mismo sitio que Podemos?
#172 Sumar ha sido un proyecto a la desesperada tras la debacle de Podemos.
No tenía bases y depende de las organizaciones que lo constituyen algunas de las cuales no se pueden ni ver entre sí, ni un proyecto muy definido.
Ahora queda salvar los muebles y ver que van a hacer las organizaciones que integran Sumar.
Podemos no es nada ahora mismo. Y te lo digo con conocimiento de causa.
Tienen una militancia exigua y viven de rentas. Lo lamentable es que parece que Sumar no ha aprendido nada de los errores de Podemos.
#24 ya ya, dejó el cargo, pero cerró su tuiter?
Para algunos no será suficiente hasta que se vaya a una cabaña en mitad del monte sin Internet.
#24 Porque se fue a las elecciones en la CAM, donde corría el riesgo de desaparecer.
Por cierto, yendo de macho alfa quitando a su candidata sin primarias ni hostias y queriéndose poner a él de candidato en una imaginaria fusión temporal con Más Madrid.
Pero la culpa de sus desgracias es sólo de los bulos y de Laura Fernández, Laufer para los amigos.
#24 Pablo Iglesias sigue estando en el día a día del partido, opinando sobre todo, cuando tu dejas los cargos de un partido, te retiras también de opinar, y le dejas sitio al nuevo cargo del partido, no que tienes una Belarra que parece la cara bonita de Podemos.
#24 Para haberse ido se le sigue oyendo demasiado, es más, parece que siquiera siendo el portavoz de Podemos, porque muchas veces las primicias las da él en Canal Red incluso antes de que lo sepan los militantes.
A ver si va a ser de esa gente que se está yendo todo el tiempo pero nunca acaba de marcharse.
Se cargaron PODEMOS, y ahora a ver qué pasa con SUMAR.
PODEMOS no se merecía (al menos sus votantes) todos los apéndices que le han ido saliendo, como MAS PAIS, SUMAR, AHORA X etc. Un error descomunal por parte de quien ha mirado solo por su propio beneficio.
#3 en unos meses tendremos otra nueva verdadera izquierda.
#11
¿Tú prefieres la derecha más rancia?
#80 lo que no sé es qué harán cuando hayan gastado ya todos los nombres posibles de partidos y coaliciones
. Harán como musk y sus hijos?
#11 Jajajajajaja
#37 por que pones palabras que no ha dicho #11? porque siempre se busca la bronca barata aquí y no pasa nada? Y dale que te pego en #42
Estamos donde estamos por esta lógica aplastante.
" Ah! que no estas de acuerdo con X? Entonces tu lo que quieres es que gobiernen los Nazis y se coman a tu hijos, claro".
Es cada vez mas penoso, aquí en meneame y la sociedad en general. Nos vamos a la mierda cada vez mas rápido con lógica como esta.
#11 izquierda española? frente obrero?
#11 a mi me da que los votos ya vuelven al psoe
#3 Sumar se bañaban en el propio regocijo mientras la caverna le daba las ultimas estocadas a Podemos. No entienderon nada entonces y lloraran ahora.
#20 A mi me parece que ni entienden ni quieren entender. Pero ni Sumar, ni Podemos, ni Más País ni na de na..
Y así nos va. Decepción tras decepción y mientras gente como Alvise o Vox sacando puntos..
#3 Podemos se cargaron ellos solitos, igual que Sumar. Mucho viene de un PSOE bien posicionado frente al PP y el miedo a la ultraderecha.
No tiene pinta de que esto se vaya a arreglar si siguen los mismos en Podemos (en Sumar al menos ya no está Susana, habrá que ver qué hace Errejón).
#49 A Podemos se lo cargaron las cloacas del periodismo, jueces y demás gentuza. Estaban todo el día sacándoles bulos, denuncias etc, que luego resultaron falsas, pero el daño ya estaba hecho. No te olvides del "Es demasiado burdo per voy con ello” de Ferreras con Inda. Lo que ha sufrido Podemos no lo ha sufrido ningún partido. Por no hablar de la presión que han tenido que aguantar Pablo Iglesias e Irene Montero, con gentuza acampada en su casa durante meses, insultos a sus hijos y un sin fin de despropósitos. Ahora que Perro Sanxe lo está sufriendo con su mujer, es cuando algunos se han dado cuenta.
#49 No hizo tanto Podemos, que también, como la caverna. En cuanto se quemó quemaron a Pablo Iglesias se quedaron con el culo al aire, eso es verdad.
Pena porque con Errejón parecía que hacían un buen equipo. Si hubieran sumado de verdad igual había cantado otro gallo.
#3 Podemos demostró ser una panda de hipócritas que llegaron criticando a la casta, para luego hacer lo que ellos llamaban casta.
#54 ¿El qué exactamente? ¿Comprarse un chalet con su dinero? Los casoplones de la mujer de Feijóo, el chalet del mongolo de Abascal etc, de eso no te quejas ¿no?. Es que no sé a qué te refieres con lo de casta, define a ver ...
#54 Esos hipocritas estan aqui ahora en la sala?
#54 Si hubieran hecho vida de pobres también llorarías que todo es teatro y no política seria.
#3 Tal y como esa la circunscripción española, veo bien que en cada CCAA exista un "apendice", lo que no es normal es tener a PODEMOS, SUMAR y Compromis/Bildu/BNG o similares en una misma CCAA.
Para mí, el que mira por su propia beneficio es el que se presenta en todas las mesas con el primer candidato que tiene y a ver si suena la flauta teniendo ya alternativas en esa CCAA
#3 A Podemos sólo se lo ha cargado el matrimonio Iglesias-Montero echando a todo el que les tosía mínimamente. Pablo fundó el medio de comunicación que tiene sólo apra marcar la línea a seguir y Belarra y compañía no rechistaron así que, disfruten del destrozo. En vez de integrarse en una única plataforma, intentar ponerse de aceurdo y remar en la misma dirección se han dedicado a poenr palos en las ruedas. Al menos tienen 5 años para pagar la hipoteca. Luego ya habrá que dar clases.
#3 por parte de quien ha mirado solo por su propio beneficio.
La mayoría de la gente famosa de Podemos ya no puede tener una vida tranquila en España precisamente por buscar una redistribución mejor de las riquezas en este pais. Mientras que otros que se metieron en política a hacer dinero van con la cabeza bien alta.
#3 Morir de éxito... Podemos se empezó a desangrar desde lo de Errejón, por cosas de la vida colaboré nimiamente con la campaña de Iglesias en Andalucia en aquel entonces (no como simpatizante, sino como profesional) lo suficiente para comprobar lo mal que gestionaban esta clase de conflictos. Balones fuera, rencor, morir matando, demasiadas cosas que solo han llevado al partido y a todo lo derivado al fango.
#3 esta ya venia destrozando todo lo que tocaba. hundió esquerda galega, hundió las mareas, llevó al bng al mínimos históricos y luego se fue a podemos donde hizo lo mismo.
yolanda no es la persona que creéis. es lo mas trepa de lo trepa
#3 Podemos no necesitó nadie que se lo cargara se suicidaron ellos solitos.
Ya sé que no es la tesis más popular, pero el día que, pasados unos años, alguien analice la deriva de Podemos igual saca la misma conclusión que yo.
#3 Lo que no nos merecíamos los votantes era que se abandonara el “consenso de mínimos” y se embarcasen en una serie de luchas y medidas de bajo calado y alta controversia, incluso entre sus votantes.
#188 Esa es la realidad.
#3 No sé si te estás refiriendo a Yolanda Diaz en cuanto a "quien ha mirado solo por su propio beneficio". Si es asi, no veo qué beneficio ha sacado ya que dimite. Seguramente la estrategia de fraccionamiento la izquierda ha sido contraproducente... Pero el acoso a Podemos por parte de los medios y de la justicia ha sido tan bestia que lo han dejado muy deshinchado y con poco atractivo para los votantes. Lo que es evidente es que esta mujer ha mejorado mucho la vida de los trabajadores en cuanto a salarios y condiciones laborales. No creo que su dimisión sea una buena noticia.
#3 ¿Quién se cargo PODEMOS? desde mi punto de vista se autofagocitaron a si mismos con tanto ego y tanta bobada. Lo normal es que la gente que cree en lo que hace siguiera una línea política coherente. Otra cosa es que tanto bombardeo e intoxicación interesada de algunos medios ha acabado consiguiendo lo que pretendían, Primero creando Ciudadanos las élites y una vez amortizado se puede tirar a la papelera de la historia. Al final la gente se ha cansado por una parte y se han desilusionado por otra, resultado menos votos. Porque la realidad es que cambiar las cosas es muy complicado el sistema esta podrido.
#3 Tal vez hemos tenido tantas escisiones dentro de PODEMOS por todas sus luchas internas y diferencias dentro del partido.
Aún recuerdo cuando PODEMOS era un partido salido del movimiento 15M cuya principal motivación era luchar contra la corrupción. Ni de izquierdas ni de derechas. Pero en algún momento perdió el rumbo...
#26 Ya, el problema es que no puedes decir a 4 vientos que la amnistía no cabe en la constitución, ni en nuestro ordenamiento jurídico, y ahora que si. Eso no es cambiar de opinión.
Tampoco lo es decir que hubo rebelión cuando eras candidato, y cuando llegas a presidente, ya no lo hay.
No es cambiar de opinión, es ser un jeta mentiroso.
#28 Aznar lo hizo peor y más grave. Costó vidas. Una guerra por manipulación. Los militares que murieron deben de estar en su conciencia y la de sus votantes. En Cataluña no murió nadie. Nunca debió pasar de una crítica o negociación política. Nunca debió de apoyar al PP, Sánchez. Eso sí que fue un error político. No la amnistía a unos delitos que no existieron en el nivel que los clasificaron.
#62 Cada uno ve los errores de los demás como garrafales y los propios como nimios.
Yo no necesito un ytumas. Sanchez ha mentido. Y hay medio audiovisuales que lo demuestran.
#63 Todos comeremos errores. La diferencia está en que hay errores que cuestan vidas humanas, y por ahí no pasó. Por los otros, hay que pedir disculpas o justificarlos.
#78 Como cierta ley del solo si es si.
#79 Evidentemente fue una ley incompleta. Dudo que no hubiera segundas intenciones en que saliera mal para perjudicar, en este caso a Irene Montero y Sánchez. Al fin y al cabo, tienen que fiarse de los asesores legales correspondientes y que no haya intencionalidad en los jueces. Gran error que solo lo ha pagado PODEMOS.
#106 si, en eso pensaba yo. Pero no ha pasado. Si hubiera pasado tendrías 890037462928363 portadas sobre ello e Irene Montero estaría en el exilio
#86 Yo tb le quería preguntar, pero tb me tiene mute.
#109 tiene en mute prácticamente al 99% de meneame
#86 Te puedes colgar de quien quieras, pero mi comentario va dirigido a esas personas que critican la ley de amnistía y de rebote al PSOE, y son fieles a la derecha de este país. La derecha, con su máximo exponente Aznar con los muertos por el atentado de Atocha, a cuenta de "su guerra", más los militares muertos en ella, más las muertes de ancianos en residencias, en condiciones infrahumanas. Independentistas, "que yo no lo soy", 00000. ¿Quién debería de ir a la cárcel?
#112 me he colgado de ti para que no se pierda mi comentario,porque el sistema de ignores de meneame es una basura.
Había entendido perfectamente tu comentario y estoy totalmente de acuerdo en lo que dice
#86 Me voy a colgar yo del tuyo a ver si nos puede responder el Pokemon a los dos.
¿Cómo puede ser que desde que no está la Montero ya no sueltan violadores?
#63 Estamos esperando la estadística de muertes, refiriéndote a esa ley y contraponiendo a los números de víctimas, dados por el PP
#62 Aznar nos metió en la guerra de Afganistán, pero ZP, Rajoy y Sanchez mantuvieron las tropas alli.
Fin a 19 años en Afganistán: 102 militares fallecidos, 1.400 desactivaciones de explosivos y tareas de asesoramiento
https://www.europapress.es/nacional/noticia-fin-19-anos-afganistan-102-militares-fallecidos-1400-desactivaciones-explosivos-tareas-asesoramiento-20210512131957.html
El Rey recibe este jueves en Torrejón a los últimos 24 militares españoles que salen del país
MADRID, 12 Mayo 2021
Aqui la lista completa de fallecidos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Bajas_espa%C3%B1olas_en_Afganist%C3%A1n
Las 64 primeras bajas fueron bajo el mandato de Aznar, de la 65 a la 98 bajo el mandato de ZP, bajas 99 y 100 bajo el mandato de Rajoy, y con Sanchez murieron 2 GC.
#28 Muy cierto, como también lo es lo de Feijoo en la anteriores europeas pidiendo pasta de Europa y en estas diciendo que esa pasta nos ha endeudado. Otro cambio de opinión? Y este ha subido hasta primer partido sin llevar un programa. Yo cada vez me explico menos y cada vez lo intento menos honestamente.
#100
Deja el y tu mas. por favor.
Donde está la mentira o el cambio de opinión? puedes pedir dinero y saber que ese dinero nos endeuda.
#102 Si yo te reconozco la mentira(aka cambio de opinión) del presi. Solo menciono, que como animal político lo hacen en función de lo que les beneficie en el momento. Respecto a lo otro si tu no lo ves... Siempre ha retenido el PP que el endeudamiento es lo peor, así que la petición de fondos en primera instancia fue hipócrita por su parte, y solo darse cuenta en las siguientes cuando ya lo había hecho el contrincante ( mientras se ha torpedeado lo que se ha podido en Europa la recepción de esos fondos...) es de otro animal político que dice lo que necesite para arañar votos.
#205 Depende.
Puedes pedir dinero, usarlo bien, y despues tras devolverlo, tu sales ganando.
O puedes pedir dinero y gastarlo mal. Por lo que despues de devolverlo estás igual o peor.
#100 ¿ Te has leído algún programa para votar ayer ?
#28 Tal cual. Cambiar de opinión podría ser decir en precampaña yo no subo el IVA o no habrá amnistía y luego subir el IVA al día siguiente como hizo Rajoy o montar la amnistía como ha hecho Sanchez, aunque los dos realmente estaban mintiendo porque ya sabían lo que iban a hacer. Otra cosa es que digas que la amnistía no cabe en la constitución y no es posible legalmente y luego mágicamente si se pueda, eso es mentir con descaro o ser un incompetente, y esto último no parece el caso.
#174 Exacto, eso si es mentir. Y si buscas por meneame, verás que he dicho que no voté mas a Rajoy (como muchos otros) en 2015 y 2016, y por eso perdió la mayoría absoluta.
Sin embargo a sanchez le votan cada vez mas. a pesar de mentir.
Cosa que no me termino de explicar.
#3 No es lo mismo mentir que cambiar de opinión.
Tu hoy puedes decir sin mentir que crees que Sánchez es un cabron, y cambiar de opinión más tarde y decir que bueno, que tampoco es tan malo.
En cambio si dices que España es una republica y que Feijóo es el jefe del estado, estás mintiendo sin lugar a dudas.
Alvise miente siempre que puede porque le pagan para ello.
#26 Ya, el problema es que no puedes decir a 4 vientos que la amnistía no cabe en la constitución, ni en nuestro ordenamiento jurídico, y ahora que si. Eso no es cambiar de opinión.
Tampoco lo es decir que hubo rebelión cuando eras candidato, y cuando llegas a presidente, ya no lo hay.
No es cambiar de opinión, es ser un jeta mentiroso.
#28 Aznar lo hizo peor y más grave. Costó vidas. Una guerra por manipulación. Los militares que murieron deben de estar en su conciencia y la de sus votantes. En Cataluña no murió nadie. Nunca debió pasar de una crítica o negociación política. Nunca debió de apoyar al PP, Sánchez. Eso sí que fue un error político. No la amnistía a unos delitos que no existieron en el nivel que los clasificaron.
#62 Cada uno ve los errores de los demás como garrafales y los propios como nimios.
Yo no necesito un ytumas. Sanchez ha mentido. Y hay medio audiovisuales que lo demuestran.
#63 Todos comeremos errores. La diferencia está en que hay errores que cuestan vidas humanas, y por ahí no pasó. Por los otros, hay que pedir disculpas o justificarlos.
#78 Como cierta ley del solo si es si.
#79 Evidentemente fue una ley incompleta. Dudo que no hubiera segundas intenciones en que saliera mal para perjudicar, en este caso a Irene Montero y Sánchez. Al fin y al cabo, tienen que fiarse de los asesores legales correspondientes y que no haya intencionalidad en los jueces. Gran error que solo lo ha pagado PODEMOS.
#86 Yo tb le quería preguntar, pero tb me tiene mute.
#86 Te puedes colgar de quien quieras, pero mi comentario va dirigido a esas personas que critican la ley de amnistía y de rebote al PSOE, y son fieles a la derecha de este país. La derecha, con su máximo exponente Aznar con los muertos por el atentado de Atocha, a cuenta de "su guerra", más los militares muertos en ella, más las muertes de ancianos en residencias, en condiciones infrahumanas. Independentistas, "que yo no lo soy", 00000. ¿Quién debería de ir a la cárcel?
#86 Me voy a colgar yo del tuyo a ver si nos puede responder el Pokemon a los dos.
¿Cómo puede ser que desde que no está la Montero ya no sueltan violadores?
#63 Estamos esperando la estadística de muertes, refiriéndote a esa ley y contraponiendo a los números de víctimas, dados por el PP
#62 Aznar nos metió en la guerra de Afganistán, pero ZP, Rajoy y Sanchez mantuvieron las tropas alli.
Fin a 19 años en Afganistán: 102 militares fallecidos, 1.400 desactivaciones de explosivos y tareas de asesoramiento
https://www.europapress.es/nacional/noticia-fin-19-anos-afganistan-102-militares-fallecidos-1400-desactivaciones-explosivos-tareas-asesoramiento-20210512131957.html
El Rey recibe este jueves en Torrejón a los últimos 24 militares españoles que salen del país
MADRID, 12 Mayo 2021
Aqui la lista completa de fallecidos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Bajas_espa%C3%B1olas_en_Afganist%C3%A1n
Las 64 primeras bajas fueron bajo el mandato de Aznar, de la 65 a la 98 bajo el mandato de ZP, bajas 99 y 100 bajo el mandato de Rajoy, y con Sanchez murieron 2 GC.
#28 Muy cierto, como también lo es lo de Feijoo en la anteriores europeas pidiendo pasta de Europa y en estas diciendo que esa pasta nos ha endeudado. Otro cambio de opinión? Y este ha subido hasta primer partido sin llevar un programa. Yo cada vez me explico menos y cada vez lo intento menos honestamente.
#100
Deja el y tu mas. por favor.
Donde está la mentira o el cambio de opinión? puedes pedir dinero y saber que ese dinero nos endeuda.
#102 Si yo te reconozco la mentira(aka cambio de opinión) del presi. Solo menciono, que como animal político lo hacen en función de lo que les beneficie en el momento. Respecto a lo otro si tu no lo ves... Siempre ha retenido el PP que el endeudamiento es lo peor, así que la petición de fondos en primera instancia fue hipócrita por su parte, y solo darse cuenta en las siguientes cuando ya lo había hecho el contrincante ( mientras se ha torpedeado lo que se ha podido en Europa la recepción de esos fondos...) es de otro animal político que dice lo que necesite para arañar votos.
#205 Depende.
Puedes pedir dinero, usarlo bien, y despues tras devolverlo, tu sales ganando.
O puedes pedir dinero y gastarlo mal. Por lo que despues de devolverlo estás igual o peor.
#100 ¿ Te has leído algún programa para votar ayer ?
#28 Tal cual. Cambiar de opinión podría ser decir en precampaña yo no subo el IVA o no habrá amnistía y luego subir el IVA al día siguiente como hizo Rajoy o montar la amnistía como ha hecho Sanchez, aunque los dos realmente estaban mintiendo porque ya sabían lo que iban a hacer. Otra cosa es que digas que la amnistía no cabe en la constitución y no es posible legalmente y luego mágicamente si se pueda, eso es mentir con descaro o ser un incompetente, y esto último no parece el caso.
#174 Exacto, eso si es mentir. Y si buscas por meneame, verás que he dicho que no voté mas a Rajoy (como muchos otros) en 2015 y 2016, y por eso perdió la mayoría absoluta.
Sin embargo a sanchez le votan cada vez mas. a pesar de mentir.
Cosa que no me termino de explicar.
#26 No es lo mismo mentir que cambiar de opinión.
Técnicamente no, pero si el "cambio de opinión" se usa para tapar la mentira, entonces es además una tomadura de pelo. Esa jugada no es más que una versión del "Aquí tengo mis principios, si no le gustan tengo otros".
#120 Estoy de acuerdo.
El problema del panorama actual en España, y por lo visto ayer, en Europa, es que cuando la gente percibe que un político miente o se siente defraudado por las políticas que se le está diciendo que se están aplicando, vota a otros políticos que mienten más y cuyas políticas son aún más destructivas.
#26 Alvise esta a sueldo de los venezolanos dueños de The Objetive, mismos que se han presentado junto a el en las elecciones.
Ha sacado europarlamentarios por su jueguecito de sortear su salario ( que va a ser mentira, nadie renuncia a mas de 9000€ mensuales)
Si cambias mentir por cambiar de opinión, te vale para otro partido y señor que yo me se.
#3 No es lo mismo mentir que cambiar de opinión.
Tu hoy puedes decir sin mentir que crees que Sánchez es un cabron, y cambiar de opinión más tarde y decir que bueno, que tampoco es tan malo.
En cambio si dices que España es una republica y que Feijóo es el jefe del estado, estás mintiendo sin lugar a dudas.
Alvise miente siempre que puede porque le pagan para ello.
#26 Ya, el problema es que no puedes decir a 4 vientos que la amnistía no cabe en la constitución, ni en nuestro ordenamiento jurídico, y ahora que si. Eso no es cambiar de opinión.
Tampoco lo es decir que hubo rebelión cuando eras candidato, y cuando llegas a presidente, ya no lo hay.
No es cambiar de opinión, es ser un jeta mentiroso.
#28 Aznar lo hizo peor y más grave. Costó vidas. Una guerra por manipulación. Los militares que murieron deben de estar en su conciencia y la de sus votantes. En Cataluña no murió nadie. Nunca debió pasar de una crítica o negociación política. Nunca debió de apoyar al PP, Sánchez. Eso sí que fue un error político. No la amnistía a unos delitos que no existieron en el nivel que los clasificaron.
#62 Cada uno ve los errores de los demás como garrafales y los propios como nimios.
Yo no necesito un ytumas. Sanchez ha mentido. Y hay medio audiovisuales que lo demuestran.
#63 Todos comeremos errores. La diferencia está en que hay errores que cuestan vidas humanas, y por ahí no pasó. Por los otros, hay que pedir disculpas o justificarlos.
#78 Como cierta ley del solo si es si.
#63 Estamos esperando la estadística de muertes, refiriéndote a esa ley y contraponiendo a los números de víctimas, dados por el PP
#62 Aznar nos metió en la guerra de Afganistán, pero ZP, Rajoy y Sanchez mantuvieron las tropas alli.
Fin a 19 años en Afganistán: 102 militares fallecidos, 1.400 desactivaciones de explosivos y tareas de asesoramiento
https://www.europapress.es/nacional/noticia-fin-19-anos-afganistan-102-militares-fallecidos-1400-desactivaciones-explosivos-tareas-asesoramiento-20210512131957.html
El Rey recibe este jueves en Torrejón a los últimos 24 militares españoles que salen del país
MADRID, 12 Mayo 2021
Aqui la lista completa de fallecidos.
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Bajas_espa%C3%B1olas_en_Afganist%C3%A1n
Las 64 primeras bajas fueron bajo el mandato de Aznar, de la 65 a la 98 bajo el mandato de ZP, bajas 99 y 100 bajo el mandato de Rajoy, y con Sanchez murieron 2 GC.
#28 Muy cierto, como también lo es lo de Feijoo en la anteriores europeas pidiendo pasta de Europa y en estas diciendo que esa pasta nos ha endeudado. Otro cambio de opinión? Y este ha subido hasta primer partido sin llevar un programa. Yo cada vez me explico menos y cada vez lo intento menos honestamente.
#100
Deja el y tu mas. por favor.
Donde está la mentira o el cambio de opinión? puedes pedir dinero y saber que ese dinero nos endeuda.
#102 Si yo te reconozco la mentira(aka cambio de opinión) del presi. Solo menciono, que como animal político lo hacen en función de lo que les beneficie en el momento. Respecto a lo otro si tu no lo ves... Siempre ha retenido el PP que el endeudamiento es lo peor, así que la petición de fondos en primera instancia fue hipócrita por su parte, y solo darse cuenta en las siguientes cuando ya lo había hecho el contrincante ( mientras se ha torpedeado lo que se ha podido en Europa la recepción de esos fondos...) es de otro animal político que dice lo que necesite para arañar votos.
#205 Depende.
Puedes pedir dinero, usarlo bien, y despues tras devolverlo, tu sales ganando.
O puedes pedir dinero y gastarlo mal. Por lo que despues de devolverlo estás igual o peor.
#100 ¿ Te has leído algún programa para votar ayer ?
#28 Tal cual. Cambiar de opinión podría ser decir en precampaña yo no subo el IVA o no habrá amnistía y luego subir el IVA al día siguiente como hizo Rajoy o montar la amnistía como ha hecho Sanchez, aunque los dos realmente estaban mintiendo porque ya sabían lo que iban a hacer. Otra cosa es que digas que la amnistía no cabe en la constitución y no es posible legalmente y luego mágicamente si se pueda, eso es mentir con descaro o ser un incompetente, y esto último no parece el caso.
#174 Exacto, eso si es mentir. Y si buscas por meneame, verás que he dicho que no voté mas a Rajoy (como muchos otros) en 2015 y 2016, y por eso perdió la mayoría absoluta.
Sin embargo a sanchez le votan cada vez mas. a pesar de mentir.
Cosa que no me termino de explicar.
#26 No es lo mismo mentir que cambiar de opinión.
Técnicamente no, pero si el "cambio de opinión" se usa para tapar la mentira, entonces es además una tomadura de pelo. Esa jugada no es más que una versión del "Aquí tengo mis principios, si no le gustan tengo otros".
#120 Estoy de acuerdo.
El problema del panorama actual en España, y por lo visto ayer, en Europa, es que cuando la gente percibe que un político miente o se siente defraudado por las políticas que se le está diciendo que se están aplicando, vota a otros políticos que mienten más y cuyas políticas son aún más destructivas.
#26 Alvise esta a sueldo de los venezolanos dueños de The Objetive, mismos que se han presentado junto a el en las elecciones.
Ha sacado europarlamentarios por su jueguecito de sortear su salario ( que va a ser mentira, nadie renuncia a mas de 9000€ mensuales)
#95 El de izquierdas defenderá que lo ayuden.
El de izquierdas defenderá que la gente que produce o consume esté frita a impuestos para alimentar el gigantesco aparato del estado que va a más, cada vez es mayor
Hay mucho chanchullo y mucho estómago agradecido que alimentar
#79 para mí los psicópatas eran otros: Stalin, Castro, Chavez y un largo etcétera.
Mira lo que queda de sus países
#75 no, no es un psicópata porque el mismo está a favor de la igualdad según el mismo dice en su frase
#77 Quizás Friedman no lo era. Pero, su ideología lo era bastante. Y sobre todo, la de sus "colegas de Europa", los de la escuela austriaca. Esos sí que eran psicopatas, Mises, Hayek y Rothbard.
#79 para mí los psicópatas eran otros: Stalin, Castro, Chavez y un largo etcétera.
Mira lo que queda de sus países
#1 Han votado a un tipo que dice que viene a acabar con la corrupción y a la vez busca aforamiento para protegerse de denuncias judiciales ... 
#39 un fascista más que critica la globalización pero que ha sido financiado de manera opaca y de manera dudosa por fortunas internacionales.
#125 https://www.elmundo.es/como/2024/06/09/6662d3a4e85ece87738b457d.html
También ha reiterado que su candidatura para las elecciones europeas es un mecanismo para conseguir un escaño que le asegure el aforamiento y de esta manera blindarse jurídicamente ante las múltiples denuncias que recibe por las "informaciones" que publica.
#125 https://herculesdiario.es/tribunales/alvise-consigue-el-aforamiento-asi-es-como-conseguira-aplazar-sus-procesos-judiciales
Auqí lp explica un poco
En la actualidad, se enfrenta a una causa abierta desde hace tres años por difundir una falsa PCR del entonces ministro Salvador Illa. También se le investiga por difundir documentación reservada del caso Kitchen, causa en la que declaró hace unas pocas semanas.
Su elección como europarlamentario tiene como consecuencia que las demandas penales que afronta tengan que trasladarse al Tribunal Supremo y este, a su vez, tenga que emitir un suplicatorio a la cámara de Estrasburgo para juzgarlo. Como poco, ese proceso dilataría los procesos. Es algo que no sólo no oculta, sino que él está pidiendo amparo a sus seguidores para poder hacer lo que él llama ‘justicia’, su presunta lucha contra los políticos.
El propio Alvise lo justificaba así frente a su comunidad: “Si consigo el aforamiento europeo, podré filtrar toda documentación similar sin que la mafia partitocrática trate de incoar diligencias contra mí”.
cc #131
#136 Como he editado el mensaje, a lo mejor no lo has visto, pero el propio Alvise lo dice.
Lleva años así, recolectando denuncias, y el dinero no es infinito.
#136¡ Pero si él mismo lo dice!
Y no muevas el foco al resto: estamos hablando de estamos hablando de este tipo, y él mismo dice que lo hace por el aforamiento.
#135 en la que el mismo Alpiste dice que busca escaño por el aforamiento
#39 Lo que no cuentan es que ahora entra la derecha Venezolana en el parlamento europeo, esa misma que es dueña de The Objetive y quien ha financiado a su "partido".
#132 con tanta demanda, de algún lado tendría que sacar la pasta pra indemnizaciones y juicios
#37 Porque lo de las derechas no es justo, se puede defender de manera simple. Con esta analogía se resume:
Supongamos que te caes en un pozo. La culpa es tuya por no mirar y básicamente "querías caerte en el pozo". Para los de derechas, tú debes buscarte las habas y debes salir tú mismo del pozo. Los de izquierdas, enviarían los bomberos y usarían todos los medios posibles para sacarte de allí y ayudarte a reponerte cuanto antes.
Dime cual de los dos es justo.
#60 has puesto un ejemplo tan absurdo y tan falso que con él sólo demuestras que no tienes razón.
#71 No es un ejemplo absurdo. Representa lo que defienden cada uno. El de derechas, defenderá que se apañe el mismo. El de izquierdas defenderá que lo ayuden.
#95 El de izquierdas defenderá que lo ayuden.
El de izquierdas defenderá que la gente que produce o consume esté frita a impuestos para alimentar el gigantesco aparato del estado que va a más, cada vez es mayor
Hay mucho chanchullo y mucho estómago agradecido que alimentar
#60 Para mi el justo es obviamente el de ayudar con los bomberos y lo que sea necesario (a cada cual según sus necesidades), para el de derechas "lo justo" es que el que se cayó en el pozo se pague a alguien que le saque y si no puede pagar, es su pozo y si se muere en él es su problema, porque los demás no tienen la obligación de dejar lo que estén haciendo, renunciando así a sus libertades, para ayudar a alguien que se ha buscado su propia desdicha.
#12 Os pasa que les reis las gracias mientras se van radicalizando cada vez mas… que luego llega un punto donde estan tan al extremo que os terminan disparando a vosotros y no entendéis que pasa.
#48 Hablas con Findeton... Todo lo malo del mundo, lo apoyará. Es decir, liberalismo, viva. Energias no renovables, viva.
Por suerte, creo que el terraplanismo y todo lo que sea de cierto carácter religioso no lo apoya. Pero, vamos en economía, y que afecte a la economía, lo que peor sea para la sociedad en general, él estará a su lado.
#62 Es flipante: estan en contra de lo q diga la izquierda y ya.
Razones ya rebuscaran, pero su posicion es la contraria a la izquierda, por absurda q sea...
Como cuando pedian q los padres podrian trabajar 'si querian' en vez de tener baja de paternidad... por absurdo q sea: lo contrario.
Aqui: joder, q las nucleares tienen su lugar pero fliparse con ellas es una idiotez: son CARAS, nos hace dependientes de exportadores de Uranio... Tienes otra mas baratas pero hay q priorizar estas pq la izquierda esta en contra....
En fin...
#66 Yo he pedido a chatgpt que es candidato a la presidencia de España y que cree el nombre de su partido, lo ha llamado Partido Progresista Español, y sus medidas van en ese camino, mejorar la sanidad pública, invertir mas en tecnología y energías verdes.
En el mismo hilo le hice ser CEO de una empresa que entraba en pérdidas, y lo último que quería hacer era despedir empleados. Incluso cuando le digo que la junta de accionistas le pide despidos.
#65 El motivo es siempre personal y no se cuestiona el voto.
#61 Si te votan negativo a aguantarse.
#25 Si ignoras a alguien es para tu no leerlo. No para que ellos no te lean.
Quizás sea mucho pedir pero ojalá pudiera plasmar su opinión sobre el tema en un libro.
.
Que irónico que el día que se aúpa a un charlatán de tres al cuarto como el tal Alvise, conozcamos que se le ha apaguado la voz a un referente del conocimiento como Chomsky