#90 Lo que digo es que para los organizadores es la mejor publicidad que podía haber tenido.
Y que si es un fundamentalista flaco favor les ha hecho a sus compañeros. Solo va a provocar más odio.
#119 es que la idea de los fundamentalistas es precisamente crear ese odio
#90 no creo que estuviera loco.
Me quedo con que un moro ha limpiado la basura de Europa. Un trabajo que nos corresponde a nosotros.
Aunque ellos siempre hacen los trabajos que nadie quiere...
#22 ¿Vas a hacer una estafa enviando multas falsas y quieres que paguen en la cuenta de la DGT?
Menos mal que no tienes que vivir de tu mente criminal.
#30 #38 #62 #69 espera espera. Me estais diciendo que las multas reales te ponen un numero de cuenta donde ingresar en la propia carta?
Lo logico seria que te dieran un numero de multa. Tu te fueras a la web de la DGT (sin QR ni nada), introduzcas el numero de multa y pagues con tu tarjeta.
Poner un numero de cuenta bancaria en la carta es un caldo de cultivo para phising y estafas...
#85 Creo que tienes las 3 opciones.
#96 pues muy mal. Las cartas de la DGT no deberian dar ningun numero de cuenta porque las cartas/emails son muy faciles de falsificar. Deberian redigir a la pagina web, donde el HTTPS da bastante mas legitimidad.
#85 No sé cómo lo hace la DGT, pero si ponen una cuenta o un QR habrá quien pique, y con una base de datos tan grande pueden ser miles
#107 ¿Y si ganas que pasará?
Que la DGT que obtiene el dinero del estado, le.pague una multa a la AGPD que obtiene el dinero del estado...
Y así van las cosas... pero ya sabes es POR TU SEGURIDAD, todo lo que hagan, bien o mal...
#107 Si se pone denuncia me adjunto a la plataforma.
#85 Da igual como lo haga la DGT. Lo imito pero al final el dinero va a mi cuenta. De 34 millones solo necesito que piquen cuñados? 100000?
#102 el caso que te estoy mencionando, bien implementado, hace que sea muyyyy dificil hacer phising.
Claro que partimos de la idea que los 34 millones conocen como funciona el sistema.
#2 Y más que habrá cuando aquellos a quien usa da por culo y tienen medios monten la red de comunicación satelital paralela a starlink y den acceso abierto a todos los que están siendo invadidos por usa y bombardeados. Veremos como los hunden poco a poco.
#18 rápido, rápido, igualamos el islamismo radical con la religión cristiana para seguir sintiéndonos culpables!
#7 No hice ninguna encuesta, dado que no conozco judíos. Así que no puedo contrastar tu afirmación. Solo sé lo que puedo leer y ver para hacerme una idea y básicamente ser judío es creer que eres el pueblo elegido y el resto de las religiones … Bueno, no quiero decir palabras feas. Y yo que soy ateo, pues, imagínate lo que piensan de mí. Siempre hablando del libro como «los judíos» dado que un judío practicante se basa en la Torá.
#7 ¿Estas seguro de que la gran mayoria de los judíos fuera de Israel están en contra? Parece que no
#8 ya hay encuestas
www.pewresearch.org/short-reads/2024/04/02/how-us-jews-are-experiencin
www.jpost.com/spanish/omg/article-793214
Y esto solo en los USA. En Uk, en Francia o en Alemania más de lo mismo
#21 En Alemania tienen aún el sentimiento de culpa por lo que hizo adolfito y no le ponen un pero a Israel.
#24 No puedo saberlo, pero tengo la impresión que el apoyo popular a los gobiernos que hacen manitas con Netanyahu es menor en Europa que en USA. No sé si has pasado por Reddit por algún foro donde se trate el tema de Palestina, pero la cantidad de odio y agresión que recibe un comentario anti-genocidio en esos foros es dos órdenes de magnitud mayor que en menéame. En Alemania no hay el mismo rechazo a los anti-sionistas que en USA, hands down.
#28 en EEUU han conseguido hacer creer que ellos solos derrotaron a hitler y que todos los musulmson terroristas o proterroristas
#10 debo de tener suerte, porque todos los judíos y judías que conozco están en contra.
#10 Y en España.
#8 Para todas las religiones los creyentes son el pueblo elegido.
Otro tema es creerselo.
#11 no. Precisamente las religiones que más cerca tenemos, cristianismo e islamismo, lo que quieren es convertir a la gente. No son exclusivistas . Se supone que para salvar almas y que no vayan al infierno
Los judíos no tienen infierno, no salvan almas. La forma de expandirse es reproduciéndose y que los hijos también sean judíos
#38 Pero si eres de los suyos eres de los buenos.
#51 eso pasa en la mayoría de agrupaciones.
#1 Hay otro motivo fundamental que también se obvia. El 100% de ellos PAGA la sanidad pública, la usarán cuando les salga de los cojones digo yo.
#150 Sí, eso también.
#33 "Erlangen está cerca de Núremberg"
Ahora le dan a uno titulos en especialidades academicas, por solo vivir cerca de una ubicacion con referencias historicas referentes a esa materia?
Joder , yo vivi en San Francisco unos cuantos años, y ahi al ladito esta el NASA's Ames Research Center. Voy a pedir mi titulo de astrofisica!
"Y por cierto, soy Ph.D."
Pues con semejante incapacidad argumental, solo puedo preguntarme donde has comprado ese titulo.
PD: A nadie le interesa tu curriculum academico, todos tenemos uno.
#42 Pero tú has dado por sentado, y pertinazmente continúas haciendolo que yo soy un paleto y necesito de la redención de tu sabiduría. Por cierto, creo que no has alcanzado el grado de doctor por varios ticks que te he detectado. Lamento tu fracaso.
#52 "has dado por sentado, y pertinazmente continúas haciendolo que yo soy un paleto"
Falso. He dado por sentado que eres un bocachancla, pero ahora que mencionas lo otro...
Esta el mundo lleno de paletos con la pared llena de titulos. Lo sabes verdad ?
Un titulo solo demuestra que alguien es capaz de tener la constancia y la dedicacion suficiente para obtenerlo.
Nada mas, y nada menos.
A ver si te crees que tener un titulo te convierte en un todologo y que tu voz vale algo en una materia sobre la que no tienes ni puta idea.
Por cierto, yo tambien tengo unos cuantos, pero esto no es LinkedIn.
#55 En mi pared me cuesta trabajo para dejar un hueco para el Nobel.
#57 Siempre puedes colgartelo de los huevos
Por cierto se te ve muy desesperado por probar que eres alguien... hay algun trauma por ahi o algo?
#58 Mira, amigo lame. Es súper sencillo: busca Erlangen y un tío Biotech con apellidos compuestos y me tienes.
Sé feliz con tu ecosistema de gente limitada y déjame en paz.
#59 Joder que existencia mas triste y patetica la tuya.
Mucha suerte, porque la hostia que te va a dar la vida, va a ser grande, cuando llegue.
"Sé feliz con tu ecosistema de gente limitada y déjame en paz."
Tu a mi no me conoces de nada, bufon con apellidos compuestos 
#59
Patético
#33 Vaya intento de falacia de autoridad más lamentable, ¿No? O sea, intentas una falacia de autoridad y todas tus credenciales son que vives en Alemania y trabajas de algo que no tiene nada que ver con las relaciones internacionales. Como si eso te diera autoridad de algún tipo. Ridículo. Hazte un favor, y cállate.
Cc #42
#53 tendrias que leer el resto de sus pateticos comentarios, que han seguido a ese....
Hacia tiempo que no me topaba con alguien con una cabeza asi de perjudicada y desestructurada.
No se si me da mas grima o pena
#28 "Por eso trabajo en una Biotech de Erlangen."
Te dieron clases de relaciones internacionales cuando estudiabas biotecnologia ? Wow
Madre mia lo que hay que leer...
Zapatero a tus zapatos
#31 Una: Erlangen está cerca de Núremberg, que por cierto es donde vivo. Y por cierto, soy Ph.D.
#33 "Erlangen está cerca de Núremberg"
Ahora le dan a uno titulos en especialidades academicas, por solo vivir cerca de una ubicacion con referencias historicas referentes a esa materia?
Joder , yo vivi en San Francisco unos cuantos años, y ahi al ladito esta el NASA's Ames Research Center. Voy a pedir mi titulo de astrofisica!
"Y por cierto, soy Ph.D."
Pues con semejante incapacidad argumental, solo puedo preguntarme donde has comprado ese titulo.
PD: A nadie le interesa tu curriculum academico, todos tenemos uno.
#42 Pero tú has dado por sentado, y pertinazmente continúas haciendolo que yo soy un paleto y necesito de la redención de tu sabiduría. Por cierto, creo que no has alcanzado el grado de doctor por varios ticks que te he detectado. Lamento tu fracaso.
#52 "has dado por sentado, y pertinazmente continúas haciendolo que yo soy un paleto"
Falso. He dado por sentado que eres un bocachancla, pero ahora que mencionas lo otro...
Esta el mundo lleno de paletos con la pared llena de titulos. Lo sabes verdad ?
Un titulo solo demuestra que alguien es capaz de tener la constancia y la dedicacion suficiente para obtenerlo.
Nada mas, y nada menos.
A ver si te crees que tener un titulo te convierte en un todologo y que tu voz vale algo en una materia sobre la que no tienes ni puta idea.
Por cierto, yo tambien tengo unos cuantos, pero esto no es LinkedIn.
#55 En mi pared me cuesta trabajo para dejar un hueco para el Nobel.
#57 Siempre puedes colgartelo de los huevos
Por cierto se te ve muy desesperado por probar que eres alguien... hay algun trauma por ahi o algo?
#33 Vaya intento de falacia de autoridad más lamentable, ¿No? O sea, intentas una falacia de autoridad y todas tus credenciales son que vives en Alemania y trabajas de algo que no tiene nada que ver con las relaciones internacionales. Como si eso te diera autoridad de algún tipo. Ridículo. Hazte un favor, y cállate.
Cc #42
#53 tendrias que leer el resto de sus pateticos comentarios, que han seguido a ese....
Hacia tiempo que no me topaba con alguien con una cabeza asi de perjudicada y desestructurada.
No se si me da mas grima o pena
#33 PhD en hacerme casito.
#66 que no, que no que tiene apellidos compuestos, y que esta trabajando en la cura del cancer... el cancer que representa la gente como el.
#33 pues felicidades muchacho.
#33 Estas de coña, no? Si no estas trolleando tienes que ser la alegría de las fiestas
#126 En mi nótame hay fotos. No hay coña.
#4 Y dale con el "justificar"...
Esto no va de justificar nada, esto va de explicar el porque de las cosas.
Si tu pais vecino se convierte en una amenaza militar para ti, el conflcito belico, es solo cuestion de tiempo.
Y seguramente el mas grande y fuerte se coma al pequeño y debil. Ahora, ayer y siempre.
No te gusta ? Pues te has equivocado de realidad, deberias haber nacido en otra.
Algunos viviis en los mundos de la piruleta y os creeis que las relaciones internacionales se basan en yo que se que cosa con flores.
#23 Ya. Yo no entiendo de relaciones internacionales. Por eso trabajo en una Biotech de Erlangen.
Tu argumento no tiene ni pies ni cabeza. Por las mismas podemos pedir la desmilitarización de Kaliningrado.
#28 "Por eso trabajo en una Biotech de Erlangen."
Te dieron clases de relaciones internacionales cuando estudiabas biotecnologia ? Wow
Madre mia lo que hay que leer...
Zapatero a tus zapatos
#31 Una: Erlangen está cerca de Núremberg, que por cierto es donde vivo. Y por cierto, soy Ph.D.
#33 "Erlangen está cerca de Núremberg"
Ahora le dan a uno titulos en especialidades academicas, por solo vivir cerca de una ubicacion con referencias historicas referentes a esa materia?
Joder , yo vivi en San Francisco unos cuantos años, y ahi al ladito esta el NASA's Ames Research Center. Voy a pedir mi titulo de astrofisica!
"Y por cierto, soy Ph.D."
Pues con semejante incapacidad argumental, solo puedo preguntarme donde has comprado ese titulo.
PD: A nadie le interesa tu curriculum academico, todos tenemos uno.
#42 Pero tú has dado por sentado, y pertinazmente continúas haciendolo que yo soy un paleto y necesito de la redención de tu sabiduría. Por cierto, creo que no has alcanzado el grado de doctor por varios ticks que te he detectado. Lamento tu fracaso.
#52 "has dado por sentado, y pertinazmente continúas haciendolo que yo soy un paleto"
Falso. He dado por sentado que eres un bocachancla, pero ahora que mencionas lo otro...
Esta el mundo lleno de paletos con la pared llena de titulos. Lo sabes verdad ?
Un titulo solo demuestra que alguien es capaz de tener la constancia y la dedicacion suficiente para obtenerlo.
Nada mas, y nada menos.
A ver si te crees que tener un titulo te convierte en un todologo y que tu voz vale algo en una materia sobre la que no tienes ni puta idea.
Por cierto, yo tambien tengo unos cuantos, pero esto no es LinkedIn.
#33 Vaya intento de falacia de autoridad más lamentable, ¿No? O sea, intentas una falacia de autoridad y todas tus credenciales son que vives en Alemania y trabajas de algo que no tiene nada que ver con las relaciones internacionales. Como si eso te diera autoridad de algún tipo. Ridículo. Hazte un favor, y cállate.
Cc #42
#53 tendrias que leer el resto de sus pateticos comentarios, que han seguido a ese....
Hacia tiempo que no me topaba con alguien con una cabeza asi de perjudicada y desestructurada.
No se si me da mas grima o pena
#33 PhD en hacerme casito.
#66 que no, que no que tiene apellidos compuestos, y que esta trabajando en la cura del cancer... el cancer que representa la gente como el.
#33 pues felicidades muchacho.
#33 Estas de coña, no? Si no estas trolleando tienes que ser la alegría de las fiestas
#126 En mi nótame hay fotos. No hay coña.
#23 Cuando tu país vecino y tu vivís en el mismo planeta, y esa guerra amenaza con cargárselo, creo que la táctica debe ir en otro sentido.
El ‘Reloj del Fin del Mundo’ se sitúa a solo 90 segundos del Apocalipsis, más cerca que nunca
Publicado hace 1 año por
Sciborg
a
nationalgeographic.com.es
#23 "Y seguramente el mas grande y fuerte se coma al pequeño y debil. Ahora, ayer y siempre".
Y por eso, amigo, se explica el porqué de que muchos paises que estuvieron bajo la orbita sovietica, hayan decidido unirse a una organización militar.
#23 Que algo sea una explicación a lo que está pasando no quiere decir que nos tenga que parecer bien.
Cambio un poquito tu "explicación"...
Si el delgaducho de clase se convierte en una amenaza para el abusón, el bullying es solo cuestión de tiempo.
Y seguramente el mas grande y fuerte se coma al pequeño y débil. Ahora, ayer y siempre.
No te gusta ? Pues te has equivocado de realidad, deberías haber nacido en otra.
Eso es una explicación del bullying, pero coincidiremos en que está mal. Aquí en menéame esa "explicación" se está convirtiendo en "argumento" para muchos.
#108 Yo creo que lo que dicen es que eso es el resultado esperable, y que actuar como si ese no fuera el resultado esperable y luego hacerse el sorprendido en vez de "haber intentado enfocar el asunto de otra manera" es o de ser tonto o de pensar que los demás somos tontos. La mejor manera de llevarte una hostia es pensar que alguien no puede pegarte una hostia, y eso no significa ir siendo servil por la vida, pero sabiendo que te puedes llevar una hostia, tienes que hacer las cosas de manera de que te puedas salir con la tuya sin confrontación directa porque en ese escenario o eres más fuerte o pierdes. Ni siquiera al más fuerte tiene por qué compensarle la confrontación y eso es parte de tus bazas para negociar, pero no puedes hacerte el ciego a la posibilidad.
#108 ¿quien para ese acoso? una autoridad, los otros alumnos no son capaces. El problema esta en que entre países no hay esa autoridad, son todos alumnos. ¿quien para a EEUU cuando comete un crimen, a Rusia, a China, Israel...? esa es la diferencia. Pero para mi lo mas grabe es que algunos alumnos-países viendo lo que viene alimentan la escalada en vez de intentar evitarla.
#23 explicar no es cuando se cuentan mentiras y se hace apologia del invasor
#23 Aparte de que estás justificando la existencia de la OTAN, el problema es que si fuera EEUU el que invadiera Mexico por querer entrar éste en una alianza militar de países enemigos de EEUU, aquí nadie estaría aplaudiendo tu argumento. Por el contrario, se estaría sosteniendo que EEUU no tiene ningún derecho a invadir Mexico sólo porque le preocupe su seguridad, y se estaría calificando de criminal y asesino a EEUU. Nadie intentaría "explicar el porque de las cosas". Pasarían directamente a los juicios morales.
Distintas varas de medir según el país que hace las cosas nos guste o no.
#4 > ¿Justificaría eso la invasión de México?
México ya está invadido. ¿O qué piensas que son Texas, Arizona, Nuevo México, etc?
#40 Los F35 se caen solos...
#15 Creo que se refiere a Craso en Carras.
#13 En España ya llevamos tiempo con esa canción, es lo que hay.
Entiendo que si hay que eliminar la meritocracia, como parece sugerir el autor del artículo, entonces lo suyo es transferir recursos del exitoso proyecto de Pablo Iglesias a los de otras personas cuyos proyectos han fracasado.
Y no estoy siendo irónico: en mi opinión, Pablo Iglesias es probablemente el político más brillante de está generación, a mucha distancia de los siguientes. Es una persona que triunfa por capacidad y por inteligencia. O dicho de manera más simple: por mérito.
Pero si la meritocracia debe ser abolida, entonces es injusto que Pablo Iglesias triunfe por su propio mérito: es discriminatorio hacia las personas que no son tan brillantes como él. Así que si la meritocracia está mal, lo suyo es transferir recursos de los proyectos de Pablo Iglesias hacia los de los demás (como Albert Rivera), para igualar.
Como dice un proverbio chino: cuidado con lo que deseas.
#14 Yo entiendo justo lo contrario, que una verdadera meritocracia seria saludable socialmente y nos libraria de males endemicos que padecemos o tenderia en esa dirección.
#14 Lo de que Pablo Iglesias "sigue viento en popa con un proyecto empresarial que despega y funciona por méritos propios" es un poco de fliparse, salvo que se refiera al Bar .
Primero porque si no llega a ser por el dinero que le dio Roures no hubiera podido montar nada.
Segundo, porque a ver lo que le dura el podcast después de que Roures haya dejado de financiarle y por la audiencia que sigue siendo ridícula.
#29 De acuerdo con los mantras liberales: Si Roures es un senyor privado y no el estado, el Roures ese puede hacer lo que quiera con su dinero y es merito de PI lograr que se lo den a el.
#49 Pero el proyecto no va viento en popa ni de coña y encima tiene el mismo mérito que cuando le dan dinero a negre.
#51 claro, es lo mismo que un empresario privado le de dinero a iglesias, que las comunidades del PP rieguen con mi dinero y el tuyo a Negre.
Hay que joderse.
Te imaginas a Pablo iglesias financiando su canal con el dinero de tus impuestos?
Sería la ostia!
#67 Me refería a los empresarios que le dan dinero a negre, que los hay y así fue cómo empezó su podcast, que ahora le rieguen con dinero de ayuntamientos y ccaa es otra cosa.
De todas formas, no dudo que si podemos gobernase todavía en algún sitio le darían publicidad institucional, de cabeza.
#72 hombre claro que no lo dudas. Tú , todo lo que sea echar mierda sobre Pablo Iglesias no lo dudas. Lo tienes clarísimo.
No se de qué año eres, pero te acuerdas del mundial Italia 90 cuando en los últimos minutos contra Italia, julio Salinas Pablo Iglesias se quedó solo ante Pagliuca y falló estrepitosamente? Hubiéramos ganado ese mundial. Maldito Pablo iglesias
#29 hombre, y que ibas a decir tu? Hay que joderse
#14 también es injusto que los guapos liguen por ser guapos, no hay derecho, yo, por mucho que estudie y me esfuerce no seré guapo, vaya mierda de vida injusta la mires por donde la mires.
#35 Técnicamente, si queremos una igualdad completa, habría que poner una cuota.
Ojo, que estas cosas no son blancas o negras, y hay muchos grises. De hecho, en la mayor parte de las sociedades se ha promovido el buscar pareja en base al valor de la persona y el prestar menor importancia a la belleza física. Es una manera de incentivar que tu estudies y te esfuerces, porque que te esfuerces genera un beneficio para la sociedad, que seas guapo no.
#14 La meritocracia está en tu comprensión lectora, chato.
#14 sabía que te iban a insultar jajajaj
#14 No ha dicho nada de abolir la meritocracia.
Si no que esta no existe aqui y ahora como nos la cuentan.
#14 La meritocracía no existe, y precisamente es muy dífícil abolir algo que no existe.
#14 "Entiendo que si hay que eliminar la meritocracia"
Ein??? pues leelo otra vez
#14 Pablo Iglesias es probablemente el político más brillante de está generación, a mucha distancia de los siguientes!
Discrepo. Oskar Matute está por encima de iglesias ,y ese si está a años luz. En política, en saber estar ,en educación .... En todo.
No verás a Oskar Matute hablando de lamer almorranas como hace Iglesias.
#14 Lo que sugiere el artículo es que no hay meritocracia y muchos van por ahí poniéndose esa medalla.
—Quillo Gonzalo, ¿qué haces?
—Pues aquí, tendio en el sofá todo el puto día bro.
—¿No has ido a trabajar? ¿Es que estás enfermo?
—No estoy enfermo, lo que pasa es que estoy hasta los huevos del cuento de la meritocracia. Nos han engañados como a chinos, pero conmigo eso se ha acabado, no pienso dar un palo al agua en lo que me queda de vida así bajase el Monesval acompañado de dos albóndigas en carros de fuego de los cielos.
—Pero, cómo te vas a mantener, no crees que deberías ponerte a trab...
—¡¡Cierra el puto boquino, facha genocida de mierda!!
#10 Muy bien. Haciendo como que no has entendido lo que se dice y poniendo una "historieta" que nada tiene que ver con lo que se cuenta y, aún menos, con la realidad.
#10 De comprensión lectora vas regular, eh.
Nadie dice que no haya que trabajar, pero que no se esperen que me crea que la competición es justa.
#10 Pues yo el cuento lo entendí al revés.
—Quilla, ¿qué haces?
—Pues aquí, tendia en el sofá todo el puto día bro.
—¿No has ido a trabajar? ¿Es que estás enferma?
—No estoy enferma.
—Pero, cómo te vas a mantener, no crees que deberías ponerte a trab...
—¡¡Cierra el puto boquino atontao...!!! Me han pagado un título en una UNI privada pa algo. Y en el estudio de papá me están haciendo el Proyecto de Fin de Carrera. Aunque no hace falta porque ya estoy colegiada, firmo proyectos y me visan en el Colegio... pero pa darle un aire de verosimilitú.
— Ah!!! Bueno, yo voy a seguir poniendo unos cafés. Al salir tengo que ir a casa para preparar mi Proyecto... ¡Es que no paro!
— Pfffff!!!!
#10 no entiendo nada, Gonzalo.
#33 Es lo que tiene estar en los límites de la Fundación
#10 Lo de Quillo es por algo, senyor xenofobo?
#46 Es porque soy sevillano y me gusta utilizar la variedad dialectal que me es más cercana para componer diálogos.
#10 Acababas antes con un "no lo he entendido", y así al menos alguien te lo puede explicar. En cambio pones una historieta que te hace quedar como un memo. Tu mismo.
#58 Es una suerte que los "no-memos" os hayáis caído del guindo hace un par de días descubriendo que los ricos que heredan fortunas pueden pasarse la meritocracia por el arco del triunfo... ¡menudo plot twist! ¿Quién se lo iba imaginar? Obviamente los no-memos como
chemari , qué duda cabe...
A ver si va a resultar que quien no lo ha entendido eres tú... pero nada, chico, deja de intentar mejorar, deja de formarte, déjate seducir por el mensaje derrotista de que 'no tenemos nada que hacer porque la meritocracia no existe', que así seguro que reviertes la situación.
#68 Sá picao. No digo na, pero el Gonzalo sá picao. Que no pasa na, que yo tambien me pico a veces, pero lo reconozco que me he picao.
#82
me picao
#74 En efecto, es así.
Pero salvo que cambiemos el sistema por completo y hagamos tabula rasa (o algún no-memo de inteligencia superior como #58 nos ilustre al respecto a los que no damos para más), no creo que haya solución al problema. Y dejar de abrazar la meritocracia para pasar ser un mediocre lejos de solucionar el problema lo único que va a hacer es la brecha aún más grande.
Porque si hay algo que pueda ayudar a reducir dicha brecha ya te digo yo que no va a ser la política (a no ser que, como indiqué arriba, cambiemos el sistema), pero formarte e intentar ser mejor ciudadano sí.
#10 tan válido eso, como que Gonzalo diga que está facturando millones gracias a papi mientras está tumbado en el sofá echando pestes de los pobretones que no se esfuerzan.
La realidad es que ser heredar es más efectivo que esforzarse, y eso no significa que esforzarse no valga para nada, solo que triunfar nunca ha sido sinónimo de trabajo duro.
Poca gente se hace rica trabajando duramente, los hay, pero son los que menos, de lejos.
#60 Por supuesto que sí.
No entiendo por qué molesta tanto que muestre un escenario simplista que (creo que) se da, en un problema complejo donde hay otros escenarios (también simplistas), como el que tú describes.
Los ricos que heredan se pasan por el forro la meritocracia... oh, menuda novedad, ¡no lo hubiera imaginado nunca!
Por eso, echemos por tierra los prefectos de la meritocracia y volvámonos todos mediocres.
#69 el tema es que esos ricos son los primeros que te venden que su riqueza es debido al mérito de su trabajo duro.
Y entonces es cuando se puede decir sin lugar a dudas, "La meritocracia son los padres"
Entonces si a Cataluña y País Vasco se le concediera la independencia y tras una década se aliara con la OTSC, según parece la OTAN , su mundo libre y valedores, lo considerarían normal y lo considerarían una muestra de libertad de elección .
Aplicable a Córcega,Sicilia, Escocia...
Y seria posible que las nacionnes vecinas de EEUU
Cuba ,México, Venezuela, Nicaragua, Brasil se aliara con OTSC sin ningún problema.
No sé me da que la libertad solo es aplicable a las EXREPÚBLICAS sovieticas
#22 Cataluña? País Vasco? Ucrania es una nación soberana reconocida por Naciones Unidas e incluso por la propia rusia
#126 Desde 1991 Ucrania. Cataluña y el País Vasco no tuvieron la suerte de las repúblicas exsovieticas en 1975 y nos tocó la transición ejemplar y la Monarquía.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Ucrania
#173 Pues como a todas las demás regiones
#11 .... ucrania lleva mas de 10 años matando civiles y atacando objetivos puramente civiles como represalia o porque nonha encontrado nada mejor que atacar
#24 Rusia lleva 10 años matando civiles y diciendo que no tienen nada que ver. Si hasta Girkin lo dijo, sin ellos la guerra de Donbass se habría quedado en nada.
#10 Yo sigo flipando con los que se creen que Rusia no podría aniquilar un pais como Kiev y están de acuerdo en escalar el conflicto... No se que interés puede tener Europa en comprobarlo.
#30 Esperemos que no lleguemos a un punto en el que Rusia llegue a la conclusión de que ha de demostrar a la UE y la OTAN que no merece la pena intentar destruirla...
#42 La OTAN es perfectamente consciente de que Rusia no solo no aspira a destruirla, también de que en último extremo podría hacerlo.
O acaso crees que tanta precaución a la hora de apoyar , como,con qué,y hasta que punto,a Ucrania es para frustar a los gallitos que pululan por mnm?? 
#93
Los pilares de la defensa de EEUU.
"Nuestro primer objetivo es evitar la reaparición de un nuevo rival, ya sea en el territorio de la antigua Unión Soviética o en cualquier otro lugar, que suponga una amenaza del orden de la que suponía antes la Unión Soviética. Esta es una consideración dominante que subyace en la nueva estrategia de defensa regional y requiere que nos esforcemos por evitar que cualquier potencia hostil domine una región cuyos recursos, bajo un control consolidado, serían suficientes para generar un poder global"
"Estados Unidos debe mostrar el liderazgo necesario para establecer y proteger un nuevo orden que promete convencer a los competidores potenciales de que no necesitan aspirar a un papel mayor ni adoptar una postura más agresiva para proteger sus intereses legítimos. En los ámbitos no relacionados con la defensa, debemos tener suficientemente en cuenta los intereses de las naciones industriales avanzadas para disuadirlas de que desafíen nuestro liderazgo o traten de anular el orden político y económico establecido. Debemos mantener el mecanismo para disuadir a los competidores potenciales de aspirar siquiera a un papel regional o global más amplio"
"Al igual que la coalición que se opuso a la agresión iraquí, debemos esperar que las futuras coaliciones sean asambleas ad hoc, que a menudo no duren más allá de la crisis a la que se enfrentan, y que en muchos casos sólo conlleven un acuerdo general sobre los objetivos a alcanzar. No obstante, la sensación de que el orden mundial está respaldado en última instancia por Estados Unidos será un importante factor de estabilización"
"Aunque Estados Unidos no puede convertirse en el policía del mundo, al asumir la responsabilidad de corregir todos los errores, mantendremos la responsabilidad preeminente de abordar selectivamente aquellos errores que amenacen no sólo nuestros intereses, sino los de nuestros aliados o amigos, o que puedan perturbar gravemente las relaciones internacionales"
"Seguimos reconociendo que colectivamente las fuerzas convencionales de los estados que antes componían la Unión Soviética conservan el mayor potencial militar de toda Eurasia; y no descartamos los riesgos para la estabilidad en Europa derivados de una reacción nacionalista en Rusia o de los esfuerzos por reincorporar a Rusia las nuevas repúblicas independientes de Ucrania, Bielorrusia y posiblemente otras... Sin embargo, debemos tener en cuenta que el cambio democrático en Rusia no es irreversible y que, a pesar de sus actuales dificultades, Rusia seguirá siendo la potencia militar más fuerte de Eurasia y la única potencia del mundo con capacidad para destruir a Estados Unidos"
"En Oriente Medio y el suroeste de Asia, nuestro objetivo general es seguir siendo la potencia exterior predominante en la región y preservar el acceso de Estados Unidos y Occidente al petróleo de la región. También pretendemos disuadir de nuevas agresiones en la región, fomentar la estabilidad regional, proteger a los ciudadanos y bienes estadounidenses y salvaguardar nuestro acceso a las vías aéreas y marítimas internacionales. Tal y como demostró la invasión de Kuwait por parte de Irak, sigue siendo fundamental evitar que un hegemón o una alineación de potencias domine la región. Esto se refiere especialmente a la península arábiga. Por lo tanto, debemos seguir desempeñando un papel a través de una mayor disuasión y una mejor seguridad cooperativa"
Resumiendo, EEUU no acepta ni aceptará ninguna otra potencia regional o mundial,ya sea económica y/o militar,que ponga en entredicho su primacía global.Y en la consecución de ese objetivo actuará política, económica y militarmente como considere más oportuno e independientemente de las posibles consecuencias para terceros.
Ante cualquier duda solo hemos de echar un ojo a la ampliación de la OTAN hacia el este,o las invasiones y guerras de las últimas décadas en Oriente,por poner solo dos ejemplos.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://nsarchive2.gwu.edu/nukevault/ebb245/doc03_extract_nytedit.pdf&ved=2ahUKEwjQtYie4LWGAxVA2QIHHafgB7Q4FBAWegQIAxAB&usg=AOvVaw33kM5HyXf2VHmv37iwrDWe
#18 claro, con bombas nucleares por supuesto que si. Por medios convencionales ya están haciendo todo lo que pueden por sí mismos además de de importar trenes llenos de municiones norcoreanas e iraníes. Curiosamente eso no es escalar, solo escala Ucrania, mira tu.
Por cierto, Kiev es una ciudad …
#35 parece que manejas información super fiable
https://cnnespanol.cnn.com/2024/03/11/exclusivo-rusia-produce-proyectiles-artilleria-estados-unidos-europa-ucrania-trax/
#36 de tu propio enlace:
Rusia también está importando municiones: Irán envió al menos 300.000 proyectiles de artillería el año pasado...y Corea del Norte proporcionó al menos 6.700 contenedores de municiones que transportaban millones de proyectiles
#39 parece que "lo que puede" es "sólo " el triple que la UE y EEUU juntas
#41 entonces es cierto que Rusia importa municiones
#36 de tu propio link:
Rusia también está importando municiones: Irán envió al menos 300.000 proyectiles de artillería el año pasado —"probablemente más que eso", dijo el funcionario— y Corea del Norte proporcionó al menos 6.700 contenedores de municiones que transportaban millones de proyectiles.
No sé si es que no te lees lo que envías o que lo lees y no lo entiendes, ninguna de las dos es una extraordinaria muestra de inteligencia.
#45 ya,ya ..Rusia hace "lo que puede", que es justo el triple que la UE y EEUU juntas
#51 si, para Ucrania. También lo pone tu propio link.
#53 ah, pero que la UE y EEUU están produciendo munición exclusivamente para su "no guerra" con Rusia?
#35 Bueno tu sabes que me refería a Ucrania... Si crees que no podrían hacer más si fueran a saco, pues afortunadamente no lo estamos viendo... lo mismo tienes datos que compartir que los demás no sabemos.
#40 ¿a saco con que? Artillería están tirando todo lo que tienen, lo que fabrican y lo que importan. Están lanzando todos los drones que consiguen a diario, con los misiles igual (respetando una reserva estratégica) y están bombardeando con aviación hasta donde pueden sin comprometer aviones ante las defensas aéreas.
¿Qué más pueden hacer sin recurrir a los nukes? Nada
#70 Igual que están dañando infraestructuras energéticas podrían dañar otros objetivos totalmente civiles.
#71 ¿con que lo van a atacar ? ¿Para que gastar recursos que no sobran en destruir viviendas sistemáticamente si ni siquiera han conseguido dejarles sin energía?
#18 Ayer volví a ver 'El pianista' de Polanski y no pude evitar sentir un escalofrío al recordar la falta de memoria de Europa y el número creciente de paralelismos en el contexto actual.
Estamos jugando con fuego y nunca antes, en estos últimos 80 años, hemos estado tan cerca de quemarnos (carbonizarnos, mejor dicho)
#18 Yo flipo con llos que os tragais a ciegas lo que dice la propaganda de un pais casi tercermundista como Rusia. Te recuerdo que la URSS, pais con mas del doble de poblacion que la actual Rusia, fue derrotada y humillada en Afganistan. Llevais dos años viendo a Rusia haciendo el ridiculo, con mas de 3.000 tanques, +6000 blindados, +25 buques y 1 submarino destruidos, +350 aviones y helicopteros derribados, dos golpes al puente de Kerch, derrotas contundentes en Mykolaiev, Kyiv, Jarkov y Jerson, en los últimos meses se ha atacado mas de 40 instalaciones de refinado y petroleo en el interior de Rusia, se han atacado dos radares del sistema antimisiles estrategico ruso..... que hasta los misiles ATACMS estan destruyendo los S400, lo que se nos vendia como las mejores defensas antiaereas del mundo, otra monumental mentira de la propaganda rusa. Viendo el fracaso de Rusia en Ucrania, a ver quien es el tonto de remate que se digna a comprar armamento ruso.
Tu sigue creyendo en las pajas mentales del armata, el su57 y el kinzhal.... Viste a la URSS desmantelandose, y veras a la mentira de Rusia desaparecer.... todas las mentiras que la propaganda del Kremlin ha ido sembrando durante decadas, se les esta desmoronando por el fracaso en Ucrania.
#75 Hombre a ciegas no... un pais con arsenal nuclear para destruir a USA, supuestamente, da como para pensar que no pudiera con ucrania. Si está resistiendo es por estar armada y asesorada por la USA y sus aliados, si no esto habría terminado antes de empezar... lo que no me trago a ciegas es lo que tu dices que Rusia va a desaparecer a manos de Ucrania... pero bueno, el tiempo lo dirá... y también si Europa no tiene que arrepentirse de su estrategia.
#80 Ni en los mas humedos sueños de Putin tiene un arsenal para destruir nada.... deberias leer menos propaganda. Rusia, ni con 300 armas atomicas, lograria alterar el frente a su favor en Ucrania, que leches estas fantaseandoi con destruir EEUU. Ademas, bien es sabido los problemas economicos en Rusia, su terrible corrupcion, nos vendian armas milagrosas que al final se acabo demostrando que eran una estafa, el armata, el Su57, el Kinzhal.... hasta el propio S400, que hace una semana vimos a dos destrruidos en Donetsk.
A ver si eres de los uqe piensa uqe un arma atçómica, se construye, y la guardas en el armario a perpetuidad.... No, un arma requiere de un mantenimiento caro y constante... Rusia no tiene ni el 10% de las armas atomicas que dice tener, y con eso no tendria ni para inclinar la balanza en ucrania a su favor. Deberias dejar de pajearte con la fantasia de Rusia, es un pais casi del tercermundo, no tienen industria puntera, no tienen tecnologia propia, sobreviven de los resquicios de la etapa sovietica, una ertapa que esta en vias de extincion.
Estate tranquilo, la gente que sabe, tiene claro que las lineas rojas de Putin, estan para pisotearlas, Rusia ha abusado tanto de sus amenazas, que ya no cuelan.. Ucrania lleva año y medio atacando todo tipo de objetivos en Rusia profunda, y no pasa absolutamente nada, por que Rusia es una monumental mentira que vive de la propaganda, que tipos como tu os habeis tragado sin ningun miramiento..
#157 me has convencido, ahora estoy muy tranquilo de que no va a pasar na, asi que adelante con la escalada, lo mismo cuando lancen algun nuke les explota y se autodestruyen.
#75 fue derrotada y humillada en Afganistan.
Eso mismo le acaba de pasar a los USA y toda su coalición internacional en Afganistán contra esos mismos 4 barbudos desarrapados no es lo mismo pelear en un país de desiertos y montañas que en un plano como Ucrania que los únicos obstáculos son las ciudades y algún río
#152 La URSS perdio en su puñetera frontera, EEUU a mas de 10.000km, mientras estaba a la par en Iraq..... la sola comparacion, denota el ridiculo de la URSS.
Macho, que Rusia en Ucrania, en el ultimo mes ha perdido mas hombres de los que perdio en los 10 años de invasion.... que os esteis masturbando con lo qeu esta haciendo Rusia, es para que os lo hagais mirar... que en la última semana, hay varios videos de los rusos lanzando asaltos suicidas contra posiciones fortificadas en carritos de golf y motos, con resultados bastante dantescos.
Oh si, al ritmo de conquista que lleva Rusia, igual en 20 o 30 años, y mas de medio millon de blindados tanques y camiones perdidos,mas de 5. aviones y helicopteros perdidos, mas de 15 millones de rusos muertos, termina de conquistar el Donbas...... Estas tan fanatizado, que me va a molar ver que pelicula te montas en la cabeza para justificar el como Rusia acabó huyendo de Crimea. Para haber pocos obstaculos, bien que avanzan jodidamente lento y a un costo en vidas y vehiculos terrible, que lo estamos viendo todos los puñeteros dias, la misma dinamica de oleadas suicidas
Hace casi dos meses os estabais montando unas peliculas por los "avances" rusos en Chasiv Yar, hace 3 semanas os estabais pajeando con la sola posibilidad de rodear Jarkov.... de verdad, no te das cuenta del terrible ridiculo que estais haciendo los prorrusos, y ese estercolero casi tercermundista de Rusia?
#10 Rusia tiene a tiro Jarkov, podria lanzar unas cuantas FAB-3000 y crear una masacre digna de Israel, pero no lo hace, tampoco lo hizo cuando el los primero dias de la invasion estaba a menos de 20km del centro de Kiev.
#14 podría intentarlo, claro. Y entrarían de lleno al alcance de los sistemas antiaéreos por un margen de decenas de km.
#19 Joder, mira un mapa y reflexiona, cuantas ciudades ucranianas estan a tiro de artilleria de Rusia, y ya no te digo a tiro de misiles de crucero o hipersonicos, de armas atomicas ni hablamos.
Si rusia no esta destruyendo las grandes ciudades ucranianas porque no quiere y tampoco le interesa.
#43 mira tú cuantos misiles y drones lanzan cada día y dime si las atacan o no, que esto está tomando tintes kafkianos ya
#43 Ya está lanzando cientos de misiles al año contra Ucrania, en lo único que se corta es en el uso de armas nucleares. Además las ciudades y poblaciones que están a tiro de artillería quedan arrasadas, algunas hasta los cimientos. De verdad no entiendo la necesidad de algunos de negar la realidad.
#62 Sabes perfectamente que Kiev podría estar en ruinas si Rusia decidiera lanzar lo que tiene, básicamente porque misiles como el Kinzhal ni los huelen las defensas aéreas ucranianas. Ayer mismo reventaron la base aérea en la que habían instructores de la OTAN, una base que estaba bajo tierra para evitar justamente un ataque de este tipo:
https://military.pravda.ru/2027484-starokonstantinov/
Falta que confirmen el número de bajas (que obviamente no confirmarán), pero ahí pilló hasta el apuntador.
Y eso no es lo más gordo que tienen sin entrar en nucleares tácticas.
CC. #_61
#91
Pero alma de cántaro, pon una fuente fiable, no propaganda. ¿Alguna imagen satelital donde se aprecie la destrucción causada? Cuando yo leo sobre ataques ucranianos a bases aéreas rusas, no me creo nada hasta que salgan imágenes satelitales con los aviones o defensas aéreas destruidas o fotografías desde tierra.
Veo que tu te tragas cualquier cosa que encuentras en internet, ¿eres de los que se creyó lo de los famosos generales nazis zombis de la OTAN en los interiores de azovstal? Con razón los de extrema derecha estáis que os tragáis cualquier bulo de Vox.
Y no, Kiev no podría estar en ruinas, ya llevan 2 años mandando lo que tienen los rusos, incluidos Kinzhal. Lo que está en ruinas hasta los cimientos son todas las poblaciones que han estado y están en el frente.
#98 ¿Ahora soy de Vox? ¿Yo?
¿Puedes ser más ridículo?
Los rusos no han atacado Kiev en serio ni de coñaaaaaaa, y lo sabes perfectamente.
Los misiles hipersónicos de Irán, que están a años luz de lo que tiene Rusia, ha conseguido pasar el Iron Dome y me vas a vender que Ucrania puede parar los Kinzhal, ¿con qué exactamente? ¿Con los Patriot que la propia Israel ya no quiere por su inutilidad?
Cuéntanos más, anda.
Y tranquilo, que en cuanto hayan más datos sobre el ataque al aeródromo te los paso por el morro, el tema es que querrás que sea de fuentes oficiales, esto es, de las AFU o de EEUU, como siempre
#91 mueren 100 Generales Otan al día en Ucrania según tus fuentes
Hay que llenar la nevera eh Dav3n...
Rusia no conquista Kiev porque no quiere dejáoro en la ruina, prefiere arriesgar a sus soldados y tanques en primera línea para preservar a sus civiles...
Y así poder ejecutar y violar civiles ucranianos como en Bucha, Hostomel...
Luego ya las dimisiones, cambios y arrestos son para premiar los 500 generales OTAN muertos.
... pravda
#91 te has dejado el detalle de los aliens que controlan los EEUU
https://english.pravda.ru/society/139201-aliens/
#135 Hay más fuentes, busca el nombre del aeródromo, en India, por ejemplo, he cogido la primera que tenía a mano, no cambia el resultado y si no te lo quieres creer, me la pela ampliamente.
Lo mejor es que el iluminado de arriba daba por buenas las cifras de bajas de las AFU, así que me da igual que la fuente sea buena o mala, está corriendo como la pólvora y hay imágenes del fuego en esa base.
Atacaron con todo, ahí no quedó nada en pie.
#43 tirar abajo edificios residenciales con misiles es caro de cojones, tiene cero sentido táctico y estratégico, salvo para desmoralizar y ser un malo más de dibujos animados. Con artillería y bombas tontas ya sería otra cosa.
#14 Es una guerra de conquista, no de aniquilación como la de Israel. No puedes destrozar lo que te quieres quedar.
Los que viven en Jarkov son pro-rusos, se supone que todo esto es para salvarlos de los ucranianos que llevan años bombardeándolos, si los matas te quedas sin argumento para la guerra.
#78 >Los que viven en Jarkov son pro-rusos
Hay que tragar propaganda rusa a posta para decir semejante tontería.
Rusia puede atacar Kiev y bombardearla hasta dejarla en escombros. Pero no ha actuado así porque sabe que no tiene el beneplácito que tiene Israel, que ha dejado en escombros Gaza y nadie le dice nada. Es más, hasta le aplauden.
China no aceptaría un ataque de esa magnitud contra la población civil de Kiev. Ni muchos países que apoyan a Rusia. Pero si a Ucrania se le ocurre atacar grandes ciudades con misiles matando miles de ciudadanos rusos, no habrá excusa para que Moscú no haga lo mismo, y sus aliados se lo recriminen.
Ojo con Rusia, que no es Venezuela. Que Rusia no haya bombardeado indiscriminadamente a Kiev, no significa que no pueda hacerlo. Y eso Estados Unidos y los países europeos lo saben. Por eso han frenado a Zelenski. Si ataca ciudades de Rusia, Putin tendrá su argumento y mantendrá sus apoyos.
#9 Poner a Zelenski como si estuviera al mando no me parece acertado. Es un títere. Por lo demás sí lo veo acertado. Pero hay qu tener en cuenta que hasta hace poco Ucrania era parte de la URSS y la mitad de la población es rusófona. Hacer los destrozos que se han hecho en irak o Palestina me parece que piensan que les pasaría factura a largo plazo. Más allá de de posiblemente quedarse sin apoyos, algo que tendrán muy en cuenta también, por supuesto.
#9 Y eso que es de sentido común... para que veas lo que abunda.
#3 están lanzando lo que pueden, drones y misiles, a diario, Kiev incluido. Y si pudiesen acercar su aviación como para usar bombas planeadoras o de caída libre lo harían.
No compañero, Rusia no bombardea Kiev aún más porque no puede, no porque no quiera.
No hay día que te lea y no flipe con tus conclusiones basadas en nada.
#10 Rusia tiene a tiro Jarkov, podria lanzar unas cuantas FAB-3000 y crear una masacre digna de Israel, pero no lo hace, tampoco lo hizo cuando el los primero dias de la invasion estaba a menos de 20km del centro de Kiev.
#10 Hombre, por poder puede. ¿Dónde están estos misiles hipersónicos que tanto alardean? Suponiendo que funcionen bien, podrían.
Ahora bien, me parece un acto de cinismo que Rusia mate a miles y miles de civiles ucranianos y luego llorar porque Ucrania ataca objetivos militares como puede. Ucranianos, dejad masacraros, no os defendáis que se ofenden. Encima los tienen por perdonavidas.
#10 Yo sigo flipando con los que se creen que Rusia no podría aniquilar un pais como Kiev y están de acuerdo en escalar el conflicto... No se que interés puede tener Europa en comprobarlo.
#10 Rusia no bombardea Kiev aún más porque no puede, no porque no quiera
#10 Eso es una tontería, es obvio que Rusia podría atacar Kiev y cualquiera de las ciudades al menos las que tiene mas cerca de su territorio, mucho mas de lo que lo ha hecho.
En general se limita a objetivos militares e infraestructuras, y cuando ha atacado a civiles (que también lo ha hecho), tenía alguna intención concreta si no era por algún fallo de proyectiles, y no ha sido algo generalizado.
Igual se puede decir de Ucrania, podría atacar mucho mas a los civiles de lo que lo han hecho, aunque obviamente no en el volumen que lo podrían hacer los rusos.
Es absurdo decir lo contario.
#10 Por no decir que Avdiivka y Bakhmut estan mucho mas arrasadas que Gaza.
#10 Claro. Estados Unidos no ha entrado en Rusia porque tienen miedo a sus chips de lavadoras
#10 Rusia ataca objetivos militares y mata civiles como daños colaterales mientras que Israel ataca directamente a los civiles. Los números de niños muertos no engañan. Es la diferencia entre hijos de puta como Putin, Lavrov, Gerasimov... e hijos de puta genocidas infrahumanos como Netanyahu, Biden, Von der Leyen...
#3 Lo mismo es cierto para Ucrania. Si atacan ciudades rusas con el objetivo de causar bajas civiles, perderan el apoyo de occidente y Rusia tendria carta blanca para atacar a Ucrania con mas ferocidad.
Ucrania ha estado atacando objetivos militares en Rusia hasta ahora, lo unico que cambia es que ahora les han dado permiso para hacerlo con armas occidentales.
#11 Eso de atacar con el objetivo de causar bajas civiles ya lo han hecho en Donetsk o en Belgorod. Lo que hace occidente es titular en sus informativos "Rusia acusa a Ucrania de..." y quedarse tan anchos.
#3. Tú comentario podría explicarle con claridad práctica a Zelensky porque le conviene seguir defendiendo su territorio sin plantearse atacar en territorio ruso. Parece que se trata de la mejor estrategia para proteger Ucrania teniendo en mente iniciar cuanto antes unas "negociaciones de paz" creibles y justas para ambas partes con la ayuda de mediadores internacionales.
El territorio que pueda perder Ucrania en las negociaciones de paz con Rusia no vale ni una tercera guerra mundial ni el exterminio de la civilización humana en un intercambio nuclear a la desesperada.
#3 Cuantos de esos bombardeos indiscriminados de ciudades rusas ha cometido Ucrania?
#3 Rusia puede atacar Kiev y bombardearla hasta dejarla en escombros. Pero no ha actuado así porque sabe que no tiene el beneplácito que tiene Israel, que ha dejado en escombros Gaza y nadie le dice nada
¿Tu has visto como quedan las ciudades en Ucrania después de que la guerra pasé por ella? Si no están muriendo civiles es porque Ucrania los evacua cuando se acerca el ejército ruso, no porque el ejército se corte un pelo.
#20 No manipules, pero es que ni lo intentes, macho, pero no somos tontos. La guerra lo destroza todo, si, pero lo "normal" es que la guerra la sufran las ciudades donde está la zona de guerra: Donetsk, Lugansk, Jarkov, Zaporiyia, Jarsón, Crimea... Lo que no tiene sentido es que ahora se ponga Rusia a bombardear Leopolis o Volinia porque están en la otra puta punta del país, y eso es de lo que se está hablando aquí. Que si Ucrania se va a poner a atacar de manera generalizada partes de Rusia que están bien lejos de la zona de guerra, pues entonces que se preparen para recibir exactamente lo mismo. Porque de momento hasta los rusos se han cortado de hacer eso. Y por eso mismo EE. UU. ha dicho que ojito con abrir la caja de pandora.
P.D.: En esa imagen, que ni siquiera es el mismo sitio en ambas fotos, seguro que todo ha sido culpa de Rusia. Ya sabemos que Ucrania no tira bombas en su propio territorio. Ni una. Chiquitita
#86 #20 #97 alli es donde grabaron cómo hicieron llover proyectiles incendiarios a lo largo de kilómetros, y en una foto por abajo muestran que era zona ya controlada por rusia... como era el Dombas pues que mas da.
"Incendiary shelling in Marinka."
note: this is near the frontline (Marinka is divided) but this whole area is occupied by Russia for months.
#3 Muy de acuerdo. China ha avisado de que como se mundialice el conflicto, van a ser ellos los que cierren todo su comercio exterior, es decir que cierran el mundo. Y todos, americanos, rusos y europeos, lo saben. El corso cipayo (dejad que China duerma.. ) lo dijo hace más de 200 años, y hablaba prácticamente de oídas, había poquísima información real de lo que llevaba siendo China hacía milenios, salvo que hacían muy buena vajilla y tejidos exquisitos. Conseguimos contenerlos gracias a la soberbia de la clase imperial china que durante siglos pensó que los retrasados eramos nosotros y hasta que no vio los cañones europeos no comprendió que la inteligencia no era exclusiva de una raza. Se han tomado la revancha del Siglo de la Humillación y, sinceramente, me alegro. Mejor para todos eso que los coletazos de un imperio podrido que está a punto de colocar a un psicópata, desvíado sexual, estafador y felón a su patria, como máximo dirigente.
#21 y, sinceramente, me alegro
Yo me alegro también. Dado que occidente está en decadencia, por las razones que fueren, es bueno que China pueda tomar el relevo científico y tecnológico. De eso nos beneficiaremos todos en cierta medida, igual que el resto del mundo se ha beneficiado de los avances científicos y tecnológicos de occidente en los últimos siglos, pero China mirará por sus propios intereses (lógicamente).
#25 #21 Parece que algunos olvidáis que china es una dictadura.
Que si, que nos quejamos mucho de las imperfectas democracias occidentales, que además probablemente a nivel económico tengan dificil competir con China, pero estáis eligiendo entre democracia o dictadura.
Lo cual tampoco es que sea casual, forma parte de la deriva que está siguiendo Europa, que se parece bastante a la de hace 1 siglo.
#3 Rusia no hace mas, porque no puede, estan ahora mismo al limite, con todo el esfuerzo del pais dedicado a una guerra que no tienen ninguna posibilidad de ganar.
Toda la economia de la Rusia occidental, va a acabar desmantelada/destruida a manos de los ucranianos... el ataque a un centro comercial en Jarkov, ha tenido consecuencias, ya hay una docena de aliados de Ucrania que han cambiado a que se pueda usar su armamento contra objetivos militares en Rusia. Putin no es mas tonto porque no entrena lo suficiente.
#3 Quien dice Kiev dice Varsovia, Berlín o París, por ejemplo. Los rusos tienen un histórico importante cuando les tocan la cresta y tito Putin comienza a estar un poco hasta los cojones de tanta bravuconada. A este paso no tardaremos mucho en verlo cabreado de verdad.
#3 A ver, entonces Rusia si puede atacar las ciudades de Ukrania que le de la gana pero Ukrania no puede hacer lo mismo ? ah vale.
#89 Supongo que es lo que tiene tener bombas nucleares.
#3 es más. La paciencia que está teniendo Rusia en todo el conflicto es para elogiar.
Aquí uno que se acuerda de como Putin hizo gira con líderes europeos buscando una salida que no fuera escalar la guerra que ya existía por cierto e iniciada por Ucrania.
Vivimos en el área de influencia de los que invaden países y justifican genocidios. Blanco y en botella. Aunque lo diga Hollywood cuesta mucho defender según que posturas y su supuesta bondad.
#3 Dudo que Zelenski sea tan gilipollas. Simplemente quiere meter pepinazos a las fábricas / infraestructuras que soportan la guerra de Ucrania.
#3 ¿Y cómo y con qué podría Rusia "bombardear indiscriminadamente" a Kiev?
#3 ¿Quién habla de grandes ciudades? Hablamos de estaciones de alerta temprana, que están pensadas para avisar a Rusia de un ataque nuclear en curso. Estás respondiendo a un contexto que no es.
#3 no... jajaj
Y tira en cuanto puede todo lo que tiene para confundir las defensas aéreas.
Es tan absurdo tu comentario... Rusia puede acabar la guerra mañana pero no quiere porque quiere preservar las vidas de civiles porque ...
Rusia reune propio y ajeno y tira todo lo que tiene... y muchas veces donde caiga...
Las pajas de propaganda que meteís ????????
Los Patriot SAM S300 los piden porque los ponen de exposición... y Rusia les ha destruido todos... decía Shoigu que había destruido un Patriot...
Na al final te das cuenta que Rusia no avanza y está en París porque no quiere (según el meneante prorruso medio)... la carnicería de Kharkiv Járkov Jarkiv que tal...
????????
#3 Rusia no va a hacer eso porque los lazos que unen a Rusia con Ucrania no se lo permiten. Los rusos ven a Ucrania en parte como su tierra y a los ucranianos como sus compatriotas, de los que muchos tienen familiares en Rusia. No les importa matar soldados o colaboradores del gobierno pero un ataque sobre civiles no creo que lo contemplen.
Y voy más allá: EEUU y la UE se correrían del gusto si Putin comete una masacre de civiles porque la aprovecharían para radicalizar su discurso antirruso.
Rusia tiene muchas razones prácticas (que no morales, porque no creo que eso se contemple en estos ámbitos) para no hacerlo.
#3 Rusia no ha destruído Ucrania, porque allí hay también rusos. Y sobretodo la destrucción de Ucrania, y sus reactores nucleares les perjudicaría a ellos también. ¿Se acuerdan de Chernobyl? en Ucrania, ¿quiénes fueron los liquidadores que murieron? Ucranianos y RUSOS. La radioactividad no distingue fronteras. Rusia se vería afectado directamente por la radioactividad
#3 ¿Pero que beneplácito? Rusia no necesita que alguien vete las resoluciones de la ONU como Israel. Por otra parte, Rusia obviamente querrá recuperar las relaciones con la UE en un futuro, a parte de que la UE + UK tiene 300.000.000.000€ en fondos rusos congelados en las cuentas de sus bancos. Y por último, ¿dejar en ruinas Kiev?, eso no lo vería bien ni su población.
#3 no entiendo como eso ayudaria a desnazificar Ucrania
#169 Sé que a unos les dicen que dejen de reproducirse y a otros les dicen que se reproduzcan. Eso se llama eugenesia.
#174 A nadie se le pide que deje de reproducirse, cuando has oído tu eso? quitando adolescentes que si parece mala idea
#56 ?? ¿Si el juez tiene acceso a los datos entonces ya puede hacer eso? Entonces sí que hay datos a los que prestar atención y no hay problema con investigar porque hay datos públicos que son preocupantes. De hecho tenemos a Israel casi amenazando a España y no ha pasado nada pero se han metido con la mujer de Sánchez y ha tomado medidas diplomáticas. Que también habría que investigar si eso puede hacerlo pero vamos que visto lo visto esto es el cortijo del presi y puede hacer lo que quiera con sus posesiones.
#3 ¿Eso no es exactamente lo que hace Hacienda todos los días?
#56 ?? ¿Si el juez tiene acceso a los datos entonces ya puede hacer eso? Entonces sí que hay datos a los que prestar atención y no hay problema con investigar porque hay datos públicos que son preocupantes. De hecho tenemos a Israel casi amenazando a España y no ha pasado nada pero se han metido con la mujer de Sánchez y ha tomado medidas diplomáticas. Que también habría que investigar si eso puede hacerlo pero vamos que visto lo visto esto es el cortijo del presi y puede hacer lo que quiera con sus posesiones.
#36
¿Sabes distinguir la Agencia Tributaria del Poder Judicial?
#2 En España no hay superpoblación, hay un gobierno que dice que en 25 años quiere introducir 30 millones de personas "de fuera". Si quisiéramos decrecer simplemente decreceríamos, no nos extinguiríamos para substituirnos con pueblos que se multiplican sin freno.
#57 Tampoco. Los españoles refrendan listas que ha confeccionado el líder de cada partido, no eligen absolutamente a nadie. En cuanto al senado no sirve absolutamente para nada más que para que haya gente cobrando así que no lo cuento ya que no es un poder. La separación de poderes es entre el ejecutivo y el legislativo y funciona porque para que uno gane terreno se lo tiene que quitar al otro y el otro no se va a dejar así que se vigilan mutuamente.
En cuanto a los jueces simplemente ni el ejecutivo ni el legislativo deben tener poder sobre él ni sobre sus integrantes. Cualquier fórmula donde los políticos no tengan capacidad de intervenirlo es infinitamente mejor que la actual pese a los problemas que tenga.
Y lo de la constitución, no hablo de reformarla sino de hacer una nueva con un período constituyente en el que exista libertad y debate público fuera del control del poder. La actual no es una constitución ya que no constituye nada, sólo continua con lo que había antes de escribirla. Además la hicieron cuatro en un bar, no se hizo de forma pública ni se debatió absolutamente nada. Las constituciones definen cómo se estructura el poder y nada más, la española define hasta directrices políticas por lo que es una constitución ideológica. Es decir, no es una constitución.
#65 Hace años leí aquí mismo en meneame un ejemplo de por qué un partido político no puede cambiar el sistema de poder (y si eso ocurriese sería un cisne negro, no algo por lo que apostar) y decía algo como:
Coge una escalera muy alta de estas que se sostiene por sí mismas. Sube arriba del todo y cuando estés arriba pégale te pones de pie y le pegas una patada para tirarla al suelo.
Nadie va a hacer eso, lo primero es un cambio social y tener claro que no vivimos en una democracia (no se trata de mejorar la que tenemos, se trata de instaurar una democracia que no tenemos), qué requisitos deben cumplirse para que exista una democracia y luego deslegitimar el sistema actual, salir a la calle y exigir que se instaure una democracia.
Sin eso simplemente estamos en el juego de dar poder a partidos, que forman parte del estado y jamás defenderán a los ciudadanos. Si es que justamente las constituciones son para defender a los ciudadanos del estado y aquí la población cree que el estado es una prolongación de ellos mismos cuando ni es ni jamás ha sido así, incluyendo estados donde exista democracia.
#96 Los españoles refrendan listas que ha confeccionado el líder de cada partido, no eligen absolutamente a nadie
En el senado el voto es al senador.
En el congreso votas a los candidatos de la lista que has elegido.
Claro que eliges. Eliges un "pack".
En cuanto al senado no sirve absolutamente para nada más que para que haya gente cobrando así que no lo cuento ya que no es un poder
El Senado tiene sus funciones constitucionales y legales.
La separación de poderes es entre el ejecutivo y el legislativo ...
Y entre el ejecutivo, el legislativo y el judicial.
Las leyes garantizan la independencia del poder judicial, tal y como podemos ver dia si y dia también. Lo que teambién podemos ver es los intentos de parte de la judicatura de usurpar parte del poder legislativo.
y funciona porque para que uno gane terreno se lo tiene que quitar al otro y el otro no se va a dejar .
NO. Ni el legislativo "le gana terreno al ejecutivo" ni al contrario. Eso es una bobada. Cada poder tiene sus funciones que ejerce de forma independiente.
así que se vigilan mutuamente
NO. NO "se vigilan mutuamente". Cada poder ejerce sus funciones tal y como están establecidas en la constitución y las leyes que las regulan.
En cuanto a los jueces simplemente ni el ejecutivo ni el legislativo deben tener poder sobre él ni sobre sus integrantes
Y no lo tienen. La Constitución y las leyes lo garantizan.
Y eso no tiene absolutamente nada que ver con quien nombra a los miembros de Constitucional o del CGPJ.
Cualquier fórmula donde los políticos no tengan capacidad de intervenirlo es infinitamente mejor que la actual pese a los problemas que tenga.
El sistema actual no otorga absolutamente ninguna posibilidad a "los políticos" a intervenir el poder judicial. ¿ De donde sacas la conclusión de que sí lo tienen ? ¿ Tienes algo que demuestre esa absurda afirmación ?
Y lo de la constitución, no hablo de reformarla sino de hacer una nueva
Perfecto. Estamos de acuerdo.
La actual no es una constitución ya que no constituye nada, sólo continua con lo que había antes de escribirla
Claro que es una constitución. Y NO, no continúa "con lo que había antes". ¿De donde sacas esa idotez ?. Es cierto que es continuista en algunos aspectos y que ha permitido un alto grado de impunidad, pero comparar este régimen con el franquista es una estupidez.
Sin eso simplemente estamos en el juego de dar poder a partidos, que forman parte del estado y jamás defenderán a los ciudadanos. Si es que justamente las constituciones son para defender a los ciudadanos del estado y aquí la población cree que el estado es una prolongación de ellos mismos cuando ni es ni jamás ha sido así, incluyendo estados donde exista democracia.
Bien. Puedo estar de acuerdo.
Pero eso no tiene nada que ver con la idea absurda de que los Alba, Castellón, Marchenas y demás elijan a los nuevos Alba, Castellón y Marchenas., antidemocrática y (esta si) que atenta contra la independencia de los poderes
#106 #96
Simplificando mucho, la única forma de que haya a la vez democracia y separación de poderes es que los tres poderes se voten de forma directa por los ciudadanos.
Actualmente nosotros sólo votamos a quienes forman parte del legislativo, y ellos eligen al ejecutivo y al judicial, así que aunque es un proceso democrático, no se traduce en una separación real.
Si los jueces tuviesen que hacer campaña por separado para llegar a los Tribunales Superiores, el Supremo, o al CGPJ o como se decidiese, ya se cuidarían muy mucho de ser independientes porque:
a) Tendrían también partidos que serían los mismos o estarían adscritos a los existentes para los otros poderes, en cuyo caso serían automáticamente recusados en muchos casos, o correrían riesgo de tener sus sentencias recurridas y ser castigados con prevaricación por culpa de sus relaciones.
b) Tendrían que hacer campaña en solitario y atender al escrupuloso cumplimiento de la ley y el interés general para que la gente les volviese a votar.
Por otra parte, sobre lo que actualmente votamos: lo triste es que en la práctica la gente no sabe lo que vota. La gente vota un candidato a presidente del gobierno, cuando las elecciones no son a presidente del gobierno, y los diputados elegidos podrían hacer presidenta a tu prima del quinto si les sale de los cojones. Pero precisamente, esto revela la escasa independencia de los poderes actualmente.
#115 Me gusta lo bien que razonas. Pero partes de dos ideas con las que no estoy de acuerdo.
Elegir representantes no es democracia. Es aristocracia. Es elegir, entre élites, la mejor de estas. Democracia es sortear representantes. Tomar una muestra representativa de la población es virtualmente igual a la democracia. Pero suponiendo que aceptemos la idea de Joseph Schumpeter de que un libre mercado electoral satisfaría las necesidades de los electores de manera análoga a como un libre mercado satisfaría las de los consumidores, tampoco tenemos un libre mercado electoral. Porque votar con barreras electorales es votar con barreras de entrada al mercado. Luego este no es libre. Dicho de otra manera, votar con voto útil/voto estratégico no es votar libremente. Así que ni es democracia ni es representativa.
Hay más alternativas a que el pueblo elija directamente a los jueces, al sistema actual de que los elija indirectamente mediante representantes y a la tecnocracia de que se elijan a si mismos que ha denunciado #96 en su último párrafo. Por ejemplo crear, una asamblea ciudadana sorteada que los elija.
http://www.le-message.org
#86 ósea, tu te quedas con que la extrema derecha va a salir reforzada, no con que un loco ha cosido a navajazos a un grupo que se manifestaba