#24 Igual que no se querella contra ninguna filtración en general, ¿por qué iba a hacerlo? No tendría ni medios viendo la cantidad que hay, debería ser la fiscalía las que la persiguiera.

El caso que comentas es de particular interés para la asociación de abogados porque es una filtración de un mecanismo de conformidad que utilizan los abogados defensores, y es de especial interés a una asociación de abogados que al usar ese mecanismo no se vulnere el derecho de sus defendidos. Es un caso que les impacta más directamente que cualquier filtración genérica de todas las que hay semanalmente.

#8 #14 #16 He leído la querella completa y no hay por donde cogerla. Está llena de errores de base. El más importante de todos:

"El citado Auto de 16 de abril en su fundamento de derecho 4º decreta el secreto total de las actuaciones conforme al art. 302 de la Lecrim. "

Pero luego lees el auto y dice:

CUARTO.- Por otra parte, [...] hacen aconsejable, siendo conveniente, en este momento procesal, y a fin de prevenir una situación que pueda comprometer de forma grave el resultado de la investigación, decretar el secreto de las presentes actuaciones, como previene el articulo 302 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal".

...para luego citar a los periodistas y a la UCO, y terminar con un "Póngase en conocimiento de la persona investigada, la incoación de las presentes diligencias previas, a los efectos de que, si lo estima oportuno, designe abogado, y procurador, que puedan estar presentes en las diligencias testificales acordadas"

Apostaría el ojo derecho a que la querella la ha redactado el propio Máximo Pradera, que no entiende muy bien de qué se trata el secreto de sumario.

#51 q no hay por donde cogerla?

Haces una denuncia por titulares de prensa y cuela.

Solo hace falta q la coja el juez indicado.

#14 Los 'recortes de prensa' están basados y acompañan documentos que son reales y veraces.

De todas las noticias publicadas, solo una se considera errónea, que es la de la subvención a nombre de una Begoña, que es otra, es la única noticia que se ha rectificado, el resto de noticias no han cambiado una sola coma la información, no hay tal manipulación como dices, todo lo que se dice es veraz.

Otra cosa es que sea delito (que sí hay indicios al menos de que pudiera serlo), o simplemente políticamente inmoral.

Esta querella tiene la misma base, otra cosa es que el contenido sugiera indicio de delito real, porque decir que dar traslado a las partes de unas diligencias que todas las partes conocían sea delito, seguramente no sea delito sino simplemente ignorancia de como funcionan los tribunales.

#14 Pudiendo ser cierto lo que dices, ninguna relación guarda con la querella por revelación de secretos, ¿no te parece?

#8 #14 #16 He leído la querella completa y no hay por donde cogerla. Está llena de errores de base. El más importante de todos:

"El citado Auto de 16 de abril en su fundamento de derecho 4º decreta el secreto total de las actuaciones conforme al art. 302 de la Lecrim. "

Pero luego lees el auto y dice:

CUARTO.- Por otra parte, [...] hacen aconsejable, siendo conveniente, en este momento procesal, y a fin de prevenir una situación que pueda comprometer de forma grave el resultado de la investigación, decretar el secreto de las presentes actuaciones, como previene el articulo 302 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal".

...para luego citar a los periodistas y a la UCO, y terminar con un "Póngase en conocimiento de la persona investigada, la incoación de las presentes diligencias previas, a los efectos de que, si lo estima oportuno, designe abogado, y procurador, que puedan estar presentes en las diligencias testificales acordadas"

Apostaría el ojo derecho a que la querella la ha redactado el propio Máximo Pradera, que no entiende muy bien de qué se trata el secreto de sumario.

#51 q no hay por donde cogerla?

Haces una denuncia por titulares de prensa y cuela.

Solo hace falta q la coja el juez indicado.

#9 Se inicia en base a una denuncia basada en recortes de prensa de noticias con información claramente manipulada, hasta le punto de que el propio denunciante dice que no responde de su veracidad.

Esta querella tiene la misma base, información vagamente veraz, así que siguiendo el mismo razonamiento debería llevar al juez a ser investigado, y por tanto a poner en entredicho (si no a paralizar) todas sus actuaciones.

#14 Los 'recortes de prensa' están basados y acompañan documentos que son reales y veraces.

De todas las noticias publicadas, solo una se considera errónea, que es la de la subvención a nombre de una Begoña, que es otra, es la única noticia que se ha rectificado, el resto de noticias no han cambiado una sola coma la información, no hay tal manipulación como dices, todo lo que se dice es veraz.

Otra cosa es que sea delito (que sí hay indicios al menos de que pudiera serlo), o simplemente políticamente inmoral.

Esta querella tiene la misma base, otra cosa es que el contenido sugiera indicio de delito real, porque decir que dar traslado a las partes de unas diligencias que todas las partes conocían sea delito, seguramente no sea delito sino simplemente ignorancia de como funcionan los tribunales.

#14 Pudiendo ser cierto lo que dices, ninguna relación guarda con la querella por revelación de secretos, ¿no te parece?

#8 #14 #16 He leído la querella completa y no hay por donde cogerla. Está llena de errores de base. El más importante de todos:

"El citado Auto de 16 de abril en su fundamento de derecho 4º decreta el secreto total de las actuaciones conforme al art. 302 de la Lecrim. "

Pero luego lees el auto y dice:

CUARTO.- Por otra parte, [...] hacen aconsejable, siendo conveniente, en este momento procesal, y a fin de prevenir una situación que pueda comprometer de forma grave el resultado de la investigación, decretar el secreto de las presentes actuaciones, como previene el articulo 302 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal".

...para luego citar a los periodistas y a la UCO, y terminar con un "Póngase en conocimiento de la persona investigada, la incoación de las presentes diligencias previas, a los efectos de que, si lo estima oportuno, designe abogado, y procurador, que puedan estar presentes en las diligencias testificales acordadas"

Apostaría el ojo derecho a que la querella la ha redactado el propio Máximo Pradera, que no entiende muy bien de qué se trata el secreto de sumario.

#51 q no hay por donde cogerla?

Haces una denuncia por titulares de prensa y cuela.

Solo hace falta q la coja el juez indicado.

#8 Pero no es eso por lo que se supone que denuncian al juez??? Es como si quisieran dar a entender que ha sido el juez el que ha filtrado el sumario al diario El País!!

#24 Igual que no se querella contra ninguna filtración en general, ¿por qué iba a hacerlo? No tendría ni medios viendo la cantidad que hay, debería ser la fiscalía las que la persiguiera.

El caso que comentas es de particular interés para la asociación de abogados porque es una filtración de un mecanismo de conformidad que utilizan los abogados defensores, y es de especial interés a una asociación de abogados que al usar ese mecanismo no se vulnere el derecho de sus defendidos. Es un caso que les impacta más directamente que cualquier filtración genérica de todas las que hay semanalmente.

#8 #14 #16 He leído la querella completa y no hay por donde cogerla. Está llena de errores de base. El más importante de todos:

"El citado Auto de 16 de abril en su fundamento de derecho 4º decreta el secreto total de las actuaciones conforme al art. 302 de la Lecrim. "

Pero luego lees el auto y dice:

CUARTO.- Por otra parte, [...] hacen aconsejable, siendo conveniente, en este momento procesal, y a fin de prevenir una situación que pueda comprometer de forma grave el resultado de la investigación, decretar el secreto de las presentes actuaciones, como previene el articulo 302 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal".

...para luego citar a los periodistas y a la UCO, y terminar con un "Póngase en conocimiento de la persona investigada, la incoación de las presentes diligencias previas, a los efectos de que, si lo estima oportuno, designe abogado, y procurador, que puedan estar presentes en las diligencias testificales acordadas"

Apostaría el ojo derecho a que la querella la ha redactado el propio Máximo Pradera, que no entiende muy bien de qué se trata el secreto de sumario.

#51 q no hay por donde cogerla?

Haces una denuncia por titulares de prensa y cuela.

Solo hace falta q la coja el juez indicado.

#7 tranquilo, que si tiene algo no la salva nadie.
Él salvo al Ayuntamiento y a la Comunidad de Madrid.

https://www.elplural.com/politica/espana/juez-investiga-begona-gomez-archiva-denuncia-involucra-ayuso-almeida_329338102

#35 no entiendo mucho, pero me suena que para abrir un proceso judicial tiene que haber unas pruebas incriminatorias o indicios claros, aquí parece que no es así. Claro, después pueden encontrar algo, pero ese no es el funcionamiento de la justicia.

Si en un periódico alguien dice que el PP ha cometido ilegalidades y yo voy y denunció, probablemente, el juez quiera un mínimo de pruebas o indicios y si no los hay no abra un proceso judicial, y de una cosa estoy seguro, si lo abriera, fijo que encontraría ilegalidades, pero creo que no funciona así.

#39 lo que pasa es hay jueces que entienden demasiado.

Si escuchas los audios de Villarejo en los que habla Cospedal y G. Castellón no la investiga, uno empieza a desconfiar de la justicia.

#35 yo si lo veo mal. Porque es ilegal. En España no se puede investigar para ver si hay algo

#45 no estoy hablando de este caso concreto, hablo de tu comentario.

Tú comentario dice : para eso está investigando. Para ver si tiene algo o no tiene nada. Lo ves mal?

En España no se puede investigar a nadie para ver si tiene algo o no tiene nada

Siento la confusión

#7 Otro clon asalariado de mayo de 2024 lamiendo botas fascistas y haciendo el ridículo.

#7 Al menos no lleva peluca, no como otro al que sí que están intentando salvar y que es claramente culpable, como él mismo ha admitido. La derecha hipócrita y corrupta, la llaman. Y con razón.

#7 que idiotas en Meneame, seguro que hasta se piensan que la niñera de Irene Montero es inocente, pero tu y yo sabemos la verda

#12 Por lo que leo, se abren diligencias previas cuando es un delito penal, que entiendo que para algo que no sea penal, no lo harán o no es necesario.
Como no he leído dicho tweet, no se si lo que comenta #3 es por no ser un delito penal. Me queda ahí la duda.

Y no se que criterio sigue para desestimar cosas, como comenta #21, sin una evaluación previa o sin recabar información.

https://www.conceptosjuridicos.com/diligencias-previas/

Las diligencias previas aluden a un momento inicial del procedimiento penal abreviado, en el que se llevan a cabo actuaciones equivalentes a las de la fase de sumario del procedimiento ordinario, y que están orientadas a determinar las circunstancias del caso, con el fin de enfocar adecuadamente la fase de enjuiciamiento.

Las diligencias previas tienen carácter reservado y se inician con la puesta a disposición del detenido ante el juez de instrucción por el Ministerio Fiscal, y pueden consistir en las siguientes actuaciones:

* Información al investigado
* Orden a la policía judicial para la práctica de diligencias
* Práctica de pruebas

https://www.conceptosjuridicos.com/procedimiento-abreviado/

y aquí indican que un procedimiento penal abreviado, es un proceso distinto a un procedimiento común.

Con fases:
1. Diligencias informativas
2. Fase de Instrucción
3. Preparación del juicio oral o Fase intermedia del procedimiento abreviado
4. Fase de Juicio Oral
5. Juicio Oral sin presencia del acusado

Donde diligencias informativas se refieren a etapa de investigación preliminar, cuando se detecta o se recibe información sobre un hecho delictivo.

#32 La interposición de una denuncia o querella no da derecho a su admisión ni a la práctica de diligencias, sino únicamente a recibir una respuesta motivada en Derecho

https://www.justizia.eus/noticia/2024/la-admision-a-tramite-de-una-denuncia-que-implica/webjus00-contentgen/es/

#32 está bien la información que te has molestado en recopilar pero no tienes ni idea.
Precisamente uno de los objetivos de las diligencias previas es averiguar si se ha producido el delito.
Eso de que no se ha denunciado un delito es una chorrada del tamaño del Bernabéu.

#21 aquí el de lis bulos eres tú.
Lo de Ayuso con las residencias es un delito de libro y lo que denunciaron sobre subvenciones ilegales es necesario investigarlo al menos.

#58 cita algún bulo que haya dicho.

#4 Que la ministra de discriminación sexual la indulte.

👏 👏 👏 👏

#1 seguro que es votante de Vox

#6 jajajajja

#1 ya te digo, este caso aislado y mil más llegan casi a robarnos tanto como la sede en B de los que dan ejemplo. Donde se ha visto!! Pobres robando!
A #2 tb le preocupa la coca y las infracciones de tráfico, pero no las del señor baltar. Eso es gente de bien. A ese se lo pagamos con gusto.

Lo de poner el foco en pobres diablos y considerarlo el problema más grave de España es lo que hace que acabemos votando a narcos y dándoles mayoría absoluta en gobiernos de Marbella o aplaudiendo los choriceos de la familia ayuso. Que ante ayuso y familia está es una nerd.

Tenemos la realidad y la ética un poquito averiada.

#33 ojo, eh! Que ha ganado Bundesliga, copa y a hacienda. Si eso no es un triplete, yo ya no sé.

#28 aquí siempre hay un sentimiento de discriminación hacia una persona con dinero, no les importa si es honrada. Simplemente lo odian y punto.

Lo mismo aplican sus derechos racistas hacia los cazadores entre muchos otros ejemplos.

#28 Han pagado todo eso que dices, porqué han ingresado una millonada.
Tranquilízate, que en el fondo no pasa nada.

#28 Te equivocas. Pago todo lo que me corresponde, ellos no.

#28 No por pagar mas impuestos en valor absoluto son mejores personas. Los impuestos son porcentuales por eso. Si se declaran culpables(ya sean ellos o el juez) deben ir a la cárcel y pagar una multa, como todo hijo de vecino.

#4 Pero no hagas el trolleo tan obvio y absurdo, asi no hay manera de generar engagement como Hashem manda

#10 Patxi López te contestaría, a menos que seas como Alvise.
Que es lo más probable.

#112 tú que vas a pagar, es que los asteoturfers pagáis impuestos?

#10 Muy bueno

Él no contesta, como Patxi López, y tú preguntas gilipolleces, como el fascista subnormal de Vito Quiles. Lo has clavao.

mayo de 2024 tenías que ser.

#4 Cuando se reconozco formalmente y dejen de bloquearlo espero que sí, lo suyo es poner una embajada en Gaza o Cisjordania o incluso en Jerusalén y tenerla para Israel y Palestina, ¿te parece mal?

#4 jajajaja, además en unos meses todos estarán muertos, jajajaja


Me parto con tu humor

#4

Habla con ellos. Entre tontos se entienden

#4 Desde Arafat (y antes) ha habido ministros. Será porque no hay buscadores para preguntar.. “Qué ministros tiene?”

#1 pues si, tendríamos de dejar de dar eco a la gilipollas esta.

#1 para ser irrelevante bien que esto parece Ayuseame

#1 en dejar morir de forma cruel es experta.

#1 Irrelevante o no, a mi me preocupa la escalada que está montando ella solita. Cada día una barbaridad más grande y el problema es que esto se acaba normalizando entre la gente.
Al final el exhabrupto y el insulto se instalan en las instituciones y olvídate de lo que deberían hacer los políticos, que es debatir, dialogar y llegar a acuerdos. Muy triste el panorama que tenemos

#10 Es irrelevante porque esta señora no tiene ningún futuro político, y su capacidad actual de hacer daño está más que limitada.

#12 Sorpresas te da la vida. Viendo como soplan ciertos aires no estaría tan seguro

#1 de imbécil, nada. Es una psicópata bastante peligrosa.

#2 Con lo cual queda claro que tenemos una casta que corrompe el sistema y está por encima de la justicia. Pero mientras tengamos pan y circo, nadie va a mover un dedo para cambiar nada.

#4 Yo creo que más que evidencia la existencia de una casta que está por encima de la justicia lo que deja claro y sin ningún lugar a dudas es que absolutamente toda la estructura del estado está corrupta porque ha hecho un pacto de silencio. Y eso es lo que más me llama la atención: los jueces, la policía, la guardia civil, la fiscalía, los políticos rivales, los medios de comunicación... ni siquiera la corona, que se supone que es en última instancia la que garantiza la democracia en España; nadie quiere decir o reconocer que M. Rajoy es Mariano Rajoy, narices. ¿Por qué? ¿Es España un país de retrasados, de ignorantes o de gente a la que les da absolutamente todo igual?

Hay algo en el agua o en el aire que hace que nos comportemos así, que permanezcamos callados, en silencio, sin levantar la voz, mirando a ver lo que hace el de al lado para decir si al final hacemos lo mismo o nos mantenemos quietos. Que vergüenza de ciudadanía, que asiste y presencia de forma sumisa y servicial como los corruptos nos roban todos los años 80.000 millones de euros.

Y siento tener que llevarte la contraria, pero ya, pan poco... ya solo nos dan las migajas para que no nos muramos de hambre... y seguimos en silencio, guardando la compostura. Somos lemings, no humanos.

#2 fijate que no han encontrado nada ni a begoña

#5 Y devolvió el dinero de los dispositivos . A mi me salió un mando y un Chromecast gratis.  

#9 this is the way

#9 Cierto, se me había olvidad, el chromecast y el dinero.
Fue una inversión redonda.
Además jugué bastante.