#10 y que tiene que ver esto con lo anterior?

#12 Pues que cuando les hacen estás jugarretas a tu partido se venden como el fin del mundo, pero cuando lo hacen ellos son cosas de la política.

Aquí hasta que no les ha ido tocando el fango a cada uno, no se han preocupado de verdad por el problema.

#13 ¿eso evita que haya que poner medidas para acabar con el lawfare? Simplemente por que te da morro ver como se hacen daños los unos a los otros.

#17 No, pero precisamente mientras estamos centrados en ver quién da más lástima o competir por ver quién tuvo la mili más dura en Melilla no se afronta el problema del lawfare en serio y no se toman ningunas de esas medidas

#19 pues tus comentarios apuntan más a seguir con el "y tu más" y justificar que no hagan nada, que a poner medidas contra el lawfare.

#25 Entonces hay pocos comentarios aquí que no lo sean.

#25 Entonces hay pocos comentarios aquí que no lo sean.

#27 pues como todos se tiran a un pozo, voy yo detrás... ohh wait. Que tú has sido el primero. No intententes justificarte con "¿y los otro qué?"

#5 También te digo una cosa, el otro día asistimos a un hecho asombroso de doblepensar:

Por la mañana vemos a Iglesias muy dolido porque Sánchez no le ha llamado ni arropado respecto de los insultos que le han dicho unos fachas en la entrada del juzgado.

Horas más tarde, Iglesias se va a un mitin y dice que Pedro Sanchez se dedica a lamer almorranas...

Por no decir que cuando el lawfare iba contra los independentistas, Pablo Iglesias y Colau también pensaron en rio revuelto con Xavier Trias y las cuentas en suiza de la policia patriótica. Unos más que otros, jugaron a ese juego cuando interesaba pero como bien dices, más vale tarde que nunca.

#10 y que tiene que ver esto con lo anterior?

#12 Pues que cuando les hacen estás jugarretas a tu partido se venden como el fin del mundo, pero cuando lo hacen ellos son cosas de la política.

Aquí hasta que no les ha ido tocando el fango a cada uno, no se han preocupado de verdad por el problema.

#13 ¿eso evita que haya que poner medidas para acabar con el lawfare? Simplemente por que te da morro ver como se hacen daños los unos a los otros.

#17 No, pero precisamente mientras estamos centrados en ver quién da más lástima o competir por ver quién tuvo la mili más dura en Melilla no se afronta el problema del lawfare en serio y no se toman ningunas de esas medidas

#19 pues tus comentarios apuntan más a seguir con el "y tu más" y justificar que no hagan nada, que a poner medidas contra el lawfare.

#2 más vale tarde que nunca. Espero que esto sirva para que no vuelva a pasar en el futuro.

#5 También te digo una cosa, el otro día asistimos a un hecho asombroso de doblepensar:

Por la mañana vemos a Iglesias muy dolido porque Sánchez no le ha llamado ni arropado respecto de los insultos que le han dicho unos fachas en la entrada del juzgado.

Horas más tarde, Iglesias se va a un mitin y dice que Pedro Sanchez se dedica a lamer almorranas...

Por no decir que cuando el lawfare iba contra los independentistas, Pablo Iglesias y Colau también pensaron en rio revuelto con Xavier Trias y las cuentas en suiza de la policia patriótica. Unos más que otros, jugaron a ese juego cuando interesaba pero como bien dices, más vale tarde que nunca.

#10 y que tiene que ver esto con lo anterior?

#12 Pues que cuando les hacen estás jugarretas a tu partido se venden como el fin del mundo, pero cuando lo hacen ellos son cosas de la política.

Aquí hasta que no les ha ido tocando el fango a cada uno, no se han preocupado de verdad por el problema.

#13 ¿eso evita que haya que poner medidas para acabar con el lawfare? Simplemente por que te da morro ver como se hacen daños los unos a los otros.

#17 No, pero precisamente mientras estamos centrados en ver quién da más lástima o competir por ver quién tuvo la mili más dura en Melilla no se afronta el problema del lawfare en serio y no se toman ningunas de esas medidas

#2 triste pero la absolucion no quita el run run de que algo habra

el grueso de la sociedad y no solo los zombies de la derecha tiene grabado en el cerebro todo el ruido mediatico de las acusaciones, los tilulares, la declaraciones pero casualmente no se le dio tanto bombo a las absoluciones...

pero lo de buscar a ese tal M Rajoy ya otro dia

#2 En Portugal sirvió para dar un giro de 180 al gobierno

#42 En Portugal sirvió para que un simple juez invalidara la elección democrática de un pueblo, como se intenta hacer aquí. Si un funcionario en un juzgado tiene la facultad de destituir a un presidente democráticamente elegido, y eso no es que no tenga consecuencias sino que es aplaudido por los rivales políticos y la mayor parte de la judicatura no se puede llamar Democracia.

#66 si un presidente no esta sujeto a las mismas leyes que el resto no es un estado de derecho

#69 Si un Rey no está sujeto a la ley no es un estado de Derecho. Si un juez apoyado en los medios puede tumbar un gobierno, no existe Democracia, y el poder lo ejercerá quienes sean nombrados jueces, de ahí el "que se elijan entre ellos".

Si un juez puede mantener una acusación durante años sin más pruebas que sus santos cojones (disculpa el lenguaje) es más poderoso que el representante que elije el pueblo, y da igual a quién elija este. Preguntale a "La Niñera" del coletas, o la dueña del SIM, o Monedero..., y a quien se jacta de haberlo matado.

#76 por supuesto si un rey no está sujeto a la key no es un estado de derecho, por suerte el nuestro está sujeto a la constitución, la ley más importante que tenemos.
Si un juez puede tumbar un gobierno no hay democracia, si quien tumba el gobierno es el parlamento o los votantes sí.
Si un juez puede mantener una acusacion en el tiempo es porque se lo permite los representantes que elije el pueblo. Si los representantes hacen su trabajo el juez no podria mantener una acusacion en el tiempo, por tanto la culpa es de los representantes que hacen leyes que lo permiten

#77 La inviolabilidad del Rey contradice la propia Constitución que dice que todos somos iguales ante la ley, y ha sido tan evidente que nuestro anterior monarca ha tenido que cambiar su residencia para no tener que cumplir la legislación española en cuanto ha perdido ese "derecho".

Si nuestro actual monarca decidiera "entrar en una joyería y robar" no se le podría juzgar, literalmente, y eso va contra la igualdad ante la ley.

#3 No han dicho nada de la mujer de Sanchez, que parece ser la linea roja para tomar medidas diplomáticas.

#6 no creo , si podemos se hundió solo . Es que no lees meneame?


Está claro lo que dices. Pero tb nos valdría para que la gente se vaya dando cuenta de eso , cuando ya sean varios los partidos a los que se masacra como a podemos, lo mismo alguien abre los ojos...

_{Soy un soñador}

#7 Pero en lo que eso ocurre, se nos ha pasado la vida.

#11 pues no hay otro camino. Salga el partido de izquierdas que salga, van a ir a por él, a menos que sea izquierda tipo PSOE que no son socialistas ni mucho menos obreros. Algo así como sumar por ejemplo

#12 Sumar es la marca blanca del PSOE.

#6 #7 La diferencia de EH Bildu y Podemos es que EH Bildu tiene mas implantacion en Euskal Herria que Podemos tuvo en España. Recordemos que EH Bildu es 2ª fuerza politica en Euskadi cerca de PNV y gobierna en muchos municipios y pueblos, al contrario que Podemos que no tiene el mismo porcentaje de gobernabilidad en municipios y no pasó nunca de tercera fuerza politica en sus mejores momentos (Y cuando digo gobierna, es gobierna siendo el principal, nada de ser segundon en una coalición). Es decir, EH Bildu tiene mucho apoyo social y del pueblo algo que le faltó a Podemos. Y es que la gente en España sigue encasillada en el PP-PSOE y mientras eso siga asi pocas hostias van a cambiar.

¿Por qué los ataques a EH Bildu no merman tanto al partido como con Podemos? Porque en Euskal Herria la gente esta curada de espanto y saben todas las mierdas que se dicen de Bildu son eso: mierdas y exageraciones. Se vió cuando intentaron enmierdarles con que si Otxandiano no habia dicho que ETA era una banda terrorista y bla bla bla... eso puede generar mucha mierda fuera de Euskal erria y gente incluso de "izquierda" (del PSOE) creerselo y dejar de votar izquierda o afianzarse mas en votar al PSOE... eso no ocurre alli y mientras el españolito medio siga teniendo la media neurona, se la van a seguir colando igualmente con cualquier chorrada...

#6 podemos ha desaparecido por volverse tan absurdamente woke.

#35 ¡Ha dicho la palabra mágica! ¡Ha dicho la palabra mágica!

#53 ok, he diche le palabre magique... Pero se han ido a la mierda...

Enfócalo al revés: la han cagado de mil maneras y no han hecho autocrítica... Conclusión "La culpa es de los demás", "el profe me tiene manía".

#35 claro, 200 denuncias falsas archivadas no han tenido nada que ver...

#113 Las denuncias falsas no existen, son el 0.0000000000001% recuerdas?

#120 de verdad, dejad de meteros en el canal de utbh y cia, las noticia de A3 y toda esa fábula que habéis creado.

#133 aun hay gente que ve las noticias en la tele? Que viejo eres no?

#134 siempre las habrá, internet no va a hacer desaparecer a las televisiones. Ya ha pasado mucho tempo y no lo han hecho. Usted puede esrguir con el Telegram de Alvise si quiere, 0 problemas, pero no diga sandeces.

#6 Acabarian igual sin ninguna duda, pero si usan la misma tactica se convertiria en un problema para la pepesunia. A Bildu le usan como argmento para el "todo es eta" y rascar votos del odio a nivel nacional, si se cargan a bildu no queda nadie contra quien gritar "eta eta eta " y tendrian que reeducar a toda una poblacion para redirigir ese odio inconsciente y heredado hacia otro foco. en el proceso pueden perder muchos votos a favor de los abiertamente supremacistas que no necesitan ni 30 segundos para odiar. Es posible que aun quede alguien con dos neuronas juntas para no usar esa tactica... ¿Es posible o solo estoy siendo optimista con lo de las dos neuronas? En fin...

#6 Ya los ilegalizaron, más que eso...

#9 no me refiero a eso. Tengo en cuenta lo que ha pasado iglesias. Y lo que le queda. Me refiero solo a nivel político.
Cuando yo escucho a Matute, escucho propuestas, y si entra en el fango no lo hace al nivel barriobajero que suelen usar otros políticos. Yo no me imagino a Matute hablando de lamer almorranas.
A mi me maravilla verle hablando en el congreso ,con sus datos a mano, con seriedad, sin dejarse llevar por filias y fobias.
Me da que Bildu ha entendido que la independencia no es un objetivo viable en este momento y han decidido que si la manera de obtener lo mejor para sus ciudadanos pasa por obtener lo mejor para España , pues toca luchar por todos los españoles.
A iglesias lo veo más como alguien que presenta una batalla ,no sé si cultural, Política o de clases o lo que sea. Que lo hace bien, si, pero al final es más de lo mismo solo que iglesias tiene inteligencia y sus rivales son más tontos que una piedra

#10 Yap pero mi punto es que es dificil medir el "temple" a la hora del discurso, cuando a uno no le hacen mucho caso, lo que le permite centrarse y a otro le atacan a su mujer, hijos, padres... Dentro y fuera del hemiciclo.

Yo tambien soy un tipo muy razonable hablando calmado, pero como toda persona, tambien se me calienta la boca si me tocan los cojones. Los tengo fresquitos de normal pero determinadas cositas hacen que se me calienten Por eso me cuesta comparar el discurso argumentativo de ambos, si bien vuelvo a repetir que el discurso de Bildu en el senado, oye, chapó, pero empatizo bastante con la situacion de Iglesias de echale tu a aguantar eso todos los dias a ver como acabas y sobre que debates.

#13 Creo que fue un error exponerse tanto mediáticamente... (ahora, a toro pasado, todos somos Manolete, pero bueno...) y es cierto lo que dices, que aguantar todo el santo día, presiones familiares, personales, etc... no debe ser ni medio fácil. Pero también creo que en esos casos hay que tener mucho mucho temple, y además ser más malo que malo con los que te hacen esas cositas, ir de "bueno" no ayuda. CREO.

#22 Yo no tengo una respuesta clara, el trolismo me puede y a mi me haces eso y respondo y voy a la yugular.

Pero se que eso, mas alla de hacer jajitas en internete, polariza. A un tipo que rechaza tu argumentario no lo convences llamandole imbecil. Por divertido que sea. Por a gusto que te quedes. ¿Como lo convences? no lo se, pero se que riendote de el nop... Lo cual es una suerte para mi que no tengo que convencer a nadie y puedo limitarme simplemente a entretenerme diciendo chorradas. Pero si mi objetivo fuese convencer... agrupar gente a mi causa... Jodido

Sobre la exposicion... tambien tengo mis dudas porque... Antes de Iglesias... ¿Cual era la alternativa de izquierdas? ¿La IU de...Cayo Lara? Antes de Iglesias el discurso y argumentario de izquierdas desde los tiempos de "la pinza" de Anguita habia sido completamente silenciado (eramos perroflautas que no sabian lo que decian) y hasta que no saltó el 15M y pableras a lucir chepa por las televisiones... Eras invisible. Era necesario exponerlo era necesario dar la cara y defenderlo en el debate publico en foros populares... Y eso indujo al desgaste, previsible.

Amos... Y yo no soy especialmente defensor de Iglesias, ha tenido muchas meadas fuera de tiesto pero observando la trayectoria y tal... De lo que ha pasado por el gobierno de este pais... Puede ser de lo más decente (y tampoco es que sea algo para echar cohetes, que el liston es bajo)

#36 "...(eramos perroflautas que no sabian lo que decian) y hasta que no saltó el 15M y pableras a lucir chepa por las televisiones......Eras invisible. Era necesario exponerlo era necesario dar la cara y defenderlo en el debate publico en foros populares..."
Y por esa "tontería" (muchas comillas) había que quitarlo de en medio en sentido figurado.
Y las izquierdas siempre (desde que recuerdo) han tenido un problema, son demasiado intelectuales (Anguita el que menos) y se dividen y subdividen en grupos (coherentes desde la intelectualidad, pero una pésima idea desde el sistema de votos)... Muchas personas con su voto confiaron en Iglesias, muchas... Hasta que (creo) se dio cuenta de que la espada siempre es más poderosa que la pluma.
No entraría en política ni aunque me obligaran con una pistola en la cabeza, porque sé que duraría 30 segundos o me ponían dos matones en la puerta.
La izquierda no entiende que debe ser radical y contundente porque se pierde en filosofías.
Opinión super personal y puedo estar muy equivocado.

#39 Y mi opinion personal y seguramente equivoca es que si la izquierda no le diese 50k vueltas a las cosas, si no analizase cada tema y sus implicaciones, si no tuviese mil facciones con ideas confrontadas... No sería progresista y no me tendria entre sus filas.

Su mayor defecto es tambien su mayor ventaja, si buscas progreso, hay que definir que es progreso, y definir algo tan abstracto es complicado y facil cagarla por lo que se presentan mil opiniones encontradas. Y eso.... es bueno... el debate es bueno la confrontacion de ideas es buena las interminables discusiones filosoficas son buenas. Preocupate cuando tienes todo claro que seguramente algo lo estas pasando por alto

Que la izquierda sea una confrontacion de ideas en constante evolucion es su ADN y claro que tiene que haber batalla entre las diferentes ramas. Que hayan vendido eso como algo malo y que el "ideal" se marque como un bloque en el que el que se mueva no sale en la foto...

La izquierda tiene que ser un monton de tipos malencarados que apenas se soportan, pero que se juntan por unos minimos. Porque mi idea de un mundo ideal y la tuya seguro que no son iguales, pero si que podemos compartir la idea de un mundo mejor que el actual, de unos pasos que nos acerquen a ese ideal (aunque el de ambos sea ligeramente distinto, y seguramente ninguno de los dos tampoco tengamos razon)

#9 tara máxima sin duda.

#5 Pues si.

#5 Máster trolling

Mis respetos

#5 Pues no estaria mal ver esas caras de no entender nada.

#5 Jaja no seré yo el unico que los vote en mi pueblo de Andalucía tampoco...

#5 recuentos de votos en esos pueblos por streaming ya, quedarían unos momentos muy buenos para la posteridad

#4 yo si. Es más ,lo mismo me quedo al recuento de votos , tiene que ser la ostia ver más caras de la gente de este pueblo de voxeros de mierda cuando salga el voto de Bildu. La de mi padre (apoderado de vox) va a ser una maravilla, estoy por decirle que el voto es mio

#5 Pues si.

#5 Máster trolling

Mis respetos

#5 Pues no estaria mal ver esas caras de no entender nada.

#5 Jaja no seré yo el unico que los vote en mi pueblo de Andalucía tampoco...

#5 recuentos de votos en esos pueblos por streaming ya, quedarían unos momentos muy buenos para la posteridad

#3 Sin entrar en un juego un poco absurdo de "Mi papá es mas fuerte que el tuyo" porque sincermanete no se muy bien como comparar personas ¿Altura, Peso, Tara máxima ? Matute, que vaya por delante las veces que le he escuchado tiene una dialéctica impecable, no juega en la misma liga que Pablo Iglesias y no porque crea que Pableras es superior porque patatas si no porque no han tenido que sufrir el mismo nivel de acoso y derribo.

Que si, que Matute habrá aguantado lo suyo pero seamos sinceros, si Oskar Matute se va de vacaciones a Benalmádena, estoy convencido de que se mete en un bar y ninguno de los parroquianos lo reconocen ni le increpan. Su nivel de exposicion es muchos ordenes de magnitud menor que Iglesias (lo conoces si sigues el politiqueo, pero para el españolito medio es un diputado mas, si no saca el carnet de Bildu no saben quien es), que a dia de hoy no tiene en España sitio donde esconderse.

Y esto afecta? Pos a ver.... No debería pero yo sinceramente creo que si, cuando hasta el mas miserable de tus deslices sale a la palestra constantemente porquer tienes todos los medios mirandote con lupa... Es bastante facil quedar mal, cuando esto no se produce... Pos solo salen tus aciertos.

CC #4

#9 no me refiero a eso. Tengo en cuenta lo que ha pasado iglesias. Y lo que le queda. Me refiero solo a nivel político.
Cuando yo escucho a Matute, escucho propuestas, y si entra en el fango no lo hace al nivel barriobajero que suelen usar otros políticos. Yo no me imagino a Matute hablando de lamer almorranas.
A mi me maravilla verle hablando en el congreso ,con sus datos a mano, con seriedad, sin dejarse llevar por filias y fobias.
Me da que Bildu ha entendido que la independencia no es un objetivo viable en este momento y han decidido que si la manera de obtener lo mejor para sus ciudadanos pasa por obtener lo mejor para España , pues toca luchar por todos los españoles.
A iglesias lo veo más como alguien que presenta una batalla ,no sé si cultural, Política o de clases o lo que sea. Que lo hace bien, si, pero al final es más de lo mismo solo que iglesias tiene inteligencia y sus rivales son más tontos que una piedra

#10 Yap pero mi punto es que es dificil medir el "temple" a la hora del discurso, cuando a uno no le hacen mucho caso, lo que le permite centrarse y a otro le atacan a su mujer, hijos, padres... Dentro y fuera del hemiciclo.

Yo tambien soy un tipo muy razonable hablando calmado, pero como toda persona, tambien se me calienta la boca si me tocan los cojones. Los tengo fresquitos de normal pero determinadas cositas hacen que se me calienten Por eso me cuesta comparar el discurso argumentativo de ambos, si bien vuelvo a repetir que el discurso de Bildu en el senado, oye, chapó, pero empatizo bastante con la situacion de Iglesias de echale tu a aguantar eso todos los dias a ver como acabas y sobre que debates.

#13 Creo que fue un error exponerse tanto mediáticamente... (ahora, a toro pasado, todos somos Manolete, pero bueno...) y es cierto lo que dices, que aguantar todo el santo día, presiones familiares, personales, etc... no debe ser ni medio fácil. Pero también creo que en esos casos hay que tener mucho mucho temple, y además ser más malo que malo con los que te hacen esas cositas, ir de "bueno" no ayuda. CREO.

#22 Yo no tengo una respuesta clara, el trolismo me puede y a mi me haces eso y respondo y voy a la yugular.

Pero se que eso, mas alla de hacer jajitas en internete, polariza. A un tipo que rechaza tu argumentario no lo convences llamandole imbecil. Por divertido que sea. Por a gusto que te quedes. ¿Como lo convences? no lo se, pero se que riendote de el nop... Lo cual es una suerte para mi que no tengo que convencer a nadie y puedo limitarme simplemente a entretenerme diciendo chorradas. Pero si mi objetivo fuese convencer... agrupar gente a mi causa... Jodido

Sobre la exposicion... tambien tengo mis dudas porque... Antes de Iglesias... ¿Cual era la alternativa de izquierdas? ¿La IU de...Cayo Lara? Antes de Iglesias el discurso y argumentario de izquierdas desde los tiempos de "la pinza" de Anguita habia sido completamente silenciado (eramos perroflautas que no sabian lo que decian) y hasta que no saltó el 15M y pableras a lucir chepa por las televisiones... Eras invisible. Era necesario exponerlo era necesario dar la cara y defenderlo en el debate publico en foros populares... Y eso indujo al desgaste, previsible.

Amos... Y yo no soy especialmente defensor de Iglesias, ha tenido muchas meadas fuera de tiesto pero observando la trayectoria y tal... De lo que ha pasado por el gobierno de este pais... Puede ser de lo más decente (y tampoco es que sea algo para echar cohetes, que el liston es bajo)

#36 "...(eramos perroflautas que no sabian lo que decian) y hasta que no saltó el 15M y pableras a lucir chepa por las televisiones......Eras invisible. Era necesario exponerlo era necesario dar la cara y defenderlo en el debate publico en foros populares..."
Y por esa "tontería" (muchas comillas) había que quitarlo de en medio en sentido figurado.
Y las izquierdas siempre (desde que recuerdo) han tenido un problema, son demasiado intelectuales (Anguita el que menos) y se dividen y subdividen en grupos (coherentes desde la intelectualidad, pero una pésima idea desde el sistema de votos)... Muchas personas con su voto confiaron en Iglesias, muchas... Hasta que (creo) se dio cuenta de que la espada siempre es más poderosa que la pluma.
No entraría en política ni aunque me obligaran con una pistola en la cabeza, porque sé que duraría 30 segundos o me ponían dos matones en la puerta.
La izquierda no entiende que debe ser radical y contundente porque se pierde en filosofías.
Opinión super personal y puedo estar muy equivocado.

#9 tara máxima sin duda.

#1 Por eso 21 personas intentan tirar la noticia. Algo me dice que serán los de siempre.

#23 Ya. Yo no entiendo de relaciones internacionales. Por eso trabajo en una Biotech de Erlangen.
Tu argumento no tiene ni pies ni cabeza. Por las mismas podemos pedir la desmilitarización de Kaliningrado.

#28 "Por eso trabajo en una Biotech de Erlangen."
Te dieron clases de relaciones internacionales cuando estudiabas biotecnologia ? Wow

Madre mia lo que hay que leer...
Zapatero a tus zapatos

#31 Una: Erlangen está cerca de Núremberg, que por cierto es donde vivo. Y por cierto, soy Ph.D.

#33 "Erlangen está cerca de Núremberg"
Ahora le dan a uno titulos en especialidades academicas, por solo vivir cerca de una ubicacion con referencias historicas referentes a esa materia?
Joder , yo vivi en San Francisco unos cuantos años, y ahi al ladito esta el NASA's Ames Research Center. Voy a pedir mi titulo de astrofisica!

"Y por cierto, soy Ph.D."
Pues con semejante incapacidad argumental, solo puedo preguntarme donde has comprado ese titulo.

_{PD: A nadie le interesa tu curriculum academico, todos tenemos uno.}

#42 Pero tú has dado por sentado, y pertinazmente continúas haciendolo que yo soy un paleto y necesito de la redención de tu sabiduría. Por cierto, creo que no has alcanzado el grado de doctor por varios ticks que te he detectado. Lamento tu fracaso.

#52 "has dado por sentado, y pertinazmente continúas haciendolo que yo soy un paleto"
Falso. He dado por sentado que eres un bocachancla, pero ahora que mencionas lo otro...

Esta el mundo lleno de paletos con la pared llena de titulos. Lo sabes verdad ?
Un titulo solo demuestra que alguien es capaz de tener la constancia y la dedicacion suficiente para obtenerlo.
Nada mas, y nada menos.

A ver si te crees que tener un titulo te convierte en un todologo y que tu voz vale algo en una materia sobre la que no tienes ni puta idea.
_{Por cierto, yo tambien tengo unos cuantos, pero esto no es LinkedIn.}

#52 paleto no sé, pero eres el más fantasma que he visto por aquí en mucho tiempo.

#33 Vaya intento de falacia de autoridad más lamentable, ¿No? O sea, intentas una falacia de autoridad y todas tus credenciales son que vives en Alemania y trabajas de algo que no tiene nada que ver con las relaciones internacionales. Como si eso te diera autoridad de algún tipo. Ridículo. Hazte un favor, y cállate.

Cc #42

#53 tendrias que leer el resto de sus pateticos comentarios, que han seguido a ese....

Hacia tiempo que no me topaba con alguien con una cabeza asi de perjudicada y desestructurada.

No se si me da mas grima o pena

#33 PhD en hacerme casito.

#66 que no, que no que tiene apellidos compuestos, y que esta trabajando en la cura del cancer... el cancer que representa la gente como el.

#33 pues felicidades muchacho.

#33 Guauuu!!! Fírmame un autógrafo please ... ( Te lo pongo en inglés, porque seguro que con tu nivel, le parecerá a usted "mundano" que se lo pida por favor)

#33 yo viví en el Raval

#33 Estas de coña, no? Si no estas trolleando tienes que ser la alegría de las fiestas

#126 En mi nótame hay fotos. No hay coña.

#28 hablo en nombre de todo meneame cuando digo que nos importa una puta mierda donde trabajes.

#28 coño, qué vergüenza ajena he sentido al leer la primera línea, especialmente el final.

Aunque fuese cierto, qué triste que a la primera de cambio tengas que enseñarnos cómo de largo meas... Como si los demás no measen.

#28 claramente no entiendes. Efectivamente.

#23 Cuando tu país vecino y tu vivís en el mismo planeta, y esa guerra amenaza con cargárselo, creo que la táctica debe ir en otro sentido.

El ‘Reloj del Fin del Mundo’ se sitúa a solo 90 segundos del Apocalipsis, más cerca que nunca

Hace 1 año | Por Sciborg a nationalgeographic.com.es

Publicado hace 1 año por Sciborg a nationalgeographic.com.es

El ‘Reloj del Fin del Mundo’ se sitúa a solo 90 se...

nationalgeographic.com.es

#23 "Y seguramente el mas grande y fuerte se coma al pequeño y debil. Ahora, ayer y siempre".
Y por eso, amigo, se explica el porqué de que muchos paises que estuvieron bajo la orbita sovietica, hayan decidido unirse a una organización militar.

#23 Que algo sea una explicación a lo que está pasando no quiere decir que nos tenga que parecer bien.
Cambio un poquito tu "explicación"...

Si el delgaducho de clase se convierte en una amenaza para el abusón, el bullying es solo cuestión de tiempo.
Y seguramente el mas grande y fuerte se coma al pequeño y débil. Ahora, ayer y siempre.
No te gusta ? Pues te has equivocado de realidad, deberías haber nacido en otra.

Eso es una explicación del bullying, pero coincidiremos en que está mal. Aquí en menéame esa "explicación" se está convirtiendo en "argumento" para muchos.

#108 Yo creo que lo que dicen es que eso es el resultado esperable, y que actuar como si ese no fuera el resultado esperable y luego hacerse el sorprendido en vez de "haber intentado enfocar el asunto de otra manera" es o de ser tonto o de pensar que los demás somos tontos. La mejor manera de llevarte una hostia es pensar que alguien no puede pegarte una hostia, y eso no significa ir siendo servil por la vida, pero sabiendo que te puedes llevar una hostia, tienes que hacer las cosas de manera de que te puedas salir con la tuya sin confrontación directa porque en ese escenario o eres más fuerte o pierdes. Ni siquiera al más fuerte tiene por qué compensarle la confrontación y eso es parte de tus bazas para negociar, pero no puedes hacerte el ciego a la posibilidad.

#129 PS: De lo último también se puede extraer que no puedes forzar al más débil hasta que lo que compense sea que te de una hostia, porque te la dará (aún inmolándose en el intento), y a nadie suele compensarle eso.

#108 ¿quien para ese acoso? una autoridad, los otros alumnos no son capaces. El problema esta en que entre países no hay esa autoridad, son todos alumnos. ¿quien para a EEUU cuando comete un crimen, a Rusia, a China, Israel...? esa es la diferencia. Pero para mi lo mas grabe es que algunos alumnos-países viendo lo que viene alimentan la escalada en vez de intentar evitarla.

#23 precisamente por eso los pequeños y más débiles deciden unirse a cualquier organización que les ayude a defenderse.

#23 Aparte de que estás justificando la existencia de la OTAN, el problema es que si fuera EEUU el que invadiera Mexico por querer entrar éste en una alianza militar de países enemigos de EEUU, aquí nadie estaría aplaudiendo tu argumento. Por el contrario, se estaría sosteniendo que EEUU no tiene ningún derecho a invadir Mexico sólo porque le preocupe su seguridad, y se estaría calificando de criminal y asesino a EEUU. Nadie intentaría "explicar el porque de las cosas". Pasarían directamente a los juicios morales.

Distintas varas de medir según el país que hace las cosas nos guste o no.

#8 Te equivocas. Si fuese así la unión europea le habría apoyado militarmente para que se defendiese, como hizo con Irak y Palestina.

#12 >contra la doctrina del Tribunal Supremo

Bulo. No hay tal contra la doctrina del Supremo. Los casos citados del Supremo hablan de denuncias que no tengan ningún indicio de delito porque no están basada en nada objetivo/contrastable, por ejemplo, recortes de prensa basados en artículos de opinión pura.

Eso no quita que no haya denuncias basadas en recortes de prensa que sí contengan indicios de delito, por ejemplo, artículos de prensa basados en documentos contrastables, como es el caso de la denuncia puesta, que esta basada últimamente en documentos de contratos, cartas, etc.

No existe una doctrina del tipo "es un recorte de prensa, no se mira", no, eso es BULO, los tribunales no funcionan así, el tribunal dice que la regla seria algo así "no hay indicio objetivo de delito, no se mira".

Primero hay que tener los conceptos bien claros y definidos, y cuando se consigue eso, empiezas a dejar de ver conspiraciones e incongruencias en lo jurídico.

#12 Por lo que leo, se abren diligencias previas cuando es un delito penal, que entiendo que para algo que no sea penal, no lo harán o no es necesario.
Como no he leído dicho tweet, no se si lo que comenta #3 es por no ser un delito penal. Me queda ahí la duda.

Y no se que criterio sigue para desestimar cosas, como comenta #21, sin una evaluación previa o sin recabar información.

https://www.conceptosjuridicos.com/diligencias-previas/

Las diligencias previas aluden a un momento inicial del procedimiento penal abreviado, en el que se llevan a cabo actuaciones equivalentes a las de la fase de sumario del procedimiento ordinario, y que están orientadas a determinar las circunstancias del caso, con el fin de enfocar adecuadamente la fase de enjuiciamiento.

Las diligencias previas tienen carácter reservado y se inician con la puesta a disposición del detenido ante el juez de instrucción por el Ministerio Fiscal, y pueden consistir en las siguientes actuaciones:

* Información al investigado
* Orden a la policía judicial para la práctica de diligencias
* Práctica de pruebas

https://www.conceptosjuridicos.com/procedimiento-abreviado/

y aquí indican que un procedimiento penal abreviado, es un proceso distinto a un procedimiento común.

Con fases:
1. Diligencias informativas
2. Fase de Instrucción
3. Preparación del juicio oral o Fase intermedia del procedimiento abreviado
4. Fase de Juicio Oral
5. Juicio Oral sin presencia del acusado

Donde diligencias informativas se refieren a etapa de investigación preliminar, cuando se detecta o se recibe información sobre un hecho delictivo.

#32 La interposición de una denuncia o querella no da derecho a su admisión ni a la práctica de diligencias, sino únicamente a recibir una respuesta motivada en Derecho

https://www.justizia.eus/noticia/2024/la-admision-a-tramite-de-una-denuncia-que-implica/webjus00-contentgen/es/