#297 lee mi comentario #325 esto no tiene ni pies ni cabeza.

#294 lee en #325 los hoteles estan en maximos historicos, los comercios venden mas cuanta mas gente venda, si hay pisos turisticos vendra mas gente, aportara dinero de fuera a la ciudad. generara mas puestos de trabajo:
https://www.farodevigo.es/economia/2024/06/05/paro-vuelve-fijar-nuevo-minimo-103359445.html

Esto es un disparate.

#326 Si la gente pudiese permitirse vivienda en alquiler a precios dignos, puedes estar seguro que gastarían ese ahorro extra en el comercio local.

Y más en Santiago, que lo único que vienen son turistas con lo justo para hacer el camino y sólo una minoría hace un gasto decente en el comercio local.

#326 No es cierto, y como te he dicho antes que tú comentario no tiene pies ni cabeza, ahora sales con otra... Tu masifica y en lugar de tener un sector turístico de calidad te cargaras la gallina de los huevos de oro, NO, no mas gente siempre se traduce en mas beneficios, te interesa turismo de calidad que se deje el dinero, no llenarlo todo de bocadilleros que terminen jodiendo al turismo de calidad y a la gente que vive en la ciudad.

Aparte de que no hay legislación que permita que conviertas un piso en un hotel, lo que hay es una vacio legal, tu vecino tiene derecho a que su inmueble y los aledaños se utilicen para fin que se compraron, habitacional, no como un hostal donde cada semana una persona nueva tiene llave del portal y usa las zonas comunes y un largo etc de problemas que acarrea un piso turístico en un edificio de viviendas. Que se nos olvida que tenemos derechos pero los demas también.

Si hay falta de plazas hoteleras se ponen mas, o se otrogan licencias a las viviendas que cumplan ciertos requisitos, pero esto no es una republica bananera donde cada uno hace lo que le sale del nabo.

#340 MAS gente son mas beneficios SIEMPRE. Si el proximo año a santiago en vez de llegar 1millon de personas llegan 2millones eso seria muy muy beneficioso para todos los comercios, trabajo, hacienda, la ciudad, etc etc
Nunca mas turismo es peor, porque si se masifica mucho la gente empezara a dejar de venir, el mercado lo regula, y en todo caso cobra tasa turistica si crees que el mercado no lo regule.
"te interesa turismo de calidad que se deje el dinero,"
pero que basura es esa de "turismo de calidad"? para empezar, que pasa, el pobre no tiene derecho a hacer turismo? sabes lo que valen los hoteles por toda europa? pero que clasismo es ese?
2º, el que va de piso gasta en comercios y restaurantes MAS QUE EL que va de hotel, porque el que va de hotel lo gasta en el hotel, aparte genera puestos de trabajo en reformas, limpieza, comercios, taxistas, operadores, etc etc, eso no pasa con hotel, al menos no tanto.
"Aparte de que no hay legislación que permita que conviertas un piso en un hotel"
Es que no es un hotel, es un piso, y la legislacion SIEMPRE ha permitido alquilar tu piso a corto plazo, siempre, mientes cuando dices que no existe legislacion.
"y un largo etc de problemas que acarrea un piso turístico en un edificio de viviendas."
Muchos menos que una familia!!!
los turistas no estan tanto tiempo en la casa, los turistas aparte es mucho mejor para la ciudad porque no gastan servicios sociales, educacionales, sanitarios (solo accidentes), etc etc etc,
Tu no sabes lo que es que te toquen unos cafres que la armen de vecinos, eso con turistas no pasa, y si pasa es por 3 dias, los turistas no las arman en las casas tanto como los estudiantes por ejemplo o familias problematicas.
Lo mejor que t puede pasar como propietario es que tu bloque se llene de turistas, haces tu lo mismo!!! 3mil euros todos los meses y te vas a una zonas mas tranquila, donde hay que firmar??? cuanto vale un piso en una zona turistica ,respecto en zona no turistica? de verdad te crees que el propietario prefiere que no vayan turistas a su bloque??? son todo ventajas!!!! llegado el caso , vendes, mucho mas caro al ser turistico, y te vas a una zona donde no vayan turistas.
"o se otrogan licencias a las viviendas que cumplan ciertos requisitos"
pero que basura es esa de ciertos requisitos???? por que le vas a exigir a un piso mas requisitos para alquilarla 1 semana que para alquilarlo 1 año??? por que? me das una explicacion? tu estas dispuesto a tener mas o menos requisitos si te quedas en un sitio 1 semana o si te quedas 1 año?????
Eso solo se hace para poner obstaculos artificialmente!!!! como medida de control absurda e intervencionista. Que requisitos te refieres? por que no ibas a pedir esos requisitos si se queda una familia con 3 hijos pero sí se los pides si vienen 2 tipos de noruega? ponme ejemplos concretos.

#346 No tienes ni puñetera idea de lo que hablas, y ya lo demostraste en tu primer comentario, en este ya lo confirmas, explicarte tanta ignorancia es demasiado esfuerzo y ademas es esteril, por suerte el ayuntamiento ha hecho lo que debía, mala suerte muchacho

#354 dime que digo que es falso.
El dinero que se lleva el estado.
El dinero que dejan en comercios
El dinero que dejan en reformas, trabajo de turismo, etc etc
El dinero que dejan a propietarios.
Dime en que miento

#357 No te llamo mentiroso, te llamo ignorante en este tema, hay una gran diferencia, tus simplificaciones lo demuestran y ya te he dicho que es complicado luchar contra tanta ignorancia, en cualquier caso menos mal que el ayuntamiento parece saber mas del tema, suerte.

#49 hay gente de sobra a quien alquilárselo sin que sea precisamente alquiler barato, o sino que lo vendan directamente, que no sé por qué le tienen alergia a vender.

#69 yo vendía y lo metía en un etf fuera de españa

#88 algún cubatilla también se pagará digo yo.

#149 #88 #69 #49 que digo yo... que tampoco es de tener muchas luces, hacer una inversión en un piso para uso turístico, de ese calibre, si realmente tus finanzas no son muy buenas, y viendo como está de tensionado el mercado inmobiliario.

Yo estoy convencido de que al final la presión y necesidad social de vivienda, va a hacer explotar el mercado inmobiliario, especialmente en el sector turístico, porque lo que se está viviendo en tantas y tantas ciudades españolas es insostenible. Y no sólo para los conciudadanos, sino también para las arcas de ayuntamientos y los problemas y tensiones sociales que les están produciendo.

Son tiempos donde tomar actitudes de riesgo en todo lo que roce ese sector, es terriblemente arriesgado y en cierto modo, hay que asumir que consecuencias como esta (y ojo, no me parece drástica) van a estar a la orden del día en los próximos años.

Pero en fin... yo personalmente, buscaría alquilarlo a largo plazo, que aún podrán sacar un precio razonable, o en el peor de los casos vender, pero lo de llorar no veo que les sirva de gran cosa, porque precisamente la sobreexplotación turística es lo que les ha llevado a esa situación.

#250 Si invirtió 30000 o el piso era una absoluta ruina o ha hecho un piso de lujo que te cagas

#260 no te creas tampoco... con 30.000 ya te digo yo, que te da para cambiar la instalación eléctrica (si estaba de origen), cambiar una cocina, un baño, y ya a duras penas te da para cambiar el mobiliario.

Y eso tirando por lo bajo, a pocas calidades que quieras meter en la renovación, ya te cuesta bastante más.

El tema no es si invirtió mucho, y más que después de pandemia, las reformas se han encarecido mucho... el problema veo yo, es que se pretenda recuperar la inversión via turismo, si tus recursos son limitados, hay que ser realista con tus posibilidades. Y si tanta falta le hacía al piso, correcto, pero reformas y te jodes, como nos pasa a todos. Si quieres vivir en condiciones, hay que actualizar la vivienda y se paga de tu bolsillo.

#280 Si tienes que cambiar todo eso, es que el piso estaba hecho una ruina, y si quieres venderlo o alquilarlo es una inversión necesaria.

La alternativa sería tenerlo cerrado.

#283 Pues a eso voy también yo... es una reforma para tu propio interés, no veo que ahora llore con que "sus ahorros estaban ahi"... siguen estando, materializarlos es cosa suya... no de sostener un sistema insostenible.

#69 pues si van a vender, esos pisos valen bastante menos, al no poderse explotar como alquiler turístico. Normal que no les haga gracia.

#149 En la vida, como en los negocios, a veces se gana, durante un rato y otras veces,ese rato acaba antes de lo que esperas.
Estos son empresarios arriesgando patrimonio y esas cosas, no??

#169 Supongo que habrá empresarios metidos en el negocio, pero muchos son particulares intentando sacar el mayor rédito posible de su propiedad.

#241 Era sarcasmo

#149 especular tiene sus riesgos

#180 a ver... no meemos fuera del tiesto, que poner un piso en alquiler no es especular. Cada uno tendrá sus motivos, y muchos serán propiedades heredadas, o que ya tenían en régimen de alquiler convencional, y de la que pretenden sacar un dinero, o una mayor rentabilidad.

#240 Especular es usarlo como vivienda turística sin regular. Alquilar claro que no, salvo que seas tipo Ana Rosa y tengas decenas de pisos

#149 Al final, todo el que invierte para especular entra en este tipo de riesgos. Sabían perfectamente que la ordenanza podía cambiar y los riesgos de la inversión.

Perderán rentabilidad, pero dudo muchísimo que vayan a perder dinero.

#236 Perder rentabilidad es perder dinero, a ver si nos enteramos.

#239 Cuando me refiero a perder dinero, me refiero a perder respecto a la inversión previa que han hecho.

Si antes estaban, digamos, ganando 35.000€ anuales por un piso, y ahora ganan 8500€, sigue siendo un buen dinero al año.


Tal vez si compraron el piso para alquilarlo tardarán más en amortizarlo, pero van a seguir ingresando.

#239 Dicho esto, es cierto que si alguien esperaba estos 35.000€ anuales para otros gastos, y ahora no dispone de dicha cantidad, seguramente entrará en pérdidas.

Pero estando en un mercado tan variable y con tanta incertidumbre como el de los pisos turísticos, que sigue siendo un mercado con una legislación poco clara, se encuentra en una clara burbuja, y se ha invertido sin atenerse al riesgo, es esperable que sucedan estas cosas.

#149 una inversión conlleva riesgo, si les ha salido mal pues es lo que toca

#302 #284 tal como lo decís, parece que es una circunstancia fortuita, y no la consecuencia directa de una decisión política.

#321 Al invertir hay que tener en cuenta el riesgo regulatorio, entre otros riesgos. Por ejemplo, hace años, bitcoin tenía un gran riesgo regulatorio, existía la posibilidad de que muchos países se pusieran de acuerdo para prohibirlo y se lo podrían haber cargado para el gran público (seguiría funcionando, pero en la sombra, poca gente lo habría usado), ese riesgo ha desaparecido ya en bitcoin y en ethereum, pero no en el resto de criptomonedas (aunque incluso para ellas ha bajado mucho en los últimos meses, los riesgos son variables, pueden subir o bajar con el tiempo).

Invertir en vivienda tiene un riesgo regulatorio enorme que hay que valorar, sobre todo dependiendo de en qué país inviertas. Yo en España ni loco.

#321 díselo a la gente que metió la pasta en Grifols hace unos meses, ahí no hubo decisión política directa... Invertir conlleva riesgos de todo tipo, si metes dinero en cualquier negocio puedes ganar mucho pero también puedes perderlo todo

#149 Es una inversión que ha salido mal. Aceptas las pérdidas e inviertes lo que te queda en otra cosa, no queda otra, a veces pasa.

#69 porque quien vende, acaba. Los otros siguen obteniendo ingresos recurrentes, que son el mejor tipo de ingreso.

#218 Aceptas las pérdidas, vendes, lo metes en el SP500 y con los dividendos tienes ingresos recurrentes mayores, el activo se revaloriza mucho más, un riesgo mucho menor y mucho menos trabajo y quebraderos de cabeza. En pocos años recuperas las pérdidas, y palante.

#49 #25 #1 Alquiler residencial de larga duración. Todos los meses tendrán flujo de dinero.

#192 Sí, hasta que el inquilino decida dejar de pagar. Mejor vender, el alquiler da muy poco beneficio con un riesgo altísimo, casi cualquier otra inversión es mejor. Vendes, lo metes en el SP500, y vives la vida, que alquilen grandes empresas con buenos abogados, para un particular no merece la pena, demasiado trabajo y demasiado riesgo para muy poco beneficio.

#49 La mayor parte dice que el alquiler tradicional no les compensa, y que alquilar a estudiantes tampoco.

No sé de que viven o como hace el resto de arrendadores, o como lleva esto funcionando toda la vida.

Santiago está fatal de alquileres. Poca oferte y precios desbordados. Espero esto ayude algo.

#225 La mayor parte dice que el alquiler tradicional no les compensa, y que alquilar a estudiantes tampoco.

Pues que vendan. O que se la coman.

#225 claro que no compensa... con una semana sacas lo de todo el mes... y las otras tres semanas limpio...

Una vez que ves que puedes ganar 2800 ganar 700 es "no compensa "

#259 Nosotros tenemos pisos en Santiago y también nos hemos planteado lo del alquiler turístico, pero no siempre uno más uno son dos.

Para sacar 2.800 euros al mes tienes que alquilarlo TODOS los días del mes por al menos 93 euros día. Luego resta gastos y además la molestia de tener que estar ahí TODOS los días pendiente de las entradas y salidas. Y eso en los meses buenos, el resto el piso vacio.

Al final te sacas 700 u 800 euros al mes limpios divididos en 12 meses.

#5 personal , mantenimiento de las edificaciones, seguridad ...

#5 Puse tirando por lo alto porque hay turbinas Siemmens Gamesa que pasan de 10 MW rondan los 0,8M$ MW
11.000 millones / 0,8 =13750MW
SG 10.0-193 DD tendrá 10 MW
https://www.siemensgamesa.com/es-es/sala-de-prensa/2019/01/new-siemens-gamesa-10-mw-offshore-wind-turbine-sg-10-0-193-dd

https://www.energyglobal.com/wind/18092020/size-matters-in-offshore-wind/#:~:text=Thus%2C%20for%20this%20analysis%20we,and%20US%2412.3%20million%2C%20respectively.

#9 Preferiría turbinas más pequeñas y con menos eficiencia pero que duraran más, que las nuevas de Siemens.....

Por otro lado, e incluso si multiplicamos los costos por 10, o por 100 sería muchísimo más rentable la eólica, de calle.

#2 Tranqui,yo las hago peores a veces

#3 Coste de Nuclear 2024-06-03 la central finesa de Olkiluoto 3, que ha llevado más de 13 años de retraso con un coste total de 11.000 millones de euros, que han sido 8.000 millones más de los presupuestado.
https://www.elsaltodiario.com/centrales-nucleares/mentiras-climaticas-nucleares
Potencia Unidad 1: 890 MWe Unidad 2: 890 MWe Unidad 3: 1600 MWe

Coste eólicaa El coste para un aerogenerador de escala industrial es de alrededor de $ 1.3 millones a $ 2.2 millones por MW de capacidad instalada. La mayoría de las turbinas instaladas a escala comercial hoy en día son de 2 MW

11.000 millones entre 2 millones por turbina de 1MW son 5500 turbinas de 1MW

#4 como te lea operador nucelar se va a enfadar.

Y eso que no hablas del tema del precio del uranio, coste de tratamiento de residuos, refrigeración…

#5 personal , mantenimiento de las edificaciones, seguridad ...

#5 Puse tirando por lo alto porque hay turbinas Siemmens Gamesa que pasan de 10 MW rondan los 0,8M$ MW
11.000 millones / 0,8 =13750MW
SG 10.0-193 DD tendrá 10 MW
https://www.siemensgamesa.com/es-es/sala-de-prensa/2019/01/new-siemens-gamesa-10-mw-offshore-wind-turbine-sg-10-0-193-dd

https://www.energyglobal.com/wind/18092020/size-matters-in-offshore-wind/#:~:text=Thus%2C%20for%20this%20analysis%20we,and%20US%2412.3%20million%2C%20respectively.

#9 Preferiría turbinas más pequeñas y con menos eficiencia pero que duraran más, que las nuevas de Siemens.....

Por otro lado, e incluso si multiplicamos los costos por 10, o por 100 sería muchísimo más rentable la eólica, de calle.

#4 Y no se hubiese tardado 13 años. Igual sí en completar las 5.500, pero hubiese habido montones operando desde casi el principio.

Aún así... Hay 5.500 sitios adecuados para instalarlas solo en Finlandia? Pregunta honesta, no tengo ni idea. Me suena que es complejo por conseguir los sitios adecuados y que al dueño del terreno le interese. Si eso es cierto habrá una saturación que no sé si será en 300, 1.000 5.000 ó 700.000.

#6 finlandia es un desierto demográfico en gran parte de su territorio. No debería haber problema a la hora de encontrar terrenos.

#10 Finlandia/Población 5,556 millones (2022) - Galicia/Población 2,7 millones (2019)
Finlandia/Superficie 338.462 km² ----- Galicia/Superficie. 29.574 km²

En este sentido, a finales de 2019 había 754 generadores eólicos instalados con una capacidad
combinada de 2.284 MW, que generaron el 7% del consumo de electricidad en el país. El año
anterior, la producción anual de esta energía aumentó más del 20% hasta llegar a los 5,8 TWh.

https://www.icex.es/content/dam/es/icex/oficinas/049/documentos/2021/01/documentos-anexos/DOC2020866943.pdf

#6 Con Siemmens Gamesa que pasan de 10 MW solo necesitas 550 lugares

Solamente Galicia cuenta, actualmente, con 183 parques eólicos con una potencia total instalada de 3.907 MW, lo que supone un 13% del total nacional, siendo la tercera comunidad autónoma con mayor rendimiento por megawatio instalado.30 nov 2023

#6 13 años de retraso sobre la fecha prevista, asi que sumale otros 10 años.

#4 no por defender a la nuclear, que encima trabajo en el sector eólico

Pero el capacity factor de una nuclear es del 90% ( es decir, esta siempre generando el máximo output)
La turbinas eólicas tienen entre un 30-40%, porque dependen de una fuente natural y variable como el viento.
Por tanto necesitas un mayor número de MW eólicos para equiparar una nuclear.

Onshore ahora básicamente el rango es de 4MW a 7MW. Por debajo de 2MW ya no sale rentable a no ser que sean los desiertos de Texas donde no vive ni cristo.

Offshore ya hay prototipos como la V236 15MW de Vestas funcionando, y empresas chinas “afirman” que van a por 20 + MW

Sin duda el precio de la eólica es mucho más barato en comparación con la nuclear, pero ojo a esas comparaciones 1 a 1.

(Perdón por el palabrerío en inglés)

#14 A esos cálculos tienes que añadir que la central nuclear empieza a producir electricidad entre 10 y 15 años después de una central eólica.
Y que finalmente necesitará otros tantos años de desmantelamiento sin producir electricidad.

#15 bueno cierto, aunque un proyecto eólico offshore puede tardar 5-6 años entre permisos e instalación, incluso si las turbinas ya están diseñadas. ( que me dedico a eso )

Si tenemos en cuenta todo el rango de vida desde construcción a desmantelamiento, supongo que los números salen positivos en el lado eólico, estaría bien ver esos datos.

#1 #2 No dejaba de preguntarme qué hostias hacía un gallo ahí. Me imaginaba una cosa medio central nuclear medio granja.

#41 entonces alguien de aquí que cometa esos mismos delitos no es escoria? Ese turista o migrante cometiendo el mismo delito sí lo es? Porque?
No sobra porque es de aquí?

#35 según tú razonamiento el que comete ese delito pero ha nacido aquí es una persona responsable pero el turista/migrante no. Cual es la diferencia?

#51 Sí lo es, por eso dije que sobra escoria y que no hace falta importarla. Y sobra pero no puedes deportarlo a su país de origen, porque es el mismo dónde se comete el delito.
Es muy fácil de entender.

#25 El gobierno socialcomunista los suelta sin control en nuestras calles, pueblos y ciudades.

Los votantes de izquierda siguen votándoles, felices.

#38 ni aún así. 60 ciclistas de 2 en 2 son 60 metros y no hay forma de adelantar un conjunto de 60 en carretera de montaña

#46 Pero al menos te dan la opción si aparece una recta de 300m. Lo de ir en pelotón ocupando un carril es un riesgo incluso para su integridad en caso de que venga alguien rapido por detras en cuesta en una zona con poca visbilidad.

#22 Sí hay cierta lógica en suponer que sus características personales influyen en sus acciones políticas. Lo ilógico sería suponer que no hay nada de eso.

#22 Que idea mas absurda...
Claro que tu realidad influye en tu pensamiento y acción.

#22 como cualquier otro politico, hará política pero no podrá hacer milagros.

#25 Lo mismo me he explicado mal. Me parece una buena candidata y con ese currículum espero que la sea de verdad. Sólo señalo los comentarios que, más allá de la importancia de que sea la primera mujer presidente en México, dan por hecho que va a suponer un cambio importante en la política. Me remito a los precedentes en otros lugares y tiempos. En general no he visto muchas diferencias en la forma de gobernar entre mujeres, hombres, blancos, negros, jóvenes o viejos. La forma de gobernar la definen las ideologías y la ética, no las características físicas.

#33 Sí, pero hay una cosa que se llama normalización.
Hay que conseguir que si una mujer llega a un puesto de cierta relevancia, que ello no sea un hecho extraordinario.

#33 Recordemos a Margaret Tacher que a pesar de no tener pene, bien que se dedico a dar bien por culo.

#81 todo argentino tiene un lugar especial dedicado a ella en su corazón, así como los obreros británicos. Es difícil caer tan mal a tanta gente a la vez en tantos frentes.

#25 Nos llevan anyos de ventaja.

#9 Hay que darle la importancia que tiene.

No por ser mujer va a ser maravilloso todo. Sin embargo hay que tener en cuenta que hasta su predecesor no se habia hecho nada por la paridad en el pais y Lopez Obrador hizo una reforma constitucional para la paridad en cargos publicos. Claudia es la continuación de estas politicas. Por eso sus "homólogos masculinos" del partido Morena ya hace politica diferente de parar privatizaciones, mejorar la ayuda social, apoyo a feminismo y LGTBI, etc.

#12 No lo dudo, pero eso se verá con los hechos. Lo que señalo es que no es lógico asumir que sus características físicas (hombre, mujer, negro, etc.) vaya a tener ninguna influencia en sus acciones políticas. Si tiene esa forma de hacer política que usted señala, será por ser de izquierdas, no por ser mujer.

#12 Lopez Obrador hizo una reforma constitucional para la paridad en cargos publicos

Pero el problema de Mexico son los narcos y la violencia

López Obrador reconoce que su Gobierno terminará con el mayor número de homicidios en la historia de México

Hace 4 meses | Por Meneador_Compul... a forbes.com.mx

Publicado hace 4 meses por Meneador_Compulsivo a forbes.com.mx

López Obrador reconoce que su Gobierno terminará c...

forbes.com.mx

Hace 1 año | Por hermestrek a cope.es

Publicado hace 1 año por hermestrek a cope.es

López Obrador reconoce que su mandato es el más mo...

cope.es

Hace 3 meses | Por tiopio a cnnespanol.cnn.com

Publicado hace 3 meses por tiopio a cnnespanol.cnn.com

López Obrador arremete contra The New York Times t...

cnnespanol.cnn.com

Hace 1 año | Por Andaui a jotdown.es

Publicado hace 1 año por Andaui a jotdown.es

Juan Villoro: «Lo más grave del gobierno de López ...

jotdown.es

#12 Y Ayuso deja morir a ancianos en hospitales. La cuestión es que el sexo o color de piel de una persona va por un lado, y sus ideas y políticas por otro.

#12 #9 Me parece que se puede estar de acuerdo con ambos, esto supone un hito, pero tampoco supone un cambio radical. Es como cuando llegas a la pubertad y te sale algún pelillo dónde no lo había antes... No significa que ahora seas peludo como un oso ni que seas maduro, o adulto, solo que vas en dicha dirección.

#12 Siendo Mexico un narcoestado donde los carteles controlan de facto poblaciones enteras, esta bien luchar por la igualdad y la paridad, pero creo que la seguridad es mas importante.

México registra más de 30.000 asesinatos por sexto año consecutivo
https://elpais.com/mexico/2023-11-01/mexico-registra-mas-de-30000-asesinatos-por-sexto-ano-consecutivo.html

Para poner algo de contexto.

Dos años de guerra en Ucrania: 30.000 víctimas civiles y seis millones de refugiados
https://www.rtve.es/noticias/20240224/dos-anos-guerra-ucrania-datos-mapas/15973472.shtml


Mas civiles muertos en 1 año en Mexico que en Ucrania en 2 años de guerra.

#12 Si, como Ayuso apoya al feminismo...

https://www.europapress.es/madrid/noticia-ayuso-critica-revolucion-feminista-sustituyo-feminismo-orquesto-ataque-hombre-familia-20240308132023.html

O los derechos LGTBI
https://www.eldiario.es/madrid/ayuso-consuma-primer-retroceso-derechos-colectivo-trans-lgtbi-aprobarse-reformas-legales_1_10790352.html

#9 Como les salga una Ayuso….

#16 Estarían felices y sería una excelente noticia para México. Pero no tendrán esa suerte, desgraciadamente.

#16 Por suerte no se le parece en nada, eso que ganan los mejicanos.

#25 Lo mismo me he explicado mal. Me parece una buena candidata y con ese currículum espero que la sea de verdad. Sólo señalo los comentarios que, más allá de la importancia de que sea la primera mujer presidente en México, dan por hecho que va a suponer un cambio importante en la política. Me remito a los precedentes en otros lugares y tiempos. En general no he visto muchas diferencias en la forma de gobernar entre mujeres, hombres, blancos, negros, jóvenes o viejos. La forma de gobernar la definen las ideologías y la ética, no las características físicas.

#25 Nos llevan anyos de ventaja.

#9 Ya estáis sacando a Ayuso a colación, que sea trumpista no quita lo mona que es.

#9 ¡No tiene colita entre las piernas! ¡es un hito impresionante y lo que va a conseguir!

"Progresismo" = Ruina y corrupción total, pero con muchas sonrisas y apariencia de bondad. Es el lucrativo negocio del buenismo que la peor gentuza del planeta ha visto.

#64 Por eso donde gobiernan los tuyos no hay ni corrupción ni ruina. Por eso el gobierno de Bolsonaro mejoró un montón Brasil tanto en la lucha contra la corrupción como salir de la ruina. Y lo mismo con muchos otros gobiernos. O sino, nos podemos fijar en el de Milei, que también lucha activamente contra la corrupción. Y por supuesto, una de sus primeras medidas, es no usar los medios gobernamentales, aka avión del presidente para viajes personales, ¿verdad, verdad de la buena?

Pero si es que todos los avances, se han hecho gracias eso que llamas "progresismo". Si, los países nórdicos dejaron de ser países super pobres fue gracias al "progresismo". Así, que dime, cuanta ruina trae. Dime que cosas buenas ha traído el liberalismo y sus recetas? Ups, nada.

#9 pues sí. Sólo hay que ver a Ayuso o a la que intentó gobernar Bolivia. Eso también es igualdad. Hay mucha hija de fruta u mucho hijo de fruta, por igual.

#9 Esa suele ser la trampa. Si lo único que tiene que destacar la noticia es que es mujer mal vamos, mire por donde se mire.

#9 No tienes que irte a otro país y otro siglo.
En Madrid la presidenta es una mujer, y las anteriores también lo fueron.

Respecto a Obama, recuerdo a Pedro Reyes (el humorista) diciendo una vez: ¿Y si nos ha engañado a todos y no es negro?
Lo decía como un loco, pero es algo que siempre pensé. Su madre era blanca y él fue creado en un ambiente donde no había ningún negro como su padre.

Si bien es cierto que luego él formó una familia negra. Y eso es algo fubdamental para gran parte de la sociedad americana. Para muchos blancos, es aceptable que sea negro, pero que se junte con las familias negras, no con ellos. Y para los negros, es uno de los suyos, y debe juntarse con los suyos.

Oficialmente es un negro. Pero hacía una política de blancos porque realmente es un blanco.

#77 Así que si hubiera sido "negro de verdad" su política hubiera sido mejor, más justa, más bonita.. simplemente porque los negros patatas?

#77 > Pero hacía una política de blancos porque realmente es un blanco.

¿Y Margaret Thatcher era en realidad un hombre?

#9 Me parece curioso que se piense que una presidenta mujer va a tener obligatoriamente que hacer una política diferente a la de sus homólogos masculinos.

Eso lo dicen porque piensan que un presidente es libre de gobernar como quiera. Si se dieran cuenta de que tienen que hacer lo que les manden los que los pusieron en el poder (o sea los que dieron los donativos para la campaña), no pensarían que se va a comportar diferente de otros.

#9 Para empezar, es judía bien realacionada con la embajada de Israel y con asociaciones sionistas que se arrogan la representación de la comunidad.

#96 esta es buena, tiene blauschein.

#96 Ahí, ahí, pega fuerte y menos hablar de los Incas.

#9 Al contrario, la presión por ser mujer en un mundo de hombres puede hacerla aún peor que sus colegas, si siente que tiene que demostrar que es más que ellos.

#9 ¿Y Ayuso? Te olvidas de Ayuso. O Esperanza Aguirre.

#9 Eres el primero que dice eso. No lo dicen en la noticia, y no lo dice en los comentarios anteriores al tuyo.

#141 Mi comentario se refería a esto, que está en la noticia:

"Para la politóloga mexicana integrante de la Red de Politólogas Ana Karen Rodríguez Ballesteros, implicará "un avance de los derechos políticos de las mujeres", así como la posibilidad de construir un "imaginario social diferente de la mujer" para las niñas mexicanas, que durante décadas han crecido "viendo que son los hombres los que gobiernan".

Está claro que es estupendo que una mujer acceda al poder en igualdad de condiciones. Lo que pongo en duda es que por el hecho de ser mujer se asegure que va hacer grandes cambios. Ojalá sea así, pero como digo, viendo a otras mandatarias no veo la relación entre el sexo del gobernante y sus políticas.

#9 Como apunte curioso, presidentas de países musulmanes han habido muchas, en norteamérica esta es la primera

#9 En este caso hacer las mismas políticas es llevar prosperidad a un país que hasta hace 6 años era prácticamente un estado fallido.

#9, no te vayas tan lejos, en España tenemos a Ayuso, como la política más nefasta de cuantos ha habido desde la implantación del régimen del 78.

#1 La corrupción en organizaciones sindicales o partidos políticos no es nueva. Y desde luego el problema NO se suprime descabezando a los fulanos que las dirigen y si exigir que esas organizaciones , por estatutos, tengan unas medidas que limiten la burocracia y su encubrimiento. Existe mucha literatura al respecto pero aquí todo se reduce a izquierdas o derechas para enterrar el problema.

#7 es que no lo era... sin un plan unificado para toda la administración pública a más de 10 años.

El éxito para ms fue que cada administración crease su pequeño franquestain sin ninguna posibilidad de ser útil... no tuvieron que poner sobres muy grandes

#7 Pues en Andalucía debieron comentarlo poco, porque la administración no usa ni Office, ni Outlook. Libreoffice y Thunderbird para todos. Eso sí, sobre Windows.

#36 Algo es algo, no es mucho, pero oye...

#7 como súbditos de los putos gringos, tenemos que vendernos a su capital, sus empresas...

¿desarrollar nuestra propia innovación tecnológica soberana? pa'que? mira como le echan la bronca a los chinos por ser autónomos y superarlos en tecnología y ciencia...

milana bonita con el zeñorito Mecrozoft...

#35 Me refería a que las tengo que mirar, no que me aportes más. Asumí mi error en el anterior comentario