#1 Israel. no tengo pruebas pero tampoco dudas.
"Dañaremos a quien nos dañe"
Es lo que tienen los estados terroristas.
Santander, Telefónica, Iberdrola, DGT ¿Quién será?
x.comEl Banco Santander sufre un ciberataque, Telefónica investiga el posible robo y filtración de datos de clientes y empleados, Iberdrola sufre un robo de datos y la DGT sube un gigantesco hackeo de 34 millones de conductores.
#2 También haber dejado esos agujeros de seguridad con tanto tiempo, es lo que tiene cuando las empresas prefieren invertir en una cosa pero no en otra.
Ahora bien, que pena que no se filtarará las acciones mafiosas de esta peña.. sacaría mucha mierda, sería una ataque muy bestia.
#1 #2 o casualidad.
https://www.bleepingcomputer.com/news/security/snowflake-account-hacks-linked-to-santander-ticketmaster-breaches/
https://www.bleepingcomputer.com/news/security/bbc-suffers-data-breach-impacting-current-former-employees/
https://www.bleepingcomputer.com/news/security/cooler-master-confirms-customer-info-stolen-in-data-breach/
#41 si si, la casualidad...
#43 que insinuas exactamente?
#44 que el alcasec dejase algo preparado para publicar sus hackeos en caso de ser detenido.
#45 y exactamente que ganaria con ello ?
Grave hackeo a EVO Banco
tuinterescompuesto.comLa entidad ha sufrido un hackeo de extrema gravedad sin precedentes que deja muchos datos de clientes y ex-clientes al descubierto.
#2 ahhhh el AdSense, bendito AdSense
#2 Me cuelgo a ti porque creo que yo_ claudio me tiene bloqueado. Esto va para 1.
Eso no se hace nunca. Los bancos, sobre la banca online, siempre te dicen que no te van a pedir datos, que si eso te tienes que ir a tal sitio de forma presencial y tal. Espero que para tratar de acceder a tu cuenta no hayas usado un enlace del email, porque es una página falsa.
Lo de que ya no puedes acceder. Llama inmediatamente (llama tu, no ellos a ti) al banco haber que ha pasado.
#1 Pues un pañito de grafeno de un átomo. Está claro.
Junts avisa a Sánchez de que debe investir a Puigdemont si quiere seguir siendo presidente
elperiodicodearagon.comEl candidato de Junts a las elecciones europeas, Toni Comín, ha subrayado este viernes desde Bruselas que la prioridad de los posconvergentes es que el expresident Carles Puigdemont opte a la investidura y que, por lo tanto, seguirá presionando al PSC para que le ceda sus votos. Al igual que ya deslizó la noche electoral, el dirigente independentista sugiere que estos votos deben ser cedidos porque JxCat apoyó a Pedro Sánchez como jefe del Gobierno y, que, por lo tanto, defienden que debe dar esta contrapartida en Catalunya…
#7 Pues lo peor de todo es que todo eso no es posible desde hace un rato. Lleva siendo posible desde la revolución industrial, que acabó aproximadamente hace dos siglos.
Dos siglos.
¡DOS PUTOS SIGLOS! Llevan los piscópatas medrando a nuestra costa, ya sin excusa que valga, y llevándonos al matadero (dos guerras mundiales de por medio, y lo que te rondaré morena...). Y todavía estamos rodeados de MERMADOS que defienden que esto es lo mejor a lo que se puede aspirar. "El fin de la historia".
Y mientras tanto, viejos blancos con la puta polla arrugada jugándose nuestro futuro y el de ni se sabe cuantas generaciones humanas al Armagedón nuclear.
Y lo he dicho en otro meneo y cada vez estoy más convencido: deberíamos dar golpes de estado populares por todo el planeta, poner unas buenas guillotinas a funcionar y mandar a todos estos hijos de la gran hiena capitalista al puto carajo para siempre.
#8 te voto positivo pero personalmente creo que no se puede hacer una revolución contra la violencia utilizando la violencia. Ya no. Eso ya pasó.
Creo que ahora toca darnos cuenta que nuestro poder nace de nuestras manos, de lo que producimos y de a qué dedicamos nuestro esfuerzo (nuestro dinero y nuestro trabajo).
Tenemos infinitamente más poder como consumidores y como trabajadores de lo que tenemos como votantes.
#9 pd: evidentemente, una revolución contra la violencia sólo tiene sentido si no se utiliza la violencia para conseguir el objetivo. Tiene infinitamente más sentido.
#9 Lo que no se puede es hacer una revolución contra la violencia sin usar la violencia. Todas las revoluciones que han triunfado (si, la de Ghandi o Martín luther King ncluidas) han podido hacerlo porque había un componente mayor o menor de lucha violenta, sin ello habrían sido imposibles. Dime una sola revolución que haya sido posible sin lucha armada y violencia.
Ojo, que creo que no debería basarse en la violencia, ahí estamos de acuerdo, pero la violencia es inevitable y cualquier revolución debe estar preparada para utilizarla, esa obsesión con las revoluciones pacíficas es una más de las meadas de las que habla #8, nos han convencido de que las revoluciones deben ser pacíficas y lo hacen porque las violentas funcionan mejor. Sin más.
CC #10
#10 #8 #9
Cuando hablamos de "violencia" nos referimos a la física.
Pero ellos , esos poderes económicos, fondos, fortunas y politicos-titeres ejercen un tipo de violencia mucho peor que la física, y todos callamos...
La prueba está en 3000 suicidios/año solo aquí. Cuántos murieron esperando Sovaldi para la hepatitis ?
Cuántos pobres, desahuciados, alcohólicos , ludópatas, parados ,etc.. ha expulsado 'el sistema' ?
Mientras se forran defraudan, acumulan , airean banderas ,engañan y aprietan más a los obreros con la excusa de ser los artífices de una vida de mierda y que debo dar gracias ..
#9 Te doy la razón, pero te voy a contar una anécdota: estaba yo en Sol el segundo o tercer día del 15M, cuando la acampada comenzó a crecer y estabilizarse en la plaza. Mientras una chica y yo pintábamos una pancarta, un señor de unos sesenta años pasó en bici, acto seguido volvió y se quedó mirando todo aquello con los ojos vidriosos, parado, pero aun sobre la bici.
Cuando vi que el hombre aquel estaba a punto de romper a llorar me acerqué a él y le pregunté si estaba bien. El señor me dijo algo que no solo se me quedó grabado, si en lo que además he pensado mucho desde entonces: "Sí, estoy bien. Es que soy francés y esto me ha recordado a Mayo del 68... ¡no dejéis que el fascismo os robe vuestros sueños!".
¡No se preocupe hombre, esto ya no tiene marcha atrás!, le dije yo...
Aquí estamos.
La miserable aquella de las indemnizaciones en diferido nos dijo que teníamos que montar un partido y entrar al juego democrático, que aquello no era lícito, y bla, bla, bla...
El otro día, al político más y mejor preparado de mi generación le gritaban "Vallecano de mierda" y lo amenazaban a él y su mujer a la puerta de un juzgado, impunemente.
Te doy la razón. Pero aquí estamos.
#_24 Claro que hay sistemas alternativos totalmente legítimos, solo que este sistema dice que es el único legítimo. Tu razonamiento tiene dos problemas, el primero es que exige una legitimidad que ahora mismo solo puede dar el status quo, y por supuesto eso no va a pasar, y lo segundo es que no hacer nada tampoco cumple con los puntos dos y tres, mantenernos en este sistema tampoco tiene legitimidad ni tiene una hoja de ruta, éste sistema va a petar queramos o no, la pregunta es si vamos a esperar a que pete solo o si vamos a cambiarlo antes de que eso pase ¿Que va a ser un conflicto increíble y que no hay una alternativa clara? Ya, pero es que si no hacemos nada tampoco, hacerlo de forma menos caótica es mejor que dejar que reviente solo y llevarnos el planeta por delante
editado:
dejo esto en #11, qué #_24 me tiene bloqueado
#11 que bien has empezado tu comentario y que mal lo has acabado reivindicando al cancer de la izquierda española en los ultimos años. Ojala se hubiese quedado Errejon a la cabeza de Podemos, ojala, pero le faltaba carisma....
#11 el político mejor preparado de tu generación ( y de la mía) es ese que decía que vivir en chalets te alejaba de los problemas de la gente? Pero luego el se compró uno más grande y alejado
El que antes d entrar al congreso pedía trasparencia, que los autónomos no pagaran impuestos hasta no se cuantos euros de ganancia? Pero luego no publicaba ningun acuerdo al que llegaba con pedir, las cuotas de autónomos son más altas que antes .El que pedia meritocracia? Y enchufo a todas las novias al partido, y a su mujer de ministra.
Es penoso con lo que empezó el 15M y podemos, y en lo que se convirtió. Traicionó absolutamente TODOS los postulados que le auparon, y luego se echó en brazos del feminismo más rancio a insultar a todos los españoles, los que le votaban y los que ya no lo hacíamos.
Ese político te refieres?
#83 Venga nene, a chuparle el culo a Rodrigo Rato, que no tengo tiempo de tratar con gente con el mismo criterio que un canto rodao...
#95 Pero qué argumento te voy a dar a que repitas como un loro la mayor falacia política de este país en los últimos 40 años...
Vete a bailar el agua a los fascistas que la repiten como papagayos.
#9 Excepto las armas. Los consumidores no podemos comprar armas, sólo el Estado, que tiene el monopolio de la fuerza.
Es el Estado quien va a gastarse nuestros impuestos en armas, y contra eso no podemos hacer nada.
Excepto si se trata de importación, ya que cuando dejas de comprar patatas a de Israel el Estado de Israel deja de recaudar impuestos y puede comprar menos bombas... o indirectamente cuando alguna empresa gorda (Mercadona, etc.) indirectamente tiene alguna relación con el negocio de fabricar bombas...
#8 Cuando dices golpes de estado populares te refieres a guerras civiles, no?
#25 si lo hacen los ucranianos es golpe de estado
#8 Un problema es que la revolución no es algo que surja solo, sino que hay que organizarla, o sin hoja de ruta es el caos y o bien se te cae antes de que empiece o los capitalistas se organizan (que ellos para eso no se cortan) y te machacan.
Para esto estaban los partidos comunistas. Los de verdad, no los socialdemócratas de ahora. Obviamente esta vía crea problemas con el uso y abuso de la autoridad; pero al menos hace la revolución posible.
¿Padeces de sietedeoctubrismo? [EN] [Sub ES]
x.comSeguro que habéis conocido a alguien por aquí con esta enfermedad...
Solo un imbécil adoctrinado lo ve de otra manera. Pero anda que no hay abducidos justificando lo injustificable, llevando la estupidez de buenos y malos al extremo.
Y digo imbécil por el tonto que se cree que nos lo tragamos y por el incauto que se traga esas mierdas.
#4
Y lo que ocurrió cuando la URSS intentó llevar armas nucleares a Cuba.
#6 Esa es la gracia, EE.UU. estuvo a punto de provocar la I Guerra Mundial Nuclear, veamos:
1.- EE.UU. monta misiles nucleares en Turquía e Italia, es decir, a tiro de piedra de Moscú y de varios países de del Pacto de Varsovia.
2.- URSS se queja pero EE.UU. dice que nanay, que son garantes de la paz y libertad (paz y libertad siempre que no perjudiques sus intereses)
3.- URSS años más tardes ven la oportunidad de hacer lo mismo en Cuba.
4.- EE.UU. casi provoca la IGM Nuclear, tuvieron que envainársela y desmontar los misiles nucleares con lo que comenzaron la crisis.
#12 Comparas a Dios con un etniano.
#4 Y dale con el "justificar"...
Esto no va de justificar nada, esto va de explicar el porque de las cosas.
Si tu pais vecino se convierte en una amenaza militar para ti, el conflcito belico, es solo cuestion de tiempo.
Y seguramente el mas grande y fuerte se coma al pequeño y debil. Ahora, ayer y siempre.
No te gusta ? Pues te has equivocado de realidad, deberias haber nacido en otra.
Algunos viviis en los mundos de la piruleta y os creeis que las relaciones internacionales se basan en yo que se que cosa con flores.
#23 Ya. Yo no entiendo de relaciones internacionales. Por eso trabajo en una Biotech de Erlangen.
Tu argumento no tiene ni pies ni cabeza. Por las mismas podemos pedir la desmilitarización de Kaliningrado.
#23 Cuando tu país vecino y tu vivís en el mismo planeta, y esa guerra amenaza con cargárselo, creo que la táctica debe ir en otro sentido.
El ‘Reloj del Fin del Mundo’ se sitúa a solo 90 segundos del Apocalipsis, más cerca que nunca
Publicado hace 1 año por
Sciborg
a
nationalgeographic.com.es
#23 "Y seguramente el mas grande y fuerte se coma al pequeño y debil. Ahora, ayer y siempre".
Y por eso, amigo, se explica el porqué de que muchos paises que estuvieron bajo la orbita sovietica, hayan decidido unirse a una organización militar.
#23 Que algo sea una explicación a lo que está pasando no quiere decir que nos tenga que parecer bien.
Cambio un poquito tu "explicación"...
Si el delgaducho de clase se convierte en una amenaza para el abusón, el bullying es solo cuestión de tiempo.
Y seguramente el mas grande y fuerte se coma al pequeño y débil. Ahora, ayer y siempre.
No te gusta ? Pues te has equivocado de realidad, deberías haber nacido en otra.
Eso es una explicación del bullying, pero coincidiremos en que está mal. Aquí en menéame esa "explicación" se está convirtiendo en "argumento" para muchos.
#23 explicar no es cuando se cuentan mentiras y se hace apologia del invasor
#23 Aparte de que estás justificando la existencia de la OTAN, el problema es que si fuera EEUU el que invadiera Mexico por querer entrar éste en una alianza militar de países enemigos de EEUU, aquí nadie estaría aplaudiendo tu argumento. Por el contrario, se estaría sosteniendo que EEUU no tiene ningún derecho a invadir Mexico sólo porque le preocupe su seguridad, y se estaría calificando de criminal y asesino a EEUU. Nadie intentaría "explicar el porque de las cosas". Pasarían directamente a los juicios morales.
Distintas varas de medir según el país que hace las cosas nos guste o no.
#4 usted vaya a cubrir la noticia, yo le proporcionaré la guerra
Rudolf Hearts
#4 Si hay un golpe de estado, luego una guerra civil donde el gobierno golpista y supremacista trata de anular a la población que no esta a favor y en Mexico hubiese población con lazos históricos y culturales con Estados Unidos (mismo idioma , misma religión, etc), además de que ese nuevo gobierno amenazase la seguridad de EEUU entrando en una alianza militar con Rusia creo que todos los medios de comunicación occidentales justificarián una invasión de Estados Unidos, y condenarían que Rusia armara y financiase a los rebeldes que lucharan contra la invasión estadounidense..
#4 Pues no sé...si además de amenazar con poner misiles en la frontera, México se dedica a volar infraestructura clave de USA que les obliga a pagar a los mexicanos peajes/impuesto revolucionario desorbitado por cruzar algo por su territorio...ya te digo yo que USA no se iba a quedar de brazos cruzados.
#2 Yo creo que en cambio se entiende perfectamente que todos los vecinos quieran ser de la OTAN y que solo los imbéciles adoctrinados justifican que Rusia vaya invadiendo a sus vecinos.
Cosas de perspectiva
#13 Blablablabla. Cuando quieran se van.
#10 "se entiende perfectamente que todos los vecinos quieran ser de la OTAN"
Rusia tambien queria unirse, pero no se lo permitieron porque... patatas
Hoy la OTAN no es una organizacion de defensa como repetiis incansablemente, es una organizacion para el dominio. La OTAN es el brazo militar internacional de USA, un mecanismo para que puedan aplicar su influencia y presecia militar mas alla del atlantico.
Eso es la OTAN a dia de hoy. Todo lo demas, es pura propaganda para mononeuronales.
#26 Lo dices cuando la URSS dijo de unirse por trolear? O cuando Putin dijo que no?
Un poco de por favor.
Por que Polonia votaria a favor de que se una Rusia si eso anula la defensa que le proporciona la OTAN contra una agresion rusa?
Que Rusia se una a la OTAN aumenta o disminuye las posibilidades de que Rusia invada los Paises Balticos?
#10 no se quien justifica que se invadan vecinos o no tan vecinos, bueno si. El PP del señor Aznar inventándose unas armas de destrucción + IVA.
Lo que te digo es que negar la evidencia de la presión sobre rusia de la OTAN y que por menos se arrasaron varios países es de auténtico gilipollas.
Por si no entendiste mi mensaje, tengo claro lo que es Putin, parece que a los que tú defiendes les cuesta entender lo que es EEUU o lo defienden tomándonos a los demás por gilipollas. Fácil de entender, no?
#30 No me tienes que convencer que USA o Aznar son criminales. Dejate de whataboutismos, especialmente si quieres hablar de tomar al resto por gilipollas.
Nadie niega que la OTAN va contra los intereses de Rusia. El focus esta mas en si es solo la integridad de Rusia o la expansion de Rusia lo que esta amenazada.
En cuanto a lo de gilipollas no te has centrado en el punto clave que he hecho: que crees que pasaria con los vecinos de Rusia si no existiera la OTAN?
Si entiendes ese miedo seguro que entiendes porque tienen prisa en unirse y porque Rusia tiene prisa por que mo se unan.
Facil de entender, no?
#10 quizás todo esto se hubiese solucionado con la táctica de "Dejar en paz"
por un lado USA, podría haber "dejado en paz" a Rusia como se comprometió cuando se disolvió la URSS y no haber expandido la OTAN hacia el este.
por otro lado Rusia, podría haber dejado en Paz a Ucrania y no haberse anexionado territorios que pertenecían Ucrania... claro, que si lo pensamos, con que USA hubiese mantenido su palabra, no habría pasado lo segundo. Y si hubiese pasado, nadie pensaría ahora que fueron los que crearon el problema.
porque todos sabemos que el que haya guerras y la industria armamentista esté con la maquinaria a todo trapo 24/7 no tiene nada que ver con todo esto...
#151 Quizas. Pero eso tiene una suposicion muy fuerte: Rusia no desea expandir su area de influencia y jamas usaria la fuerza para hacerlo.
Ojala el mundo fuera asi porque entonces no harian falta ejercitos. Desgraciadamente los ejercitos siguen haciendo falta.
Si estas equivocado entonces Rusia ya se habria hecho con el control de Polonia, Paises bálticos, ...
En ultima instancia hay gente que cree que Rusia solo se defiende y que jamas usaria la violencia para otra cosa. Y en el otro lado hay gente que no cree que los rusos sean especiales. Son capaces de cualquier barrabasada, como los useños.
#2 Incauto no, estulto, porque es lo que son. Te pueden mear encima varias veces pero cuando te mean siempre al final no queda más que ser consciente de que no llueve sino que te mean.
Aquí hay muchos a los que les encanta que les meen encima, hasta el punto de que firmarían para ir al frente a que los pongan en cuatro. Gente que no piensa en las consecuencias de no negociar y se cree de izquierdas, porque ahora ser de izquierdas es apoyar a la OTAN según muchos iluminados de por aquí. A la OTAN, la de Gladio.
Son estultos con todas las letras.
#96 Suecia y Finlandia han pasado casi 100 años de vecinos de Rusia sin que les pase absolutamente nada. Igual ahora que venden armas a los enemigos de Rusia para que la ataquen, y amenazan con poner misiles OTAN en su territorio, igual resulta que es por el cambio de política de Suecia y Finlandia que ese están poniendo ellos solos como objetivo militar.
#135 ¿Sabes lo que fue la Guerra de Invierno? En 1939 la URSS invadió Finlandia sin provocación alguna, no hace 100 años de eso, Rusia es un vecino que no querría nadie.
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Invierno
"que ese están poniendo ellos solos como objetivo militar"
Putin es idiota, pero no tanto como para atacar a un miembro de la OTAN, ahora están más seguros que nunca. Si Ucrania hubiera sido de la OTAN como Polonia ya te digo que Putin ni se acercaba.
#2 El país con el mayor número de armas nucleares del mundo, capaz de destruir la tierra varias veces se siente preocupado... por favor.
¿Pero por qué nos viene toda la escoria del planeta aquí? Madrid se ha convertido en atractor de gentuza.
#22 A mis padres le vendieron una casa a 20 minutos de Madrid, con lo que no tenía que cambiarme de instituto.
Hora y media todas las mañanas y otra hora y media todas las tardes de vuelta.
Presunto peligro de apagón eléctrico que sufrió España hace tan solo tres días, el 22 de mayo
crashoil.blogspot.comEl operador del sistema eléctrico español, Red Eléctrica Española (REE), se vio obligado a utilizar todo el Sistema de Respuesta Activa de la Demanda (SRAD), un total de 609 MW de potencia, durante 3 horas.
#5 Te sale mejor salir a las 5 y dormir tres horas en el coche.
#3 Y si te dejan entrar, que ojo con las etiquetas.
Podían haber dicho a 10 minutos en helicóptero. Es igual de relevante.
#8
Bueno, en este caso es salir
Hace años, cuando vivía en Madrid me acuerdo de una anuncio de "Viviendas a 45 minutos de Madrid ..." Estaban en el km 90 de la N-VI (en la provincia de Segovia)
#74 Efectivamente, la economía.
Rusia puede atacar Kiev y bombardearla hasta dejarla en escombros. Pero no ha actuado así porque sabe que no tiene el beneplácito que tiene Israel, que ha dejado en escombros Gaza y nadie le dice nada. Es más, hasta le aplauden.
China no aceptaría un ataque de esa magnitud contra la población civil de Kiev. Ni muchos países que apoyan a Rusia. Pero si a Ucrania se le ocurre atacar grandes ciudades con misiles matando miles de ciudadanos rusos, no habrá excusa para que Moscú no haga lo mismo, y sus aliados se lo recriminen.
Ojo con Rusia, que no es Venezuela. Que Rusia no haya bombardeado indiscriminadamente a Kiev, no significa que no pueda hacerlo. Y eso Estados Unidos y los países europeos lo saben. Por eso han frenado a Zelenski. Si ataca ciudades de Rusia, Putin tendrá su argumento y mantendrá sus apoyos.
#9 Poner a Zelenski como si estuviera al mando no me parece acertado. Es un títere. Por lo demás sí lo veo acertado. Pero hay qu tener en cuenta que hasta hace poco Ucrania era parte de la URSS y la mitad de la población es rusófona. Hacer los destrozos que se han hecho en irak o Palestina me parece que piensan que les pasaría factura a largo plazo. Más allá de de posiblemente quedarse sin apoyos, algo que tendrán muy en cuenta también, por supuesto.
#9 Y eso que es de sentido común... para que veas lo que abunda.
#3 están lanzando lo que pueden, drones y misiles, a diario, Kiev incluido. Y si pudiesen acercar su aviación como para usar bombas planeadoras o de caída libre lo harían.
No compañero, Rusia no bombardea Kiev aún más porque no puede, no porque no quiera.
No hay día que te lea y no flipe con tus conclusiones basadas en nada.
#10 Rusia tiene a tiro Jarkov, podria lanzar unas cuantas FAB-3000 y crear una masacre digna de Israel, pero no lo hace, tampoco lo hizo cuando el los primero dias de la invasion estaba a menos de 20km del centro de Kiev.
#10 Hombre, por poder puede. ¿Dónde están estos misiles hipersónicos que tanto alardean? Suponiendo que funcionen bien, podrían.
Ahora bien, me parece un acto de cinismo que Rusia mate a miles y miles de civiles ucranianos y luego llorar porque Ucrania ataca objetivos militares como puede. Ucranianos, dejad masacraros, no os defendáis que se ofenden. Encima los tienen por perdonavidas.
#10 Yo sigo flipando con los que se creen que Rusia no podría aniquilar un pais como Kiev y están de acuerdo en escalar el conflicto... No se que interés puede tener Europa en comprobarlo.
#10 Rusia no bombardea Kiev aún más porque no puede, no porque no quiera
#10 Eso es una tontería, es obvio que Rusia podría atacar Kiev y cualquiera de las ciudades al menos las que tiene mas cerca de su territorio, mucho mas de lo que lo ha hecho.
En general se limita a objetivos militares e infraestructuras, y cuando ha atacado a civiles (que también lo ha hecho), tenía alguna intención concreta si no era por algún fallo de proyectiles, y no ha sido algo generalizado.
Igual se puede decir de Ucrania, podría atacar mucho mas a los civiles de lo que lo han hecho, aunque obviamente no en el volumen que lo podrían hacer los rusos.
Es absurdo decir lo contario.
#10 Por no decir que Avdiivka y Bakhmut estan mucho mas arrasadas que Gaza.
#10 Claro. Estados Unidos no ha entrado en Rusia porque tienen miedo a sus chips de lavadoras
#10 Rusia ataca objetivos militares y mata civiles como daños colaterales mientras que Israel ataca directamente a los civiles. Los números de niños muertos no engañan. Es la diferencia entre hijos de puta como Putin, Lavrov, Gerasimov... e hijos de puta genocidas infrahumanos como Netanyahu, Biden, Von der Leyen...
#3 Lo mismo es cierto para Ucrania. Si atacan ciudades rusas con el objetivo de causar bajas civiles, perderan el apoyo de occidente y Rusia tendria carta blanca para atacar a Ucrania con mas ferocidad.
Ucrania ha estado atacando objetivos militares en Rusia hasta ahora, lo unico que cambia es que ahora les han dado permiso para hacerlo con armas occidentales.
#11 Eso de atacar con el objetivo de causar bajas civiles ya lo han hecho en Donetsk o en Belgorod. Lo que hace occidente es titular en sus informativos "Rusia acusa a Ucrania de..." y quedarse tan anchos.
#3. Tú comentario podría explicarle con claridad práctica a Zelensky porque le conviene seguir defendiendo su territorio sin plantearse atacar en territorio ruso. Parece que se trata de la mejor estrategia para proteger Ucrania teniendo en mente iniciar cuanto antes unas "negociaciones de paz" creibles y justas para ambas partes con la ayuda de mediadores internacionales.
El territorio que pueda perder Ucrania en las negociaciones de paz con Rusia no vale ni una tercera guerra mundial ni el exterminio de la civilización humana en un intercambio nuclear a la desesperada.
#3 Cuantos de esos bombardeos indiscriminados de ciudades rusas ha cometido Ucrania?
#3 Rusia puede atacar Kiev y bombardearla hasta dejarla en escombros. Pero no ha actuado así porque sabe que no tiene el beneplácito que tiene Israel, que ha dejado en escombros Gaza y nadie le dice nada
¿Tu has visto como quedan las ciudades en Ucrania después de que la guerra pasé por ella? Si no están muriendo civiles es porque Ucrania los evacua cuando se acerca el ejército ruso, no porque el ejército se corte un pelo.
#20 No manipules, pero es que ni lo intentes, macho, pero no somos tontos. La guerra lo destroza todo, si, pero lo "normal" es que la guerra la sufran las ciudades donde está la zona de guerra: Donetsk, Lugansk, Jarkov, Zaporiyia, Jarsón, Crimea... Lo que no tiene sentido es que ahora se ponga Rusia a bombardear Leopolis o Volinia porque están en la otra puta punta del país, y eso es de lo que se está hablando aquí. Que si Ucrania se va a poner a atacar de manera generalizada partes de Rusia que están bien lejos de la zona de guerra, pues entonces que se preparen para recibir exactamente lo mismo. Porque de momento hasta los rusos se han cortado de hacer eso. Y por eso mismo EE. UU. ha dicho que ojito con abrir la caja de pandora.
P.D.: En esa imagen, que ni siquiera es el mismo sitio en ambas fotos, seguro que todo ha sido culpa de Rusia. Ya sabemos que Ucrania no tira bombas en su propio territorio. Ni una. Chiquitita 
#86 #20 #97 alli es donde grabaron cómo hicieron llover proyectiles incendiarios a lo largo de kilómetros, y en una foto por abajo muestran que era zona ya controlada por rusia... como era el Dombas pues que mas da.
"Incendiary shelling in Marinka."
note: this is near the frontline (Marinka is divided) but this whole area is occupied by Russia for months.
#3 Muy de acuerdo. China ha avisado de que como se mundialice el conflicto, van a ser ellos los que cierren todo su comercio exterior, es decir que cierran el mundo. Y todos, americanos, rusos y europeos, lo saben. El corso cipayo (dejad que China duerma.. ) lo dijo hace más de 200 años, y hablaba prácticamente de oídas, había poquísima información real de lo que llevaba siendo China hacía milenios, salvo que hacían muy buena vajilla y tejidos exquisitos. Conseguimos contenerlos gracias a la soberbia de la clase imperial china que durante siglos pensó que los retrasados eramos nosotros y hasta que no vio los cañones europeos no comprendió que la inteligencia no era exclusiva de una raza. Se han tomado la revancha del Siglo de la Humillación y, sinceramente, me alegro. Mejor para todos eso que los coletazos de un imperio podrido que está a punto de colocar a un psicópata, desvíado sexual, estafador y felón a su patria, como máximo dirigente.
#21 y, sinceramente, me alegro
Yo me alegro también. Dado que occidente está en decadencia, por las razones que fueren, es bueno que China pueda tomar el relevo científico y tecnológico. De eso nos beneficiaremos todos en cierta medida, igual que el resto del mundo se ha beneficiado de los avances científicos y tecnológicos de occidente en los últimos siglos, pero China mirará por sus propios intereses (lógicamente).
#25 #21 Parece que algunos olvidáis que china es una dictadura.
Que si, que nos quejamos mucho de las imperfectas democracias occidentales, que además probablemente a nivel económico tengan dificil competir con China, pero estáis eligiendo entre democracia o dictadura.
Lo cual tampoco es que sea casual, forma parte de la deriva que está siguiendo Europa, que se parece bastante a la de hace 1 siglo.
#3 Rusia no hace mas, porque no puede, estan ahora mismo al limite, con todo el esfuerzo del pais dedicado a una guerra que no tienen ninguna posibilidad de ganar.
Toda la economia de la Rusia occidental, va a acabar desmantelada/destruida a manos de los ucranianos... el ataque a un centro comercial en Jarkov, ha tenido consecuencias, ya hay una docena de aliados de Ucrania que han cambiado a que se pueda usar su armamento contra objetivos militares en Rusia. Putin no es mas tonto porque no entrena lo suficiente.
#3 Quien dice Kiev dice Varsovia, Berlín o París, por ejemplo. Los rusos tienen un histórico importante cuando les tocan la cresta y tito Putin comienza a estar un poco hasta los cojones de tanta bravuconada. A este paso no tardaremos mucho en verlo cabreado de verdad.
#3 A ver, entonces Rusia si puede atacar las ciudades de Ukrania que le de la gana pero Ukrania no puede hacer lo mismo ? ah vale.
#89 Supongo que es lo que tiene tener bombas nucleares.
#3 es más. La paciencia que está teniendo Rusia en todo el conflicto es para elogiar.
Aquí uno que se acuerda de como Putin hizo gira con líderes europeos buscando una salida que no fuera escalar la guerra que ya existía por cierto e iniciada por Ucrania.
Vivimos en el área de influencia de los que invaden países y justifican genocidios. Blanco y en botella. Aunque lo diga Hollywood cuesta mucho defender según que posturas y su supuesta bondad.
#3 Dudo que Zelenski sea tan gilipollas. Simplemente quiere meter pepinazos a las fábricas / infraestructuras que soportan la guerra de Ucrania.
#3 ¿Y cómo y con qué podría Rusia "bombardear indiscriminadamente" a Kiev?
#3 ¿Quién habla de grandes ciudades? Hablamos de estaciones de alerta temprana, que están pensadas para avisar a Rusia de un ataque nuclear en curso. Estás respondiendo a un contexto que no es.
#3 no... jajaj
Y tira en cuanto puede todo lo que tiene para confundir las defensas aéreas.
Es tan absurdo tu comentario... Rusia puede acabar la guerra mañana pero no quiere porque quiere preservar las vidas de civiles porque ...
Rusia reune propio y ajeno y tira todo lo que tiene... y muchas veces donde caiga...
Las pajas de propaganda que meteís ????????
Los Patriot SAM S300 los piden porque los ponen de exposición... y Rusia les ha destruido todos... decía Shoigu que había destruido un Patriot...
Na al final te das cuenta que Rusia no avanza y está en París porque no quiere (según el meneante prorruso medio)... la carnicería de Kharkiv Járkov Jarkiv que tal...
????????
#3 Rusia no va a hacer eso porque los lazos que unen a Rusia con Ucrania no se lo permiten. Los rusos ven a Ucrania en parte como su tierra y a los ucranianos como sus compatriotas, de los que muchos tienen familiares en Rusia. No les importa matar soldados o colaboradores del gobierno pero un ataque sobre civiles no creo que lo contemplen.
Y voy más allá: EEUU y la UE se correrían del gusto si Putin comete una masacre de civiles porque la aprovecharían para radicalizar su discurso antirruso.
Rusia tiene muchas razones prácticas (que no morales, porque no creo que eso se contemple en estos ámbitos) para no hacerlo.
#3 Rusia no ha destruído Ucrania, porque allí hay también rusos. Y sobretodo la destrucción de Ucrania, y sus reactores nucleares les perjudicaría a ellos también. ¿Se acuerdan de Chernobyl? en Ucrania, ¿quiénes fueron los liquidadores que murieron? Ucranianos y RUSOS. La radioactividad no distingue fronteras. Rusia se vería afectado directamente por la radioactividad
#3 ¿Pero que beneplácito? Rusia no necesita que alguien vete las resoluciones de la ONU como Israel. Por otra parte, Rusia obviamente querrá recuperar las relaciones con la UE en un futuro, a parte de que la UE + UK tiene 300.000.000.000€ en fondos rusos congelados en las cuentas de sus bancos. Y por último, ¿dejar en ruinas Kiev?, eso no lo vería bien ni su población.
#3 no entiendo como eso ayudaria a desnazificar Ucrania
El Congreso aprueba la ley de amnistía
eldiario.esLa histórica norma que pone punto y final a las consecuencias penales del procès independentista sale adelante con el apoyo de la mayoría absoluta de la Cámara y el rechazo de PP, Vox, UPN y Coalición Canaria
Tangana con insultos en el Congreso entre Vox y Sumar: gritos de "sudaca", "traidor", "tucumano" o "tonto"
lasexta.comLos insultos han sido proferidos, sobre todo, por la bancada de Vox tras enzarzarse con el diputado de Sumar, Gerardo Pisarello. "Es evidente que Vox ha venido con la consigna de reventar el pleno, forzar alguna expulsión", ha asegurado Aitor Esteban.
Lo he visto y he flipado. En serio se pueden ir de rositas los de Vox después de lo que han dicho????
#4 Los de Vox? se ha dicho de todo en todas direcciones desde hace años, y nunca ha pasado nada, los políticos no pueden ser juzgados por lo que hagan o digan en el congreso.
#38 sí, lo sé, pero entiendo que un insulto racista no entra dentro de esa libertad, no??
#43 Hace unos años, Pablo Iglesias llamó parásitos a los de Vox y no pasó nada.
Y habría que buscar, pero Baldoví, o Rufián, o los de la CUP fijo que han emitido insultos.
Racistas o no, me da igual, son insultos.
Y por lo visto, están permitidos.
Y esta vez habrá sanciones para los fascistas o como siempre?
Porque para tener a la Francina haciendo lo que hace, ponemos un florero o un cuadro y da igual
por favor, basta???
No señora, se les apercibe y a la puta calle
Bueno colegas, a estado bien hablar con vosotros por aquí.
Suerte.
#2 Dicen que en un principio es como un quemazón pero pasa rápido ni te enteras apenas.
#2 Yo tengo mi propio refugio en una montaña, jamás a lo largo de la historia pudo ser conquistada, en serio.
Necesito hablar con alguien, si no todo será demasiado aburrido.
Te mando las coordenadas por privado.
#2 Entre Merkel y Putin había cero química personal, y cero ideológica. Lo que habían eran razones de estado. El bien de Alemania.
#6
Entre Merkel y Putin había cero química personal, y cero ideológica
#111 #16 Putin es un ignorante, lo han dicho los políticos españoles. Creo que R. Hernando. Mi político favorito, me rio un montón con él.
Efectivamente fue teniente coronel de la KGB, sabe varios idiomas, de hecho estuvo viviendo varios años en Dresden. Habló durante 20 min en el parlamento alemán durante una de sus visitas y aunque se le nota su acento, es muy entendible. Peor es su inglés para mi gusto.
Merkel, sabe inglés. En la RDA inglés era la segunda lengua extranjera que se estudiaba. Sin embargo, su madre era maestra de ruso. Quizás le enseñó algo a su hija. Ángela ganó en 1969 (15años) el concurso nacional de ruso para estudiantes de primaria y secundaria. Quizás algo sí sabía.
Da igual, puede que no se entendieran, pero lo importante eran los asuntos de estado.
#201
El que no sabe idiomas, seguro, es un tal M. Rajoy, que quizá no conozcas, además de Aznar, Ana Botella, Zapatero, Feijóo, Isabel Natividad Díaz Ayuso, etcétera.
#203 Lamentablemente es verdad. Para ser político sólo se necesita en nuestro país, según mi experiencia.
Tener nombre, o tener una cualidad que necesita un partido, o poder ocupar un puesto que necesita el partido en ese momento.
Lo de tener conocimientos es accesorio. Si te digo, P. Sánchez no es qu esea una eminencia, pero sabe idiomas y es un tipo que hace equilibrios políticos todos los días y los hace muy bien.
#213
Muy buena la foto, gracias.
Las caras de ambos lo dicen todo.
#214 Me imagino a los asesores diciendoles "sobre todo no dejeis de miraros aunque no habléis de nada"
#6 Merkel se crío en Alemania del Este, hablaba en ruso con Putin.
#123 mira, algo más que sé
De todas formas con la que se ha liado con el tema no entiendo por qué no se ha mirado nadie la wiki:
Era normal que Putin hablara alemán (su cargo de la KGB en la DDR) pero existía la posibilidad de que Merkel hablara ruso. Bastante incluso
#182 ¿de dónde sacas que Merkel hable con Putin en alemán?
Como en cualquier reunión a alto nivel un mandatario habla en su idioma materno. Putin en ruso, Merkel en alemán, y se usan traductores para evitar un faux pas.
Luego en conversaciones informales hablarán en ruso o en alemán. De la misma manera que tu y yo podemos hablar en inglés o en castellano.
#75 Al contrario, Putin hablaba aleman con Merkel
#75
Además estudió químicas por lo que algo habría de química
#75 Es al revés. Putin habla alemán.
#6 como mínimo me suena que compartían idiomas, ya que ella creó que aprendiera ruso en la escuela. Y Putin fuera agente del kgb en Berlín que supongo que si te destinaban allí algo de alemán tendrías que chapurrear
Luego a nivel ideológico pues representan a dos partidos conservadores y se criaron con los mismos valores del viejo mundo del este
#95 Ambos son conservadores muy pragmáticos. Había diferencias, pero tenían muchos puntos en común.
#6 Los negocios son los negocios. Pero siempre es mejor llevarse bien con quién tienes al lado que con quién tienes lejos.
#6 ¿"Razones de estado" es algún tipo de eufemismo sexual? ¿Insinúas que Merkel y Putin se revolcaban como babosas en bosque de otoño?
#9 Tienen un ejército de monos en la cima del peñón, que más quieren?
#2 Lo iba a decir, si.
Y ahora veremos si no salen fotos del presi tanga de borat sacadas con pegasus.