#55 de lo que no se dan cuenta porque es mucho esfuerzo es de que hay factores externos y luego las decisiones políticas que se toman que siempre van más tarde.

#88 El problema es que esos "factores externos" siempre suelen pasar con la izquierda al mando. Ahora es cuando me llamas facha.

#99 ¿Qué tiene que ver con el Gobierno la explosión de consumo post-pandemia, la escasez de lluvia para el aceite, y que Repsol se niegue prácticamente a bajar de 1,50€/L el diésel?

Y sobre eso último, mi último repostaje ha sido de 1,244€/L.

#138 Siempre hay problemas, gobiernen los de izquierdas, los de derechas, dictadores, comuneros o filibusteros. La labor del gobierno es lidiar con los problemas y sobreponerse a ellos, no buscar excusas.

#138 digo yo que si el porcentaje de impuestos no fuera, creo, entorno al 80%, igual Repsol no cobraría 1,50€/l.
O no, quién sabe si una reducción de impuestos puede reducir el precio final del bien para el consumidor.

#138 Subir el IRPF a las clases medias o aprobar una ley de vivienda que encarece aún más el acceso a la vivienda tampoco es culpa del gobierno.

#216 No veo que se haya tocado el IRPF para subirlo a clases medias, se ha deflactado a clases bajas:
https://cincodias.elpais.com/economia/2024-02-06/el-gobierno-adapta-el-irpf-al-nuevo-smi-y-ahorrara-1385-millones-a-los-contribuyentes-de-menor-renta.html

Lo de la ley de vivienda, a un colega que estaba alquilando le benefició porque no le pudieron subir a 1200€ que quería el casero, sólo unos 50€ hasta 1050. No sé los datos precisos, pero limitar las subidas al IPC no es encarecer tampoco, aunque entiendo que se podrían hacer tomado otras medidas mejores.

#259 El IRPF siempre se deflacta con el IPC. Si no lo haces estás subiéndolo de forma efectiva.

Y por cómo está configurado el sistema, se da el extremo que una persona de clase media al que le hayan actualizado el sueldo al IPC está pagando hoy un 50% más de IRPF.

#138 Ha llovido ¿para cuando la bajada del aceite?

#327 Para cuando se coseche en octubre, en teoría...

#332 Pues que metan mano ahí, para eso está el gobierno.

#138 Y los alquileres? esos también? el problema es que si simplemente subes el salario mínimo estás "en teoría" ayudando a los que tienen pocos recursos, esos que seguramente vivirán de alquiler, que es precisamente lo que está jodiendo malamente a esa gente. Al final no atajas el problema, simplemente los engañas con limosnas.

#331 Claro que atajamos el problema. El problema es que vienen de Europa con altos sueldos a arrasar con todo, tenemos que subir los sueldos para equipararnos y que no les salga tan barato a ellos.

#333 Pero si no metes mano a los alquileres al final ya sabes quien se lleva el dinerito caliente ¿no? los pudientes. Equipararse con Europa no es subir los sueldos artificialmente, eso es empezar la casa por el tejado.

#99 pues lo que iba diciendo en mi comentario, ver más allá os cuesta lo suyo, así que os quedáis con la respuesta fácil que es la única que entendéis: izquierda mala, comunismo vs libertad, etc.

#55 yo vivo mejor que hace cinco años, y la mayoría de gente que conozco también. Por mucho que se repita que estamos peor que hace cinco o diez años no va a ser verdad en conjunto, que no quita que individualmente a alguien le vaya peor.

#189 Y ese es el problema, vivís en un microcosmos que no se ajusta a la realidad y luego os sorprenden los resultados electorales.
La gente vive claramente peor que hace 5 años.

#218 ¿y tu eres el portavoz de "la gente" acaso?

#222 ¿Lo eres tú?

#225 pues no, igual que tú, por eso no me atribuyó el poder decir si la gente está mejor o peor.

#228 Te basas en algún dato?

#189 Ole por ti.

#55 a la gente cobrando SMI, la subida del SMI ha sido brutal en los últimos 5 años y aunque no se los números, igualmente comparable a la subida de la inflación.

"algunos hasta se han dado cuenta."
lo que no se dan cuenta, es que con el PP o el PSOE sin coalición, el SMI hubiera subido una miseria, pero la inflación seria la misma, lo que los haría mucho mas pobres.

#221 Ahora te dejan usar el paro para complementar el salario si no llegas hasta los 1350 de salario mínimo.

¿como es posible? si el salario mínimo ya es ese.. pues por que no se trabaja 8 horas, se trabajan 4 o 6.

mira las horas trabajadas en españa en la ultima década. son practicamente las mismas.

y así es como actúa esta izquierda, haciendo cambios menores de cara a la galería, la realidad, es otra.

#260 record de personas afiliadas a la SS, el Paro sigue bajando, leo en foros que la gente dice que encuentran trabajo mas facilmente que antes, está subiendo mucho el trabajo en informática, osea que no solo son bandejas y ladrillo

Si creo q la realidad es otra. Lejos de ser perfecta, pero oye, aún recuerdo las declaraciones de gente que tenía mas de 200s contratos en un año mientras gobernaba Rajoy. Ahora se está regularizando a los que llevaban muchos años de interinos. Hay tantas cosas buenas pasando. Antes era todo malo, precariedad.

#285 ahora te despiden en periodo de prueba sin indemnización y sin avisar. Estos despidos aún aumentado una barbaridad desde la última reforma de Yoli. Por otro lado, los aspectos mas.lesivos de la ley de Rajoy siguen vigentes, entre ellos despido e indemnización.

Acaban de sacar una ley que permite usar el paro para complementar el salario si este no llega al smi...


Mira las horas trabajadas. Son las mismas que hace 10 años aún siendo más.

España creció 1'5 millones de personas desde hace 3 años. Es normal batir records de afiliados a las ss, es por aumento poblacional. Hay más curros de de menos horas, por eso se pueden complementar con el paro
Hace dos semana salió un estudio la casi la mitad de los trabajadores no llegan a fin de mes. Casi la mitad!!!!

Llevamos 20 años con perdida de poder adquisitivo....

No se, yo no veo mejor panorama ahora que hace 10 años, al contrario por muchos número macro que vayan bien....

Yo tengo 42, y 21 cotizados, ganando mucho más que hace 20, las paso putas

#294 pues las cosas que dices, suenan razonables. Menos horas trabajadas...

"usar el paro para complementar el salario si este no llega al smi..."
suena fatal la verdad. Me recuerda a EEUU y los trabajadores que complementan su sueldo con ayudas del estado.

Yo no digo que la gente no las pase putas, digo que los trabajadores que estaban en el smi, estarían peor si Podemos no hubiera estado en el gobierno. ¿Cual sería el SMI sino 850€? Recuerdo hablar con un empleado de un hotel hace unos 6 años y ganaba 750€ y decía que los que entraban nuevos en hotel con los nuevos contratos ganaban 650€. Que mierda de sueldo es ese!!!! Esa gente ahora debería ganar mas de 1000€ que es una subida sustancial

#312 millón y medio de trabajadores más y curramos las mismas horas. Sería ideal si trabajáramos menos horas, pero no, curramos igual, el tema es que los nuevos contratos son de menos horas, y cobras menos, y por eso se puede complementar con el paro.

Evidentemente, subir el smi es bueno, nadie lo niega, pero basar tu compaña en eso cuando ahora tenemos ingenieros que cobran 250 euros más que el smi (dependiendo el convenio y comunidad).... No es razonable. La gran masa de obreros está perdiendo poder adquisitivo desde hace 20 años. Ese, es el problema fundamental.

No niego avances de esta izquierda en algunos temas sociales. pero ni cumplieron lo prometido, ni han dado soluciones a temas como la sanidad. (Saldremos más fuertes pero con menos enfermeras y médicos, y con un éxodo al exterior por el tema salarial).

#2 Le entiendo pero son europeas , dan cierta idea , pero no son elecciones generales ,,,

#2 Los demás no quieren opinar y delegan su voto en los que opinan. Así que también están representados.

#12 La intención de un abstencionista puede ser perfectamente haberse ido a la playa. O tocarselos a dos manos em su casa.

Si de verdad no te gusta lo que hay, votas en blanco para que quede constancia de que votas pero no quieres ninguna de las opciones.

No votar es echarle jeta, y luego querer tenerlo justificado.

#12 #18 Yo lo miro en plan andar por casa. La comunidad de vecinos vota pintar el portal. No vas a la reunión, te amoldas al color que los demás elijan. Da igual si te sientes representado o estreñido. Es indiferente como se siente la gente que puede participar y no lo hace.

Dejemos ya la épica.

#22 tienes toda la razón, además, tanto en la comunidad como en el país, tu ya pagas tu cuota por tanto ya "contribuyes", si no vas a la reunión porqué te la suda si se pinta o no estás en tu derecho, y si deciden pintar rosa fosforita pues es lo que hay.

#22 en una comunidad de vecinos puedes delegar tu voto a otro vecino.

#35 las elecciones son básicamente decir a quien delegas tu voto

#40 si, aunque con un cierto límite, que no es igual a "hacer lo que quieras" que supone abstenerse.

#22 Correcto. Sólo una corrección: no "te amoldas al color que elijan los demás": "te JODES con el color que elijan los demás, hasta la próxima repintada".

Haber ido a la reunión a votar, y menos llorar.

Pos esto lo mismo.

PD: No sé qué problema tienes con la épica.

#2 No han ido a votar y como dice el refrán, el que calla otorga, tenemos la Europa que nos merecemos por desgracia, y luego vendrán los lloros como en Argentina.

#2 "Si de esa participación, los que más votos consiguen es un 26% del total, quiere decir que quien gobierna no representa más que a un 13% de la población."

pos haber votau... que mira que se ha hecho campaña y se ha insistido en ello. Ese 74% restante se merece lo que el PP pudiera decidir. Y qué pena que casi no vaya a decidir nada.

Tenemos PutoPP pa rato. Al menos hasta las próximas elecciones.

#301 No querer hacerte el trabajo no significa que no sepa de que va un tema, es simplemente que no me apetece discutir mas contigo, ya veo que te crees muy sabio por creer que sabes como funciona el CO2.

No conocía este "estudio"
https://wattsupwiththat.com/2010/03/08/the-logarithmic-effect-of-carbon-dioxide/

Pero tampoco voy a dedicarle mucho tiempo, me gustaría saber quién lo ha hecho y quién lo ha pagado, eso sería lo interesante

#161 las paguitas y subvenciones no son tan buenas como en Francia, no se construyen barrios para inmigrantes ni para nadie

#202 quizá no a ese nivel, todavía, en los puntos que comentas. Pera la problemática sí es exactamente la misma.

Porque barrios de protección oficial construidos específicamente quizá no haya, pero barrios que ya son guetos particulares sí.

#297 No es mi trabajo, es el de los científicos climáticos, mi única tarea es señalar que sigues a falsos profetas, haz lo que te salga del nabo

#299 perfecto, ni lo sabes.

Pues todas se basan en la relación proporcional entre el aumento del CO² y el aumento de la temperatura. Culpabilizando por tanto al hombre por el uso de energías que desprende CO².

https://cambioclimaticoglobal.com/estudios-y-evidencias-del-calentamiento-global

Pues bien, existe un estudio muy simple que refuta esa premisa básica, ya que demuestra como el CO² a mayor concentración, menos poder calorífico consigue proporcionalmente: https://wattsupwiththat.com/2010/03/08/the-logarithmic-effect-of-carbon-dioxide/

Ese ya debería ser un punto de inflexión importante para cualquier persona reflexiva.

Al margen tenemos los hechos que demuestran que estamos viviendo una campaña de alarmismo desproporcionado. La realidad es que en los últimos 50 años, la temperatura medía sólo ha subido 0,6º: https://www.rtve.es/noticias/20110323/temperatura-media-espana-subido-06-grados-ultimos-50-anos/419046.shtml

Lo mismo acerca sobre que vamos a morir ahogados bajo las aguas. La realidad es que no sube más que 2,8mm anuales: https://www.agenciasinc.es/Noticias/El-ritmo-al-que-aumenta-el-nivel-del-mar-en-Espana-se-ha-duplicado-en-los-ultimos-20-anos

Esos son los datos fehacientes, todo lo demás hipótesis. Y como demuestra esta noticia, ni tan si quiera los catastrofistas se ponen de acuerdo. Igual te dicen que Europa será un horno en 30 años vista, como que será un cubito de hielo.

Con todo, creo que resulta bastante obvio que quienes no se informan ni analizan los datos sois los que seguís a pie juntillas el mensaje oficialistas, que no es más que una agenda política totalmente interesada.

#301 No querer hacerte el trabajo no significa que no sepa de que va un tema, es simplemente que no me apetece discutir mas contigo, ya veo que te crees muy sabio por creer que sabes como funciona el CO2.

No conocía este "estudio"
https://wattsupwiththat.com/2010/03/08/the-logarithmic-effect-of-carbon-dioxide/

Pero tampoco voy a dedicarle mucho tiempo, me gustaría saber quién lo ha hecho y quién lo ha pagado, eso sería lo interesante

#293 mira me he tomado la molestia de seguir el enlace que pones, que lleva a una página de un grupo llamado Clintel, salen una lista de dr firmantes, la española que sale es ingeniera naval, experta en materiales, nada que ver con el clima, si vas a research gate salen sus papers, de los cuales no es autora en casi ninguno. Yo como ing con artículos científicos publicados tambien podría firmar ahí, porque claro, soy científico, mi argumento vale mas que el tuyo. 
Enlace al perfil de la “experta” climática española https://www.researchgate.net/profile/Blanca-Parga-Landa

#293 Y este es uno de los premio nobel que firman el manifiesto, un físico teórico que nada tiene que ver con el clima
https://www.newtral.es/john-clauser-nobel-desinformacion-cambio-climatico/20240207/

Mi opinión es tan válida como la suya, es decir, vale poco

#295 #296 dime, ¿cuál es la base fundamental de todos los estudios que defienden la tesis de que el hombre es el causante del cambio climático?

#297 No es mi trabajo, es el de los científicos climáticos, mi única tarea es señalar que sigues a falsos profetas, haz lo que te salga del nabo

#299 perfecto, ni lo sabes.

Pues todas se basan en la relación proporcional entre el aumento del CO² y el aumento de la temperatura. Culpabilizando por tanto al hombre por el uso de energías que desprende CO².

https://cambioclimaticoglobal.com/estudios-y-evidencias-del-calentamiento-global

Pues bien, existe un estudio muy simple que refuta esa premisa básica, ya que demuestra como el CO² a mayor concentración, menos poder calorífico consigue proporcionalmente: https://wattsupwiththat.com/2010/03/08/the-logarithmic-effect-of-carbon-dioxide/

Ese ya debería ser un punto de inflexión importante para cualquier persona reflexiva.

Al margen tenemos los hechos que demuestran que estamos viviendo una campaña de alarmismo desproporcionado. La realidad es que en los últimos 50 años, la temperatura medía sólo ha subido 0,6º: https://www.rtve.es/noticias/20110323/temperatura-media-espana-subido-06-grados-ultimos-50-anos/419046.shtml

Lo mismo acerca sobre que vamos a morir ahogados bajo las aguas. La realidad es que no sube más que 2,8mm anuales: https://www.agenciasinc.es/Noticias/El-ritmo-al-que-aumenta-el-nivel-del-mar-en-Espana-se-ha-duplicado-en-los-ultimos-20-anos

Esos son los datos fehacientes, todo lo demás hipótesis. Y como demuestra esta noticia, ni tan si quiera los catastrofistas se ponen de acuerdo. Igual te dicen que Europa será un horno en 30 años vista, como que será un cubito de hielo.

Con todo, creo que resulta bastante obvio que quienes no se informan ni analizan los datos sois los que seguís a pie juntillas el mensaje oficialistas, que no es más que una agenda política totalmente interesada.

#301 No querer hacerte el trabajo no significa que no sepa de que va un tema, es simplemente que no me apetece discutir mas contigo, ya veo que te crees muy sabio por creer que sabes como funciona el CO2.

No conocía este "estudio"
https://wattsupwiththat.com/2010/03/08/the-logarithmic-effect-of-carbon-dioxide/

Pero tampoco voy a dedicarle mucho tiempo, me gustaría saber quién lo ha hecho y quién lo ha pagado, eso sería lo interesante

#293 Si vas a hacer caso a algo, que sea a esta revisión de casi 70k artículos:
https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0270467616634958?journalCode=bsta
 

#89 Ni yo, ni la fiscalía, ni la UCO, ni tú tampoco porque sabes que es mentira para tapar los delitos reales del novio de Ayuso. Que se chupó 2 millones de forma legal, aunque inmoral y se ha metido en un follón (y a su novia) por ser un putísimo avaricioso.

Si tú te crees que engañas a nadie es tu problema. O lo mismo has interiorizado tanto la mentira que te la crees, para mentir tú también de forma convincente. Porque tú no necesitas pruebas, te basta con el argumentario.

A todo esto, ya te he hecho demasiado caso. Ahí te quedas.

#90 a la UCO no la incluyas en el cupo. La fiscalía sí por supuesto (de quién depende la fiscalía), no así la Audiencia Provincial ni la Fiscalía Europea. Porque el informe de la UCO está en proceso, sólo se filtraron datos preliminares. Y es que Begoña tiene muchas causas integradas en esta demanda.

Al margen, que en lo único que te basas para decir que ese informe de la UCO la exoneraba, son las conclusiones que la prensa sanchista publica en su bombardeo diario contra el juez. Aunque sea el juez quien la sigue analizando todavía junto con todo lo que está por llegar. Esa misma prensa que mintió desde el minuto cero, siguiendo la estela de Sánchez, diciendo que era falso que Begoña estuviera investigada.

En fin, hasta aquí el debate, Soy consciente de que tu postura es simplemente ideológica, así que no hay razones que te valgan.

#31 Eso de la progresia te le inventas tu. Yo soy progresista en muchos aspectos y en este caso ni se me ocurre plantearme lo que tu dices . Asi que no te justifiques metiendonos a todos en el mismo saco, gitanos y no gitanos. Los unicos que siguen repiten los mismos mantras de pogres tal y gitanos cual sois los mismos. Que lo que vale es loque dice la ley y su la jueza esta es tonta, que por cierto muy progre no parece,puesno vamos a decir que esta bien.

#72 tienes razón, me refiero al activismo progre. Los que hacen ruido en los medios, los que cancelan, los que exhiben banderitas... en resumen los que dicen representar a todos los que no se manifiestan abiertamente en contra. Los cuales son tachados de fachas, machistas, xenófobos, etc.

Pero en efecto, creo que la mayoría de la gente, es moderada y pensáis, no seguís simplemente consignas ideológicos.

También creo, que lo debéis estar pasando muy mal intentando justificar a vosotros mismos la situación actual. Una situación en la que la política recoge las reivindicaciones ideológicas, que albergan discriminación positiva para algunos (y por tanto negativa para el resto), y que incluso atacan al sentido común y el raciocinio más básico, como al permitir que un hombre pueda ser legalmente una mujer sólo con el poder de su mente, por poner sólo un par de ejemplos. Y tener que aguantar todo esto, sólo porque os digan que si viene la derecha se va acabar la democracia, cuando el presidente del gobierno actual está tomando las decisiones más totalitarias y anticonstitucionales desde los tiempos de Paco, debe ser muy duro.

#3 La cultura gitana puede darle el valor que quiera al tener descendencia, y, lo mismo que los gitanos, todos los demás seres humanos del mundo son también libres por sí mismos de tener su propia valoración personal acerca del hecho de tener descendencia, y por supuesto habrá una gran diversidad de valoraciones, de manera que muchas personas pueden tener valoraciones contrapuestas a las de otras muchas personas. La convivencia civilizada toma la diversidad como uno de sus fundamentos.

Dicho esto, entonces, en consecuencia, yo también tengo mi propia valoración personal acerca del hecho de tener descendencia, y como este es un lugar para comentar, y HABLANDO POR MÍ (es decir, sin referirme ya a los gitanos ni a nadie más, sino solamente hablando por mí), yo no consideraría de mí mismo que yo estuviese dando mucha importancia a mi descendencia si yo mismo hiciera nacer a mis propios hijos en la pobreza y la marginalidad. Desde mi legítimo punto de vista, si hago nacer a mis propios descendientes en la pobreza o la precariedad, eso es que en realidad no deben importarme mucho mis descendientes (bien porque a mí no me importen, o bien porque a mi cultura no le importen).

Lo digo, por una parte, porque este es un espacio para comentar, y por otra porque me parece interesante mostrar que en esta cuestión puede haber una pluralidad de puntos de vista tan amplia, que va mucho más allá de nuestros respectivos marcos personales.

#5 Vete a hacer una burpees por ahí anda, a ver si sales de una puta vez de la marginalidad y la pobreza

#19 Es la mejor respuesta que hay que darle cada vez que venga con sus mierdas...

#5 #3 "Puede que a los payos no nos guste el que en principio no se tenga en cuenta el nivel de desarrollo mental, pero la cultura gitana no es una cultura de pederastia".

¿Cuestión de gustos? ¿En serio?

#23 que una relación con una menor esté mal (y sea ilegal) no convierte la acción en pederastia. Hay niñas que con 12 o 13 años están físicamente muy desarrolladas y son indistinguibles de mujeres jóvenes. Esas no son precisamente el objetivo de los pederastas.

#39 Teniendo en cuenta que la pederastía se define como "la relación sexual entre un adulto y un niño" me resulta increíble que digas que una relación con una niña de 12 años no lo es solo porque ella esté desarrollada hasta el punto de hacerla "indistinguible" de una mujer. No sé cuántas niñas de 12 años conoces y si a alguna necesitas pedirle el carné para saber si la puedes entrar o no. Raro me parece que no puedas "distinguirla", te aseguro que se ve a la legua. Y supongo que tampoco es pederastía si tienen 9 ó 10, pues no pocas niñas se desarrollan y menstruan con esa edad.

Como las perras, en cuanto tienen el celo pues son follables. O el maravilloso dicho de primero de machirulo o pederasta "si hay felpudo hay entrada".

Sí es pederastía, blanquear el nombre no borra que te estás follando a una cría de doce años o de diez o de catorce, tenga pelos en el pubis o no. Me encantaría saber cómo lo llamas tú.

#68 no hace falta llamarle pederastia para que esté mal. Y lo de follables lo has dicho tu. Veo que te mueves en un mundillo diferente al mio, el dicho ese del felpudo no lo conocía.

#78 Pues define tú "pederastía" porque su definición lo deja claro "tener sexo con menores". Así que una de dos, o juegas a blanquear o colocas la franja de lo que es un menor en un lugar muy muy distinto al mío.

Lo del felpudo, por cierto, aquí mismito, en Menéame, es donde lo he leído.

#3 No se como se casarán. Pero la edad minima asido de 14 años con permiso de un juez. No se si algun gitano a recurrido a un juez para casamiento. Luego para casarse con 16 hace falta que esté emancipado o tenga permiso de los padres y creo que es la edad minima actual para casarse.
En finlandia, no te puedes casar si no sabes leer. Samantha villar convivio con una gitana de 23 años que no sabia leer y ya tenia 2 o 3hijos.


#8 #9 Yo tambien veo que antigitanismo es una cosas y la contraria.

#3 Es antigitanismo porque dejan a las niñas gitanas menos protegidas que a las demás y porque, según el articulo, asume unos conceptos muy negativos sobre los gitanos sin ninguna prueba

#12 Ninguna prueba?

Estas niñas eran las parejas de sus violadores. Llevaban tiempo juntos.

Las violaciones no las denunciaron los familiares, fue el hospital quien denuncio al verla embarazada.

Oiste a las familia quejarse?

Oiste a las organizaciones gitanas quejarse? Estan denunciando relaciones pederastas?

No solo eso, la pena fue reducida porque el fiscal lo pidio y la familia de la niña lo acepto.

#30 Lee bien lo que he escrito porque nada de lo que dices responde a mi mensaje

#38 Si no sabes lo que escribes...

Explicas:

"asume unos conceptos muy negativos sobre los gitanos sin ninguna prueba"

#40 "Según el articulo".

#24 #12 Gracias por comentar, la mayoría del resto de comentarios se dejan llevar más por su racismo y prejuicios que por otra cosa...

#24 Nos ha jodido. Como que la niña tiene 12 años. Pero en casos generales de matrimonios entre menores las opiniones suelen ser más variadas.

"El portavoz de la Asociación Nacional de Presencia Gitana, Manuel Martín, critica por el contrario la nueva legislación, no tanto porque esté en desacuerdo sino porque defiende “la autonomía de la voluntad de las personas” e insiste en que “no se pueden poner puertas al campo”. Recuerda Martín que “la comunidad gitana tiene una tradición de matrimonios tempranos y forma parte de su modo de vida, tradiciones y costumbres”, y todo lo que sea restringir libertades no le parece bien. “Algo que por cierto gusta demasiado a este Gobierno y especialmente a los ministros de Interior y Justicia”, se queja. "

https://www.elconfidencial.com/espana/2015-04-29/division-en-la-comunidad-gitana-los-menores-de-16-anos-no-pueden-casarse-en-espana_784529/

cc #62

#3 el buenismo progre está implosionando desde sus propios cimientos.

Es tal la obediencia ciega de los fieles que, como la última consigna orquestada desde el sanchismo es desacreditar a toda costa el estamento judicial, son capaces de convertir en racismo la discriminación positiva que ellos mismo llevan años exigiendo para las minorías.

La hipocresía y el borreguismo ideológico parece no tener límites para esta gente.

#14 Una niña de 12, 13 o 14 años no esta capacitada para tener hijos a su cargo.

Si esto te parece buenismo o seguimiento de un lider el que se comporta como un sectario que viene a soltar un discurso eres tu.

#18 Los gitanos piensan que si, y que es discriminación no poderse follar a una niña de 12 años con 20.

Hay culturas de mierda.

#20 Eso que dices es una generalizacion, que es la que se denuncia. Que se den estos casos no quiere decir ellos lo vean bien, ni que sea normal entre ellos, por que sino se verian muchos mas de estos juicios.

Se le puede criticar a parte de ellos por vivir en una clase cerrada sin interes por integrarse. Gitanos hay muchos y no todos viven al margen de la sociedad.

#22 Los gitanos españoles son muy pronos a los embarazos adolescentes (19 años o menos, segum oms) de hecho bastante más que el resto de gitanos europeos. Se hizo un estudio en Zaragoza donde de vio que más de la mitad de los embarazos a edad tenpranoa era de gitanos (no son la mitad de la población, ni de lejos).
Tambien tienen mas embarazos no planificados, its y abortos que el resto de la población
 
Esta es mi fuente:
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://crea.ujaen.es/bitstream/10953.1/12776/1/TFG%2520Martos%2520Vallejo%252C%2520Maria.pdf&ved=2ahUKEwjo-6n6i86GAxUEOHoKHfhsCPMQFnoECB0QAQ&usg=AOvVaw1YbfyPelHi_ZQ9VJopV3la
 
La cuestión es si es función del poder legislativo el penar estas idiosincrasias. Mi opinión es que sí 

#22 no tiene por qué haber más juicios, que no son tontos. Ellos se casan muy jóvenes, sobretodo las mujeres, pero se casan con sus ritos, sin pasar por un juzgado para qué haya constancia de ese matrimonio. Para ellos están casados que es lo que les importa, para la ley no, así las mujeres acceden a más ayudas todavía como madres solteras y menores. Aunque no guste la realidad, la etnia gitana favorece estas prácticas, las cuales están más que normalizadas y que practican la mayoría de ellos. Hablo desde mi experiencia personal, es lo que veía que pasaba hace muchos años cuando yo era niño, y es lo que veo que sigue pasando hoy en día. No todos son así, eso es evidente, pero lo que si negáis es que sean la mayoría así, y es algo igual de evidente.

#20 Hay gente de mierda que aprovecha cualquier excusa para hacer cualquier cosa que se les pasa por la cabeza, por descabellada que sea.
Puedes ver incontables ejemplos de gentuza en nuestra cultura, igual que incontables ejemplos de buen hacer en el pueblo gitano, o en el judío y mira lo que están haciendo algunos.

#20 Cierto se han hecho encuestas y la mayoria apoyan la pedofilia. ¿Verdad?. A ver si piensas lo que dices.

#18 o te haces el despistado o no te has enterado del sentido de mi comentario.

Es la progresía la que justifica hasta la delincuencia en base al nivel económico y cultural de los delincuentes.

#31 Eso de la progresia te le inventas tu. Yo soy progresista en muchos aspectos y en este caso ni se me ocurre plantearme lo que tu dices . Asi que no te justifiques metiendonos a todos en el mismo saco, gitanos y no gitanos. Los unicos que siguen repiten los mismos mantras de pogres tal y gitanos cual sois los mismos. Que lo que vale es loque dice la ley y su la jueza esta es tonta, que por cierto muy progre no parece,puesno vamos a decir que esta bien.

#72 tienes razón, me refiero al activismo progre. Los que hacen ruido en los medios, los que cancelan, los que exhiben banderitas... en resumen los que dicen representar a todos los que no se manifiestan abiertamente en contra. Los cuales son tachados de fachas, machistas, xenófobos, etc.

Pero en efecto, creo que la mayoría de la gente, es moderada y pensáis, no seguís simplemente consignas ideológicos.

También creo, que lo debéis estar pasando muy mal intentando justificar a vosotros mismos la situación actual. Una situación en la que la política recoge las reivindicaciones ideológicas, que albergan discriminación positiva para algunos (y por tanto negativa para el resto), y que incluso atacan al sentido común y el raciocinio más básico, como al permitir que un hombre pueda ser legalmente una mujer sólo con el poder de su mente, por poner sólo un par de ejemplos. Y tener que aguantar todo esto, sólo porque os digan que si viene la derecha se va acabar la democracia, cuando el presidente del gobierno actual está tomando las decisiones más totalitarias y anticonstitucionales desde los tiempos de Paco, debe ser muy duro.

#18
Bueno, es discutible. La historia de la humanidad dice lo contrario a lo que tú afirmas. En el imperio romano o la edad media era lo normal, por ejemplo.
Otra cosa es que hoy en día no sea necesario y sea evitable que las adolescentes tengan hijos, pero capacitadas están. Y siendo la cultura gitana algo del medievo, tampoco me extraña tanto que hayan personas que lo consideren normal.

#46 Si yo obviase tambien la parte "a su cargo" estaria de acuerdo contigo.

#3 #2 meneame se ha convertido en reino de cuñados (de señores, como dice la canción de Def Con Dos), igual que lo es forocoches, twitter o Facebook.

Todos los gitanos que han salido en los medios hablando están en contra de la sentencia.
Y en una búsqueda rápida se encuentran comunicados que hablan en el mismo sentido.

https://www.gitanos.org/actualidad/archivo/158114.html
https://www.presenciagitana.org/

#3 "Puede que a los payos no nos guste..." Perdón, pero yo no soy gitano y tampoco soy payo. Payo tiene connotaciones peyorativas y xenófobas, es un término empleado por gitanos para referirse, despectivamente, a quienes no pertenecen a su etnia. No entiendo a quienes se denominan a sí mismos payos.

Que veamos más normal tener hijos a los 45 (si es que aún se puede al estar al borde de la menopausia y con los abuelos en takataka) que a los 15-16 cuando es embarazo casi el 100% de las veces y tienes salud, energia y familia joven que te puede ayudar... Algo estamos haciendo mal. Sociedad VS biología. Claro que ahora estamos hasta explicándole a la biología que lo de penes y vaginas de puede cambiar así que ya... #3

#14 Una niña de 12, 13 o 14 años no esta capacitada para tener hijos a su cargo.

Si esto te parece buenismo o seguimiento de un lider el que se comporta como un sectario que viene a soltar un discurso eres tu.

#18 Los gitanos piensan que si, y que es discriminación no poderse follar a una niña de 12 años con 20.

Hay culturas de mierda.

#20 Eso que dices es una generalizacion, que es la que se denuncia. Que se den estos casos no quiere decir ellos lo vean bien, ni que sea normal entre ellos, por que sino se verian muchos mas de estos juicios.

Se le puede criticar a parte de ellos por vivir en una clase cerrada sin interes por integrarse. Gitanos hay muchos y no todos viven al margen de la sociedad.

#22 Los gitanos españoles son muy pronos a los embarazos adolescentes (19 años o menos, segum oms) de hecho bastante más que el resto de gitanos europeos. Se hizo un estudio en Zaragoza donde de vio que más de la mitad de los embarazos a edad tenpranoa era de gitanos (no son la mitad de la población, ni de lejos).
Tambien tienen mas embarazos no planificados, its y abortos que el resto de la población
 
Esta es mi fuente:
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://crea.ujaen.es/bitstream/10953.1/12776/1/TFG%2520Martos%2520Vallejo%252C%2520Maria.pdf&ved=2ahUKEwjo-6n6i86GAxUEOHoKHfhsCPMQFnoECB0QAQ&usg=AOvVaw1YbfyPelHi_ZQ9VJopV3la
 
La cuestión es si es función del poder legislativo el penar estas idiosincrasias. Mi opinión es que sí 

#45 Entonces tambien penamos a las madres prematuras que no sean gitanas. La cuestion es apartir de que edad le vamos a decir a la gente si tienen que tener hijos y en mi opinion de 12 a 16 años porque son menores. A partir de esa edad se interviene en el caso de que no tengan medios para ejercer su responsabilidad, por que hay gente que tiene hijos no deseados.

#70 No yo no penaria a una madre que tiene un hijo con quimfe años. Pero penaria a un hombre que preñaba una quinceañera

#22 no tiene por qué haber más juicios, que no son tontos. Ellos se casan muy jóvenes, sobretodo las mujeres, pero se casan con sus ritos, sin pasar por un juzgado para qué haya constancia de ese matrimonio. Para ellos están casados que es lo que les importa, para la ley no, así las mujeres acceden a más ayudas todavía como madres solteras y menores. Aunque no guste la realidad, la etnia gitana favorece estas prácticas, las cuales están más que normalizadas y que practican la mayoría de ellos. Hablo desde mi experiencia personal, es lo que veía que pasaba hace muchos años cuando yo era niño, y es lo que veo que sigue pasando hoy en día. No todos son así, eso es evidente, pero lo que si negáis es que sean la mayoría así, y es algo igual de evidente.

#58 Estos razomienos que tu tienes son los que tiene la jueza precisamente. Si no estais de acuerdo con los que tu dices ella le aplicamos la la ley y nos dejamos de estigmatizar a toda una etnia.

Que si, que los gitanos son una etnia que se rige por unas costumbres particulares, pero que no tienen una ley gitana, que eso es un invento..

#20 Hay gente de mierda que aprovecha cualquier excusa para hacer cualquier cosa que se les pasa por la cabeza, por descabellada que sea.
Puedes ver incontables ejemplos de gentuza en nuestra cultura, igual que incontables ejemplos de buen hacer en el pueblo gitano, o en el judío y mira lo que están haciendo algunos.

#20 Cierto se han hecho encuestas y la mayoria apoyan la pedofilia. ¿Verdad?. A ver si piensas lo que dices.

#18 o te haces el despistado o no te has enterado del sentido de mi comentario.

Es la progresía la que justifica hasta la delincuencia en base al nivel económico y cultural de los delincuentes.

#31 Eso de la progresia te le inventas tu. Yo soy progresista en muchos aspectos y en este caso ni se me ocurre plantearme lo que tu dices . Asi que no te justifiques metiendonos a todos en el mismo saco, gitanos y no gitanos. Los unicos que siguen repiten los mismos mantras de pogres tal y gitanos cual sois los mismos. Que lo que vale es loque dice la ley y su la jueza esta es tonta, que por cierto muy progre no parece,puesno vamos a decir que esta bien.

#72 tienes razón, me refiero al activismo progre. Los que hacen ruido en los medios, los que cancelan, los que exhiben banderitas... en resumen los que dicen representar a todos los que no se manifiestan abiertamente en contra. Los cuales son tachados de fachas, machistas, xenófobos, etc.

Pero en efecto, creo que la mayoría de la gente, es moderada y pensáis, no seguís simplemente consignas ideológicos.

También creo, que lo debéis estar pasando muy mal intentando justificar a vosotros mismos la situación actual. Una situación en la que la política recoge las reivindicaciones ideológicas, que albergan discriminación positiva para algunos (y por tanto negativa para el resto), y que incluso atacan al sentido común y el raciocinio más básico, como al permitir que un hombre pueda ser legalmente una mujer sólo con el poder de su mente, por poner sólo un par de ejemplos. Y tener que aguantar todo esto, sólo porque os digan que si viene la derecha se va acabar la democracia, cuando el presidente del gobierno actual está tomando las decisiones más totalitarias y anticonstitucionales desde los tiempos de Paco, debe ser muy duro.

#18
Bueno, es discutible. La historia de la humanidad dice lo contrario a lo que tú afirmas. En el imperio romano o la edad media era lo normal, por ejemplo.
Otra cosa es que hoy en día no sea necesario y sea evitable que las adolescentes tengan hijos, pero capacitadas están. Y siendo la cultura gitana algo del medievo, tampoco me extraña tanto que hayan personas que lo consideren normal.

#46 Si yo obviase tambien la parte "a su cargo" estaria de acuerdo contigo.

#10 vale, no sé contar

Son 8,5 millones de producción y por tanto 25,5 para empezar a obtener beneficios.

#10 pregunta, de donde sale esa regla? Que gastos hay aparte de los de producción que triplican el coste de producción?

#24 pues que hay que sumar al coste de producción los gastos de promoción, así como descontar el porcentaje de la taquilla que se va en impuestos, comisión de los distribuidores y el de las propias salas de cine.

#4 #24 no te va a contestar. Es lo que tiene inventarse reglas.