#10 Y no tan lejos, hace poco vimos el escándalo de las fortificaciones, por ejemplo.
¿Dónde están las fortificaciones? Kharkiv pagó millones a empresas ficticias [UA]
Los amiguis de Zelensky se lo llevan calentito, igual que él, que tiene millones para meterse lo que quiera:
#1 pues comunista no, pero putinejos sí que lo pareces. De ser cierto lo que se dice que pasa en el vídeo* no los llevan a combatir para “ganar dinero” sino para salvar al país del imperialismo putinesco. De hecho esa afirmación de “ganar dinero” es una bobada de categoría olímpica que te has tenido que inventar para no reconocer que hay guerra porque Putin invade.
Así que si, debes ser putinista porque argumentas como tal, con el mismo aprecio a la verdad que tiene el putinismo; no
*digo de y ser verdad porque he visto ya demasiados vídeos del SBU deteniendo traidores que luego el putinismo nos ha vendido como que cogían civiles y los mandaban directos al frente que ya no me creo nada, aunque lo justo es admitir que estos no visten como el SBU.
#7 si, Ucrania está encantada con la guerra de Putin porque les hace ganar dinero, faltaría más. Las tonterías que hay que leer.
#10 Y no tan lejos, hace poco vimos el escándalo de las fortificaciones, por ejemplo.
¿Dónde están las fortificaciones? Kharkiv pagó millones a empresas ficticias [UA]
Los amiguis de Zelensky se lo llevan calentito, igual que él, que tiene millones para meterse lo que quiera:
#6 Todas las guerras son por dinero.
#11 en general si, lo que una cosa es ir a la guerra para robar matando y otra que la guerra venga a ti para robarte y matarte. Lo curioso es que haya quien ponga al mismo nivel a agresores y sugeridos, asesinos y asesinados y robados y ladrones.
#6 Qué simple eres!
#14 bastante más simple que tú desde luego que si. Yo no soy capaz de usar una vara de medir como la tuya, ir de denunciante de clones #chinarusia mientras eres amigo de todos los propagandistas prochinarusiairan del foro, incluyendo algún mayo 24 con decenas de portadas monotemáticas 
Que por otra parte, no poder rebatir simplismos debe ser una muestra de inteligencia superior, pero invisible.
#26 Todos putinejos. Es que hay que quereros.
#30 para ir llamando simple a la gente no estás demostrando una capacidad argumentativa sobresaliente precisamente. Ojalá ese supuesto sentido crítico del que presumes lo aplicases a todo por igual.
#6 Hagamos como los israelitas y empecemos a contar la historia cuando el otro bando responde violentamente. Todas las advertencias rusas durante años sobre extender la OTAN a Ucrania no existieron.
#18 Hagamos como los judeobolcheviques y empecemos a contar la historia cuando el otro bando responde violentamente. Todas las advertencias alemanas durante años sobre las provocaciones polacas no existieron.
#18 lo dices como si en algún momento previo a la guerra Ucrania entrase en la OTAN y solo os enterasteis Putin y tu. La cosa no va de OTAN si o no, va de que Putin controlaba Ucrania mediante métodos mafiosos y cuando perdió influencia en 2014 invadió para luego ir a por Kiev en 2022. Si fuese por la OTAN habría atacado Finlandia, cosa que lo ha ocurrido.
#23 algun barco civil hundido ya tienen, civiles muertos ya tienen, pero MNM en su linea apoya a terroristas fanaticos religiosos
#49 la linea de meneame es más como tú comentario: reducción al absurdo de los conflictos
#52 Dos marinos filipinos se encuentran entre los muertos después de que un misil balístico hutí impactara un barco comercial en el Golfo de Adén, lo que marcó el primer ataque fatal del grupo militante respaldado por Irán en sus ataques en curso en el Mar Rojo.
Al menos tres miembros de la tripulación murieron y otros cuatro resultaron heridos en el ataque del miércoles al M/V True Confidence, un granelero de propiedad liberiana y con bandera de Barbados, dijo el Comando Central de Estados Unidos en un comunicado. Desde entonces, el barco ha sido abandonado y buques de guerra de la coalición se encuentran ahora en la zona evaluando la situación, dijeron a CNN dos funcionarios estadounidenses.
En un comunicado el jueves, el Departamento de Trabajadores Migrantes de Filipinas (DMW) anunció la muerte de sus nacionales y dijo que otros dos tripulantes filipinos resultaron gravemente heridos en el ataque.
El ataque mortal marca una escalada significativa de los ataques de los hutíes contra el transporte marítimo del Mar Rojo, que comenzaron en octubre en respuesta a la guerra entre Israel y Hamas en Gaza.
Los hutíes dijeron en un comunicado que el ataque fue "preciso" y provocó un incendio en el barco.
"La operación de ataque se produjo después de que la tripulación del barco rechazara los mensajes de advertencia de las fuerzas navales yemeníes", dijo un comunicado hutí.
Los hutíes, que han tomado el control de la mayor parte del norte de Yemen –incluida la capital Saná– se presentan como los gobernantes legítimos del país.
La declaración hutí reiteró el apoyo del grupo al pueblo palestino y dijo que no detendrán sus ataques en el Mar Rojo hasta que "cese la agresión israelí y se levante el asedio al pueblo palestino en la Franja de Gaza".
#52 ¡Es repugnante leer comentarios como el tuyo!
#64 gran argumento. Ale, a llorar por ahí.
#66 las familias de los filipinos ya lloran, pero a ti eso poco te importa
#68 te falta llamarme terrorista.
Leete, hombre.¿ Ves como no tienes más argumento que simplificaciones infantiloides?
#13 tus héroes usan niños soldados y solo en 2022 murieron 1500 niños sonldado en su estupida guerra contra Arabia (datos de la ONU). El tonto útil de Irán, unos mueven el árbol (con misiles iraníes y ponen los muertos) e Irán recoge las nueces. Eso sin entrar en su extremismo religioso y conservadurismo de “extremo centro”
Tienes unos héroes de mierda, y esto es la demostración de una falta de conocimiento enorme, le ponen un lazo a una mierda humeante y eres incapaz de ver lo que hay debajo del lazo.
Cada dia hunden un portaviones, pero al día siguiente siguen allí.
Luego que no se quejen cuando les den pa'l pelo.
#11 pero este portaaviones no había sido atacado con "exito" hace dos dias? Como vas a atacar de nuevo a algo que ya ha sido destruido? o la otra noticia si era un bulo? Demasiadas incognitas...
#16 Ahi falta un "de los rebeldes"
El junta letras que ha redactado esto no para de mezclar a los hutis con los rebeldes hutis, los que se levantaron contra el Gobierno legitimo de Yemen y llevan casi 10 años de guerra civil, han dejado el pais en la miseria.
#40 con el apoyo de Iran
Resumen de comentarios de este envío: Zazis de MNM hombro con hombro con un fascista.
Como siempre.
#28 ¿¿¿Dónde he dicho yo esa mierda entrecomillada de "Putin tuvo que invadir Ucrania para defenderse de la OTAN"???
Eres un MENTIROSO y PROPAGANDISTA al que estoy dedicando tiempo de más.
El fascista Putin invade Ucrania porque es un ultranacionalista de mierda al que la "gente" como tú aupasteis al poder. Putin era el delfin designado por los neocon para Boris Yeltsin, que fue quien hizo caer a la URSS. Llegó al poder siendo casi un Don Nadie tras un atentado de más que dudosa autoría que, la casualidad, le hizo ganar popularidad en el lugar y momento adecuado... Putin es un monstruo creado por los USA para desestabilizar Rusia y la UE, igual que Osama bin Laden fue el monstruo creado por los USA en Oriente Medio.
Pero hasta ese monstruo pudo ser contenido cuando intentó integrar a Rusia en la OTAN. En vez de eso, que fue una oportunidad de ORO para estabilizar el planeta, le escupísteis en la cara.
Al igual que Osama, Vladímir es un títere que ahora se siente engañado y ataca.
Es una táctica que ya está vieja, y el problema es que en la UE no hayamos sido capaces de ver que nos la están jugando del mismo modo y con las mismas tácticas que se usaron en Oriente Medio.
La atomización de todos los demás es una conditio sine qua non para los USA y su plan para mantener su hegemonía en el nuevo milenio.
Y lo realmente vergonzoso y catastrófico es que los responsables de la UE estén bailando el agua a ese plan.
cc #2 #6 #7 #9 #13 #24
#29 Eso de que Putin ha sido creado por la USA para desestabilizar Rusia y la UE, tienes alguna prueba o es una teoria de la conspiracion?
#34 Para aprender está la escuela, que yo no tengo la obligación de ser maestro de nadie.
https://es.wikipedia.org/wiki/Bor%C3%ADs_Yeltsin
https://es.wikipedia.org/wiki/Vlad%C3%ADmir_Putin
https://es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_para_el_Nuevo_Siglo_Estadounidense
#36 Pero lo de que es para desestabilizar a la UE donde sale????
He de suponer que es tu deduccion, no?
Sabes que USA apoyo la creacion de la UE, no?
Conclusion, es una teoria de la conspiracion.
#37 https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2018-03-16/nato-expansion-what-yeltsin-heard
Washington, D.C., 16 de marzo de 2018 - Documentos desclasificados de archivos estadounidenses y rusos muestran que funcionarios estadounidenses hicieron creer en 1993 al presidente ruso Boris Yeltsin que la Asociación para la Paz era la alternativa a la expansión de la OTAN, en lugar de un precursor de la misma, mientras que simultáneamente planeaban la expansión después de la candidatura de reelección de Yeltsin en 1996 y decían a los rusos en repetidas ocasiones que el futuro sistema de seguridad europeo incluiría, no excluiría, a Rusia.
cc #2 #7 #9 #13 #24 #29
#39 Y eso justifica la invasión de invasión de Ucrania por Putin en 2014, ¿cómo?
Por cierto, 1993 no fue simultáneo a 1996. Uno pensaría que eso es obvio, pero bueno.
#37 paranoias de tankie
#78 Pero de donde sacas que era desestabilizar a la UE???? De tus huevos morenos?
#29 ¿¿¿Dónde he dicho yo esa mierda entrecomillada de "Putin tuvo que invadir Ucrania para defenderse de la OTAN"???
¿¿¿Donde he dicho yo que lo dijeras tú???? 
Eres un MENTIROSO y PROPAGANDISTA al que estoy dedicando tiempo de más.
Así me gusta. No hay nada que demuestre que uno tiene razón como ponerse a insultar a su oponente.
El fascista Putin invade Ucrania porque es un ultranacionalista de mierda al que la "gente" como tú aupasteis al poder
Yo no he aupado a nadie al poder. Tú, en cambio, eres el que quiere que se le deje conquistar Ucrania sin rechistar, lo que, aparte de causar un número enorme de asesinatos, violaciones y torturas, le facilitaría seguir en el poder.
Putin era el delfin designado por los neocon para Boris Yeltsin, que fue quien hizo caer a la URSS.
Putin era un burócrata de los servicios de seguridad que, en su paso por la alcaldía de San Petersburgo bajo Sobchak, había dado muestras de ser a) un tipo que no tenía ningún miedo a pringarse, y b) extremadamente leal a quienquiera que fuese su jefe. Así que cuando la famiglia de Putin vio que el alcoholismo de Yeltsin se iba haciendo terminal, decidieron ponerle al frente, primero como Primer Ministro, y después como Presidente interino, a cambio de que, una vez instalado en el poder, no se dedicara a investigar el origen corrupto de sus enormes fortunas.
Y Putin cumplió su parte del trato. Vaya que si lo cumplió.
Los neocon no tuvieron nada que ver con eso, entre otras cosas, ni siquiera estaban en el poder. Putin se convirtió en delfín de Yeltsin cuando Clinton era presidente. A pesar de que lo que podáis pensar los fans del imperialismo, los "nativos" tienen capacidad de decisión. No hace falta que el "hombre blanco" les diga lo que tienen que hacer.
Llegó al poder siendo casi un Don Nadie tras un atentado de más que dudosa autoría que, la casualidad, le hizo ganar popularidad en el lugar y momento adecuado...
Nada de dudosa autoría. La policía pilló a dos tipos con carnet del FSB poniendo un saco de explosivos con un detonador en el sótano de un edificio de apartamentos. Pero no fue sólo eso. La famiglia de Yeltsin, junto con unos cuantos oligarcas amigos, pusieron toda la carne en el asador, y un montón de medios de comunicación, para ponerle por delante de Primakov, que era el favorito para ganar las elecciones. Y lo consiguieron. Ningún neocón tenía el poder y la influencia de esos tipos. Fueron los propios rusos los que pusieron a Putin en el poder: concretamente los oligarcas que se habían apoderado de media Rusia bajo Yeltsin, y veían en un funcionario gris de San Petersburgo a un sucesor con el que podrían seguir haciendo lo mismo.
Una vez más, los "nativos" pueden tomar sus propias decisiones. Por chungas que sean.
Putin es un monstruo creado por los USA para desestabilizar Rusia y la UE, igual que Osama bin Laden fue el monstruo creado por los USA en Oriente Medio.
Ya se sabe que los rusos no son capaces de fabricar sus propios tiranos. Tienen que ser los superpoderosos EEUU los que lo hagan por ellos. Todo el mundo sabe que Lenin era un agente de Woodrow Wilson.
Los EEUU y la UE sí con culpables de una cosa: de hacer la vista gorda durante 20 años ante las atrocidades de Putin. Que es, exactamente, lo que quieres que hagan ahora. No, si al final el neocón vas a a ser tú.
Pero hasta ese monstruo pudo ser contenido cuando intentó integrar a Rusia en la OTAN. En vez de eso, que fue una oportunidad de ORO para estabilizar el planeta, le escupísteis en la cara.
Claro que sí. El intento de Putin por ingresar en la OTAN fue tan sincero que ni siquiera se molestaron en hacer el papeleo.
Y me encanta que pienses que yo estuve personalmente implicado en ello. Me hace sentir tan... poderoso. ¡Nena, tráeme una cerveza, que soy un pez gordo de la OTAN!
Al igual que Osama, Vladímir es un títere que ahora se siente engañado y ataca.
Efectivamente, si hay algo por lo que Osama Bin Laden y Vladimir Putin se han caracterizado es por ser unos títeres.
Por cierto, acabas de responder a tu pregunta: ¿¿¿Dónde he dicho yo esa mierda entrecomillada de "Putin tuvo que invadir Ucrania para defenderse de la OTAN"???
¡Eres la monda!
Es una táctica que ya está vieja, y el problema es que en la UE no hayamos sido capaces de ver que nos la están jugando del mismo modo y con las mismas tácticas que se usaron en Oriente Medio.
Efectivamente, que Bin Laden y Putin sean unos asesinos es culpa de los EEUU. Los "nativos" no tienen ninguna capacidad de decisión. Son salvajes que viven en un estado de inocencia, hasta que el "hombre blanco" les corrompe. Por eso necesitan una mano paciente que les guíe hasta el s. XIX. ¡Viva Cecil Rhodes!
Y la única forma de que "no nos la jueguen" es dejar que Putin conquiste Ucrania en paz. Claro que sí, hombre.
La atomización de todos los demás es una conditio sine qua non para los USA y su plan para mantener su hegemonía en el nuevo milenio.
A ver, que yo me entere:
a) Putin era un títere de EEUU,
b) que se reveló contra EEUU,
c) pero que, al invadir Ucrania, está cumpliendo el Plan Maestro de los EEUU para "atomizar" Europa.
¡Ya lo tengo! ¡Los EEUU han contratado a Karla, de El espía que surgió del frío. ¡Y yo creyendo que era un personaje de ficción!
Y lo realmente vergonzoso y catastrófico es que los responsables de la UE estén bailando el agua a ese plan.
No. Lo realmente vergonzoso y catastrófico es que algunos estáis abogando por dejar que Putin conquiste Ucrania, mientras afirmáis cínicamente estar en su contra.
#42 Son fáciles de diferenciar. Hay unos que están invadiendo, y otros que están siendo invadidos.
#91 No, esperamos a que seas capaz de venir con algo más inteligente que un whataboutismo. No sé si te das cuenta, pero cada vez que dices "y tú más" estás expresando claramente que tu oponente tiene razón.
#94 Viendo como se está comportando EEUU en Israel, viendo como Euroappya a nazis, viendo como la OTAN es efectivamente una organización militar ofensiva,si, que Rusia sabia que si no entraba en Ucrania, su seguridad estaba en riesgo.
Y aunque no me guste Putin ni su dictadura, nosotros tampoco tenemos democracia.
#100 La OTAN no se está comportando de ninguna manera en Israel. Porque no está involucrada.
Europa no apoya a nazis. Salvo que te refieras al apoyo ruso al el Batallón Esparta, el Movimiento Imperial Ruso, el Ejército Ortodoxo Ruso, Varyag, Espanola, Rusich (como le gustan las banderas a Alexei Milchakov), o Wagner.
Rusia tiene 6500 cabezas nucleares. Su seguridad no está en riesgo. O eso, o nos han enganado durante 80 años, y la disuasión nuclear no existe. Y Putin parece creer que existe, teniendo en cuenta el dinero que mete todos los años en mantenerla.
#5 De poco ha servido las políticas de apaciguamiento en la historia y menos con Putin que se le ha permitido meter mano en Europa y el Caucaso.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Pol%C3%ADtica_de_apaciguamiento
Yo no soy pro guerra, pero quién invadió Ucrania fue Rusia... Y quien tiene que irse es Rusia.
Lo gracioso es toda la gente que defiende que Putin pueda hacer lo que le salga de los cojones. Mientras tanto critican a Israel o historicamdnte a EEUU por su imperialismo. Y que conste que soy el primero el criticarlos.
Si queremos paz, el invadir países por motivos económicos, políticos, genocidas o lo que sea. Debería de salir muy caro.
#9 No mientas ni manipules, aquí nadie defiende que Putin pueda hacer lo que quiera.
Aquí lo que hay son unos hechos y sobre esos hechos hay que tomar decisiones.
En Ucrania empieza a no haber gente a quien enviar al frente. Pues oye, algunos preferimos calmar los ánimos y negociar cuando no se puede ganar (porque esto no se puede ganar).
Eso un hecho, lo que tu vendes son mentiras de NAFO.
Y si, invadir debería salir muy caro, pero resulta que la legalidad internacional no existe. Por tanto, no aplica ni aquí ni en Pekín.
#28 ¿¿¿Dónde he dicho yo esa mierda entrecomillada de "Putin tuvo que invadir Ucrania para defenderse de la OTAN"???
Eres un MENTIROSO y PROPAGANDISTA al que estoy dedicando tiempo de más.
El fascista Putin invade Ucrania porque es un ultranacionalista de mierda al que la "gente" como tú aupasteis al poder. Putin era el delfin designado por los neocon para Boris Yeltsin, que fue quien hizo caer a la URSS. Llegó al poder siendo casi un Don Nadie tras un atentado de más que dudosa autoría que, la casualidad, le hizo ganar popularidad en el lugar y momento adecuado... Putin es un monstruo creado por los USA para desestabilizar Rusia y la UE, igual que Osama bin Laden fue el monstruo creado por los USA en Oriente Medio.
Pero hasta ese monstruo pudo ser contenido cuando intentó integrar a Rusia en la OTAN. En vez de eso, que fue una oportunidad de ORO para estabilizar el planeta, le escupísteis en la cara.
Al igual que Osama, Vladímir es un títere que ahora se siente engañado y ataca.
Es una táctica que ya está vieja, y el problema es que en la UE no hayamos sido capaces de ver que nos la están jugando del mismo modo y con las mismas tácticas que se usaron en Oriente Medio.
La atomización de todos los demás es una conditio sine qua non para los USA y su plan para mantener su hegemonía en el nuevo milenio.
Y lo realmente vergonzoso y catastrófico es que los responsables de la UE estén bailando el agua a ese plan.
cc #2 #6 #7 #9 #13 #24
#29 Eso de que Putin ha sido creado por la USA para desestabilizar Rusia y la UE, tienes alguna prueba o es una teoria de la conspiracion?
#34 Para aprender está la escuela, que yo no tengo la obligación de ser maestro de nadie.
https://es.wikipedia.org/wiki/Bor%C3%ADs_Yeltsin
https://es.wikipedia.org/wiki/Vlad%C3%ADmir_Putin
https://es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_para_el_Nuevo_Siglo_Estadounidense
#36 Pero lo de que es para desestabilizar a la UE donde sale????
He de suponer que es tu deduccion, no?
Sabes que USA apoyo la creacion de la UE, no?
Conclusion, es una teoria de la conspiracion.
#37 https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2018-03-16/nato-expansion-what-yeltsin-heard
Washington, D.C., 16 de marzo de 2018 - Documentos desclasificados de archivos estadounidenses y rusos muestran que funcionarios estadounidenses hicieron creer en 1993 al presidente ruso Boris Yeltsin que la Asociación para la Paz era la alternativa a la expansión de la OTAN, en lugar de un precursor de la misma, mientras que simultáneamente planeaban la expansión después de la candidatura de reelección de Yeltsin en 1996 y decían a los rusos en repetidas ocasiones que el futuro sistema de seguridad europeo incluiría, no excluiría, a Rusia.
cc #2 #7 #9 #13 #24 #29
#39 Y eso justifica la invasión de invasión de Ucrania por Putin en 2014, ¿cómo?
Por cierto, 1993 no fue simultáneo a 1996. Uno pensaría que eso es obvio, pero bueno.
#37 paranoias de tankie
#78 Pero de donde sacas que era desestabilizar a la UE???? De tus huevos morenos?
#29 ¿¿¿Dónde he dicho yo esa mierda entrecomillada de "Putin tuvo que invadir Ucrania para defenderse de la OTAN"???
¿¿¿Donde he dicho yo que lo dijeras tú????
Eres un MENTIROSO y PROPAGANDISTA al que estoy dedicando tiempo de más.
Así me gusta. No hay nada que demuestre que uno tiene razón como ponerse a insultar a su oponente.
El fascista Putin invade Ucrania porque es un ultranacionalista de mierda al que la "gente" como tú aupasteis al poder
Yo no he aupado a nadie al poder. Tú, en cambio, eres el que quiere que se le deje conquistar Ucrania sin rechistar, lo que, aparte de causar un número enorme de asesinatos, violaciones y torturas, le facilitaría seguir en el poder.
Putin era el delfin designado por los neocon para Boris Yeltsin, que fue quien hizo caer a la URSS.
Putin era un burócrata de los servicios de seguridad que, en su paso por la alcaldía de San Petersburgo bajo Sobchak, había dado muestras de ser a) un tipo que no tenía ningún miedo a pringarse, y b) extremadamente leal a quienquiera que fuese su jefe. Así que cuando la famiglia de Putin vio que el alcoholismo de Yeltsin se iba haciendo terminal, decidieron ponerle al frente, primero como Primer Ministro, y después como Presidente interino, a cambio de que, una vez instalado en el poder, no se dedicara a investigar el origen corrupto de sus enormes fortunas.
Y Putin cumplió su parte del trato. Vaya que si lo cumplió.
Los neocon no tuvieron nada que ver con eso, entre otras cosas, ni siquiera estaban en el poder. Putin se convirtió en delfín de Yeltsin cuando Clinton era presidente. A pesar de que lo que podáis pensar los fans del imperialismo, los "nativos" tienen capacidad de decisión. No hace falta que el "hombre blanco" les diga lo que tienen que hacer.
Llegó al poder siendo casi un Don Nadie tras un atentado de más que dudosa autoría que, la casualidad, le hizo ganar popularidad en el lugar y momento adecuado...
Nada de dudosa autoría. La policía pilló a dos tipos con carnet del FSB poniendo un saco de explosivos con un detonador en el sótano de un edificio de apartamentos. Pero no fue sólo eso. La famiglia de Yeltsin, junto con unos cuantos oligarcas amigos, pusieron toda la carne en el asador, y un montón de medios de comunicación, para ponerle por delante de Primakov, que era el favorito para ganar las elecciones. Y lo consiguieron. Ningún neocón tenía el poder y la influencia de esos tipos. Fueron los propios rusos los que pusieron a Putin en el poder: concretamente los oligarcas que se habían apoderado de media Rusia bajo Yeltsin, y veían en un funcionario gris de San Petersburgo a un sucesor con el que podrían seguir haciendo lo mismo.
Una vez más, los "nativos" pueden tomar sus propias decisiones. Por chungas que sean.
Putin es un monstruo creado por los USA para desestabilizar Rusia y la UE, igual que Osama bin Laden fue el monstruo creado por los USA en Oriente Medio.
Ya se sabe que los rusos no son capaces de fabricar sus propios tiranos. Tienen que ser los superpoderosos EEUU los que lo hagan por ellos. Todo el mundo sabe que Lenin era un agente de Woodrow Wilson.
Los EEUU y la UE sí con culpables de una cosa: de hacer la vista gorda durante 20 años ante las atrocidades de Putin. Que es, exactamente, lo que quieres que hagan ahora. No, si al final el neocón vas a a ser tú.
Pero hasta ese monstruo pudo ser contenido cuando intentó integrar a Rusia en la OTAN. En vez de eso, que fue una oportunidad de ORO para estabilizar el planeta, le escupísteis en la cara.
Claro que sí. El intento de Putin por ingresar en la OTAN fue tan sincero que ni siquiera se molestaron en hacer el papeleo.
Y me encanta que pienses que yo estuve personalmente implicado en ello. Me hace sentir tan... poderoso. ¡Nena, tráeme una cerveza, que soy un pez gordo de la OTAN!
Al igual que Osama, Vladímir es un títere que ahora se siente engañado y ataca.
Efectivamente, si hay algo por lo que Osama Bin Laden y Vladimir Putin se han caracterizado es por ser unos títeres.
Por cierto, acabas de responder a tu pregunta: ¿¿¿Dónde he dicho yo esa mierda entrecomillada de "Putin tuvo que invadir Ucrania para defenderse de la OTAN"???
¡Eres la monda!
Es una táctica que ya está vieja, y el problema es que en la UE no hayamos sido capaces de ver que nos la están jugando del mismo modo y con las mismas tácticas que se usaron en Oriente Medio.
Efectivamente, que Bin Laden y Putin sean unos asesinos es culpa de los EEUU. Los "nativos" no tienen ninguna capacidad de decisión. Son salvajes que viven en un estado de inocencia, hasta que el "hombre blanco" les corrompe. Por eso necesitan una mano paciente que les guíe hasta el s. XIX. ¡Viva Cecil Rhodes!
Y la única forma de que "no nos la jueguen" es dejar que Putin conquiste Ucrania en paz. Claro que sí, hombre.
La atomización de todos los demás es una conditio sine qua non para los USA y su plan para mantener su hegemonía en el nuevo milenio.
A ver, que yo me entere:
a) Putin era un títere de EEUU,
b) que se reveló contra EEUU,
c) pero que, al invadir Ucrania, está cumpliendo el Plan Maestro de los EEUU para "atomizar" Europa.
¡Ya lo tengo! ¡Los EEUU han contratado a Karla, de El espía que surgió del frío. ¡Y yo creyendo que era un personaje de ficción!
Y lo realmente vergonzoso y catastrófico es que los responsables de la UE estén bailando el agua a ese plan.
No. Lo realmente vergonzoso y catastrófico es que algunos estáis abogando por dejar que Putin conquiste Ucrania, mientras afirmáis cínicamente estar en su contra.
#8 #23 Por cierto, no sé si te has dado cuenta, pero lo que dices no casa muy bien con "Putin tuvo que invadir Ucrania para defenderse de la OTAN", si fue puesto por la OTAN para "acabar con los rojos".
Vais a tener que trabajar un poco la coordinación. ¡Que os contradecís unos a otros!
Ah, y me encanta tu harjumento tipo "a los que tanto te gustan los inmigrantes tendrían que meterles uno en su casa". Revela tanto tus preferencias ideológicas como tu nivel intelectual.
#25 Mira, si encima de propagandista vas a poner cosas en mi boca que jamas he dicho, directamente termino los intercambios contigo y te vas a hacer perder el tiempo a cualquier otro, que a mi aun me queda memoria, orgullo y decencia, no como a otros.
#27 Exactamente, ¿qué he puesto en tu boca que no has dicho? Y, ¿te estás haciendo el digno para tener una excusa para no contestarme?
#28 ¿¿¿Dónde he dicho yo esa mierda entrecomillada de "Putin tuvo que invadir Ucrania para defenderse de la OTAN"???
Eres un MENTIROSO y PROPAGANDISTA al que estoy dedicando tiempo de más.
El fascista Putin invade Ucrania porque es un ultranacionalista de mierda al que la "gente" como tú aupasteis al poder. Putin era el delfin designado por los neocon para Boris Yeltsin, que fue quien hizo caer a la URSS. Llegó al poder siendo casi un Don Nadie tras un atentado de más que dudosa autoría que, la casualidad, le hizo ganar popularidad en el lugar y momento adecuado... Putin es un monstruo creado por los USA para desestabilizar Rusia y la UE, igual que Osama bin Laden fue el monstruo creado por los USA en Oriente Medio.
Pero hasta ese monstruo pudo ser contenido cuando intentó integrar a Rusia en la OTAN. En vez de eso, que fue una oportunidad de ORO para estabilizar el planeta, le escupísteis en la cara.
Al igual que Osama, Vladímir es un títere que ahora se siente engañado y ataca.
Es una táctica que ya está vieja, y el problema es que en la UE no hayamos sido capaces de ver que nos la están jugando del mismo modo y con las mismas tácticas que se usaron en Oriente Medio.
La atomización de todos los demás es una conditio sine qua non para los USA y su plan para mantener su hegemonía en el nuevo milenio.
Y lo realmente vergonzoso y catastrófico es que los responsables de la UE estén bailando el agua a ese plan.
cc #2 #6 #7 #9 #13 #24
#29 Eso de que Putin ha sido creado por la USA para desestabilizar Rusia y la UE, tienes alguna prueba o es una teoria de la conspiracion?
#34 Para aprender está la escuela, que yo no tengo la obligación de ser maestro de nadie.
https://es.wikipedia.org/wiki/Bor%C3%ADs_Yeltsin
https://es.wikipedia.org/wiki/Vlad%C3%ADmir_Putin
https://es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_para_el_Nuevo_Siglo_Estadounidense
#36 Pero lo de que es para desestabilizar a la UE donde sale????
He de suponer que es tu deduccion, no?
Sabes que USA apoyo la creacion de la UE, no?
Conclusion, es una teoria de la conspiracion.
#37 https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2018-03-16/nato-expansion-what-yeltsin-heard
Washington, D.C., 16 de marzo de 2018 - Documentos desclasificados de archivos estadounidenses y rusos muestran que funcionarios estadounidenses hicieron creer en 1993 al presidente ruso Boris Yeltsin que la Asociación para la Paz era la alternativa a la expansión de la OTAN, en lugar de un precursor de la misma, mientras que simultáneamente planeaban la expansión después de la candidatura de reelección de Yeltsin en 1996 y decían a los rusos en repetidas ocasiones que el futuro sistema de seguridad europeo incluiría, no excluiría, a Rusia.
cc #2 #7 #9 #13 #24 #29
#39 Y eso justifica la invasión de invasión de Ucrania por Putin en 2014, ¿cómo?
Por cierto, 1993 no fue simultáneo a 1996. Uno pensaría que eso es obvio, pero bueno.
#29 ¿¿¿Dónde he dicho yo esa mierda entrecomillada de "Putin tuvo que invadir Ucrania para defenderse de la OTAN"???
¿¿¿Donde he dicho yo que lo dijeras tú????
Eres un MENTIROSO y PROPAGANDISTA al que estoy dedicando tiempo de más.
Así me gusta. No hay nada que demuestre que uno tiene razón como ponerse a insultar a su oponente.
El fascista Putin invade Ucrania porque es un ultranacionalista de mierda al que la "gente" como tú aupasteis al poder
Yo no he aupado a nadie al poder. Tú, en cambio, eres el que quiere que se le deje conquistar Ucrania sin rechistar, lo que, aparte de causar un número enorme de asesinatos, violaciones y torturas, le facilitaría seguir en el poder.
Putin era el delfin designado por los neocon para Boris Yeltsin, que fue quien hizo caer a la URSS.
Putin era un burócrata de los servicios de seguridad que, en su paso por la alcaldía de San Petersburgo bajo Sobchak, había dado muestras de ser a) un tipo que no tenía ningún miedo a pringarse, y b) extremadamente leal a quienquiera que fuese su jefe. Así que cuando la famiglia de Putin vio que el alcoholismo de Yeltsin se iba haciendo terminal, decidieron ponerle al frente, primero como Primer Ministro, y después como Presidente interino, a cambio de que, una vez instalado en el poder, no se dedicara a investigar el origen corrupto de sus enormes fortunas.
Y Putin cumplió su parte del trato. Vaya que si lo cumplió.
Los neocon no tuvieron nada que ver con eso, entre otras cosas, ni siquiera estaban en el poder. Putin se convirtió en delfín de Yeltsin cuando Clinton era presidente. A pesar de que lo que podáis pensar los fans del imperialismo, los "nativos" tienen capacidad de decisión. No hace falta que el "hombre blanco" les diga lo que tienen que hacer.
Llegó al poder siendo casi un Don Nadie tras un atentado de más que dudosa autoría que, la casualidad, le hizo ganar popularidad en el lugar y momento adecuado...
Nada de dudosa autoría. La policía pilló a dos tipos con carnet del FSB poniendo un saco de explosivos con un detonador en el sótano de un edificio de apartamentos. Pero no fue sólo eso. La famiglia de Yeltsin, junto con unos cuantos oligarcas amigos, pusieron toda la carne en el asador, y un montón de medios de comunicación, para ponerle por delante de Primakov, que era el favorito para ganar las elecciones. Y lo consiguieron. Ningún neocón tenía el poder y la influencia de esos tipos. Fueron los propios rusos los que pusieron a Putin en el poder: concretamente los oligarcas que se habían apoderado de media Rusia bajo Yeltsin, y veían en un funcionario gris de San Petersburgo a un sucesor con el que podrían seguir haciendo lo mismo.
Una vez más, los "nativos" pueden tomar sus propias decisiones. Por chungas que sean.
Putin es un monstruo creado por los USA para desestabilizar Rusia y la UE, igual que Osama bin Laden fue el monstruo creado por los USA en Oriente Medio.
Ya se sabe que los rusos no son capaces de fabricar sus propios tiranos. Tienen que ser los superpoderosos EEUU los que lo hagan por ellos. Todo el mundo sabe que Lenin era un agente de Woodrow Wilson.
Los EEUU y la UE sí con culpables de una cosa: de hacer la vista gorda durante 20 años ante las atrocidades de Putin. Que es, exactamente, lo que quieres que hagan ahora. No, si al final el neocón vas a a ser tú.
Pero hasta ese monstruo pudo ser contenido cuando intentó integrar a Rusia en la OTAN. En vez de eso, que fue una oportunidad de ORO para estabilizar el planeta, le escupísteis en la cara.
Claro que sí. El intento de Putin por ingresar en la OTAN fue tan sincero que ni siquiera se molestaron en hacer el papeleo.
Y me encanta que pienses que yo estuve personalmente implicado en ello. Me hace sentir tan... poderoso. ¡Nena, tráeme una cerveza, que soy un pez gordo de la OTAN!
Al igual que Osama, Vladímir es un títere que ahora se siente engañado y ataca.
Efectivamente, si hay algo por lo que Osama Bin Laden y Vladimir Putin se han caracterizado es por ser unos títeres.
Por cierto, acabas de responder a tu pregunta: ¿¿¿Dónde he dicho yo esa mierda entrecomillada de "Putin tuvo que invadir Ucrania para defenderse de la OTAN"???
¡Eres la monda!
Es una táctica que ya está vieja, y el problema es que en la UE no hayamos sido capaces de ver que nos la están jugando del mismo modo y con las mismas tácticas que se usaron en Oriente Medio.
Efectivamente, que Bin Laden y Putin sean unos asesinos es culpa de los EEUU. Los "nativos" no tienen ninguna capacidad de decisión. Son salvajes que viven en un estado de inocencia, hasta que el "hombre blanco" les corrompe. Por eso necesitan una mano paciente que les guíe hasta el s. XIX. ¡Viva Cecil Rhodes!
Y la única forma de que "no nos la jueguen" es dejar que Putin conquiste Ucrania en paz. Claro que sí, hombre.
La atomización de todos los demás es una conditio sine qua non para los USA y su plan para mantener su hegemonía en el nuevo milenio.
A ver, que yo me entere:
a) Putin era un títere de EEUU,
b) que se reveló contra EEUU,
c) pero que, al invadir Ucrania, está cumpliendo el Plan Maestro de los EEUU para "atomizar" Europa.
¡Ya lo tengo! ¡Los EEUU han contratado a Karla, de El espía que surgió del frío. ¡Y yo creyendo que era un personaje de ficción!
Y lo realmente vergonzoso y catastrófico es que los responsables de la UE estén bailando el agua a ese plan.
No. Lo realmente vergonzoso y catastrófico es que algunos estáis abogando por dejar que Putin conquiste Ucrania, mientras afirmáis cínicamente estar en su contra.
#1 no veo que dejar que Rusia tome Ucrania vaya ayudar a la paz. No, no tiene ningún sentido.
#24 Repito, todos los que aplaudían acabar con la URSS a cualquier precio, que ahora se vayan al frente. Todos los que defendían que había que armar a los muyahidines, al frente en Oriente Medio, y así con todos los belicistas de los cojones. Si es que la solución es MUY sencilla.
Pero en vez de eso vais envenenando la tierra y luego que los platos rotos los paguen otros, ¿no?
#26 La bonita URSS colapso económicamente sólita. Fue un horrible experimento. Aún me acuerdo de la cara de felicidad que tenían los alemanes orientales cuando derribaron el muro. Como un niño al probar por 1a vez un helado.
#30 Ya...
La guerra de Afganistán, por ejemplo, y aupar a los Yihadistas para joder a la URSS no tuvo nada que ver.
Las torres gemelas las tiraron los hermanos calatrava con un chiste, no te jode...
#31 La URSS decidio invadir Afganistan ellos solitos. Decidio quedarse en Afganistan ellos solitos. Mira que podrian no haber invadido o salir cuando las cosas se pusierno feas.
Mirate la historia de la invasion de Afganistan y de como sus diferentes liferes comunistas se mataban entre ellos por el poder.
Saber un poco de historia es bien.
#30 La bonita URSS colapso económicamente sólita.
Claro, la guerra fria no existio.
Pero de verdad os creeis esas GILIPOLLECES?
Pregunto.
#41 otro apoligista
#41 La URSS tenia una aconomia de mierda. Los paises capitalistas no. La URSS tenia que gastar un 50% en mantener su estructura militar, los paises capitalistas no.
#28 ¿¿¿Dónde he dicho yo esa mierda entrecomillada de "Putin tuvo que invadir Ucrania para defenderse de la OTAN"???
Eres un MENTIROSO y PROPAGANDISTA al que estoy dedicando tiempo de más.
El fascista Putin invade Ucrania porque es un ultranacionalista de mierda al que la "gente" como tú aupasteis al poder. Putin era el delfin designado por los neocon para Boris Yeltsin, que fue quien hizo caer a la URSS. Llegó al poder siendo casi un Don Nadie tras un atentado de más que dudosa autoría que, la casualidad, le hizo ganar popularidad en el lugar y momento adecuado... Putin es un monstruo creado por los USA para desestabilizar Rusia y la UE, igual que Osama bin Laden fue el monstruo creado por los USA en Oriente Medio.
Pero hasta ese monstruo pudo ser contenido cuando intentó integrar a Rusia en la OTAN. En vez de eso, que fue una oportunidad de ORO para estabilizar el planeta, le escupísteis en la cara.
Al igual que Osama, Vladímir es un títere que ahora se siente engañado y ataca.
Es una táctica que ya está vieja, y el problema es que en la UE no hayamos sido capaces de ver que nos la están jugando del mismo modo y con las mismas tácticas que se usaron en Oriente Medio.
La atomización de todos los demás es una conditio sine qua non para los USA y su plan para mantener su hegemonía en el nuevo milenio.
Y lo realmente vergonzoso y catastrófico es que los responsables de la UE estén bailando el agua a ese plan.
cc #2 #6 #7 #9 #13 #24
#29 Eso de que Putin ha sido creado por la USA para desestabilizar Rusia y la UE, tienes alguna prueba o es una teoria de la conspiracion?
#34 Para aprender está la escuela, que yo no tengo la obligación de ser maestro de nadie.
https://es.wikipedia.org/wiki/Bor%C3%ADs_Yeltsin
https://es.wikipedia.org/wiki/Vlad%C3%ADmir_Putin
https://es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_para_el_Nuevo_Siglo_Estadounidense
#36 Pero lo de que es para desestabilizar a la UE donde sale????
He de suponer que es tu deduccion, no?
Sabes que USA apoyo la creacion de la UE, no?
Conclusion, es una teoria de la conspiracion.
#37 https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2018-03-16/nato-expansion-what-yeltsin-heard
Washington, D.C., 16 de marzo de 2018 - Documentos desclasificados de archivos estadounidenses y rusos muestran que funcionarios estadounidenses hicieron creer en 1993 al presidente ruso Boris Yeltsin que la Asociación para la Paz era la alternativa a la expansión de la OTAN, en lugar de un precursor de la misma, mientras que simultáneamente planeaban la expansión después de la candidatura de reelección de Yeltsin en 1996 y decían a los rusos en repetidas ocasiones que el futuro sistema de seguridad europeo incluiría, no excluiría, a Rusia.
cc #2 #7 #9 #13 #24 #29
#39 Y eso justifica la invasión de invasión de Ucrania por Putin en 2014, ¿cómo?
Por cierto, 1993 no fue simultáneo a 1996. Uno pensaría que eso es obvio, pero bueno.
#29 ¿¿¿Dónde he dicho yo esa mierda entrecomillada de "Putin tuvo que invadir Ucrania para defenderse de la OTAN"???
¿¿¿Donde he dicho yo que lo dijeras tú????
Eres un MENTIROSO y PROPAGANDISTA al que estoy dedicando tiempo de más.
Así me gusta. No hay nada que demuestre que uno tiene razón como ponerse a insultar a su oponente.
El fascista Putin invade Ucrania porque es un ultranacionalista de mierda al que la "gente" como tú aupasteis al poder
Yo no he aupado a nadie al poder. Tú, en cambio, eres el que quiere que se le deje conquistar Ucrania sin rechistar, lo que, aparte de causar un número enorme de asesinatos, violaciones y torturas, le facilitaría seguir en el poder.
Putin era el delfin designado por los neocon para Boris Yeltsin, que fue quien hizo caer a la URSS.
Putin era un burócrata de los servicios de seguridad que, en su paso por la alcaldía de San Petersburgo bajo Sobchak, había dado muestras de ser a) un tipo que no tenía ningún miedo a pringarse, y b) extremadamente leal a quienquiera que fuese su jefe. Así que cuando la famiglia de Putin vio que el alcoholismo de Yeltsin se iba haciendo terminal, decidieron ponerle al frente, primero como Primer Ministro, y después como Presidente interino, a cambio de que, una vez instalado en el poder, no se dedicara a investigar el origen corrupto de sus enormes fortunas.
Y Putin cumplió su parte del trato. Vaya que si lo cumplió.
Los neocon no tuvieron nada que ver con eso, entre otras cosas, ni siquiera estaban en el poder. Putin se convirtió en delfín de Yeltsin cuando Clinton era presidente. A pesar de que lo que podáis pensar los fans del imperialismo, los "nativos" tienen capacidad de decisión. No hace falta que el "hombre blanco" les diga lo que tienen que hacer.
Llegó al poder siendo casi un Don Nadie tras un atentado de más que dudosa autoría que, la casualidad, le hizo ganar popularidad en el lugar y momento adecuado...
Nada de dudosa autoría. La policía pilló a dos tipos con carnet del FSB poniendo un saco de explosivos con un detonador en el sótano de un edificio de apartamentos. Pero no fue sólo eso. La famiglia de Yeltsin, junto con unos cuantos oligarcas amigos, pusieron toda la carne en el asador, y un montón de medios de comunicación, para ponerle por delante de Primakov, que era el favorito para ganar las elecciones. Y lo consiguieron. Ningún neocón tenía el poder y la influencia de esos tipos. Fueron los propios rusos los que pusieron a Putin en el poder: concretamente los oligarcas que se habían apoderado de media Rusia bajo Yeltsin, y veían en un funcionario gris de San Petersburgo a un sucesor con el que podrían seguir haciendo lo mismo.
Una vez más, los "nativos" pueden tomar sus propias decisiones. Por chungas que sean.
Putin es un monstruo creado por los USA para desestabilizar Rusia y la UE, igual que Osama bin Laden fue el monstruo creado por los USA en Oriente Medio.
Ya se sabe que los rusos no son capaces de fabricar sus propios tiranos. Tienen que ser los superpoderosos EEUU los que lo hagan por ellos. Todo el mundo sabe que Lenin era un agente de Woodrow Wilson.
Los EEUU y la UE sí con culpables de una cosa: de hacer la vista gorda durante 20 años ante las atrocidades de Putin. Que es, exactamente, lo que quieres que hagan ahora. No, si al final el neocón vas a a ser tú.
Pero hasta ese monstruo pudo ser contenido cuando intentó integrar a Rusia en la OTAN. En vez de eso, que fue una oportunidad de ORO para estabilizar el planeta, le escupísteis en la cara.
Claro que sí. El intento de Putin por ingresar en la OTAN fue tan sincero que ni siquiera se molestaron en hacer el papeleo.
Y me encanta que pienses que yo estuve personalmente implicado en ello. Me hace sentir tan... poderoso. ¡Nena, tráeme una cerveza, que soy un pez gordo de la OTAN!
Al igual que Osama, Vladímir es un títere que ahora se siente engañado y ataca.
Efectivamente, si hay algo por lo que Osama Bin Laden y Vladimir Putin se han caracterizado es por ser unos títeres.
Por cierto, acabas de responder a tu pregunta: ¿¿¿Dónde he dicho yo esa mierda entrecomillada de "Putin tuvo que invadir Ucrania para defenderse de la OTAN"???
¡Eres la monda!
Es una táctica que ya está vieja, y el problema es que en la UE no hayamos sido capaces de ver que nos la están jugando del mismo modo y con las mismas tácticas que se usaron en Oriente Medio.
Efectivamente, que Bin Laden y Putin sean unos asesinos es culpa de los EEUU. Los "nativos" no tienen ninguna capacidad de decisión. Son salvajes que viven en un estado de inocencia, hasta que el "hombre blanco" les corrompe. Por eso necesitan una mano paciente que les guíe hasta el s. XIX. ¡Viva Cecil Rhodes!
Y la única forma de que "no nos la jueguen" es dejar que Putin conquiste Ucrania en paz. Claro que sí, hombre.
La atomización de todos los demás es una conditio sine qua non para los USA y su plan para mantener su hegemonía en el nuevo milenio.
A ver, que yo me entere:
a) Putin era un títere de EEUU,
b) que se reveló contra EEUU,
c) pero que, al invadir Ucrania, está cumpliendo el Plan Maestro de los EEUU para "atomizar" Europa.
¡Ya lo tengo! ¡Los EEUU han contratado a Karla, de El espía que surgió del frío. ¡Y yo creyendo que era un personaje de ficción!
Y lo realmente vergonzoso y catastrófico es que los responsables de la UE estén bailando el agua a ese plan.
No. Lo realmente vergonzoso y catastrófico es que algunos estáis abogando por dejar que Putin conquiste Ucrania, mientras afirmáis cínicamente estar en su contra.
#24 Dejen los hombres de paja en casa.
Lo que se pide son acuerdos de paz como los que estaban a punto de firmar en 2022... los que apoyan que Rusia tome Ucrania sois vosotros apoyando una guerra que Ucrania pierde.
#38 pierde como? Cuanto queda de la flota del mar negro?
#48
¿Estás insinuando que Ucrania está ganando la guerra?
Ésta es buena!
#38 A punto de firmar???
Eso es relativo. No se llego a ningun acuerdo.
#55 ¿Relativo para quién?
Es lo que afirman los ucranianos que estaban allí discutiendo el acuerdo, el embajador Oleksandr Chaly, Oleksiy Arestovych y David Arahamiya... no es nada relativo. Estaba para ser firmado.
https://threadreaderapp.com/thread/1740231338546864453.html
https://www.intellinews.com/top-ukrainian-politician-oleksiy-arestovych-gives-seventh-confirmation-of-russia-ukraine-peace-deal-agreed-in-march-2022-302876/
#59 Un acuerdo donde Ucrania no tiene manera de defenderse de su vecino no creo que sea un buen acuerdo ni que garantice nada a largo plazo.
Me gustaria ver los detalles.
#73 Por lo que leo no es tan asi. Incluyo a #59
EL embajador israeli dice bloque en el video. El problema es que habla en hebreo y dice en verdad parar. Decidieron parar porque no aceptaron la propuesta Rusia.
Despues pone otras fuentes como a Davyd Arakhamiia. Pero si no te quedas con el recorde del video y te miras toda su posicion este dice que
"They really hoped almost to the last moment that they would force us to sign such an agreement so that we would take neutrality. It was the most important thing for them. They were prepared to end the war if we agreed to, – as Finland once did, – neutrality, and committed that we would not join NATO.
In fact, this was the key point. Everything else was simply rhetoric and political ‘seasoning’ about denazification, the Russian-speaking population and blah-blah-blah."
When asked why Ukraine did not agree to this point, Arakhamia replied that there was no confidence in the Russians, because they were ready to promise anything.
Esta es la clave, los ucranianos jamas aceptaron la propuesta rusa de paz y no entrar en la OTAN porque les dejaba en bragas.
Asi que no, no estuvieron cerca porque paz por no OTAN no era algo que iban a aceptar los ucranianos.
#24 No veo q entrar en guerra con Rusia por Ucrania vaya a ayudar a la paz. No, no tiene ningun sentido.
#40 La pregunta es que pasara despues que Rusia tome Ucrania. Pongamos 10 años.
#54 O menos, otra pregunta es ¿de que manera piensan doblegar a Rusia, mandándoles misiles firmados por Macron?
Como o cuando ocurra y solo dependiendo de como se lo tome el Kremlin, no esperaremos seguramente tanto.
Un armisticio es posible que si nos diera 10 o 20 años.
Sintiéndolo mucho por Ucrania, mientras no sea así parece que no queda otra que "mano libre para defenderte que nosotros te apoyamos".
Y esto es única y exclusivamente porque Ucrania está perdiendo la guerra desde hace más de dos años.
#65 A Rusia no hay que doblegarla. Simplemente invadir paises ha de salir carisimo a todo el mundo. Sea Rusia, sea Israel o sea USA.
#24 en todo caso le dara alas para continuar reclamando territorio sovietico, moldavia caeria en dias
#43 Que no caiga Moldavia, que entonces no la podremos meter en la UE.
#24 Me mata de risa ver como 1 se queja de nazismo en Von der Leyen.
Antes largan a Orban de la OTAN que dejar que caiga Ucrania.
#61 Estas en contra de que Palestina reciba ayuda militar? Crees que si Palestina no puede defenderse eso ayuda a tener paz en la región?
#64 ¿¿¿De qué ayuda militar a Palestina hablas??? Vives en un mundo paralelo y quieres convencer a los demás de que el cielo es color marrón fantasía joder...
#66 Palestina tiene ayuda de Iran. Seguro que lo sabes.
Y estoy seguro que consideras que han de recibir mas, mucho mas.
A que si?
¿Quien os iba a matar y por qué ? Ahí faltan datos y no sé qué clase de gente mata por un puto puesto de buñuelos, pero no la quiero cerca.
#16 Santa madona, pero de dónde te has caído.
Era una coña asumiendo que iban a lanzar el tanque como si fuera un misil contra territorio Ruso.
#19 disculpa si te he entendido mal, ley de poe.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Poe
Sirva mi positivo como compensación.
#19 disculpa si te he entendido mal, ley de poe.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Poe
Sirva mi positivo como compensación.
Ni ahora siendo Rusia, ni antes siendo la URSS a los gobernantes les han importado una mierda sus ciudadanos.
#4 Pero los bielorrusos no son ciudadanos rusos.
#6 Eran soviéticos cuando reventó la central. Rusia es la heredera de la URSS (armas atómicas, puesto en el Consejo de Seguridad de la ONU, garante de la deuda y acuerdos internacionales...) Lo que quería decir es que ahora al gobierno ruso le da lo mismo su población y mandarla a morir como perros a Ucrania, igual que a los jerarcas soviéticos les dio lo mismo realizar un experimento en un central nuclear en BielorrusiaUcrania
#8 La central de Chernobyl estaba en Ucrania
#9 Me he liado, tienes razón. Pero el resto del argumento lo mantengo. Gracias.
#4 exacto, viendo lo que pasó, pero el problema es que si te vas a la contra parte y te vas a EEUU con Three Mille Island o el caso más reciente del tren en East Palestine o a Fukushima tampoco son ejemplos de lo que debe hacer un país
Las de aquí ya llevaban más años, que sin ser una trama, por muchos es sabido lo que pasaba en muchos procesos de divorcio o antes del mismo.
#66 que lo drones de EEUU sean lo más avanzados no implica que sus reaper de reconocimiento puestos en servicio hace casi 20 años sean los más avanzados del mundo porque ni siquiera son los más avanzados de su país… y para creerte con razón estás comparando drones expuestos a drones usados en maniobras, como ya te he dicho antes, el que no usa sus drones en despliegues reales no los pierde, es de perogrullo.
Hace pocas semanas volaron con éxito un f16 pilotado por IA que ganó a un piloto humano. Parece poca cosa dicho así, pero donde antes la ia ganaba al humano en un entorno digital ha pasado a poner a una inteligencia digital en el mundo real, pilotando un avión de verdad y ganando a un piloto profesional. ¿Cuál es la contrapartida china a eso?
¿Cuál es la versión china del Thanatos? ¿Del RQ 170 sentinel?
DJI ni siquiera hace drones a reacción, y china los posee, así que ni siquiera es la empresa más puntera en drones.
#67 aquí el único que se emperra en comparar un modelo con otro en base a datos de Wikipedia eres tú. Ya te he dicho que no voy a entrar en ese juego porque es ridículo.
Y en la misma linea, la “noticia” de un F16 pilotado con IA es tan relevante como los datos que lees en la Wikipedia o como la ausencia de noticias similares por parte de otras potencias.
Remítete a los hechos, los huties han derribado 10 drones de 30 millones cada uno en un solo día.
Solo para que lo sepas, DJI no es una simple empresa que fabrica de drones, de hecho lo más potente y avanzado que tienen no es el hardware, sino los sistemas de control de vuelo, es decir, el software. Y por supuesto no es la única empresa China.
Llevan hablándolo desde antes de la invasion y a sus medios me remito.
#8 tiene una tripulación de 4 personas, a la que te hubiera encantado ver volando por los aires mientras de defienden de una agresión ilegítima e inmoral.
No importa buscar más, ya tenemos el comentario asqueroso del año. Ojalá la vida te trate acorde a la humanidad que demuestras tener.
#19 disculpa si te he entendido mal, ley de poe.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Poe
Sirva mi positivo como compensación.
#64 ¿por qué crees que un dron chino sería menos vulnerable que un reaper en idénticas circunstancias ? Porque patatas. Estamos hablando de drones a hélice contra misiles capaces de hacer frente a cazas, se sabe quién va a ganar y da igual si es americano, ruso, chino o turco.
De la comparación que no has querido hacer; vuelan menos lejos, menos alto y generalmente menos rápido durante menos tiempo y ni siquiera sabemos si por menos dinero.
#65 yo me remito a los hechos. Los drones de EEUU, que según tu opinión son los más avanzados tecnológicamente, son derribados de 10 en 10 por un "ejército" de resistencia con recursos limitadísimos. Lo que ocurre con los de otras potencias no lo sabemos.
¿La comparativa con los chinos? Para hacerla con datos de Wikipedia o chupándome el dedo y poniéndolo al viento mejor no la hago. El hecho en este caso es que la mayor empresa de drones y la más avanzada tecnológicamente del mundo con diferencia es DJI, y como ya te dije la otra vez, es evidente que trabajan estrechamente con el gobierno y el ejército chino, y también es evidente que no te van a dar los detalles técnicos de su tecnología militar más avanzada en Wikipedia.
#66 que lo drones de EEUU sean lo más avanzados no implica que sus reaper de reconocimiento puestos en servicio hace casi 20 años sean los más avanzados del mundo porque ni siquiera son los más avanzados de su país… y para creerte con razón estás comparando drones expuestos a drones usados en maniobras, como ya te he dicho antes, el que no usa sus drones en despliegues reales no los pierde, es de perogrullo.
Hace pocas semanas volaron con éxito un f16 pilotado por IA que ganó a un piloto humano. Parece poca cosa dicho así, pero donde antes la ia ganaba al humano en un entorno digital ha pasado a poner a una inteligencia digital en el mundo real, pilotando un avión de verdad y ganando a un piloto profesional. ¿Cuál es la contrapartida china a eso?
¿Cuál es la versión china del Thanatos? ¿Del RQ 170 sentinel?
DJI ni siquiera hace drones a reacción, y china los posee, así que ni siquiera es la empresa más puntera en drones.
#67 aquí el único que se emperra en comparar un modelo con otro en base a datos de Wikipedia eres tú. Ya te he dicho que no voy a entrar en ese juego porque es ridículo.
Y en la misma linea, la “noticia” de un F16 pilotado con IA es tan relevante como los datos que lees en la Wikipedia o como la ausencia de noticias similares por parte de otras potencias.
Remítete a los hechos, los huties han derribado 10 drones de 30 millones cada uno en un solo día.
Solo para que lo sepas, DJI no es una simple empresa que fabrica de drones, de hecho lo más potente y avanzado que tienen no es el hardware, sino los sistemas de control de vuelo, es decir, el software. Y por supuesto no es la única empresa China.
#61 entiendo perfectamente que no los quieras comparar, es más importante creerte con razón que averiguar la verdad. Si quieres, que ya sé que no, podemos comparar los éxitos operativos de ambos, la conclusión te sorprenderá; al que no los usa no se los derriban, quien se lo iba a imaginar
El ejército de un país no reconocido tira drones americanos de reconocimiento y ataque con misiles iraníes, que no son malos, mediante operadores formados por la guardia revolucionaria iraní, si es que no son directamente iraníes los operadores. Drones que han sido derribados simplemente lanzándoles combustible desde un caza… evidentemente no están diseñados para operar en espacios aéreos disputados, y eso no les hace malos en su función.
#62 no los comparo primero porque no soy experto en este tipo de drones, igual que tú, pero sobretodo porque no es necesario compararlos con nada, sino que basta con saber que un "ejército" irrisorio como el de Yemen, ya sea entrenado por Irán o por quien sea, es capaz de derribar 10 en un solo día. ¿Eso es superioridad tecnológica? Evidentemente no, es todo lo contrario, es obsolescencia tecnológica en toda regla. Drones de 30 millones la unidad según Wikipedia, derribados de 10 en 10 por guerrilleros.
#64 ¿por qué crees que un dron chino sería menos vulnerable que un reaper en idénticas circunstancias ? Porque patatas. Estamos hablando de drones a hélice contra misiles capaces de hacer frente a cazas, se sabe quién va a ganar y da igual si es americano, ruso, chino o turco.
De la comparación que no has querido hacer; vuelan menos lejos, menos alto y generalmente menos rápido durante menos tiempo y ni siquiera sabemos si por menos dinero.
#65 yo me remito a los hechos. Los drones de EEUU, que según tu opinión son los más avanzados tecnológicamente, son derribados de 10 en 10 por un "ejército" de resistencia con recursos limitadísimos. Lo que ocurre con los de otras potencias no lo sabemos.
¿La comparativa con los chinos? Para hacerla con datos de Wikipedia o chupándome el dedo y poniéndolo al viento mejor no la hago. El hecho en este caso es que la mayor empresa de drones y la más avanzada tecnológicamente del mundo con diferencia es DJI, y como ya te dije la otra vez, es evidente que trabajan estrechamente con el gobierno y el ejército chino, y también es evidente que no te van a dar los detalles técnicos de su tecnología militar más avanzada en Wikipedia.
#66 que lo drones de EEUU sean lo más avanzados no implica que sus reaper de reconocimiento puestos en servicio hace casi 20 años sean los más avanzados del mundo porque ni siquiera son los más avanzados de su país… y para creerte con razón estás comparando drones expuestos a drones usados en maniobras, como ya te he dicho antes, el que no usa sus drones en despliegues reales no los pierde, es de perogrullo.
Hace pocas semanas volaron con éxito un f16 pilotado por IA que ganó a un piloto humano. Parece poca cosa dicho así, pero donde antes la ia ganaba al humano en un entorno digital ha pasado a poner a una inteligencia digital en el mundo real, pilotando un avión de verdad y ganando a un piloto profesional. ¿Cuál es la contrapartida china a eso?
¿Cuál es la versión china del Thanatos? ¿Del RQ 170 sentinel?
DJI ni siquiera hace drones a reacción, y china los posee, así que ni siquiera es la empresa más puntera en drones.
#67 aquí el único que se emperra en comparar un modelo con otro en base a datos de Wikipedia eres tú. Ya te he dicho que no voy a entrar en ese juego porque es ridículo.
Y en la misma linea, la “noticia” de un F16 pilotado con IA es tan relevante como los datos que lees en la Wikipedia o como la ausencia de noticias similares por parte de otras potencias.
Remítete a los hechos, los huties han derribado 10 drones de 30 millones cada uno en un solo día.
Solo para que lo sepas, DJI no es una simple empresa que fabrica de drones, de hecho lo más potente y avanzado que tienen no es el hardware, sino los sistemas de control de vuelo, es decir, el software. Y por supuesto no es la única empresa China.
No me extraña, China está incumpliendo las garantías de asistencia y ayuda en caso de invasión que prometieron y firmaron con Ucrania.
El Memorándum de Budapest sobre Garantías de Seguridad es un acuerdo político firmado en Budapest, Hungría, el 5 de diciembre de 1994, ofreciendo garantías de seguridad por parte de sus signatarios con respecto a la adhesión de Ucrania al Tratado de No Proliferación Nuclear. El memorándum fue originalmente suscrito por tres potencias nucleares: Rusia, Estados Unidos y Reino Unido. El Memorándum fue firmado por Leonid Kuchma, Borís Yeltsin, John Major y Bill Clinton. China[1] y Francia más tarde consignaron análogas declaraciones individuales de garantía.[2]
El memorándum incluye garantías de seguridad frente a las amenazas o el uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de Ucrania, así como la de Bielorrusia y Kazajistán, siempre que no fuesen casos de defensa propia (artículo 2 del Memorándum).[3][4] Como resultado, entre 1994 y 1996, Ucrania cedió a Rusia el tercer mayor arsenal nuclear del mundo, a cambio de «garantías de seguridad» de cinco potencias nucleares, una de las cuales, Rusia, constituye la principal amenaza para Ucrania.[5][2][6]
#8 Algo que los nazis prorrusos se les olvida, y de forma intencionada... China era garante de la seguridad de Ucrania, y la ha incumplido.
Te añado el enlace: https://es.wikipedia.org/wiki/Memor%C3%A1ndum_de_Budapest
#59 vale, vamos a comparar algunos parámetros de tu fuente con el reaper a ver.
De tu link elige la versión que prefieras, te dejo las características declaradas del reaper para que elijas el que mejor creas
https://es.m.wikipedia.org/wiki/General_Atomics_MQ-9_Reaper
#60 ¿Pero te has enterado de que unos guerrilleros han derribado 10 en un día? Está en el meneo que estás comentando.
Ya puede tener la tecnología más avanzada del mundo y todo lo que tu quieras, que si los tiran guerrilleros, contra un ejército serio son totalmente inservibles. Y tan avanzada no será la tecnología, visto lo visto.
#61 entiendo perfectamente que no los quieras comparar, es más importante creerte con razón que averiguar la verdad. Si quieres, que ya sé que no, podemos comparar los éxitos operativos de ambos, la conclusión te sorprenderá; al que no los usa no se los derriban, quien se lo iba a imaginar
El ejército de un país no reconocido tira drones americanos de reconocimiento y ataque con misiles iraníes, que no son malos, mediante operadores formados por la guardia revolucionaria iraní, si es que no son directamente iraníes los operadores. Drones que han sido derribados simplemente lanzándoles combustible desde un caza… evidentemente no están diseñados para operar en espacios aéreos disputados, y eso no les hace malos en su función.
#62 no los comparo primero porque no soy experto en este tipo de drones, igual que tú, pero sobretodo porque no es necesario compararlos con nada, sino que basta con saber que un "ejército" irrisorio como el de Yemen, ya sea entrenado por Irán o por quien sea, es capaz de derribar 10 en un solo día. ¿Eso es superioridad tecnológica? Evidentemente no, es todo lo contrario, es obsolescencia tecnológica en toda regla. Drones de 30 millones la unidad según Wikipedia, derribados de 10 en 10 por guerrilleros.
#64 ¿por qué crees que un dron chino sería menos vulnerable que un reaper en idénticas circunstancias ? Porque patatas. Estamos hablando de drones a hélice contra misiles capaces de hacer frente a cazas, se sabe quién va a ganar y da igual si es americano, ruso, chino o turco.
De la comparación que no has querido hacer; vuelan menos lejos, menos alto y generalmente menos rápido durante menos tiempo y ni siquiera sabemos si por menos dinero.
#65 yo me remito a los hechos. Los drones de EEUU, que según tu opinión son los más avanzados tecnológicamente, son derribados de 10 en 10 por un "ejército" de resistencia con recursos limitadísimos. Lo que ocurre con los de otras potencias no lo sabemos.
¿La comparativa con los chinos? Para hacerla con datos de Wikipedia o chupándome el dedo y poniéndolo al viento mejor no la hago. El hecho en este caso es que la mayor empresa de drones y la más avanzada tecnológicamente del mundo con diferencia es DJI, y como ya te dije la otra vez, es evidente que trabajan estrechamente con el gobierno y el ejército chino, y también es evidente que no te van a dar los detalles técnicos de su tecnología militar más avanzada en Wikipedia.
#66 que lo drones de EEUU sean lo más avanzados no implica que sus reaper de reconocimiento puestos en servicio hace casi 20 años sean los más avanzados del mundo porque ni siquiera son los más avanzados de su país… y para creerte con razón estás comparando drones expuestos a drones usados en maniobras, como ya te he dicho antes, el que no usa sus drones en despliegues reales no los pierde, es de perogrullo.
Hace pocas semanas volaron con éxito un f16 pilotado por IA que ganó a un piloto humano. Parece poca cosa dicho así, pero donde antes la ia ganaba al humano en un entorno digital ha pasado a poner a una inteligencia digital en el mundo real, pilotando un avión de verdad y ganando a un piloto profesional. ¿Cuál es la contrapartida china a eso?
¿Cuál es la versión china del Thanatos? ¿Del RQ 170 sentinel?
DJI ni siquiera hace drones a reacción, y china los posee, así que ni siquiera es la empresa más puntera en drones.
La putinia criticaría igual que no haya elecciones por tener el país invadido y no poder hacerlas con la mínimas garantías que por hacerlas sin las mínimas garantías.
#7 si, Ucrania está encantada con la guerra de Putin porque les hace ganar dinero, faltaría más. Las tonterías que hay que leer.