#19 "no son precisamente los más listos de la clase"
Dijo uno que no fue nunca a clase...

#19 Es muy, muy, muy común que los periodistas metan la pata en temas de leyes. De todos los colores, ideologías y medios.

Yo no sé si es que tienen alergia a consultar a un jurista antes de publicar según qué cosas, no vaya a ser que les joda la "exclusiva".

#19 habló el tontolforo y no te estoy faltando, te estoy describiendo.
Tus 20 céntimos

#19 ¿Como va la campaña por las europeas?

#34 el de Castellón no era opción. Si hay que parar el Prat para ellos, se para.

#34 El caso es quejarse de los ricos en esta página

#1 Lo bueno de que te voten borregos es que puedes ser un gilipollas y decir lo que te de la gana sin perder ni un voto.

#7 Prensa española de derechas: "Sánchez pone en peligro a España..."

#12 Me sobra eso de "de derechas"

#43 Bueno, aunque minoritaria, también existe la prensa ideológicamente alineada con el PSOE, así que supongo que no es redundante expresarlo así.

#43 a mí me sobra lo de prensa

#7 Ahí se ve muy claramente la parcialidad y las intenciones de instrumentalización política de lo sucedido. En Irlanda se ve que tienen un mínimo de lealtad hacia su país y son capaces de unirse ante una ofensa externa como esta.
Pero aquí en España, como ya se vio también en el caso de Milei, la lealtad ni la tienen ni se la espera, y lo que intentan es retorcer lo sucedido e intentar reorientarlo exclusivamente a Sánchez o el gobierno para así poder utilizarlo políticamente en su beneficio.

Son una absoluta vergüenza para España, y no dudan lo más mínimo en ponerse del lado de quienes atacan a nuestro país si con ello creen acercarse un poco más al poder. Y luego son la escoria que se envuelve en la bandera, van por la vida con pulseritas rojigualdas, y que se autodenomina "patriota".

#21 si escuchas está mañana a Frijolito con Alsina se te caen los palos del sombrajo. No sé si se puede caer más bajo. Lo juro. Nivel de mediocridad, falacias, mentiras varias y respuestas de mierda modo dios. Y si, también ha atizado a la mujer de Sánchez.

Si, me lo he tragado. A veces hay que escuchar al enemigo. Ahora estoy sufriendo un ataque brutal de vergüenza ajena.

Es el nivel que hay, amigos

#7 Al presidente Sánchez nunca lo tratan por su cargo, tras el primer año o así de su presidencia se notó ya que se trata de una estrategia deliberada de atacar su legitimidad. Es como si no fuera presidente si no que se tratase de un señor que pasaba por ahí y se sentó en la Moncloa.

Ocurre lo mismo cuando quieren atacar a un ministro. Se trata de una estrategia de propaganda deliberada contra la legitimidad del poder legislativo cuando quien controla los medios de propaganda no quiere que alguien dure en el poder, es muy obvio cuando se compara el trato que se da a otros cargos políticos como la presidenta de la comunidad de Madrid.

Atacar la legitimidad institucional es un movimiento muy peligroso.
En mi opinión personal creo que a nivel político implica el paso previo a intenciones golpistas como poco

#41 desde luego ha habido veces que ha dado la sensación de que preparaban el terreno para un golpe de estado, y me atrevería a decir que más de uno y más de dos han coqueteado con esa idea.

#7  Y Vox dice que Sanchez es ETA, Hamás es ETA. 

#3 según la RAE:
semita1
1. adj. Según la tradición bíblica, descendiente de Sem. U. m. c. s.

2. adj. Dicho de una persona: Que pertenece a alguno de los pueblos que integran la familia formada por los árabes, los hebreos y otros. U. m. c. s.

Sin.: 
semítico, hebreo, judío, hebraico, israelita, árabe.

Si es anti, es ir en contra de lo que conforma la definición, no? Es como dice #4, son entonces los judíos antisemitas por su ataque a los palestinos?

#4 No, porque los sionistas no están en contra de los judios, lo de "los palestinos también son semitas" para rebatir lo de antisemita es algo absurdo que se repite montones de veces como si fuera una revelación super profunda e interesante que no resiste pasarse por un diccionario: https://dle.rae.es/antisemita

#5 Totalmente, pero no son antisemitas.

#3 Según la RAE te he puesto la definición de antisemita, que es algo específico ya que su uso ha ido más allá del simple prefijo anti.

#7 entonces o la definición de semita está mal o el uso de antisemita está mal. Es contradictorio

#9 No es contradictorio, se llama doblepensar. No vale con decir una cosa y hacer otra, tienes que creértelo realmente.

#7 Son los sionistas (y EE.UU.) los que echan mano del antisemitismo, pero eso ya no se lo traga nadie.

#7 pero su uso no tendría que ver con su definición. Si pones sionistas y el sufijo anti. Queda claro que es ir en contra de su definición

#12 Claro que tiene que ver, el objetivo del diccionario de la RAE es precisamente ese:
"El Diccionario de la lengua española es el resultado de la colaboración de todas las academias, cuyo propósito es recoger el léxico general utilizado en España y en los países hispánicos" https://dle.rae.es/

Por eso hay casos como antisemita que están recogidos especialmente por su uso específico que no es las normas generales del prefijo anti. Exactamente igual que otros, si mirás antitanque por ejemplo especifica que es un arma contra carros de combate que es lo que entiende todo el mundo y no que sirve tanto para esos como para tanques de agua o cualquier otro tipo de tanque que se te ocurra.

#13 tu si que estas tanque, tienes que practicar mas esos juegos malabares dialecticos que das penica

#4 Sí, son semitas. Pero uno cosa es el origen de sus palabras y la otra su significado, y antisemita significa contra los judíos.

#4 No, porque los sionistas no están en contra de los judios, lo de "los palestinos también son semitas" para rebatir lo de antisemita es algo absurdo que se repite montones de veces como si fuera una revelación super profunda e interesante que no resiste pasarse por un diccionario: https://dle.rae.es/antisemita

#5 Totalmente, pero no son antisemitas.

#3 Según la RAE te he puesto la definición de antisemita, que es algo específico ya que su uso ha ido más allá del simple prefijo anti.

#7 entonces o la definición de semita está mal o el uso de antisemita está mal. Es contradictorio

#9 No es contradictorio, se llama doblepensar. No vale con decir una cosa y hacer otra, tienes que creértelo realmente.

#7 Son los sionistas (y EE.UU.) los que echan mano del antisemitismo, pero eso ya no se lo traga nadie.

#7 pero su uso no tendría que ver con su definición. Si pones sionistas y el sufijo anti. Queda claro que es ir en contra de su definición

#12 Claro que tiene que ver, el objetivo del diccionario de la RAE es precisamente ese:
"El Diccionario de la lengua española es el resultado de la colaboración de todas las academias, cuyo propósito es recoger el léxico general utilizado en España y en los países hispánicos" https://dle.rae.es/

Por eso hay casos como antisemita que están recogidos especialmente por su uso específico que no es las normas generales del prefijo anti. Exactamente igual que otros, si mirás antitanque por ejemplo especifica que es un arma contra carros de combate que es lo que entiende todo el mundo y no que sirve tanto para esos como para tanques de agua o cualquier otro tipo de tanque que se te ocurra.

#13 tu si que estas tanque, tienes que practicar mas esos juegos malabares dialecticos que das penica