#22 Y sin embargo puedes ver a señores mayores partiendo craneos a puñetazo limpio. ¿Por qué será?

#23 porque es ficcion. No es pelicula de epoca, en peli de epoca no es ficcion, es de epoca.
Puedo ver un negro volando si es una peli de ficcion, sea negro o blanco.
Pero no puedo ver un negro de presidente del gobierno de estados unidos hace 100 años.

#26 Aunque Star Wars empiece con "Hace mucho tiempo, en una galaxia muy, muy lejana..." no es una película histórica, eh. Luke Skywalker no existe...

Por cierto, Lo que el viento se llevó se comió bastantes palos ya hace décadas por dar una visión romantizada de la esclavitud. Tiene un valor histórico bastante cuestionable. Es un ejemplo bastante cutre para hablar de fidelidad histórica.

#27 es ciencia ficcion, yo solo me he quedado de las peliculas de epoca, historicas, o biograficas.
Lo mismo diria con otras etnias, o si me pones a un blanco haciendo de kunta kinte.
"Es un ejemplo bastante cutre para hablar de fidelidad histórica."
fidelidad al libro, la historia es irrelevante en ese caso.

#28 Dios mío la turra que daríais cuando se estranaron Ben-Hur, o Espartaco o Genghis Kan, Mahoma o Gandhi interpretados por anglosajones blancos haciendo de indús, mongoles, palestinos, árabes o romanos...

#32 al menos se maquillaban para el papel!!!
las grandes pelis tiraban de actores conocidos, y en esa epoca no se podia poner negros de protagonistas.

#32

#26 Si ponen un negro de presidente en USA hace cien años es una película de ficción y sí que puedes verla.

#41 si es ciencia ficcion si claro que si, y no pasa nade, me veo serie con negros todos los dias que me encantan, y ellos de protagonistas.
PEro si es recreando la epoca, no tiene sentido, ponen ademas a los blancos como si fueran de coleguis de los negros, y eso es racista a mas no poder.

#10 Y encima lo llaman ficción, haberse visto!

#16 pero mira como no se atreven a hacer un race swapping de verdad en los personajes importantes, ahi no tienen huevos. Es como meter el woke para que no nos puedan decir nada, pero sin pasarse pq entonces nos vamos a la porra, eso la gente no lo va a admitir.

#10 ¿Sabes que tu comentario se resume en que no puedes ver ninguna película americana o inglesa actual porque salen demasiados negros? Por muchas vueltas que le intentéis dar al tema, es lo que es. Me importa a mí tanto que salgan negros en la época victoriana como que me intenten colar que Stallone con 70 años va por ahí reventando señores a puñetazo limpio.

#19 cuando no tiene sentido en la historia.
Lo siento, no, no puede ver negros en una pelicula victoriana haciendo de cirujanos, o codeandose en la alta sociedad, o parejas interraciales a primeros de siglo 20. Es un disparate.
Es como si me ponen asiaticos representando a cristobal colon, pues no, no podria verlo, es un disparate.
Tienes que ver la peli trading places, la escena del "juicio".
Salen 200 personas, 0 negros, 0 mujeres, pq es un club elitista privado. Como eran en la realidad. (entre pillos anda el juego se llamo en españa)
O ver cualquier peli asiatica, son 0 woke. Alli como no hay negros, es con mujeres, las integran solo si es necesario para la historia, sino ni las ves.

#22 Y sin embargo puedes ver a señores mayores partiendo craneos a puñetazo limpio. ¿Por qué será?

#23 porque es ficcion. No es pelicula de epoca, en peli de epoca no es ficcion, es de epoca.
Puedo ver un negro volando si es una peli de ficcion, sea negro o blanco.
Pero no puedo ver un negro de presidente del gobierno de estados unidos hace 100 años.

#26 Aunque Star Wars empiece con "Hace mucho tiempo, en una galaxia muy, muy lejana..." no es una película histórica, eh. Luke Skywalker no existe...

Por cierto, Lo que el viento se llevó se comió bastantes palos ya hace décadas por dar una visión romantizada de la esclavitud. Tiene un valor histórico bastante cuestionable. Es un ejemplo bastante cutre para hablar de fidelidad histórica.

#27 es ciencia ficcion, yo solo me he quedado de las peliculas de epoca, historicas, o biograficas.
Lo mismo diria con otras etnias, o si me pones a un blanco haciendo de kunta kinte.
"Es un ejemplo bastante cutre para hablar de fidelidad histórica."
fidelidad al libro, la historia es irrelevante en ese caso.

#26 Si ponen un negro de presidente en USA hace cien años es una película de ficción y sí que puedes verla.

#41 si es ciencia ficcion si claro que si, y no pasa nade, me veo serie con negros todos los dias que me encantan, y ellos de protagonistas.
PEro si es recreando la epoca, no tiene sentido, ponen ademas a los blancos como si fueran de coleguis de los negros, y eso es racista a mas no poder.

#19 Tu podrias ver lo que el viento se llevo y a los negros codeandose con scarlatta o'hara?
Yo no, si es una peli de epoca tiene que ser realista, sino no la puedo ver.

#24 no es realista. No salen los negros torturados. Es la versión edulcorada de la esclavitud de la USA de 1950.

#31 pero es realista respecto al libro!!! de eso se trata.

#0 Visto el primer capitulo, puedo decir que la actuación no me ha gustado mucho, el guion tiene alguna cosilla tonta pero a parte de eso...la verdad no me ha parecido especialmente mala. No me ha emocionado mucho, algo aburridilla pero sin problemas serios, alguno de momento. NO sé, igual la cosa mejora o empeora pero de momento no la veo pecaminosa en ningún sentido.
Veremos como sigue

#19 Independientemente de lo que hagas tienes que ser fiel al contexto de lo que presentas. No es cuestión de cuan ficticio es. Y eso va tanto para los negros como para Stallone con 70 años machacando cabezas.

Tu puedes poner a un negro en la posguerra civil americana quejándose de la opresión y haciendo discursos sobre su raza, y no hay ningún problema, funciona perfectamente.
Tu puedes poner a un negro en la época victoriana siendo cirujano y con una mujer blanca, eso también funciona. Pero no puedes ponerlo a quejarse de la opresión que sufre su raza, porque en el contexto en el que está tal opresión no existe o al menos no ha sido mostrada como para que el espectador lo aprecie.

Puedes poner a una princesa quejándose de que nadie la toma en serio y que nadie le hace caso, por ser mujer, y contar su lucha por ganarse el respeto que la rodea sin ningún problema.
Puedes poner a una princesa que es la mejor espada del reino, dirige a los caballeros y todo el mundo respeta y obedece, Lo que no puedes hacer es que esa mujer esté constantemente quejándose de que nadie la toma en serio por ser mujer ni contar su lucha por ganarse el respeto de nadie, porque ya lo tiene.

Tu puedes poner a Stallone con 70 años partiendo craneos con las manos como John Rambo, boina verde jubilado y a nadie le importa.
Pero no puedes poner a Stallone como Rocky con 70 años y cancer a pegar puñetazos, porque no tiene sentido en el contexto. Lo hicieron, y la gente vilipendio esa pelicula (rocly vi), luego volvió, en Creed, con un Rocky ajustado a su papel de boxeador retirado y fue todo un éxito. ¿Por que? Porque ahí el personaje de Rocky tenia sentido en su contexto actual

Se llama inclusión forzada no porque pongan negros, o chinos, si no porque el discurso no se alinea con contexto que estás presentando, Tu puedes tomarte las licencias artísticas que quieras, pero tienes que cuanto menos tratar de que tenga sentido dentro de TU contexto.
Si planteas tu historia como un film histórico alternativo, eh, puedes poner a un Hitler negro si te apetece.
No puedes tener a un rey negro, comerciantes negros, capitán de la guardia negros, ni un esclavo en toda la serie y ponerlos a hablar de como los blancos los desprecian.

No puedes dar por sentada una opresión en un contexto en el que no parece existir dicha opresión, si existe la opresión en ese contexto, lo mínimo, es enseñarla. Porque el cine woke también es muy dado a hablar de opresion pero no enseñarla por lo que a menudo es complejo empatizar. Por lo menos enséñame como el rey negro vivía en esclavitud y lucho por liberarse, eso funciona. Pero no puedes pretender que el espectador empatice con una opresión que no ha visto y que en el contexto no parece existir.
Eso lo único que resulta es extraño y chocante para el expectador.

Por cierto, ya que estamos de todo esto no he visto nada en The Acolyte, eh, al menos de momento, eso es un inciso (un tanto largo la verdad) que me parecia interesante señalar por lo que comentabas ya que es bastante comun en muchas producciones

#10 Chat GTP hazme un par de resúmenes de ese comentario:
Resumen corto
Resumen largo

#10 Vamos, que quieres volver a la exclusión forzada. De esa no os quejáis por lo que sea.

#38 No, quiero volver a que no toda diversidad implica ser negro, hay mas cosas que ser negro para ser diverso.
Mira cualquier anuncio, cartel, y cuenta en españa el numero de sudamericanos, rumanos, marroquies, etc etc, y luego el numero de negros.

#10 Ni rumanos o marroquíes. Y hay unos cuantos.

#43 exacto, por poner mas ejemplos, pero es porque se copia el sistema anglosajon de integracion forzada, que es un disparate incluso en uk (tienen una demografia muy distinta), y por supuesto en españa.

#10 ¿Y si los pelirrojos eran antes los personajes "inclusivos", y estaban ahí para dar diversidad? Sería lógico que si ahora lo "correcto" es meter negros lo hagan con esos personajes

#46 Na, los pelirrojos no estaban en los cómics por inclusión, estaban por diversidad.
¿Por diversidad? Sí, las imprentas de cómics no manejaban los suficientes colores así que los personajes tenían el pelo castaño, rubio, negro o pelirrojo, así que iban haciendo personajes pelirrojos solo para que destacasen entre los personajes de pelo castaño. Aparte de que el color marrón solo es un derivado del naranja/rojo.
¿Resultado? Que montones de personajes aparecen con el pelo de color rojo solo para salir de la rutina y para hacerles destacar; pero luego con el paso de los años pueden aparecer con el pelo castaño y con el paso de más años cuando hagan una película seguramente al director de casting le importe un carajo el color de pelo del personaje.
Así que se llega situaciones absurdas con la mitad del elenco apareciendo como castaño en unas páginas y como pelirrojo en otras.
Luego llegan los años 2000 y de pronto aparecen pseudo frikis que creen que el pelo de color rojo es fundamental en unos personajes y totalmente irrelevante en otros, al mismo tiempo que te sueltan la de "¿Y por qué no hacen un black panther rubio?".
Y como muestra dejo un frame de la serie de los Xmen con tres personajes que por alguna razón aparecen como pelirrojos.

#35 Que surrealista, no tenía ni idea

#35 Pero solo por tocar con el pie, ya deberia ser ilegal no?

Ya he oido que los propios deportistas tienen lagunas en el reglamiento. Es normal no saberselo entero, pero que podrian ser aprovechados en ciertas circunstacias.

#46 #48 Ahi puede estar el debate, si es etico hacer uso de las infracciones en caso de que compensen.
En un Dakar, ¿Ari vatanen? se colo en la salida, porque le compensaba la sancion al perjudicar a los japonenes con el polvo que levantaban. Salio en un puesto que no le correspondia.
Al final la organcionacion, le sanciono tras deliveracion de forma que no le compensase.

En el colegio, yo vei muy mal hacer falta o tocar con la mano, aunque haya una sancion. Otros veian logico explotar las reglas y por ejemplo, salvar un gol seguro con la mano, a cambio de la probablidad de la sancion de tirar a puerta. No me acuerdo bien.


#52 Yo creo que llevar la bandera interfiere con la marcha y la hacer ir mas lenta. Yo veo que se marcha muy diferente, con las manos libres o con un mano recogida.


#61 Recuerdo una carrera de ¿Reyes Estevez? (pelo corto teñido de rubio. Estaba animado por el publico y saco una ventaja tremenda a todo el grupo, pero finalmente perdio fuelle y se fue retrasando quedando muy atras.
Es un ejemplo, de fallar en una carrera por el cerebro.

#36 Recuerdo que a Contador le reprocharon no esperar a otro ciclista que se le travo la cadena o tuvo un fallo mecanico. Forma parte del juego.
A Abraham Olano, se pincho o tuvo que abandonar la bici y cambiarla. Acabó en la misma decima o centesima que Loran Jalaber. Tuvieron que revisar el cronometraje para sacar alguna cifra mas y le otorgaron poscion al frances.

A una tenista tambien le reprocharon no perdonar un fallo a la contrincante. Es una decision personal, si se la quiere regalar es decision del deportista, pero no se le puede exigir.

#84 En voleibol se puede golpear el balón con cualquier parte del cuerpo, pero obviamente es más práctico con las manos y brazos.

#25 hostias, estáis fatal

#33
Tú lo has entendido, pero hay meneantes que no quieren o no pueden asumir la realidad.
CC #27 #28 #32

#86 no es cuestión de entenderlo o no entenderlo, no te las des de sutil que lo eres tanto como un elefante en una chatarrería. Es cuestión de meter las cosas con calzador o no.

#87
Es tu subjetiva opinión.

#25 Deja el vodka, que las patatas estaban con hongos

#25 joer, hay que establecer un premio al calzador del año.

#25... pero que están en todos los saraos desde Eurovisión a lis deportes.

#25 no tiene nada que ver aunque todo eso sea cierto

#7 Bueno, no soy del psoe, pero las pulseras me han gustado.

#7 O ambizurdo

#1 Bueno, ¿quien ha puesto a Bego en el centro de la campaña?

Me apunto a las pulseras de "zurdo 💖 "

#5 ¿Zurdo? Las pulseras del PSOE deberían poner como poco "ambidiestro".

#7 Bueno, no soy del psoe, pero las pulseras me han gustado.

#7 O ambizurdo

#5 Como el PP ha puesto a Begoña, el PSOE trata a sus votantes como tontos.

Y lo peor es que les gusta. Me imagino a la gente peleandose por la pulserita.

Este es el nivel de nuestra politica. Nivel fan quinceañero. Tampoco es nuevo que muchos votan a Sanchez por guapo.

#10 Y si se sabía que los votantes del PSOE son así, cagada del que planteó la campaña del PP.

#11 Ya lo dijo Trump, puedo matar a una persona en medio de Nueva York y me seguirian votando (o algo asi). Aqui vale para populistas como Sanchez o Ayuso.

Son fans antes que votantes.

Y despues vienen en plan superioridad moral de que los de izquierdas exigen mas. Si, una pulserita de Bego ( los otros ya tienen la de España).

#17 Los izquierdistas (no el PSOE, por lo tanto) por supuesto que pedimos más. Para empezar no votamos a corruptos reconocidos.

#35 Pes no seran los de Meneame, que son lo mas izquierda de verdad del mundo.

#10 Yo lo voto por su enorme P-pino..

#5 aún no está en eBay (ni lo de Free Bego) Acabo de mirarlo

#1 a diferencia del pp que los pone al nivel de las amebas no?

"Si estás harto de la corrupción, vota al PP"

Hace 5 días | Por Delay a threadnavigator.com

Publicado hace 5 días por Delay a threadnavigator.com

"Si estás harto de la corrupción, vota al PP&...

threadnavigator.com

#1 ya es mas que los del pp que los pone al nivel de un niño de 3 años. Pero parece que esto funciona asi, ya que cuando un pàrtido intenta tratar a sus votantes como personas adultas no se come un torrao

#27 La segunda en el lado soviético también fue una picadora de carne

#33 En el alemán tampoco muy bien

#47 Casi 9 millones de bajas + 4,5 millones de desparecidos por parte de la unión soviética, 2 millones de bajas + casi 2 millones de desaparecidos por parte de Alemania.
Y eso teniendo en cuenta que la URSS solo tenía un frente (salvo la invasión de Manchuria que duró menos de 1 mes y les costó 12.000 bajas), Alemania combatió en todos.

Por ponerlo en perspectiva, los americanos, que nos han contado en todas las películas que ganaron la guerra ellos solitos, tuvieron 140.000 bajas en Europa.

#33 La estrategia Rusa parece no haber cambiado. Y funciona siempre que tengas más soldados que balas el enemigo.

#55 Esa tontería colaba antes. Ahora mismo Rusia tiene una economía que está iendo a mejor, mientras que Ucrania está al borde de la desaparición.

Es obvio que la mortalidad en el bando ucraniano ha sido muchísimo mayor.

#59 La tontería es negar los hechos como estás haciendo.

Pero oye, no es mi trabajo convencerte para que tengas pensamiento crítico.

#59 como está mejorando, tienes alguna cifra sobre eso? es obvio porque? en ninguna guerra de este tipo el bando atacante tiene menos bajas

#78 Como??? Sabes algo de guerra para afirmar eso???

#92 los sabes tu?

#78 #59 En concreto unos 5 ucranianos muertos por cada ruso muerto.
La concepción de Von Clasuewitz respecto a las bajas atacantes por las defensoras no se aplica cuando el atacante tiene superioridad aérea y artillera y de carros de combate abrumadora, como es el caso.
Aparte siendo una guerra de desgaste, las bajas las va atener el que menos artillería dispare, por lógica.
Sólo hay que ver la cifra representativa de prisioneros ucranianos x prisioneros rusos.
Lo he dicho mil veces cuando se pase la niebla de guerra y se sepan las bajas reales algunos os llevaréis las manos a la cabeza....

... PD: (no creo porque en el fondo os dan igual los muertos ucranianos mientras os podáis pajear con los videos de rusos muertos que os pasan los canales de propaganda.)

#118 este equivocado deberían ser 10 muertos por cada ruso muerto, cuantos tanques y otros vehículos tiene perdida rusia según tus calculos? en cada carro de combate van tres tripulantes que son en su gran mayoría incinerada

Russia - 16199, of which: destroyed: 11633, damaged: 733, abandoned: 924, captured: 2909

esos son mas 30000 combatientes del lado ruso muertos solo en vehiculos

propaganda tuya de la buena

#120 "" este equivocado deberían ser 10 muertos por cada ruso muerto, "" Ha habido meses que si , en efecto la proporción ha llegado a ser de 10 a 1 , sobre todo en Bajmut, que murieron casi 80.000 ucranianos por unos 9-10.000 rusos (triple de heridos para cada bando), Soledar, casi por el estilo, la contraofensiva de Zaporiya, Marinka, Aavidvka, y un año antes en Mariupol.
Por no hablar de que la aviación rusa ha estado operando casi casi a placer en el este del país más de dos años.
En total como digo unos 5 a 1 a favor de Rusia.
Llevan en tasa de reposición negativa intermitente desde Octubre del año pasado, imagino que como sabes tanto de guerra y términos militares no hace falta que te explique lo que significa esto para los ucranianos.
De hecho van por la 15º movilización.

""cuantos tanques y otros vehículos tiene perdida rusia según tus calculos? ""
Los que hemos pertenecido a la milicia diferenciamos entre carros (que no ""tanques "") IFV. Artillería autopropulsada, blindados, etc... Calculo que Rusia unos 12.000 si tenemos en cuanta que Oryx da esos 16.000 por destruidos y que mienten más que hablan como ya está demostrado, pues unos 12.000 en total.

"" en cada carro de combate van tres tripulantes que son en su gran mayoría incinerada ""
Bueno eso depende , las imágenes de la propaganda te dan los carros reventados, pero eso son los que menos. Por otro lado tiene canales prorrusos de Telegram PETADOS de videos subidos de carros y vehículos ucranianos reventados. La supervivencia de la tripulación depende de varios factores.
Normalmente les doy un 50% de supervivencia o menos, depende de si es un impacto directo, una mina, un impacto indirecto, un impacto que sólo inutiliza el vehículo etc...

"" Russia - 16199, of which: destroyed: 11633, damaged: 733, abandoned: 924, captured: 2909 "" No hay cifras oficiales. Esas que me das también son propaganda. No valen de nada.

""esos son mas 30000 combatientes del lado ruso muertos solo en vehiculos""
Repito esas cifras no valen para una mierda, pero aunque valiesn no quiere decir que todos los tripulantes de los vehículos destruidos han perecido.

En una guerra el 80-90 % de las bajas las produce la artillería. Por cada obús que disparan los ucranianos los rusos tiran de 9 a 10. Hazte a la idea.
A eso le sumas los drones, las FAB, los MLRS, los Tulypan.. No hay color.

#59 por eso rusia recluta africanos

#59 SI,si, gazprom va viento en popa:

https://es.tradingview.com/symbols/MOEX-GAZP/

#59 Hace 3 o 4 años leí un artículo de unos guerrilleros que estaban en el frente en Donetsk, antes de que empezara la invasión.
Hablaban de lo desiguales que eran los enfrentamientos, ya que ellos, al basarse en tácticas de la OTAN, la prioridad era limitar las bajas al máximo y no arriesgar vidas. Sin embargo, para el mando ruso la vida de un soldado no valía nada, lo importante era la misión.
Es su cultura militar, siempre lo ha sido, y está respaldada por un flujo casi inagotable de reemplazos. Y la realidad es que los rusos siguen ahí invictos por ello.

#59 Lo que es obvio es lo contrario: hay mayor mortalidad en el bando ruso. Porque es el que más ha estado a la ofensiva y, por lo general, el que está a la ofensiva tiene más bajas.

#5 si tienes la extrema suerte de que el que te pilla no esté enzarpado (ya sea por anfetas o por la adrenalina) a lo mejor tienes algo de suerte y cuela.
A este le ha salvado, más que seguro, no ser ucraniano.

#12 #22 #25 #27 depende para qué sea el contrato, porque vas con contrato.
Si el contrato es, por ejemplo, para logística en retaguardia, no te pueden mandar al frente. Habría que ver que firmó este.
Otra cosa que estés en un contrato que cubra todo, entonces ahí, ay! amigo, deja el testamento hecho en casa, por si las moscas

#40 #42 Igual no se ha entendido lo que quería decir: ese tipo de excusas son las que pondrá cualquiera con dos dedos de frente al ser tomado prisionero. Unas veces será verdad, otras será mentira. Pero es lo que se dice para distanciarte un poco de los que han acabado muertos, y para intentar que los captores empaticen un poco.

Otro asunto son los que buscan activamente rendirse, claro. Pero esos no suelen tener que inventarse nada.

#42 Estás asumiendo que la ley y las formas se cumplen a rajatabla en un ejército.

Intuitivamente, si en el mundo real los trabajadores acabamos haciendo en ocasiones cosas que no están en el contrato, no me quiero ni imaginar qué ocurrirá en un cuerpo militar donde la cadena de mando se debe seguir y manda más que cualquier papelajo que hayas escrito.

#56 no asumo nada, un mercenario no va "a lo que le manden", va a lo que pone en el contrato, no es de una leva que es lo que te digan.
Que luego haga algo que no esté en el contrato es cosa suya, pero si por algo son famosos los mercenarios, pasados y presentes es porque, si les tocas los cojones, si piran, porque saben perfectamente que van a un trabajo donde su vida corre un alto riesgo, como pasó con varios grupos en Diciembre cuando les bajaron las primas, que dijeron "Venga!! talué! que habíamos firmado N y me estás pagando -N"

Y si en el trabajo haces algo que no tienes que hacer, pues puedes hacer lo mismo (la única diferencia es que no te estás jugando que te maten, claro)

Este, como comentan otros por aquí, el mas listo de la clase no era, o se la colaron en el contrato, o dicen que era mercenario cuando en realidad era voluntario

#27 claro que si, un país invasor que manda a la picadora sin casi armas a sus tropas tienen menos bajas, esas cifras son fáciles de calcular

#27 No se si has mirado la relación de bajas Ucrania-Rusia sabes que por cada soldado ucraniano muerto hay 3 rusos que caen no? El que defiende casi siempre tiene las de ganar. No se donde miras tu los datos de bajas. 

#94 No se si has mirado la relación de bajas Ucrania-Rusia sabes que por cada soldado ucraniano muerto hay 3 rusos que caen no?

Al principio de la guerra, Rusia tenía una tres veces la población de Ucrania.

Si esa estadística fuera cierta, ahora Rusia estaría prácticamente despoblada, igual que Ucrania. La población de Ucrania se ha reducido más o menos a la mitad durante la guerra. Rusia ha seguido con la misma tendencia demográfica que tenía antes de la guerra. A nivel de población, la guerra prácticamente no ha afectado a Rusia, y eso significa que las bajas en el lado ucraniano han tenido que ser muchísimo mayores que en el lado ruso.

#23 pensar que te contratan como mercenario para mantenerte a retaguardia a salvo, mientras mandan a los ciudadanos del país al frente, no es de ser el más listo..

#25 Los mercenarios corren riesgos, pero son riesgos calculados. No son suicidas. Van por dinero, y para disfrutar el dinero tienes que tener una probabilidad razonable de salir vivo.

La guerra de Ucrania es una guerra al estilo de la primera guerra mundial, es una picadora de carne, especialmente para el bando ucraniano.

#27 La segunda en el lado soviético también fue una picadora de carne

#33 En el alemán tampoco muy bien

#47 Casi 9 millones de bajas + 4,5 millones de desparecidos por parte de la unión soviética, 2 millones de bajas + casi 2 millones de desaparecidos por parte de Alemania.
Y eso teniendo en cuenta que la URSS solo tenía un frente (salvo la invasión de Manchuria que duró menos de 1 mes y les costó 12.000 bajas), Alemania combatió en todos.

Por ponerlo en perspectiva, los americanos, que nos han contado en todas las películas que ganaron la guerra ellos solitos, tuvieron 140.000 bajas en Europa.

#33 La estrategia Rusa parece no haber cambiado. Y funciona siempre que tengas más soldados que balas el enemigo.

#55 Esa tontería colaba antes. Ahora mismo Rusia tiene una economía que está iendo a mejor, mientras que Ucrania está al borde de la desaparición.

Es obvio que la mortalidad en el bando ucraniano ha sido muchísimo mayor.

#59 La tontería es negar los hechos como estás haciendo.

Pero oye, no es mi trabajo convencerte para que tengas pensamiento crítico.

#59 como está mejorando, tienes alguna cifra sobre eso? es obvio porque? en ninguna guerra de este tipo el bando atacante tiene menos bajas

#59 por eso rusia recluta africanos

#59 SI,si, gazprom va viento en popa:

https://es.tradingview.com/symbols/MOEX-GAZP/

#59 Hace 3 o 4 años leí un artículo de unos guerrilleros que estaban en el frente en Donetsk, antes de que empezara la invasión.
Hablaban de lo desiguales que eran los enfrentamientos, ya que ellos, al basarse en tácticas de la OTAN, la prioridad era limitar las bajas al máximo y no arriesgar vidas. Sin embargo, para el mando ruso la vida de un soldado no valía nada, lo importante era la misión.
Es su cultura militar, siempre lo ha sido, y está respaldada por un flujo casi inagotable de reemplazos. Y la realidad es que los rusos siguen ahí invictos por ello.

#78 #59 En concreto unos 5 ucranianos muertos por cada ruso muerto.
La concepción de Von Clasuewitz respecto a las bajas atacantes por las defensoras no se aplica cuando el atacante tiene superioridad aérea y artillera y de carros de combate abrumadora, como es el caso.
Aparte siendo una guerra de desgaste, las bajas las va atener el que menos artillería dispare, por lógica.
Sólo hay que ver la cifra representativa de prisioneros ucranianos x prisioneros rusos.
Lo he dicho mil veces cuando se pase la niebla de guerra y se sepan las bajas reales algunos os llevaréis las manos a la cabeza....

... PD: (no creo porque en el fondo os dan igual los muertos ucranianos mientras os podáis pajear con los videos de rusos muertos que os pasan los canales de propaganda.)

#59 Lo que es obvio es lo contrario: hay mayor mortalidad en el bando ruso. Porque es el que más ha estado a la ofensiva y, por lo general, el que está a la ofensiva tiene más bajas.

#5 si tienes la extrema suerte de que el que te pilla no esté enzarpado (ya sea por anfetas o por la adrenalina) a lo mejor tienes algo de suerte y cuela.
A este le ha salvado, más que seguro, no ser ucraniano.

#12 #22 #25 #27 depende para qué sea el contrato, porque vas con contrato.
Si el contrato es, por ejemplo, para logística en retaguardia, no te pueden mandar al frente. Habría que ver que firmó este.
Otra cosa que estés en un contrato que cubra todo, entonces ahí, ay! amigo, deja el testamento hecho en casa, por si las moscas

#40 #42 Igual no se ha entendido lo que quería decir: ese tipo de excusas son las que pondrá cualquiera con dos dedos de frente al ser tomado prisionero. Unas veces será verdad, otras será mentira. Pero es lo que se dice para distanciarte un poco de los que han acabado muertos, y para intentar que los captores empaticen un poco.

Otro asunto son los que buscan activamente rendirse, claro. Pero esos no suelen tener que inventarse nada.

#42 Estás asumiendo que la ley y las formas se cumplen a rajatabla en un ejército.

Intuitivamente, si en el mundo real los trabajadores acabamos haciendo en ocasiones cosas que no están en el contrato, no me quiero ni imaginar qué ocurrirá en un cuerpo militar donde la cadena de mando se debe seguir y manda más que cualquier papelajo que hayas escrito.

#56 no asumo nada, un mercenario no va "a lo que le manden", va a lo que pone en el contrato, no es de una leva que es lo que te digan.
Que luego haga algo que no esté en el contrato es cosa suya, pero si por algo son famosos los mercenarios, pasados y presentes es porque, si les tocas los cojones, si piran, porque saben perfectamente que van a un trabajo donde su vida corre un alto riesgo, como pasó con varios grupos en Diciembre cuando les bajaron las primas, que dijeron "Venga!! talué! que habíamos firmado N y me estás pagando -N"

Y si en el trabajo haces algo que no tienes que hacer, pues puedes hacer lo mismo (la única diferencia es que no te estás jugando que te maten, claro)

Este, como comentan otros por aquí, el mas listo de la clase no era, o se la colaron en el contrato, o dicen que era mercenario cuando en realidad era voluntario

#27 claro que si, un país invasor que manda a la picadora sin casi armas a sus tropas tienen menos bajas, esas cifras son fáciles de calcular

#27 No se si has mirado la relación de bajas Ucrania-Rusia sabes que por cada soldado ucraniano muerto hay 3 rusos que caen no? El que defiende casi siempre tiene las de ganar. No se donde miras tu los datos de bajas. 

#94 No se si has mirado la relación de bajas Ucrania-Rusia sabes que por cada soldado ucraniano muerto hay 3 rusos que caen no?

Al principio de la guerra, Rusia tenía una tres veces la población de Ucrania.

Si esa estadística fuera cierta, ahora Rusia estaría prácticamente despoblada, igual que Ucrania. La población de Ucrania se ha reducido más o menos a la mitad durante la guerra. Rusia ha seguido con la misma tendencia demográfica que tenía antes de la guerra. A nivel de población, la guerra prácticamente no ha afectado a Rusia, y eso significa que las bajas en el lado ucraniano han tenido que ser muchísimo mayores que en el lado ruso.

#25 contratarán de todo y para todo, que muchos ucranianos motivados no creo que queden (porque los más motivados fueron primero, y ya vamos para el 3º año de guerra abierta).
Contratas a un tipo para que vaya a la retaguardia y lo mandas al frente, y este se entrega ¿qué esperaban? ¿que se dejara la sangre ahí por cuatro duros que no va a poder gastar? Veo más o menos lógico que al frente no manden a cualquiera porque deserta o se rinde en el mejor de los casos, tanto rusos como ucranianos.

#25 Encima, si son mercenarios, puestos a palmar alguien, que palmen estos y así te ahorras la paga.

#25 Tampoco explica como fue el espermatozoide más rápido

#23 Claro, porque ser mercenario en un país en guerra es la mejor forma de intentar mantenerse vivo

#23 Ya, los mercenarios hacen labores humanitarias y los soldados no

#20 #21 Es un mercenario no un soldado.

#23 pensar que te contratan como mercenario para mantenerte a retaguardia a salvo, mientras mandan a los ciudadanos del país al frente, no es de ser el más listo..

#25 Los mercenarios corren riesgos, pero son riesgos calculados. No son suicidas. Van por dinero, y para disfrutar el dinero tienes que tener una probabilidad razonable de salir vivo.

La guerra de Ucrania es una guerra al estilo de la primera guerra mundial, es una picadora de carne, especialmente para el bando ucraniano.

#27 La segunda en el lado soviético también fue una picadora de carne

#33 En el alemán tampoco muy bien

#47 Casi 9 millones de bajas + 4,5 millones de desparecidos por parte de la unión soviética, 2 millones de bajas + casi 2 millones de desaparecidos por parte de Alemania.
Y eso teniendo en cuenta que la URSS solo tenía un frente (salvo la invasión de Manchuria que duró menos de 1 mes y les costó 12.000 bajas), Alemania combatió en todos.

Por ponerlo en perspectiva, los americanos, que nos han contado en todas las películas que ganaron la guerra ellos solitos, tuvieron 140.000 bajas en Europa.

#33 La estrategia Rusa parece no haber cambiado. Y funciona siempre que tengas más soldados que balas el enemigo.

#55 Esa tontería colaba antes. Ahora mismo Rusia tiene una economía que está iendo a mejor, mientras que Ucrania está al borde de la desaparición.

Es obvio que la mortalidad en el bando ucraniano ha sido muchísimo mayor.

#5 si tienes la extrema suerte de que el que te pilla no esté enzarpado (ya sea por anfetas o por la adrenalina) a lo mejor tienes algo de suerte y cuela.
A este le ha salvado, más que seguro, no ser ucraniano.

#12 #22 #25 #27 depende para qué sea el contrato, porque vas con contrato.
Si el contrato es, por ejemplo, para logística en retaguardia, no te pueden mandar al frente. Habría que ver que firmó este.
Otra cosa que estés en un contrato que cubra todo, entonces ahí, ay! amigo, deja el testamento hecho en casa, por si las moscas

#40 #42 Igual no se ha entendido lo que quería decir: ese tipo de excusas son las que pondrá cualquiera con dos dedos de frente al ser tomado prisionero. Unas veces será verdad, otras será mentira. Pero es lo que se dice para distanciarte un poco de los que han acabado muertos, y para intentar que los captores empaticen un poco.

Otro asunto son los que buscan activamente rendirse, claro. Pero esos no suelen tener que inventarse nada.

#42 Estás asumiendo que la ley y las formas se cumplen a rajatabla en un ejército.

Intuitivamente, si en el mundo real los trabajadores acabamos haciendo en ocasiones cosas que no están en el contrato, no me quiero ni imaginar qué ocurrirá en un cuerpo militar donde la cadena de mando se debe seguir y manda más que cualquier papelajo que hayas escrito.

#56 no asumo nada, un mercenario no va "a lo que le manden", va a lo que pone en el contrato, no es de una leva que es lo que te digan.
Que luego haga algo que no esté en el contrato es cosa suya, pero si por algo son famosos los mercenarios, pasados y presentes es porque, si les tocas los cojones, si piran, porque saben perfectamente que van a un trabajo donde su vida corre un alto riesgo, como pasó con varios grupos en Diciembre cuando les bajaron las primas, que dijeron "Venga!! talué! que habíamos firmado N y me estás pagando -N"

Y si en el trabajo haces algo que no tienes que hacer, pues puedes hacer lo mismo (la única diferencia es que no te estás jugando que te maten, claro)

Este, como comentan otros por aquí, el mas listo de la clase no era, o se la colaron en el contrato, o dicen que era mercenario cuando en realidad era voluntario

#27 claro que si, un país invasor que manda a la picadora sin casi armas a sus tropas tienen menos bajas, esas cifras son fáciles de calcular

#27 No se si has mirado la relación de bajas Ucrania-Rusia sabes que por cada soldado ucraniano muerto hay 3 rusos que caen no? El que defiende casi siempre tiene las de ganar. No se donde miras tu los datos de bajas. 

#94 No se si has mirado la relación de bajas Ucrania-Rusia sabes que por cada soldado ucraniano muerto hay 3 rusos que caen no?

Al principio de la guerra, Rusia tenía una tres veces la población de Ucrania.

Si esa estadística fuera cierta, ahora Rusia estaría prácticamente despoblada, igual que Ucrania. La población de Ucrania se ha reducido más o menos a la mitad durante la guerra. Rusia ha seguido con la misma tendencia demográfica que tenía antes de la guerra. A nivel de población, la guerra prácticamente no ha afectado a Rusia, y eso significa que las bajas en el lado ucraniano han tenido que ser muchísimo mayores que en el lado ruso.

#25 contratarán de todo y para todo, que muchos ucranianos motivados no creo que queden (porque los más motivados fueron primero, y ya vamos para el 3º año de guerra abierta).
Contratas a un tipo para que vaya a la retaguardia y lo mandas al frente, y este se entrega ¿qué esperaban? ¿que se dejara la sangre ahí por cuatro duros que no va a poder gastar? Veo más o menos lógico que al frente no manden a cualquiera porque deserta o se rinde en el mejor de los casos, tanto rusos como ucranianos.

#25 Encima, si son mercenarios, puestos a palmar alguien, que palmen estos y así te ahorras la paga.

#25 Tampoco explica como fue el espermatozoide más rápido