#3 apostaría a que mas de uno

#3 199 envios x mes casi todos enlaces de "noticias" de twitter esa es la direccion de meneame , convertirse en un agregador de tonterias de twitter

#3 Lo sea o no, se comporta como tal.

#20 totalmente

#20 no me seas x•distante. Alguien está haciendo algo en paz por lo que cree y alguna le agrede.
No es un duelo dialéctico, es una agresión de una ofendidita.

#35 #36 La respuesta del chaval a la agresión me invita a pensar que no es precisamente de conversaciones profundas, no.

Es una pena que no haya un vídeo completo.

#38 Repito que esto no va de lo que tú quieres usar como señuelo para desviar la atención.
Va de alguien que está repartiendo información pacíficamente y una loca histriónica que entra en escena como sionista en Gaza.

#41 Yo no estoy desviando nada. Veo a dos personas llamándose nombres idiotescamente, con una de ellas habiendo agredido a la otra. Que la conducta pueril del "camarada" no te parezca también destacable porque coincide con tu ideología no quita que sea una idiotez.

#45 Nunca me he visto en una bronca de esas porque tiendo al diálogo y, si la otra persona se torna violenta o irracional, a la indiferencia. No me pongo a lanzar nombres ni cánticos. El talante de ambos, la agresión de ella y la mentira del que graba de que no lo iba a publicar me dice que no son los más listos del barrio ni los más dados a una conversación constructiva.

cc #50

#51 Creo que el perfil de la "señora" no se da a la conversación constructiva. Callarte y aguantar el chaparrón de una tarada es concederle una fuerza e incluso una razón que no tiene. Y así anda de crecido el fascismo últimamente.

Es una defensora del genocidio y así se le debe hacer saber en un legítimo acto de autodefensa. Si te callas aún se va más llena de razón la escoria humana esta.

Por último, ser activista no debería conllevar como requisito ser el más listo ni del barrio, ni de la clase, ni tener la capacidad de dar una respuesta argumentada como si de una tesis doctoral estuviéramos hablando. Si te viene un imbécil lo mandas a la mierda y punto, que para eso es un imbécil y no merece mejor trato.

#64 #65 Criticar las formas y criticar las ideas son dos cosas muy diferentes. De todas formas, me acuerdo de ti así que, como puedes leer en #51 no me voy a molestar en dialogar contigo.

"#45 Tienes merecido cada insulto que se te dedique por defender a quien quiere arruinar en la miseria a la gente con seguros privados.
Yo también deseo para ti y los tuyos una muerte dolorosa y lenta.
Besis "
derecha-ultras-quieren-sanidad-espana-sea-como-eeuu-no-tienes-no/c081#c-81

Hace 2 años | Por --37472-- a twitter.com

Publicado hace 2 años por --37472-- a twitter.com

La derecha y los ultras quieren que la sanidad en ...

twitter.com

#66 Y tú haciendo amigos con tus opiniones con olor a risketos. Ni nazis ni no nazis verdad?? A cagar los equidistantes

#66 Eso dije yo ante el insulto que hiciste? Joder, que orgulloso estoy de mi mismo ahora.

#91 Ups, perdona, ese 45 era referencia al otro meneo que enlazo, no a éste.

#51 Esto seguro de que el "camarada" no coincide con mi ideología. En lo que si coincidimos es en el rechazo a los genocidios y los apartheid, aunque no tengo claro que eso sea una ideología.

Yo no suelo rechazar el enfrentamiento dialéctico porque no me gusta que el otro tenga la sensación de que mi silencio le da la razón. Son muchos años oyendo mongoladas y mentiras y uno no tiene ya edad para aguantarlas. Mi experiencia es que siempre debes usar el mismo arma que el contrario. Intentar hablar sobre la historia moderna de Israel y su fagocitación de Palestina con una enajenada no funciona, te lo aseguro. Si a ti no te gustan esos modos me parece muy bien, pero esa opinión no aporta nada a los hechos y en todo caso crea entropía.

Sobre lo de grabar y publicar lo grabado me parece incorrecto o un simple cambio de opinión. Yo cambio de opinión a diario.

#51 yo veo a una enajenada atacando físicamente a otra que reparte folletos.

#41 #45 #50
¡No hay argumentos
para los jumentos!
_{Y no me refiero a #38 que eres sibilino y un misterio para mi.}
No obstante el chico ha perdido una buena ocasión para denunciar al devolver los emproperios.

#38 Pero tu has estado alguna vez en una bronca de esas? Tienes la adrenalina por las nubes, que te vas a poner a hablar de Dostoyevski en una pelea en la entrada de un metro?

#38 A ti te viene esta tarada y la repeles explicándole los fundamentos de la razón pura como si fueras Kant.

#20 No creo que esto vaya de debates aristotélicos. Va de alguien que denuncia un genocidio y de una enajenada, presumiblemente de extrema derecha, que empieza a insultar y agredir.

#20 No voy a difundirlo, jajaja. Muy bueno.

#37 Derecho a cambiar de opinión.

Entiendo que en medio de la trifulca no tuvo mucho tiempo de valorarlo adecuadamente. Luego lo pensó en casa e hizo lo que le salió de los bajos. Y está en su absoluto derecho hasta donde yo sé. Lugar público y conversación en la que participa el difusor. No le veo problema.

#52 En realidad, sí.
Aunque esté grabado en publico no puedes difundir la imagen de otro. Te la puedes guardar, usar en un juicio, mostrar a la policía, pero no difundir.
Que partícipes tú es la diferencia para que en una grabación de una conversación se considere espionaje o no.
Vamos, que pueden denunciarle con razón. No creo que lo haga la chica porque en ese caso yo denunciaría con las mismas imágenes la doble agresión.

#70 Estoy bastante convencido de que no es cierto lo que dices, por lo menos en lo que a conversación se refiere. Es absolutamente legítimo divulgar cualquier conversación en la que partícipes. Acaso no puedes contar lo que te ha contado cualquiera. No estás obligado a guardar ningún secreto (quitando cosas que son secretos legales de por sí, como información confidencial de empresas etc.). Pues es lo mismo, pero grabándolo en un medio físico en lugar de en tu cabeza.

No estoy tan seguro de si aplica también a la imagen por si implica algún derecho con más fuerza.

Creo que lo que dices forma parte más bien de un mito muy extendido. Sea como sea, sólo podríamos aclararlo citando leyes, jurisprudencia y otras cosas que ahora no voy a buscar.

#78 Pues no. En su día ya se debatió mucho; puedes grabar lo que quieras mientras estés presente (lo otro es espionaje) pero no puedes difundirlo sin su permiso.
Puedes grabar todas las mujeres que quieras en topless en la playa (otra cosa es que te reprochen por hacerlo) pero no puedes difundirlo sin permiso de las.personas que aparezcan en el vídeo.
Los periodistas pueden hacerlo sin permiso pero siempre que sea por interés periodístico.
Cuando te piden permiso para difundir fotos es por eso. Según tu planteamiento nadie tiene por qué pedir permiso si está presente mientras se graba...

#20 Se trata de un machirulo de izquierdas que insulta a una mujer, aprovechando su superioridad física para hacerlo.

#20 Me esperaba la salida clásica de falta contexto, muy interesante la equidistancia; ni asesinos con los genocidas ni con las víctimas.

#57 No he comentado nada de la posición ideológica de cada uno. Por supuesto que creo que el chaval tiene razón con sus postulados ("genocidas que matan a niños") y ella no ("apoyar a terroristas"). Lo que comento es la pobreza y la irrelevancia del intercambio de palabras/insultos, con cero razonamiento. Muy parecido al que tú acabas de hacer.

#60 Tú solo los has puesto al mismo nivel saltándote el contexto en el que se produce.

Te lo repito, te tienes que lavar la boca para equiparar a alguien que se expone repartiendo pasquines por la masacre de Gaza a una chiflada nazi.

#20 Te tienes que lavar la boca para hablar de una persona que defiende los derechos humanos y hace lo que puede por concienciar contra un genocidio, exponiéndose a ataques como la descerebrada del vídeo

#20 Entre colosos intelectuales? Por decir que no va a difundirlo? Que tontería estás diciendo?

#20 tu estas tan tranquilo y te agrede un energumeno y con el chute de adrenalina y los nervios no sabes ni lo que dices bien. Y si no te lo crees es que no has estado en una agresión por sorpresa. No se puede esperar que conteste “disculpe señora pero Israel esta desoyendo los mandatos de la ONU y apropiandose de territorios ganados en conflicto a la vez que moviendo colonos y fomentando la emigracion etnocentrica a un estado promovido por UK y USA en el contexto del final de la segunda guerra mundial”.

#20 Vaya, hoy te has levantado teórico.

#80 Amigo, el comentario es de las 11 de la noche.

#81 Da lo mismo la hora o el día, tronco, equidistantes son los otros.

#6 No sé qué mosca te ha picado. No estoy diciendo que en China no haya violaciones de DDHH. Digo que no hay ningún genocidio Uigur. No es más que propaganda. Seguramente explotando algunos hechos reales, sin duda. Que salgan los USA diciendo que hay un genocidio Uigur y apliquen sanciones a China cuando no lo ven claro en Gaza debería darte una idea de lo fiable que es alguna información y qué fin tiene. Ni de coña está pasando ahí algo comparable.

#10 China ha cometido y esta cometiendo graves violaciones de los derechos humanos de los uigures, entre otras muchas. Sinceramente, no entiendo la manía de minimizar o negar todo esto, agarrándose a la terminología y a que si es más o si es menos, o que USA dice no sé qué...

Me importa una mierda lo que diga USA. Me importa lo que dicen quienes conocen la región y llevan mucho tiempo documentando lo que sucede como pueden. A veces, jugándosela en el terreno y disimulando. A veces, a distancia, porque una vez que denuncias esta situación públicamente, te puedes olvidar de viajar a la zona, te conviertes en persona non grata para China.

La mosca que me ha picado es que no soporto que nadie niegue o minimice ningún tipo de violación de los derechos humanos, ni que le haga juego a ningún estado ni a su propaganda, sea China, USA o quien corresponda.

#11 No se minimizan las violaciones de DDHH. Se desmiente la mentira. Como ha pasado con las armas de Irak, las violaciones sistemáticas en Libia o Gaza, los ataques con armas químicas en Siria o el genocidio del que acusan a Putin. Todas utilizadas en una narrativa belicista para justificar ataques contra gente inocente, llenar países de armas y desestabilizarlos.
Una cosa es defender los DDHH, otra distinta hacerle el juego a algún estado repitiendo narrativas puramente propagandistas, como bien dices. El tiempo pasa pero las tácticas de propaganda no cambian demasiado. Demonizar al adversario e una de ellas. Si no conoces los intereses detrás de ciertas afirmaciones de lo gobiernos es normal que te engañen. Y lo del "genocidio" uigur apesta a kilómetros.

#14 ah, que según tú, el gobierno chino no está violando los derechos humanos de los uigures, y soy yo quien se traga propaganda interesada sin contrastarla y analizarla críticamente...

Tendrías que tener delante Rahile Dawut para decirle que se deje de monsergas. Que no desapareció en 2017 ni pasaron años hasta que su familia volvió a saber de ella. Que es mentira que el gobierno chino fuera responsable de su desaparición, y tampoco es cierto que haya sido condenada a cadena perpetua por dedicarse a estudiar y enseñar el folclore uigur.

Y eso es solo un caso. Como ella muchos, muchísmos más. Desaparecidos de un día para otro, en ocasiones familias enteras...

https://en.wikipedia.org/wiki/Rahile_Dawut

#15 Te repito que no se desmiente que el gobierno chino viole los DDHH. Se desmiente lo del genocidio. Es lo que estoy defendiendo.

#6 Es propaganda anti-china. Me sabe mal porque os creéis todo lo que veis. Pero vamos, el resto de gente tiene más cabeza y la noticia tiene ya su aviso de sensacionalista...

#12 El gobierno chino dice que todas las pruebas y todas las denuncias que demuestran que incumplen los derechos humanos son propaganda.

La realidad es que china comete graves violaciones de los derechos humanos de manera sistemática, y la verdadera propaganda son sus esfuerzos para negarlo, ocultarlo y negar la mayor.

Si te tú te tragas ese tipo de propaganda, eres parte del problema, y tu capacidad de análisis crítico brilla por su ausencia...

#21 ... hay tantas pruebas y resoluciones de la ONU como del genocidio que estan cometiendo hoy ... tranquilo ya están en la CIJ y su presidente reclamado en varios paises por genocida.

#15 Ocupación y colonización ilegal desde 1967
La guerra de los Seis Días abrió en 1967 una nueva fase en el desplazamiento forzado de la población palestina. Israel ocupó Gaza, Cisjordania y la parte este de Jerusalén (la ciudad que tanto israelíes como palestinos reivindican como su capital), provocando el desplazamiento masivo de unas 300.000 personas. También ocupó parte de los Altos del Golán sirios y el Sinaí egipcio, el único de los territorios que ha sido devuelto.
La “Naksa” o retroceso, como se conoce este episodio, fue el inicio de la ocupación de Palestina, contraria al Derecho Internacional, y la más longeva de la historia moderna. Numerosas resoluciones de la ONU han condenado reiteradamente a lo largo de los años este proceso ilegal que Israel ha ido afianzado con el desplazamiento de unos 700.000 civiles al territorio bajo control militar.
Los palestinos y palestinas viven bajo un intrincado sistema de apartheid basado en políticas discriminatorias que afecta a su vida diaria: Israel controla las fronteras exteriores, pero también los movimientos entre los territorios y en su interior. No hay continuidad territorial entre Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este, y la conexión depende de permisos israelíes, que también regulan en muchos casos el acceso a la educación, la sanidad, el empleo y la construcción de cualquier tipo de infraestructura permanente. El objetivo último es favorecer la expulsión del pueblo palestino.

#19 bien tienes las pruebas de un copia y pega ahora vete a la corte de justicia y les matizas eso.

#21 ... hay tantas pruebas y resoluciones de la ONU como del genocidio que estan cometiendo hoy ... tranquilo ya están en la CIJ y su presidente reclamado en varios paises por genocida.

#13 "Es imposible que un humano no vea que hay un genocidio en Palestina" pues los tribunales por ahora no están de acuerdo. debe ser que el mundo no es la camara de eco en la que algunos viven

#13 Insultos, invent de que soy un bot, etc. ¡Qué maravilla de meneantes progres! Luego que por qué la gente se pasa a Reddit. Ajá.

#13 a ver, princeso.

"Genocidio: Exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza, de religión o de política." ...........
El genocidio judío en la segunda guerra mundial fue, tirando por lo bajo, mas de 6 millones de asesinatos ........ los genocidios hindúes, por parte de los conquistadores musulmanes, mas de lo mismo ........... el ejercido por los Mongoles, se estima es mínimo de 10 millones ...... no, te pongas como te pongas, lo de Palestina no es un genocidio. Y si tanto les importa su gente, que no los usen de escudos humanos.

#199 Y en las que vinieron después. Si piensas que los rusos votan mal estás en tu derecho. Yo pienso que los españoles votan mal.

#200 los rusos no votan mal por eso en chechenia sale putin con un 98% porque la gente esta encantadisima alli llueve al gusto de todos es de los pocos paises que estan todos los vivos de acuerdo entre ellos y los muertos tambien todos votan a putin

#94 En ninguno, son transcripciones de conversaciones.

#86 Georgia, Dombass, Transnitria, Bielorusia.... se unen libremente a Rusia para sentirse mas seguros. La solución de los fascistas y criminales Biden y von der Leyen; amenazas.

#322 Crimea, te dejas Crimea. Unida a Rusia por una inquebrantable fe en el padrecito fascista y criminal Putin.

#380 Cierto, doña Elena. Se me había pasado...somos tantos los amantisimos hijos de Madre Rusia que mi cabecita no es capaz de recordar a todos.

#73 da igual que pongas eso, repiten como papagayos lo mismo constantemente

#73 O sí

https://www.epe.es/es/internacional/20220903/baker-gorbachov-promesa-ernesto-ekaizer-14415615

Cc #79

Una cosa es que nadie dejo nada blanco sobre negro, pero ahi tienes los documentos desclasificados.

#84 Una vez más:

M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.

El fragmento que pones no contradice a Gorbachov. Él mismo dice que la promesa de Baker existió, pero en el contexto de la reunificación alemana. La OTAN se comprometió a no poner tropas o bases en el territorio de la RDA ("its presence in Germany within the framework of NATO"). Y, por cierto, lo ha cumplido. Las bases de de EEUU en Alemania siguen en donde estaban en 1990. Frente a la Brecha Fulda.

En 1990 nadie se planteaba que el Pacto de Varsovia iba a durar lo que un helado a la puerta de un colegio. Que países del Pacto de Varsovia fueran a querer unirse a la OTAN en pocos años era de película de ciencia ficción.

#90 tanto de ciencia ficción , todo el este de Europa odiaba a los soviéticos por arruinarlos y ser unos ladrones, además de imponerles una dictadura

#90 y otra:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/James_Baker

#126 Que sí, hombre, que sí, que la wikipedia está mucho mejor informada sobre las negociaciones para la reunificación de Alemania que Gorbachov, el tipo a cargo de la URSS.

Seguro.

#260 Sin duda, James Baker está mucho mejor informado sobre lo que dijo James Baker que tu mismo, de eso no me cabe duda:

On February 9, 1990, Baker, as the US Secretary of State, assured Gorbachev: "There would be no extension of… NATO one inch to the east". [19][20] But Bush ignored his assurances and later pushed for NATO's eastwards expansion

(las negritas indican una cita, es decir, algo dicho por James Baker)

#360 Y, como te empeñas en ignorar a propósito, Gorbachov dijo que esa garantía sólo se refería al establecimiento de tropas e instalaciones de la OTAN en Alemania del Este.

Por enésima vez:

RBTH: One of the key issues that has arisen in connection with the events in Ukraine is NATO expansion into the East. Do you get the feeling that your Western partners lied to you when they were developing their future plans in Eastern Europe? Why didn’t you insist that the promises made to you – particularly U.S. Secretary of State James Baker’s promise that NATO would not expand into the East – be legally encoded? I will quote Baker: “NATO will not move one inch further east.”

M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.

Aquí lo tienes diciendo lo mismo en vídeo.

Tus mentiras son cada vez más cutres.

#90 Veras, si alguien a demostrado ser un verdadero pacifista ha sido Gorbachov, para nadie es una novedad que, como muchos, entre ellos yo, Putin no es de su agrado, pero las transcripciones de las conversaciones estan ahi, en el enlace, completas, desclasificadas por los EEUU y se da a entender que no se avanzaría.

Que Gorbachov demuestre ser un verdadero pacifista y hombre de estado no dando mas munición a Putin con sus declaraciones sobre esas conversaciones no significa que EEUU se la ha jugado a Rusia ya varias veces en su cara, final de la IIWW, final de la guerra fria...

Te agarras a que ahora es "era solo un contexto..." en las transcripciones no da esa sensación, pero es curioso que EEUU no permita que nadie entre en todo su continente y Rusia tenga que tragar con que le monten bases en su frontera física, pero si a EEUU se la suda Ucrania y sacrificaría Europa sin pestañear, eso hace a los Rusos buenos? No cojones, pero no hay necesidad de menearnos el avispero en la cara...

#170 El enlace de #90

a) no es una transcripción de una conversación.
b) el documento que aparece reproducido, como ya he explicado, no contradice a Gorbachov, al menos el fragmento que aparece.

#262

a) Precisamente, en diciembre de 2017, el Archivo de Seguridad Nacional de Estados Unidos, (NSA en sigla norteamericana) una organización no gubernamental localizada en la George Washington University, en Washington DC., logró desclasificar los documentos secretos de las conversaciones que Gorbachov había mantenido con los principales líderes y mandatarios occidentales en 1990, un dossier que difundió con el título: “Expansión de la NATO (sigla en inglés): Lo que Gorbachov escuchó”. https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2017-12-12/nato-expansion-what-gorbachev-heard-western-leaders-early#_edn1.

b) Esto ya lo he explicado.

#271 a) La NSA es la Agencia de Seguridad Nacional. Y la nota a pie cuyo enlace me das contiene una afirmación de alguien de la NSA cuya interpretación de las negociaciones no coincide con la de Gorbachov, que era el tipo al cargo de la URSS.

b) No he visto que lo hayas explicado en ninguna parte.

Aquí tenemos dos versiones: una de un funcionario del gobierno americano, escribiendo a posteriori, y otra del propio Gorbachov, que, como premier de la URSS, era responsable de los acuerdos que se firmaron. Y Gorbachov es taxativo. La garantía de Baker fue sobre Alemania Oriental, en el contexto de la reunificación alemana. Y, por cierto, la OTAN no tiene bases en el territorio de la antigua Alemania Oriental.

#277 Si, tenemos la versión de los americanos sobre lo que paso ahi y el enlace directo que te he puesto a los documentos desclasificados, también tenemos a Gorbachov intentando no dar mas munición a Putin en una entrevista, cada uno que se quede con lo que quiera, lo que esta claro es que se le dejo entender que no habria expansión hacia el Este.

#79 https://en.m.wikipedia.org/wiki/James_Baker

#125 si es panadero

#73 Traducción de lo que dice el fan: "La OTAN avanza" significa en realidad que países se unen libremente para sentirse mas seguros. La solución del fascista y criminal Putin; amenazas.

#86 Georgia, Dombass, Transnitria, Bielorusia.... se unen libremente a Rusia para sentirse mas seguros. La solución de los fascistas y criminales Biden y von der Leyen; amenazas.

#322 Crimea, te dejas Crimea. Unida a Rusia por una inquebrantable fe en el padrecito fascista y criminal Putin.

#380 Cierto, doña Elena. Se me había pasado...somos tantos los amantisimos hijos de Madre Rusia que mi cabecita no es capaz de recordar a todos.

#73 Pero, bueno, qué sabrá Mijaíl Gorbachov de las garantías ofrecidas o no ofrecidas por la OTAN a... Mijaíl Gorbachov.

Qué sabrá el propio Secretario de Estado de EEUU de las garantías ofrecidas por la OTAN a Mijaíl Gorbachov:

On February 9, 1990, Baker, as the US Secretary of State, assured Gorbachev: "There would be no extension of… NATO one inch to the east". [19][20] But Bush ignored his assurances and later pushed for NATO's eastwards expansion

#124 Acabas de romper los sueños de muchos niños de por aquí.

Aunque ahora te dirán que no vale porque no estaba firmado...

Así es como occidente juega a la política internacional, dejando claro que no tenemos palabra y, por tanto, no somos ni medio confiables.

#124 Parece que a tí hay que repetirte siempre la cosas 20 veces. Pues también habrá que hacerlo hoy:

RBTH: One of the key issues that has arisen in connection with the events in Ukraine is NATO expansion into the East. Do you get the feeling that your Western partners lied to you when they were developing their future plans in Eastern Europe? Why didn’t you insist that the promises made to you – particularly U.S. Secretary of State James Baker’s promise that NATO would not expand into the East – be legally encoded? I will quote Baker: “NATO will not move one inch further east.”

M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.

Lo tienes hasta en vídeo.

Gorbachov no pidió garantías de que la OTAN no admitiría miembros del Pacto de Varsovia, y nadie se las dio, porque no se le ocurrió pedirlas.

#124 ¿En donde ha dicho Baker que ofreció esas garantías a Gorbachov?

#364 tal cual, aquí:

During one of James Baker's 1990 talks with Soviet leader Mikhail Gorbachev, Baker did suggest that the German reunification negotiations could have resulted in an agreement whereby "there would be no extension of NATO's jurisdiction for forces of NATO one inch to the east,"[35] and historians like Mark Kramer have interpreted it as applying, at least in the Soviets' understanding, to all of Eastern Europe

#379 Y, la respuesta de Gorbachov, que como trilero de tres al cuarto, te empeñas en ignorar.

RBTH: One of the key issues that has arisen in connection with the events in Ukraine is NATO expansion into the East. Do you get the feeling that your Western partners lied to you when they were developing their future plans in Eastern Europe? Why didn’t you insist that the promises made to you – particularly U.S. Secretary of State James Baker’s promise that NATO would not expand into the East – be legally encoded? I will quote Baker: “NATO will not move one inch further east.”

M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.

Lo tienes hasta en vídeo. Es imposible mentir de manera más transparente que tú.

#386 Y el comentario de Baker, así como el de Yelstin, que te empeñas en ignorar:

On February 9, 1990, Baker, as the US Secretary of State, assured Gorbachev: "There would be no extension of… NATO one inch to the east". [19][20] But Bush ignored his assurances and later pushed for NATO's eastwards expansion



Yeltsin, described the expansion of NATO past East Germany as "a violation of the spirit of the statements and assurances made to us in 1990.

#401 No, no lo ignoro. Te ofrezco por quincuagésima vez, el verdadero significado de eses comentario, explicado por Mijaíl Gorbachov, que, a diferencia de Yeltsin, estaba en las negociaciones

RBTH: One of the key issues that has arisen in connection with the events in Ukraine is NATO expansion into the East. Do you get the feeling that your Western partners lied to you when they were developing their future plans in Eastern Europe? Why didn’t you insist that the promises made to you – particularly U.S. Secretary of State James Baker’s promise that NATO would not expand into the East – be legally encoded? I will quote Baker: “NATO will not move one inch further east.”

M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.

Lo tienes hasta en vídeo.

Por eso, Yeltsin tuvo que hablar del "espírito de las afirmaciones", porque la letra no existía. Y lo sabes perfectamente. Por eso tienes que mentir. Todo el tiempo.

#195 Es un dictador elegido por la mayoría de los rusos en unas elecciones.

#198 si en sus primeras elecciones como hitler

#199 Y en las que vinieron después. Si piensas que los rusos votan mal estás en tu derecho. Yo pienso que los españoles votan mal.

#200 los rusos no votan mal por eso en chechenia sale putin con un 98% porque la gente esta encantadisima alli llueve al gusto de todos es de los pocos paises que estan todos los vivos de acuerdo entre ellos y los muertos tambien todos votan a putin