#1 Han votado a un tipo que dice que viene a acabar con la corrupción y a la vez busca aforamiento para protegerse de denuncias judiciales ...

#39 un fascista más que critica la globalización pero que ha sido financiado de manera opaca y de manera dudosa por fortunas internacionales.

#39 lo del aforo es una me(nea)mez

#125 https://www.elmundo.es/como/2024/06/09/6662d3a4e85ece87738b457d.html

También ha reiterado que su candidatura para las elecciones europeas es un mecanismo para conseguir un escaño que le asegure el aforamiento y de esta manera blindarse jurídicamente ante las múltiples denuncias que recibe por las "informaciones" que publica.

#125 https://herculesdiario.es/tribunales/alvise-consigue-el-aforamiento-asi-es-como-conseguira-aplazar-sus-procesos-judiciales

Auqí lp explica un poco

En la actualidad, se enfrenta a una causa abierta desde hace tres años por difundir una falsa PCR del entonces ministro Salvador Illa. También se le investiga por difundir documentación reservada del caso Kitchen, causa en la que declaró hace unas pocas semanas.

Su elección como europarlamentario tiene como consecuencia que las demandas penales que afronta tengan que trasladarse al Tribunal Supremo y este, a su vez, tenga que emitir un suplicatorio a la cámara de Estrasburgo para juzgarlo. Como poco, ese proceso dilataría los procesos. Es algo que no sólo no oculta, sino que él está pidiendo amparo a sus seguidores para poder hacer lo que él llama ‘justicia’, su presunta lucha contra los políticos.

El propio Alvise lo justificaba así frente a su comunidad: “Si consigo el aforamiento europeo, podré filtrar toda documentación similar sin que la mafia partitocrática trate de incoar diligencias contra mí”.

cc #131

#133 si eso lo sé, pero que lleva años así, sin aforamiento, es ridículo decir que se presenta por eso, qué pasa que el resto lo hacen también?

#136 Como he editado el mensaje, a lo mejor no lo has visto, pero el propio Alvise lo dice.

Lleva años así, recolectando denuncias, y el dinero no es infinito.

#136¡ Pero si él mismo lo dice!
Y no muevas el foco al resto: estamos hablando de estamos hablando de este tipo, y él mismo dice que lo hace por el aforamiento.

#131 enlace de ElMundo con un texto de EM, todo ok

#135 en la que el mismo Alpiste dice que busca escaño por el aforamiento

#39 Lo que no cuentan es que ahora entra la derecha Venezolana en el parlamento europeo, esa misma que es dueña de The Objetive y quien ha financiado a su "partido".

#132 con tanta demanda, de algún lado tendría que sacar la pasta pra indemnizaciones y juicios

#1 es lo que tiene votar por odio al contrario, que es algo visceral, no es algo meditado, así que el cerebro no ha sido usado en el proceso.

#1 Esto es como cuando decían que era una vergüenza que los políticos viviesen en chalets, apartados de la sociedad. Los políticos están para captar votos.

#51

#1 Es que no se que celebran. Vox: 6, Podemos+sumar : 5 la coalición ERC,BILDU, MES: 3 .

#1 Son de hyperderechas, su ideología superior les permite decir una cosa y la exactamente contraria al microsegundo siguiente. De hecho es uno de los factores decisivos en su capacidad de ganar votos, ya que un amplio espectro del electorado no es capaz de trabajar a altas frecuencias y ésta gente tira bulos, difamaciones, denuncias falsas y extorsiones a unos 3'2 GHz.

A día de hoy lo que me extraña es que no haya adelantado a Vox, pero dale tiempo que verás a éste tío rodeado de lo más selecto de la sociedad en Parlamentos y Congresos.

#63 Mira que ser obrero de derechas en mi casa siempre se dijo que era de género tonto, ser de extrema derecha ya es de tener tara diagnosticable... Pero para ser ardilla es que tienes que tener una caja de grillos en la cabeza.

#63 Vaya pensaba que hablabas de la clase política de izquierda en España...

#1 No entiendo como se puede menospreciar a alguien por trabajar de cajera, están completamente zumbados.

Si es menosprecio por el supuesto nivel educativo, que yo sepa trabajaba de cajera durante sus estudios para pagarse la carrera. Al terminar la carrera le dieron la beca FPU, lo que significa que tuvo un buen aprovechamiento académico. En cualquier caso, mucho mejor que Casado, Ayuso, etc (esta última repitió 3o de ESO, no pasaba el bachiller y la tuvieron que mover a un privado donde pagas por aprobar)

#108 Totalmente de acuerdo contigo. El titular menosprecia ese trabajo y la cultura clasista de ese periódico así como sus redactores aluden a la indignación cuando no existe nada en estos comentarios (recuerdan un poco a los catetos que menosprecian todo lo que no sea de su pueblo). Resumiendo: el que se pica ajos come

#1 Curioso el clasismo de reírse de alguien que ha trabajado de cajera, cuando es más de lo que han hecho en su vida laboral gente como Abascal o Ayuso que no han dado un palo al agua en su vida.

#287 Sí, porque la idea de Pablo Iglesias de meterle fuego a toda la izquierda no ha tenido nada que ver. ¿No sabían en podemos el dicho de que cuando busques venganza cava dos tumbas?

#288 Esa idea te la ha metido a ti alguien. O tratas de meterla tú a otros, porque pareces bastante obsesionado con atacar a podemos aquí.

De hecho Pablo Iglesias creo que ahora mismo es de los que más, o el que más, está haciendo por la izquierda en España.

#289 No me la ha metido nadie, he visto yo solito cómo en unas generales fundamentales la gente de podemos intentaba sabotear la coalición en la que iba porque habían dejado apartada a Irene Montero. También he visto defender lo indefendible y no bajarse del burro jamás a Podemos en sus errores.

Sí, Pablo está haciendo muchísimo, con su juego sucio a sus antiguos socios está consiguiendo inmolar a su propio partido y joder a toda la izquierda. No sabes el chiste de dos amigos que van por el desierto se encuentran a un genio que le dice a uno, "pide un deseo pero a tu amigo le daré el doble" entonces el tío pide: "que me saquen un ojo."

Por cierto, si crees que Pablo Iglesias va a volver como si nada a ser líder de la izquierda es que no has entendido lo que ha pasado en estos años, nadie le quiere porque ha roto puentes con todo el mundo. En cuanto opere el voto útil, podemos se acaba y el resto ya veremos dependiendo la circunscripción.

#292 "la gente de podemos intentaba sabotear la coalición en la que iba porque habían dejado apartada a Irene Montero."

¿Eso es lo que tú crees que viste o lo que tratas de hacernos creer que ocurrió?

#295 Lo ví con mis propios ojos, y aquí lo puedes leer en esos dias ¿tú te crees que se puede llamar ratas a tus aliados de coalición? Bastante con que no gobernase la ultraderecha después de ese espacio.

¿En serio dime tú crees que Pablo Iglesias si se pudiese de cabeza de podemos, diciéndole a Ione Belarra, quita bicho que vuelve el jefe, volvería a sacar más que un par de diputados por Madrid? Por qué ese es de los mejores escenarios que puede aspirar ahora podemos.

#296 ¿Me pasas algún enlace donde dicen eso de "ratas"?

Tu segundo párrafo, de nuevo, es un delirio.

#286 tampoco pensemos que ningún partido político se lleva genial con ningún otro partido. Claro que PSOE si pudiese no pactaría con Podemos. Pero tampoco lo haría con SUMAR, ni lo haría con Bildu, ni con ningún otro. Pero es que ni el PP gobernaría con Vox si pudiese (quitando algunos ayuntamientos, que son muy amigos), quedándose todo el pastel para ellos.

Sobre Irene Montero, sólo hay que ver las valoraciones y las encuestas, sumado a los resultados electorales. No es sólo es gente de derechas. Muchos dentro de la izquierda ya no valoran positivamente a Irene Montero. Todo lo de la ley de "sí es sí", algunas noticias suyas mientras era ministra, las peleas con SUMAR y con sus compañeros de gobierno... Es un personaje que ya está quemado.

Cuanto un personaje político está quemado, es necesario apartarlo un tiempo para que se recupere.

#309 Si los medios y los jueces han ido tan a saco contra Montero es por algo. Con Yolanda Diaz ya ves que no son tan agresivos, más bien lo contrario.
Guiar tu partido por las encuestas (como suele ser habitual) es populismo y corto de miras. Dejar que lo guíe la derecha ya es otro nivel.

#315 desde la derecha se ha atacado a Irene Montero, a Sánchez, a Monedero, a Pablo Iglesias... Irene Montero ha perdido la confianza de su propio electorado y de los votantes de izquierdas en general, como se demuestra en las urnas y la opinión pública. Algo que mínimo, requiere de una palabra: autocrítica. Algo que es incapaz de demostrar. Pero desde el gabinete de Montero se limitan echar la culpa al electorado, e insultarlos diciendo que no saben votar.

El día de hoy Yolanda Díaz ha demostrado tener capacidad de autocrítica dimitiendo. En mi opinión, es algo tal vez excesivo, pero demuestra que tiene conciencia y admite que ha podido cometer errores.

Mientras tanto, Irene Montero se está encargando de hundir a toda la izquierda y llevarla hasta lo más profundo, hasta la irrelevancia más absoluta. Y como votante de izquierdas, no puedo sentirme más triste y decepcionado.

#316 La que ha montado Sánchez con lo que le han hecho (con razón) y ni de lejos es lo que le hicieron a Monedero, que a su vez ni de lejos es lo que le hicieron a Iglesias y Montero.
A Yolanda Díaz no le han hecho nada en absoluto porque no les molesta, de hecho les resulta muy útil porque ha dividido a la izquierda que hacía peligrar sus privilegios de corrupción.

¿Autocrítica? Cambia de cadena, que la sexta te dejará sin cerebro.

#318 Bueno, asumes que soy un descerebrado que sólo ve la Sexta, cuando llevo 15 años sin ver la televisión... Ni siquiera tengo antena.

No voy a defender lo que le han hecho a Iglesias, Monedero o a Montero, porque es inexcusable. Pero Irene también les ha dado mucha artillería durante su mandato a cargo del Ministerio de Igualdad. No somos pocos en esta web, que nos hemos llevado las manos a la cabeza con más de dos o tres noticias durante esa época. La persecución denunciable a la que se ha visto sometida, no la justifica para que pueda hacer lo que quiera sin rendir cuentas a nadie.

No estoy hablando de que renuncie, cosa que personalmente creo que debería ya hacer. Estoy hablando de mostrar un poco de autocrítica. Asumir que ha habido errores, y cosas que deberían haberse dicho y hecho mejor.

Estoy hablando de cosas como lo ocurrido con el exmarido de María Sevilla, y por lo que fue condenada. Todo lo sucedido con la ley del "sí es sí", que mínimo se requería unas aclaraciones en vez de decir: "todo es culpa de los jueces". De las peleas entre SUMAR y PODEMOS que casi llevaron al abismo la candidatura para el actual gobierno. Del descalabro en las elecciones de PODEMOS, y por las que es responsable y no ha dado explicaciones.

#319 Yo al principio era muy crítico con Irene Montero y con el tiempo he cambiado de opinión. Creo que ha hecho muchas cosas bien y ha sido muy valiente. Incluidos los ejemplos que pones. Que podría haber dado alguna explicación más o mejor... No lo sé, pero no pienso que hiciese las cosas mal, fueron los medios y los jueces a por ella. Quitarla del medio porque molesta a la derecha no me parece adecuado.

#284 Desde julio del año pasado ya sabían (y querían) que se se iba a ir, hasta lo ha dicho aqui los fans del partido.

En estas elecciones no ha habido ninguna persecución judicial y mediática a podemos, de hecho casi al revés, según tú eso se debe a que ya no molestan a nadie de los de arriba, ¿no? De hecho la derecha les han dado aire para intentar dinamitar el gobierno.

#285 Efectivamente, podemos ya apenas molesta, y sumar menos aún. Ahora pueden centrarse en Pedro Sánchez. Lo han conseguido gracias a vosotros.

#287 Sí, porque la idea de Pablo Iglesias de meterle fuego a toda la izquierda no ha tenido nada que ver. ¿No sabían en podemos el dicho de que cuando busques venganza cava dos tumbas?

#288 Esa idea te la ha metido a ti alguien. O tratas de meterla tú a otros, porque pareces bastante obsesionado con atacar a podemos aquí.

De hecho Pablo Iglesias creo que ahora mismo es de los que más, o el que más, está haciendo por la izquierda en España.

#289 No me la ha metido nadie, he visto yo solito cómo en unas generales fundamentales la gente de podemos intentaba sabotear la coalición en la que iba porque habían dejado apartada a Irene Montero. También he visto defender lo indefendible y no bajarse del burro jamás a Podemos en sus errores.

Sí, Pablo está haciendo muchísimo, con su juego sucio a sus antiguos socios está consiguiendo inmolar a su propio partido y joder a toda la izquierda. No sabes el chiste de dos amigos que van por el desierto se encuentran a un genio que le dice a uno, "pide un deseo pero a tu amigo le daré el doble" entonces el tío pide: "que me saquen un ojo."

Por cierto, si crees que Pablo Iglesias va a volver como si nada a ser líder de la izquierda es que no has entendido lo que ha pasado en estos años, nadie le quiere porque ha roto puentes con todo el mundo. En cuanto opere el voto útil, podemos se acaba y el resto ya veremos dependiendo la circunscripción.

#292 "la gente de podemos intentaba sabotear la coalición en la que iba porque habían dejado apartada a Irene Montero."

¿Eso es lo que tú crees que viste o lo que tratas de hacernos creer que ocurrió?

#7 Yo si fuese Yolanda convencería a uno de la lista para que dejase su asiento al siguiente y entrase el de IU. Es la mejor medida de cara a evitar una mayor fragmentación dentro de la izquierda, y una manera de reconocer errores.

Y que conste que lo más irónico del tema es que si hubiesen ido con Podemos me extrañaría que no hubiesen podido pedir un segundo puesto en lista, con lo que habrían sacado representación con este mismo resultado.

#35 Totalmente de acuerdo

#35 > convencería a uno de la lista para que dejase su asiento al siguiente y entrase el de IU

Me extrañaría mucho si no hacen eso, aunque sea a mitad de legislatura.

#35 Ceder el asiento en favor del bien común sería la mejor solución, además es una solución que a Irene Montero nunca se le ocurría hacer, de hecho estamos como estamos en parte por eso.

#210 Pero si se quitaron ellos mismos, solo se unieron a la coalición para pillar acta y hacer la guerra por su cuenta. Cuando busques venganza, cava dos tumbas y aquí están.

#211 No es verdad que se fuesen de la coalición por propia voluntad, se fueron porque estaba siendo ninguneados, ni se tenía en cuenta su opinión ni contaban para nada que no fuese dar votos.

A cambio, sumar no sufre la persecución de los medios y judicial que le hacían a podemos. Pero qué más da, si sumar no molesta a la derecha ni a nadie de los de arriba, para qué iban a atacarles...

#284 Desde julio del año pasado ya sabían (y querían) que se se iba a ir, hasta lo ha dicho aqui los fans del partido.

En estas elecciones no ha habido ninguna persecución judicial y mediática a podemos, de hecho casi al revés, según tú eso se debe a que ya no molestan a nadie de los de arriba, ¿no? De hecho la derecha les han dado aire para intentar dinamitar el gobierno.

#285 Efectivamente, podemos ya apenas molesta, y sumar menos aún. Ahora pueden centrarse en Pedro Sánchez. Lo han conseguido gracias a vosotros.

#287 Sí, porque la idea de Pablo Iglesias de meterle fuego a toda la izquierda no ha tenido nada que ver. ¿No sabían en podemos el dicho de que cuando busques venganza cava dos tumbas?

#288 Esa idea te la ha metido a ti alguien. O tratas de meterla tú a otros, porque pareces bastante obsesionado con atacar a podemos aquí.

De hecho Pablo Iglesias creo que ahora mismo es de los que más, o el que más, está haciendo por la izquierda en España.

#210 Sumar, visto desde fuera, es un esquirol de libro.

#210 que si el PSOE está en contra de Podemos, que si SUMAR está en contra de Podemos... A ver, tal vez Podemos es el peor enemigo de Podemos. No necesitan buscarse otros enemigos.

Este plan de Podemos de apostarlo todo por Irene Montero, cuando ha sido tan dañada en las encuestas y en la opinión popular, me parece un plan suicida. Ningún candidato debería estar por encima de las ideas de un partido.

#224 Que al PSOE, a sumar y a la derecha les molesta podemos, vaya idea más loca.

Lo del otro párrafo supongo que te lo ha contado Pablo Motos o Yolanda Diaz.

#286 tampoco pensemos que ningún partido político se lleva genial con ningún otro partido. Claro que PSOE si pudiese no pactaría con Podemos. Pero tampoco lo haría con SUMAR, ni lo haría con Bildu, ni con ningún otro. Pero es que ni el PP gobernaría con Vox si pudiese (quitando algunos ayuntamientos, que son muy amigos), quedándose todo el pastel para ellos.

Sobre Irene Montero, sólo hay que ver las valoraciones y las encuestas, sumado a los resultados electorales. No es sólo es gente de derechas. Muchos dentro de la izquierda ya no valoran positivamente a Irene Montero. Todo lo de la ley de "sí es sí", algunas noticias suyas mientras era ministra, las peleas con SUMAR y con sus compañeros de gobierno... Es un personaje que ya está quemado.

Cuanto un personaje político está quemado, es necesario apartarlo un tiempo para que se recupere.

#309 Si los medios y los jueces han ido tan a saco contra Montero es por algo. Con Yolanda Diaz ya ves que no son tan agresivos, más bien lo contrario.
Guiar tu partido por las encuestas (como suele ser habitual) es populismo y corto de miras. Dejar que lo guíe la derecha ya es otro nivel.

#315 desde la derecha se ha atacado a Irene Montero, a Sánchez, a Monedero, a Pablo Iglesias... Irene Montero ha perdido la confianza de su propio electorado y de los votantes de izquierdas en general, como se demuestra en las urnas y la opinión pública. Algo que mínimo, requiere de una palabra: autocrítica. Algo que es incapaz de demostrar. Pero desde el gabinete de Montero se limitan echar la culpa al electorado, e insultarlos diciendo que no saben votar.

El día de hoy Yolanda Díaz ha demostrado tener capacidad de autocrítica dimitiendo. En mi opinión, es algo tal vez excesivo, pero demuestra que tiene conciencia y admite que ha podido cometer errores.

Mientras tanto, Irene Montero se está encargando de hundir a toda la izquierda y llevarla hasta lo más profundo, hasta la irrelevancia más absoluta. Y como votante de izquierdas, no puedo sentirme más triste y decepcionado.

#316 La que ha montado Sánchez con lo que le han hecho (con razón) y ni de lejos es lo que le hicieron a Monedero, que a su vez ni de lejos es lo que le hicieron a Iglesias y Montero.
A Yolanda Díaz no le han hecho nada en absoluto porque no les molesta, de hecho les resulta muy útil porque ha dividido a la izquierda que hacía peligrar sus privilegios de corrupción.

¿Autocrítica? Cambia de cadena, que la sexta te dejará sin cerebro.

#70 Perdona pero vas a cambiar lo que pasó, desde hace un año, mientras se negociaba la coalición del 23j podemos lleva insultando a sus aliados, llamándoles "ratas traidoras, fachas, vendidos, judíadas, belicistas" y no sé cuantas barbaridades saboteando hasta su propia candidatura, y solo pararon dos semanas antes de las elecciones. Y después han seguido en modo las vecinas de Valencia porque pensaban que iba a hundir a Sumar lo suficiente como para volver a ponerse por encima.
Pues nada, al final Podemos al borde de la relevancia y Sumar acercándose, al qué piense que esta inmolación le ha merecido la pena qué lo disfruten, porque lo vamos a disfrutar todos.

#91 la realidad es que ambos Sumar y Podemos se van al garete. En las proximas elecciones se llevan 0,1,2 escaños cada uno como máximo. Las peleas infantiles entre ellos les ha perjudicado a ambos.

Vuelve el bipartidismo

#91 Claro, si falla el plan maestro de sumar de quitarse de en medio a podemos a cambio del favor de los grandes poderes de la derecha, la culpa es de podemos por no dejarse machacar lo suficiente.

#210 Pero si se quitaron ellos mismos, solo se unieron a la coalición para pillar acta y hacer la guerra por su cuenta. Cuando busques venganza, cava dos tumbas y aquí están.

#211 No es verdad que se fuesen de la coalición por propia voluntad, se fueron porque estaba siendo ninguneados, ni se tenía en cuenta su opinión ni contaban para nada que no fuese dar votos.

A cambio, sumar no sufre la persecución de los medios y judicial que le hacían a podemos. Pero qué más da, si sumar no molesta a la derecha ni a nadie de los de arriba, para qué iban a atacarles...

#284 Desde julio del año pasado ya sabían (y querían) que se se iba a ir, hasta lo ha dicho aqui los fans del partido.

En estas elecciones no ha habido ninguna persecución judicial y mediática a podemos, de hecho casi al revés, según tú eso se debe a que ya no molestan a nadie de los de arriba, ¿no? De hecho la derecha les han dado aire para intentar dinamitar el gobierno.

#285 Efectivamente, podemos ya apenas molesta, y sumar menos aún. Ahora pueden centrarse en Pedro Sánchez. Lo han conseguido gracias a vosotros.

#210 Sumar, visto desde fuera, es un esquirol de libro.

#210 que si el PSOE está en contra de Podemos, que si SUMAR está en contra de Podemos... A ver, tal vez Podemos es el peor enemigo de Podemos. No necesitan buscarse otros enemigos.

Este plan de Podemos de apostarlo todo por Irene Montero, cuando ha sido tan dañada en las encuestas y en la opinión popular, me parece un plan suicida. Ningún candidato debería estar por encima de las ideas de un partido.

#224 Que al PSOE, a sumar y a la derecha les molesta podemos, vaya idea más loca.

Lo del otro párrafo supongo que te lo ha contado Pablo Motos o Yolanda Diaz.

#286 tampoco pensemos que ningún partido político se lleva genial con ningún otro partido. Claro que PSOE si pudiese no pactaría con Podemos. Pero tampoco lo haría con SUMAR, ni lo haría con Bildu, ni con ningún otro. Pero es que ni el PP gobernaría con Vox si pudiese (quitando algunos ayuntamientos, que son muy amigos), quedándose todo el pastel para ellos.

Sobre Irene Montero, sólo hay que ver las valoraciones y las encuestas, sumado a los resultados electorales. No es sólo es gente de derechas. Muchos dentro de la izquierda ya no valoran positivamente a Irene Montero. Todo lo de la ley de "sí es sí", algunas noticias suyas mientras era ministra, las peleas con SUMAR y con sus compañeros de gobierno... Es un personaje que ya está quemado.

Cuanto un personaje político está quemado, es necesario apartarlo un tiempo para que se recupere.

#309 Si los medios y los jueces han ido tan a saco contra Montero es por algo. Con Yolanda Diaz ya ves que no son tan agresivos, más bien lo contrario.
Guiar tu partido por las encuestas (como suele ser habitual) es populismo y corto de miras. Dejar que lo guíe la derecha ya es otro nivel.

#91 admiro mucho de Pablo Iglesias, que cuando se puso al frente de la candidatura de Madrid para intentar salvarla, dijo que como no lo lograse, se alejaría del partido. Y al contrario de muchos políticos, cumplió su palabra.

Irene Montero, después de estrellarse en la opinión popular del ministerio que presidió, la valoración de su persona política por los españoles, hundirse el partido en varias elecciones con ella al frente, y protagonizar las peleas con sus supuestos aliados, siga sin reflexionar sobre los errores, cuando cualquier otro ya habría dimitido.

#225 Pero si pablo iglesias está preparando su vuelta ...

#234 llevo escuchando eso desde el mismo día en que se fue. Lees en cambio entrevistas suyas, y te da a entender todo lo contrario:

https://www.estadiodeportivo.com/estar-al-dia/sociedad/regreso-pablo-iglesias-politica-confesion-sobre-ayuso-20240603-453910.html

#225 Yo soy un poco más cínico. Creo que Pablo entendió que Podemos no podía ser el partido feminista con el al mando y se apartó para dar espacio al protagonismo de su esposa.

#257 eso ya no lo sé, pero en vista de los resultados, yo viraría el barco antes de hundirlo.

Hoy por hoy, Podemos tiene el iceberg justo delante, y se niega a cambiar el rumbo. Es incapaz de admitir un mea culpa y se limita a culpar a los demás.

#70 No hay hilo sobre política que no entre el tipo este a soltar mierda contra Podemos, y tiene la cara dura de culpar a Podemos de la división de la izquierda. (No lo referencio porque me tiene ignorado, que parece que le molesta que le repliquen).

Dicho esto, la lectura que veo aquí es que se ha demostrado que aproximadamente la mitad de los votos que tuvo Sumar en la generales venían de Podemos.

#2

#100 tiene la cara dura de culpar a Podemos de la división de la izquierda

Hombre... En Galicia Podemos se cubrió de gloria reduciendo a Galicia en Común a la nada más absoluta. Eso de forzar a los diputados gallegos a votar unos presupuestos que eran lesivos para Galicia, en contra de su propia formación no se ha olvidado por aquí arriba.

Y no ha sido el único caso ¿Hemos olvidado cómo han ninguneado a IU? Los de Podemos, a lomos de su gran profeta infalible, han sido pésimos socios y a la que han podido, los demás les han dado la patada.

No dejan muchos amigos, no.

#70 no si ya queda claro que a Podemos solo le importa convencer a los convencidos y llevar las cuentas de Twitter con diligencia. Ojalá le hubieran puesto las mismas ganas a hacer una ley de vivienda que le ponen a llevar las cuentas de Twitter.

#42 no has leído el artículo... Y efectivamente, para saber los porqué habrá que ir a los estudios y tener un conocimiento mínimo, porque sino, solo nos queda creer a quienes se suponen expertos en el tema.

#47 ningún estudio catastrofista sobre el cambio climático, que los hay desde hace varias décadas, ha acertado. Esa es la verdad.

#57 cierto, todos predecían que los cambios llegarían en cientos de años, pero esos estudios han ido añadiendo variables a sus modelos y cada vez acercan más el cambio

#69 #84 #83 pero por lo menos que se pongan de acuerdo en qué va llegar. ¿No habéis leído los links que he puesto? Spoiler, incluyen Europa en las subidas de temperaturas. ¡Ups!

#76 cierto. Y no lo hay porque cada vez que aparece una voz científica disonante la tachan de negacionista tarado. Es como intentar discutir las políticasl feministas actuales sin que se zanje el asunto techándote de machirulo facha.

En este aspecto siempre recalco dos puntos. No existe el negacionismo, existe una opinión contraria a que en este ciclo la mano del hombre sea la decisiva. Y segundo, existe un estudio que refuta la relación directa que toda la comunidad pro cambio climático expone entre CO² y aumento de la temperatura. Y se basa en que el CO² a mayor concentración menor es su capacidad calorífica.

#104 ¿que se pongan de acuerdo los científicos? ¿Y si no qué? ¿Tú cuanto tiempo llevas leyendo sobre ciencia?
Y en cuanto a los negacionistas, tampoco debes llevar mucho tiempo siguiéndolos. Al principio negaban todo, no existía el cambio ni el calentamiento. Después, aceptaron que había cambio pero no calentamiento. Y ahora, cuando las pruebas ya son irrefutables, aceptan el calentamiento pero niegan que tenga origen humano. Así siempre.

#156 yo te explico mi posicionamiento, que es el general de todos aquellos que son tachados de negacionistas. Al margen de que siempre haya gente para todo y efectivamente los haya que no reconozcan que el clima se encuentra en un ciclo ascendente y que también digan que hombre no tiene absolutamente nada que ver.

#104 ups! Pues parece que las temperaturas han estado subiendo un poco los últimos años. Te has leído tu el artículo del independiente que estás comentando?

"Se estima que en Europa habría un descenso de las temperaturas de 3ºC por década. Eso una barbaridad, hay que pensar que ahora estamos teniendo problemas porque la temperatura ha aumentado 1,6ºC en todo el planeta respecto a los niveles preindustriales."

#104 de verdad, en serio. Un poco de HUMILDAD. Estamos hablando de ciencia. No es para todo el mundo. O se entiende o no se entiende pero cuestionarla sin entenderla no hace bien a nadie.

#104 No existe negacionismo, existe un anticientificismo que mete miedo, existe un "esto no me lo creo porque no lo entiendo y porque no me gusta", ese es el problema del negacionismo, si esa postura contraria de la que hablas fuera científica sería otra cosa, se podría rebatir, comprobar, pero no es ciencia, es simplemente no me gusta lo que me estás diciendo y atenta contra mi modo de vida. eso es lo que existe.

#281 no es cierto.

Por un lado no existe tal consenso científico: https://www.libremercado.com/2023-08-31/consenso-1600-cientificos-nobel-incluidos-desmienten-la-emergencia-climatica-7044932/

Tampoco es cierto el "esto no me lo creo porque no lo entiendo y porque no me gusta". Existen estudios científicos que refutan teorías. Yo he citado el que considero uno de los más importantes en uno de mis comentarios.

Precisamente es el sector pro cambio climático, quien no atiende a razones y toma exactamente la actitud que acabas de criticar. Ya que, no permite el debate de argumentos y simplemente los zanja acusando de negacionistas, cuando no terraplanistas, las voces disonantes.

#293 mira me he tomado la molestia de seguir el enlace que pones, que lleva a una página de un grupo llamado Clintel, salen una lista de dr firmantes, la española que sale es ingeniera naval, experta en materiales, nada que ver con el clima, si vas a research gate salen sus papers, de los cuales no es autora en casi ninguno. Yo como ing con artículos científicos publicados tambien podría firmar ahí, porque claro, soy científico, mi argumento vale mas que el tuyo. 
Enlace al perfil de la “experta” climática española https://www.researchgate.net/profile/Blanca-Parga-Landa

#293 Y este es uno de los premio nobel que firman el manifiesto, un físico teórico que nada tiene que ver con el clima
https://www.newtral.es/john-clauser-nobel-desinformacion-cambio-climatico/20240207/

Mi opinión es tan válida como la suya, es decir, vale poco

#293 Si vas a hacer caso a algo, que sea a esta revisión de casi 70k artículos:
https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0270467616634958?journalCode=bsta
 

#69 #73 ya, ya: https://cei.org/blog/wrong-again-50-years-of-failed-eco-pocalyptic-predictions/

#133 la ciencia no va de hacer el Nostradamus. Va de analizar datos. Todos están de acuerdo en que estamos al borde de un cambio climático que generará un montón de problemas a la humanidad. ¿Cuánto? ¿En cuánto tiempo? No se puede saber sobre seguro pero se pueden hacer hipótesis y extrapolaciones. Nadie tiene una bola de cristal mágica aquí, pero los datos están ahí. Negar los datos no tiene sentido, como no lo tiene el no hacer nada o dejar de estudiarlo.

#133 El Competitive Enterprise Institute nada menos! Una fuente de gran prestigio científico, sin duda, mucho más que Antonio Turiel o el ICCP. De hecho basa sus estudios en recortes de prensa, sin duda la mejor manera de investigar.

#133 artículo escrito por un libertario negacionista que dirigió la campaña de transición energética de Trump.

Aquí su ficha de wikipedia: https://es.m.wikipedia.org/wiki/Myron_Ebell

Por cierto, en los recortes del artículo hay pronósticos que datán la edad de hielo para el siglo 21. A ver si sabes en qué siglo estaremos en la década 2030?

#57 Te equivocas, no solo han acertado sino que se están revisando las conslusiones porque está evolucionando peor de lo previsto

#73 entonces no han acertado

#219 Porque se han quedado cortas

#57 que burrada. Incluso las predicciones hechas en los 80 no fuero muy desencaminadas. Los estudios hechos por las compańias petroleras en los 90 también eran bastante acertados (estudios que guardaron en un cajón y no hicieron público)

https://www.muyinteresante.com/naturaleza/61198.html

#57 la verdad es que no has entendido nada...

#42 si hay que usar el cerebro para contrastar datos por uno mismo, la gente se viene abajo. Y ya no expliques que en la Tierra la única constante es el cambio, que ahí les da el ictus intelectual.

#42 el problema del cambio climático y del negacionismo que ha surgido alrededor es que realmente no ha habido un debate serio sobre el mismo, simplemente se ha dicho que el 100% de los científicos están de acuerdo en que la causa del calentamiento es el hombre cuando perfectamente podría no ser así ya que vivimos en un planeta que ha sufrido cambios climáticos en el pasado no causados por el hombre, y además sabiendo que todas las investigaciones científicas requieren financiación y por lo tanto su independencia podría ser cuestionada.

Que no haya un debate abierto tiene dos problemas, el primero es que se impone una sola teoría como válida y el segundo es que la imponen países que han estado emitiendo CO2 como si no hubiese un mañana que ahora de atreven a juzgar a paises en desarrollo que no tienen capacidad para pasar del carro y los caballos al coche eléctrico.

Por último me gustaría entender un poco mejor el funcionamiento de meneame. Si yo contesto a alguien en un comentario "comeme los huevos" recibo strike pero si etiqueto un video con ese mismo mensaje faltando al respeto a los que no opinan como yo, ¿No pasa nada?

#76 La cuestión es que ese debate ya está cerrado. De hecho estuvo abierto más de 100 años, ya en el siglo XIX algunos empezaron a preguntarse si el uso extensivo del carbón no podría producir un cambio en el clima...aunque sus predicciones se basaban en el consumo de aquel momento.
El principio de la mano  humana detrás del cambio climático se basa en dos ideas simples:
1º La concentración de CO2 en la atmósfera modifica el clima, dado que es un gas de efecto invernadero, si su concentración sube el planeta retiene más calor procedente del sol, si la concentración desciende, el planeta se enfría.
2º La actividad humana en la era industrial ha liberado cantidades masivas de carbono que estaban "selladas" en forma de carbón, petroleo, gas natural, etc...
Y un hecho:
En aproximadamente 200 años el CO2 atmosférico ha pasado de una concentración de 280 a unos 410 partes por millón (se ha incrementado casi un 50%) eso sin contar el CO2 que ha sido absorbido por los océanos. Y no hay ningún evento de origen "natural" que pueda justificar semejante cambio.
 
Asique atar los puntos es sencillo (y porque no voy entrar en las toneladas de articulos cientificos que estudian efectos concretos).
El problema es que el clima es increiblemente complejo, asique sí, sabemos que estamos cambiando el clima (y a gran velocidad, para la escala geológica) pero el problema es que predecir consecuencias especificas (en tiempo e intensidad) es muy complicado.
Y a ese clavo es donde se agarran los negacionistas "es que llevan 20 años diciendo que el mar nos va a invadir a todos" "es que como va haber sequía si este verano ha llovido mucho" etc. Además de conceptos mal comprendidos "si estamos calentando el planeta, como que ahora en Europa vamos a tener inviernos más fríos?"
También es interesante es que si curioseas un poco la historia ves que siempre hay negacionistas para cada vez que la comunidad cientifica daba un aviso....
Siglo XX: Qué al añadir plomo a la gasolina estamos disparando la concentración de plomo en el aire? Ese plomo siempre estuvo ahí..es de origen natural
Siglo XIX: Qué estamos exterminando a las ballenas? Que va hombre, es que cuando llevamos algún tiempo cazandolas en un sitio se marchan a otro y tenemos que ir detrás de ellas...
 

#176 Bueno, no tengo claro que esté tan cerrado, y mucho menos en cuanto a las consecuencias como comentas. Yo estoy de acuerdo en que tiene que hacerse una transición pero no tanto por el impacto en el clima que es algo que no tengo tan claro que no este siendo causado por otros factores como cambios en la actividad solar sino por el impacto directo en la salud, lo que no estoy de acuerdo es que se imponga una transición tan rápida como la que se quiere imponer en europa y que lo estén justificado con una consecuencias catastróficas que no están demostradas. Prohibir la fabricación de coches de combustión en 2030 o desmantelar las centrales nucleares que por cierto no emiten CO2 es un disparate.

Además como comentaba hay muchos países todavía en desarrollo que no pueden hacer esa transición.

#193 Los cambios en la actividad solar... no hay ninguna evidencia de que la actividad solar en los últimos 200 años haya cambiado de forma que pueda inducir un incremento en la temperatura promedio del planeta. Además, eso no explicaría el increíble incremento del CO2 atmosférico en el planeta Tierra, la acidificación de los océanos..etc.
Las consecuencias serán catastróficas, el problema es que es algo tan complejo que es increiblemente complicado desarrollar modelos...además, no estamos hablando de un desastre puntual (como si fuese a caer un meteorito, o la erupción de un megavolcán..que sería mucho más fácil de explicar/entender) sino de una tendencia...
Por otro lado, entiendo que haya muchas dudas respecto a la transición ecológica, pero ese es un tema diferente. Pero es posible aceptar el cambio climático y al mismo tiempo ser crítico con como se está haciendo la transición ecológica (yo me cuento entre estos).
Personalmente creo que llevamos unos 25 años de retraso respecto a la transición ecológica, y que estamos jodidos, porque entre el greenwashing de las compañias y esa sensación de que no quieren cambiar el sistema, sino modificarlo lo justo para ir apañando...y asi los ricos podrán seguir viviendo exactamente igual y mientras pagamos el pato la gente de a pie...pues eso.
Y luego como tú comentas la geopolítica, por qué tiene un país en desarrollo y que apenas ha contribuido al problema a limitar el desarrollo de su bienestar porque los países "ricos" que han creado el problema ahora les dicen "ah no, ahora no puedes hacer esto". 
Además, es algo que habría que hacer a  escala "global y sincronizada", pero que potencia va  a ariresgarse a dar los primeros pasos y tal vez cometer errores...eso tendrá un costo en crecimiento, en poder...USA? China?

#76 Claro que ha habido un debate serio: la ciencia no es un organismo cerrado.

#76 El problema es que algunos os creéis que la ciencia se debate en la tele, o en twitter, y eso no es así, os falta escuela

#42 El problema es que hay gente que tiene una capacidad mental limitadita y no puede pensar más alla de "frio bueno?" "calor malo?" "frio malo?" "calor bueno?", entonces en cuanto se topan con una información que requiere un mínimo de formación científica o entender algún concepto complejo... pues cataplum!: "conspiración!!!" "libertad!!!" "Españaaaa!!!" "Aliens?"

#78 resulta que los limitados de mente son de derechas? Puedo decir eso de tu frase final?

#220 Obviamente, no. No todos los limitados de mente son de derechas.
Pero también es cierto que el sesgo del negacionismo del cambio climático está más instalado en la derecha que en la izquierda.

#78 Tal cual.

#42 Lo apropiado antes de poner un comentario sería leer el artículo enlazado, donde dice que la glaciación va a ser en Europa y el resto del mundo va a seguir calentándose..

#42 el calentamiento continuará, excepto para Europa en el caso de que se invierta la AMOC, en ese caso Europa se congelará, y el calentamiento continuará para el resto del mundo, pero sólo si se invierte, que no se sabe cuándo será.
Venga, con dos o tres neuronas se entiende, no es tan difícil.

#42 no te has enterado de nada ¿verdad?

#57 cierto, todos predecían que los cambios llegarían en cientos de años, pero esos estudios han ido añadiendo variables a sus modelos y cada vez acercan más el cambio

#69 #84 #83 pero por lo menos que se pongan de acuerdo en qué va llegar. ¿No habéis leído los links que he puesto? Spoiler, incluyen Europa en las subidas de temperaturas. ¡Ups!

#76 cierto. Y no lo hay porque cada vez que aparece una voz científica disonante la tachan de negacionista tarado. Es como intentar discutir las políticasl feministas actuales sin que se zanje el asunto techándote de machirulo facha.

En este aspecto siempre recalco dos puntos. No existe el negacionismo, existe una opinión contraria a que en este ciclo la mano del hombre sea la decisiva. Y segundo, existe un estudio que refuta la relación directa que toda la comunidad pro cambio climático expone entre CO² y aumento de la temperatura. Y se basa en que el CO² a mayor concentración menor es su capacidad calorífica.

#104 ¿que se pongan de acuerdo los científicos? ¿Y si no qué? ¿Tú cuanto tiempo llevas leyendo sobre ciencia?
Y en cuanto a los negacionistas, tampoco debes llevar mucho tiempo siguiéndolos. Al principio negaban todo, no existía el cambio ni el calentamiento. Después, aceptaron que había cambio pero no calentamiento. Y ahora, cuando las pruebas ya son irrefutables, aceptan el calentamiento pero niegan que tenga origen humano. Así siempre.

#156 yo te explico mi posicionamiento, que es el general de todos aquellos que son tachados de negacionistas. Al margen de que siempre haya gente para todo y efectivamente los haya que no reconozcan que el clima se encuentra en un ciclo ascendente y que también digan que hombre no tiene absolutamente nada que ver.

#104 ups! Pues parece que las temperaturas han estado subiendo un poco los últimos años. Te has leído tu el artículo del independiente que estás comentando?

"Se estima que en Europa habría un descenso de las temperaturas de 3ºC por década. Eso una barbaridad, hay que pensar que ahora estamos teniendo problemas porque la temperatura ha aumentado 1,6ºC en todo el planeta respecto a los niveles preindustriales."

#104 de verdad, en serio. Un poco de HUMILDAD. Estamos hablando de ciencia. No es para todo el mundo. O se entiende o no se entiende pero cuestionarla sin entenderla no hace bien a nadie.

#104 No existe negacionismo, existe un anticientificismo que mete miedo, existe un "esto no me lo creo porque no lo entiendo y porque no me gusta", ese es el problema del negacionismo, si esa postura contraria de la que hablas fuera científica sería otra cosa, se podría rebatir, comprobar, pero no es ciencia, es simplemente no me gusta lo que me estás diciendo y atenta contra mi modo de vida. eso es lo que existe.

#281 no es cierto.

Por un lado no existe tal consenso científico: https://www.libremercado.com/2023-08-31/consenso-1600-cientificos-nobel-incluidos-desmienten-la-emergencia-climatica-7044932/

Tampoco es cierto el "esto no me lo creo porque no lo entiendo y porque no me gusta". Existen estudios científicos que refutan teorías. Yo he citado el que considero uno de los más importantes en uno de mis comentarios.

Precisamente es el sector pro cambio climático, quien no atiende a razones y toma exactamente la actitud que acabas de criticar. Ya que, no permite el debate de argumentos y simplemente los zanja acusando de negacionistas, cuando no terraplanistas, las voces disonantes.

#293 mira me he tomado la molestia de seguir el enlace que pones, que lleva a una página de un grupo llamado Clintel, salen una lista de dr firmantes, la española que sale es ingeniera naval, experta en materiales, nada que ver con el clima, si vas a research gate salen sus papers, de los cuales no es autora en casi ninguno. Yo como ing con artículos científicos publicados tambien podría firmar ahí, porque claro, soy científico, mi argumento vale mas que el tuyo. 
Enlace al perfil de la “experta” climática española https://www.researchgate.net/profile/Blanca-Parga-Landa

#293 Y este es uno de los premio nobel que firman el manifiesto, un físico teórico que nada tiene que ver con el clima
https://www.newtral.es/john-clauser-nobel-desinformacion-cambio-climatico/20240207/

Mi opinión es tan válida como la suya, es decir, vale poco

#295 #296 dime, ¿cuál es la base fundamental de todos los estudios que defienden la tesis de que el hombre es el causante del cambio climático?