Portada
mis comunidades
otras secciones
#53 Asusta la normalidad con la que se acepta que un Presidente democráticamente elegido tenga que huir del país por la acción de grupos violentos en la capital. Grupos de violentos que no representaban a los votantes de Yanukovich.
#43 Pues viendo a grupos violentos asaltando el Parlamento y a un Presidente democráticamente elegido huyendo del país, tiene toda la pinta de un golpe de Estado. No es necesaria ninguna propaganda. Solamente ojos.
#51 Los detalles de esta votación parlamentaria fueron:
Se necesitaban 226 votos de 450 escaños para destituir a Yanukóvich.
La votación final fue de 328 votos a favor de la destitución, superando ampliamente el requisito.
Los partidos de oposición que impulsaron el voto fueron: Patria, UDAR y Svoboda.
El gobernante Partido de las Regiones de Yanukóvich boicoteó la sesión.
#32 Sí, un Parlamento tomando decisiones con grupos de asaltantes tomando el edificio. Y el Presidente huyendo. Eso fue un golpe de Estado clarísimo.
Los grupos que protestaban en Kiev seguramente representaban a la mayoría de los vecinos de Kiev. Pero igual no a la mayoría de los ciudadanos ucranianos, desde luego no a los votantes de Yanukovich. En 2014 también hubo protestas en el este y sur de Ucrania, pero apoyando a Yanukovich. Es un país partido en dos, con una parte pro-rusa y otra parte que no lo es. Con una parte pro-rusa que no acepta, por ejemplo, que el ruso deje de ser lengua oficial en esa parte del país.
Lo propio, lo sensato, habría sido echar a Yanukovich democráticamente en unas elecciones que ya se habían acordado para ese año. ¿Por qué no se siguió ese camino? ¿Alguien tenía miedo de que Yanukovich volviese a ganar? ¿Era mejor que saliese huyendo? Sí, mejor para estar ahora como estamos.
Para mi fue una vergüenza que las democracias europeas apoyasen un golpe de Estado con un Presidente forzado a huir del país
#38 Menudas peliculas que te has montado, has consumido demasiada propaganda del Kremlin.
Curioso, sigues sin mencionar nada de Crimea, se nota a legias de que patita cojeas.. que un parlamento vote, es un golpe de estado... que en un parlamento entren militares y fuerzen el voto a punta de pistola, un voto que no querian, como bien dice Girkin, silencio por tu parte.
Pues nada, te tocara seguir jodido, viendo como avanza la cosa.... Putin en 2020 tenia Crimea practicamente asegurada, ahora es un objetivo claro de Ucrania y sus socios, un objetivo que esta siendo atacado dia si y dia tambien, anoche se volaron varios patrulleros militares y civiles tipo roro de transporte que estaban siendo usados por los militares..... Rusia va a salir muy mal parada de la derrota humillante que se les avecina en Ucrania, y todo por el payaso de Putin, que de forma inexplicable, algunos adorais
#30 No tengo ese recuerdo de lo que ocurrió en 2014. 2 años antes Yanukovich había sido elegido democráticamente con un gran apoyo de los votantes del este de Ucrania, pero no así de la zona de Kiev y Oeste. Yanukovich y la oposición se habían puesto de acuerdo para celebrar unas elecciones anticipadas antes de que acabase 2014
https://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/02/140221_ucrania_gobierno_oposicion_acuerdo_ch
Pero algunos prefirieron otro camino. Revuelta violenta y Yanukovich fuera del país. Y de aquellos polvos vienen estos lodos.
#31 Curioso golpe de estado, en el que un parlamento vota la destitucion de un presidente fugado.
https://www.elmundo.es/internacional/2014/02/22/53086e73e2704ec87a8b456a.html
https://www.bbc.com/mundo/ultimas_noticias/2014/02/140222_ultnot_ucrania_presidente_impugnado_ar
https://www.reuters.com/article/idUSSIEA1L02G/
De Girkin, y el golpe de estado perpetrado a punta de pistola en Crimea, no dices nada? cojones, que lo dice el mismo... que hace año y medio en Paises Bajos salio la condena contundente por el derribo del MH17, y Girkin fue declarado culpable....
https://es.euronews.com/2022/11/17/ucrania-crisis-mh17
#32 Sí, un Parlamento tomando decisiones con grupos de asaltantes tomando el edificio. Y el Presidente huyendo. Eso fue un golpe de Estado clarísimo.
Los grupos que protestaban en Kiev seguramente representaban a la mayoría de los vecinos de Kiev. Pero igual no a la mayoría de los ciudadanos ucranianos, desde luego no a los votantes de Yanukovich. En 2014 también hubo protestas en el este y sur de Ucrania, pero apoyando a Yanukovich. Es un país partido en dos, con una parte pro-rusa y otra parte que no lo es. Con una parte pro-rusa que no acepta, por ejemplo, que el ruso deje de ser lengua oficial en esa parte del país.
Lo propio, lo sensato, habría sido echar a Yanukovich democráticamente en unas elecciones que ya se habían acordado para ese año. ¿Por qué no se siguió ese camino? ¿Alguien tenía miedo de que Yanukovich volviese a ganar? ¿Era mejor que saliese huyendo? Sí, mejor para estar ahora como estamos.
Para mi fue una vergüenza que las democracias europeas apoyasen un golpe de Estado con un Presidente forzado a huir del país
#38 Menudas peliculas que te has montado, has consumido demasiada propaganda del Kremlin.
Curioso, sigues sin mencionar nada de Crimea, se nota a legias de que patita cojeas.. que un parlamento vote, es un golpe de estado... que en un parlamento entren militares y fuerzen el voto a punta de pistola, un voto que no querian, como bien dice Girkin, silencio por tu parte.
Pues nada, te tocara seguir jodido, viendo como avanza la cosa.... Putin en 2020 tenia Crimea practicamente asegurada, ahora es un objetivo claro de Ucrania y sus socios, un objetivo que esta siendo atacado dia si y dia tambien, anoche se volaron varios patrulleros militares y civiles tipo roro de transporte que estaban siendo usados por los militares..... Rusia va a salir muy mal parada de la derrota humillante que se les avecina en Ucrania, y todo por el payaso de Putin, que de forma inexplicable, algunos adorais
#31 Yanucovich fue denunciado por observadores internacionales, e incluso haciendo trampa para hacerse con el poder, tuvo que prometer solicitar el ingreso de Ucrania a la UE, cosa que su principal financiador, Putin no aceptó. Así que, cuando decidió incumplir su promesa de campaña, se le vino una inmensa manifestación que le exigían no retirar la candidatura a la UE.
Yanucovich prefirió masacrar a los manifestantes, pero le salió mal y tuvo que huir. ¿Dónde crees?. Exacto a Rusia. Lógica y legalmente el parlamento ucraniano convocó nuevas elecciones.
Me hace gracia que la mayoría de los que consideran un golpe de estado que la mayoría del parlamento llame a nuevas elecciones ante la huida del presidente, luego defiendan el golpe de estado militar en Niger o en Myanmar. En fin.
#44 Mientes, y lo sabes :
Fue la UE la que no aceptó la propuesta de Rusia de que Ucrania tuviera un tratado comercial con Rusia y con la UE a la vez. Lo dijo públicamente el 25 de febrero de 2013 el Presidente de la Comisión Europea entonces José Manuel Barroso:
#c-88" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="link" data-popover-url="/tooltip/link/zelenski-firma-decreto-conquistar-partes-rusia">zelenski-firma-decreto-conquistar-partes-rusia/c088#c-88
#47 Hay en Netflix otro documental mucho más aséptico... Te lo recomiendo
Los relatos que me indicas son falsos. Por ejemplo los francotiradores se sabe que fueron mercenarios de Yanukovich
Y la llamada a nuevas elecciones fue legal. Cómo va a dirigir el país desde Rusia????
Si fuera un golpe de estado, alguno de los líderes de las manifestaciones hubiera tomado el poder. En vez de convocar elecciones.
Si esto fue un golpe de estado, ojala así fuera en Myanmar o en Niger o incluso en Rusia
#47 Los detalles de esta votación parlamentaria fueron:
Se necesitaban 226 votos de 450 escaños para destituir a Yanukóvich.
La votación final fue de 328 votos a favor de la destitución, superando ampliamente el requisito.
Los partidos de oposición que impulsaron el voto fueron: Patria, UDAR y Svoboda.
El gobernante Partido de las Regiones de Yanukóvich boicoteó la sesión.
#54 El parlamento Ucraniano estaba compuesto por 450 diputados, la constitución de Ucrania en aquel momento exigía 3/4 partes del parlamento a favor de la destitución del presidente (lo que son 338 votos necesarios) y solo votaron a favor 328 votos como puede verse de una imagen captada del propio parlamento.
#27 No sé. Es una zona que está en guerra desde que hay escritos.
#25 En 2014 hubo un golpe de Estado en Ucrania, en el que se echó al presidente elegido democráticamente. Un golpe apoyado de forma sorprendente por la UE.
Trump siempre se ha llevado bien con Trump y normalmente se muestra poco partidario a participar en asuntos fuera de USA, que él considera que no afectan a su país. En todo caso, para ganar a Rusia hace falta dinero, pero también soldados. Y no sé si la UE está dispuesta a aportar soldados a la causa.
#26 No, en 2014 hubo una revolucion en Ucrania, el presidente títere de Putin que ordeno matar a manifestantes, huyo a Rusia, y el parlamento votó echarle de la presidencia, y convocó elecciones a los 3 meses, todo acorde a la legislación y la constitución de Ucrania. El golpe de estado lo vimos todos el 27 de febrero en Crimea, donde incluso el propio Girkin en Enero del 2015 confesó que fue el con su pistola el que amenazó con su arma a los politicos en Crimea para votar la anexión forzosa a Rusia.. el mismo Girkin que semanas despues se sumo a ser ministro de defensa de la DNR, bajo la presidencia del nazi de Pavel Gubarev, tras la cual en Julio del 2014 derribó un avión con 298 personas a bordo.
Trump..... liquido a Soleimani, ataco a Yemen cuando tenian cercado a los huties, fue Trump el que mando los javelins a Ucrania.... Cuando Trump llegue al poder, si es que llega, la guerra estará a punto de terminar el 3er año, la maquinaria del resto de socios occidentales estará a pleno rendimiento, España ha firmado compromisos para fabricar municiones para Ucrania hasta al menos 2027, que ya se han hecho varios miles de millones solo en ampliar lineas de produccion de armamento y municiones en Europa. Te recuerdo que Trump quiso abandonar a los kurdos, y no se le permitió.
Vuestra propaganda es ridicula, y se cae por su propio peso, aqui Girkin en 2015 confesando lo que hizo en Crimea, lo dice el mismo:
#30 No tengo ese recuerdo de lo que ocurrió en 2014. 2 años antes Yanukovich había sido elegido democráticamente con un gran apoyo de los votantes del este de Ucrania, pero no así de la zona de Kiev y Oeste. Yanukovich y la oposición se habían puesto de acuerdo para celebrar unas elecciones anticipadas antes de que acabase 2014
https://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/02/140221_ucrania_gobierno_oposicion_acuerdo_ch
Pero algunos prefirieron otro camino. Revuelta violenta y Yanukovich fuera del país. Y de aquellos polvos vienen estos lodos.
#31 Curioso golpe de estado, en el que un parlamento vota la destitucion de un presidente fugado.
https://www.elmundo.es/internacional/2014/02/22/53086e73e2704ec87a8b456a.html
https://www.bbc.com/mundo/ultimas_noticias/2014/02/140222_ultnot_ucrania_presidente_impugnado_ar
https://www.reuters.com/article/idUSSIEA1L02G/
De Girkin, y el golpe de estado perpetrado a punta de pistola en Crimea, no dices nada? cojones, que lo dice el mismo... que hace año y medio en Paises Bajos salio la condena contundente por el derribo del MH17, y Girkin fue declarado culpable....
https://es.euronews.com/2022/11/17/ucrania-crisis-mh17
#32 Sí, un Parlamento tomando decisiones con grupos de asaltantes tomando el edificio. Y el Presidente huyendo. Eso fue un golpe de Estado clarísimo.
Los grupos que protestaban en Kiev seguramente representaban a la mayoría de los vecinos de Kiev. Pero igual no a la mayoría de los ciudadanos ucranianos, desde luego no a los votantes de Yanukovich. En 2014 también hubo protestas en el este y sur de Ucrania, pero apoyando a Yanukovich. Es un país partido en dos, con una parte pro-rusa y otra parte que no lo es. Con una parte pro-rusa que no acepta, por ejemplo, que el ruso deje de ser lengua oficial en esa parte del país.
Lo propio, lo sensato, habría sido echar a Yanukovich democráticamente en unas elecciones que ya se habían acordado para ese año. ¿Por qué no se siguió ese camino? ¿Alguien tenía miedo de que Yanukovich volviese a ganar? ¿Era mejor que saliese huyendo? Sí, mejor para estar ahora como estamos.
Para mi fue una vergüenza que las democracias europeas apoyasen un golpe de Estado con un Presidente forzado a huir del país
#38 Menudas peliculas que te has montado, has consumido demasiada propaganda del Kremlin.
Curioso, sigues sin mencionar nada de Crimea, se nota a legias de que patita cojeas.. que un parlamento vote, es un golpe de estado... que en un parlamento entren militares y fuerzen el voto a punta de pistola, un voto que no querian, como bien dice Girkin, silencio por tu parte.
Pues nada, te tocara seguir jodido, viendo como avanza la cosa.... Putin en 2020 tenia Crimea practicamente asegurada, ahora es un objetivo claro de Ucrania y sus socios, un objetivo que esta siendo atacado dia si y dia tambien, anoche se volaron varios patrulleros militares y civiles tipo roro de transporte que estaban siendo usados por los militares..... Rusia va a salir muy mal parada de la derrota humillante que se les avecina en Ucrania, y todo por el payaso de Putin, que de forma inexplicable, algunos adorais
#31 Yanucovich fue denunciado por observadores internacionales, e incluso haciendo trampa para hacerse con el poder, tuvo que prometer solicitar el ingreso de Ucrania a la UE, cosa que su principal financiador, Putin no aceptó. Así que, cuando decidió incumplir su promesa de campaña, se le vino una inmensa manifestación que le exigían no retirar la candidatura a la UE.
Yanucovich prefirió masacrar a los manifestantes, pero le salió mal y tuvo que huir. ¿Dónde crees?. Exacto a Rusia. Lógica y legalmente el parlamento ucraniano convocó nuevas elecciones.
Me hace gracia que la mayoría de los que consideran un golpe de estado que la mayoría del parlamento llame a nuevas elecciones ante la huida del presidente, luego defiendan el golpe de estado militar en Niger o en Myanmar. En fin.
#44 Mientes, y lo sabes :
Fue la UE la que no aceptó la propuesta de Rusia de que Ucrania tuviera un tratado comercial con Rusia y con la UE a la vez. Lo dijo públicamente el 25 de febrero de 2013 el Presidente de la Comisión Europea entonces José Manuel Barroso:
#c-88" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="link" data-popover-url="/tooltip/link/zelenski-firma-decreto-conquistar-partes-rusia">zelenski-firma-decreto-conquistar-partes-rusia/c088#c-88
#47 Hay en Netflix otro documental mucho más aséptico... Te lo recomiendo
Los relatos que me indicas son falsos. Por ejemplo los francotiradores se sabe que fueron mercenarios de Yanukovich
Y la llamada a nuevas elecciones fue legal. Cómo va a dirigir el país desde Rusia????
Si fuera un golpe de estado, alguno de los líderes de las manifestaciones hubiera tomado el poder. En vez de convocar elecciones.
Si esto fue un golpe de estado, ojala así fuera en Myanmar o en Niger o incluso en Rusia
#47 Los detalles de esta votación parlamentaria fueron:
Se necesitaban 226 votos de 450 escaños para destituir a Yanukóvich.
La votación final fue de 328 votos a favor de la destitución, superando ampliamente el requisito.
Los partidos de oposición que impulsaron el voto fueron: Patria, UDAR y Svoboda.
El gobernante Partido de las Regiones de Yanukóvich boicoteó la sesión.
#54 El parlamento Ucraniano estaba compuesto por 450 diputados, la constitución de Ucrania en aquel momento exigía 3/4 partes del parlamento a favor de la destitución del presidente (lo que son 338 votos necesarios) y solo votaron a favor 328 votos como puede verse de una imagen captada del propio parlamento.
#51 Los detalles de esta votación parlamentaria fueron:
Se necesitaban 226 votos de 450 escaños para destituir a Yanukóvich.
La votación final fue de 328 votos a favor de la destitución, superando ampliamente el requisito.
Los partidos de oposición que impulsaron el voto fueron: Patria, UDAR y Svoboda.
El gobernante Partido de las Regiones de Yanukóvich boicoteó la sesión.
#23 La opinión de los ucranianos del Donbas no suele ser la misma que la de los ucranianos de Kiev. En todo caso hablo de lo que creo que debería hacer la UE.
Pues ya está Israel ahí. Asumiendo ya los hechos consumados, creo que ahora la posición de apoyar que exista un Estado israelí y un Estado palestino es situarse en una posición neutral en el asunto.
#19 No se va a negociar nada, pero se debería. Rusia tiene parte de razón en sus quejas sobre lo que ocurría en Ucrania. Y esta guerra tiene un coste muy alto. En dinero y en soldados si se quiere ganar. Si USA dejase de apoyar a Ucrania, la UE no va a mantener el pulso, porque cuesta mucho dinero y la paciencia de los ciudadanos llega hasta donde llega. Para mi habría que empezar a negociar ya qué se hace con la parte este de Ucrania.
#23 La opinión de los ucranianos del Donbas no suele ser la misma que la de los ucranianos de Kiev. En todo caso hablo de lo que creo que debería hacer la UE.
Pues ya está Israel ahí. Asumiendo ya los hechos consumados, creo que ahora la posición de apoyar que exista un Estado israelí y un Estado palestino es situarse en una posición neutral en el asunto.
#22 No, desde el 2014 se ha dejado muy claro que Rusia tiene aspiraciones imperialistas de conquista, no se puede negociar nada con un loco del estilo.. lo mejor que se puede hacer, es derrotarlo de la forma mas humillante posible, asi disuades a otros tarados que tengan pretensiones del estilo.
Claro que si, la guerra solo cuesta mucho dinero para la UE, para Rusia debe tener coste cero, porque patatas. Te recuerdo que los salarios y nivel de vida en Rusia, estan mas cerca de niveles tercermundistas que de cualquier pais europeo, el salario minimo en Rusia son 19.200 Rublos mensuales, son 190€ al cambio, al mes.
La UE, Reino Unido, Canada, Australia, Japon, Corea del Sur, sumamos mas PIB que EEUU.... si un Trump decide abandonar el apoyo a Ucrania, se estarian pegando un tiro en el pie, que lo pagarian muy caro, en serio te piensas que Trump es tan tonto? Es mas, yo te apostaria a que si Trump llega al poder, aumenta drásticamente el envio de armamento letal a Ucrania, los lobbies de las armas en EEUU son demasiado poderosos, y una buena parte del dinero en ayudas, va a trabajadores e industria en la propia EEUU... Acaban de abrir una linea de produccion de municiones en Arizona, que de momento va a fabricar mil municiones de 155mm al dia, una linea que se va a aumentar en los proximos meses.
#25 En 2014 hubo un golpe de Estado en Ucrania, en el que se echó al presidente elegido democráticamente. Un golpe apoyado de forma sorprendente por la UE.
Trump siempre se ha llevado bien con Trump y normalmente se muestra poco partidario a participar en asuntos fuera de USA, que él considera que no afectan a su país. En todo caso, para ganar a Rusia hace falta dinero, pero también soldados. Y no sé si la UE está dispuesta a aportar soldados a la causa.
#26 No, en 2014 hubo una revolucion en Ucrania, el presidente títere de Putin que ordeno matar a manifestantes, huyo a Rusia, y el parlamento votó echarle de la presidencia, y convocó elecciones a los 3 meses, todo acorde a la legislación y la constitución de Ucrania. El golpe de estado lo vimos todos el 27 de febrero en Crimea, donde incluso el propio Girkin en Enero del 2015 confesó que fue el con su pistola el que amenazó con su arma a los politicos en Crimea para votar la anexión forzosa a Rusia.. el mismo Girkin que semanas despues se sumo a ser ministro de defensa de la DNR, bajo la presidencia del nazi de Pavel Gubarev, tras la cual en Julio del 2014 derribó un avión con 298 personas a bordo.
Trump..... liquido a Soleimani, ataco a Yemen cuando tenian cercado a los huties, fue Trump el que mando los javelins a Ucrania.... Cuando Trump llegue al poder, si es que llega, la guerra estará a punto de terminar el 3er año, la maquinaria del resto de socios occidentales estará a pleno rendimiento, España ha firmado compromisos para fabricar municiones para Ucrania hasta al menos 2027, que ya se han hecho varios miles de millones solo en ampliar lineas de produccion de armamento y municiones en Europa. Te recuerdo que Trump quiso abandonar a los kurdos, y no se le permitió.
Vuestra propaganda es ridicula, y se cae por su propio peso, aqui Girkin en 2015 confesando lo que hizo en Crimea, lo dice el mismo:
#30 No tengo ese recuerdo de lo que ocurrió en 2014. 2 años antes Yanukovich había sido elegido democráticamente con un gran apoyo de los votantes del este de Ucrania, pero no así de la zona de Kiev y Oeste. Yanukovich y la oposición se habían puesto de acuerdo para celebrar unas elecciones anticipadas antes de que acabase 2014
https://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/02/140221_ucrania_gobierno_oposicion_acuerdo_ch
Pero algunos prefirieron otro camino. Revuelta violenta y Yanukovich fuera del país. Y de aquellos polvos vienen estos lodos.
#31 Curioso golpe de estado, en el que un parlamento vota la destitucion de un presidente fugado.
https://www.elmundo.es/internacional/2014/02/22/53086e73e2704ec87a8b456a.html
https://www.bbc.com/mundo/ultimas_noticias/2014/02/140222_ultnot_ucrania_presidente_impugnado_ar
https://www.reuters.com/article/idUSSIEA1L02G/
De Girkin, y el golpe de estado perpetrado a punta de pistola en Crimea, no dices nada? cojones, que lo dice el mismo... que hace año y medio en Paises Bajos salio la condena contundente por el derribo del MH17, y Girkin fue declarado culpable....
https://es.euronews.com/2022/11/17/ucrania-crisis-mh17
#32 Sí, un Parlamento tomando decisiones con grupos de asaltantes tomando el edificio. Y el Presidente huyendo. Eso fue un golpe de Estado clarísimo.
Los grupos que protestaban en Kiev seguramente representaban a la mayoría de los vecinos de Kiev. Pero igual no a la mayoría de los ciudadanos ucranianos, desde luego no a los votantes de Yanukovich. En 2014 también hubo protestas en el este y sur de Ucrania, pero apoyando a Yanukovich. Es un país partido en dos, con una parte pro-rusa y otra parte que no lo es. Con una parte pro-rusa que no acepta, por ejemplo, que el ruso deje de ser lengua oficial en esa parte del país.
Lo propio, lo sensato, habría sido echar a Yanukovich democráticamente en unas elecciones que ya se habían acordado para ese año. ¿Por qué no se siguió ese camino? ¿Alguien tenía miedo de que Yanukovich volviese a ganar? ¿Era mejor que saliese huyendo? Sí, mejor para estar ahora como estamos.
Para mi fue una vergüenza que las democracias europeas apoyasen un golpe de Estado con un Presidente forzado a huir del país
#31 Yanucovich fue denunciado por observadores internacionales, e incluso haciendo trampa para hacerse con el poder, tuvo que prometer solicitar el ingreso de Ucrania a la UE, cosa que su principal financiador, Putin no aceptó. Así que, cuando decidió incumplir su promesa de campaña, se le vino una inmensa manifestación que le exigían no retirar la candidatura a la UE.
Yanucovich prefirió masacrar a los manifestantes, pero le salió mal y tuvo que huir. ¿Dónde crees?. Exacto a Rusia. Lógica y legalmente el parlamento ucraniano convocó nuevas elecciones.
Me hace gracia que la mayoría de los que consideran un golpe de estado que la mayoría del parlamento llame a nuevas elecciones ante la huida del presidente, luego defiendan el golpe de estado militar en Niger o en Myanmar. En fin.
#44 Mientes, y lo sabes :
Fue la UE la que no aceptó la propuesta de Rusia de que Ucrania tuviera un tratado comercial con Rusia y con la UE a la vez. Lo dijo públicamente el 25 de febrero de 2013 el Presidente de la Comisión Europea entonces José Manuel Barroso:
#c-88" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="link" data-popover-url="/tooltip/link/zelenski-firma-decreto-conquistar-partes-rusia">zelenski-firma-decreto-conquistar-partes-rusia/c088#c-88
#51 Los detalles de esta votación parlamentaria fueron:
Se necesitaban 226 votos de 450 escaños para destituir a Yanukóvich.
La votación final fue de 328 votos a favor de la destitución, superando ampliamente el requisito.
Los partidos de oposición que impulsaron el voto fueron: Patria, UDAR y Svoboda.
El gobernante Partido de las Regiones de Yanukóvich boicoteó la sesión.
Ucrania se está manteniendo gracias a USA. Pero la posición de USA puede cambiar si vuelve Trump. La UE debería llegar a algún acuerdo con Rusia para parar la guerra.
#11 Tranquilo, se estan abriendo lineas de produccion de armamento y municiones en gran parte de Europa, varias en España se han abierto en los ultimos meses, y para cuando llegue Trump, igual se anima para ponerse la medallita de derrotar a Rusia... que parece mentira que ahora tengais esperanzas en los republicanos, con la de leones que hay ahi dentro.
No se va a negociar nada con Putin, ni por la parte de los ucranianos, ni por la parte de las democracias occidentales.
#19 No se va a negociar nada, pero se debería. Rusia tiene parte de razón en sus quejas sobre lo que ocurría en Ucrania. Y esta guerra tiene un coste muy alto. En dinero y en soldados si se quiere ganar. Si USA dejase de apoyar a Ucrania, la UE no va a mantener el pulso, porque cuesta mucho dinero y la paciencia de los ciudadanos llega hasta donde llega. Para mi habría que empezar a negociar ya qué se hace con la parte este de Ucrania.
#23 La opinión de los ucranianos del Donbas no suele ser la misma que la de los ucranianos de Kiev. En todo caso hablo de lo que creo que debería hacer la UE.
Pues ya está Israel ahí. Asumiendo ya los hechos consumados, creo que ahora la posición de apoyar que exista un Estado israelí y un Estado palestino es situarse en una posición neutral en el asunto.
#22 No, desde el 2014 se ha dejado muy claro que Rusia tiene aspiraciones imperialistas de conquista, no se puede negociar nada con un loco del estilo.. lo mejor que se puede hacer, es derrotarlo de la forma mas humillante posible, asi disuades a otros tarados que tengan pretensiones del estilo.
Claro que si, la guerra solo cuesta mucho dinero para la UE, para Rusia debe tener coste cero, porque patatas. Te recuerdo que los salarios y nivel de vida en Rusia, estan mas cerca de niveles tercermundistas que de cualquier pais europeo, el salario minimo en Rusia son 19.200 Rublos mensuales, son 190€ al cambio, al mes.
La UE, Reino Unido, Canada, Australia, Japon, Corea del Sur, sumamos mas PIB que EEUU.... si un Trump decide abandonar el apoyo a Ucrania, se estarian pegando un tiro en el pie, que lo pagarian muy caro, en serio te piensas que Trump es tan tonto? Es mas, yo te apostaria a que si Trump llega al poder, aumenta drásticamente el envio de armamento letal a Ucrania, los lobbies de las armas en EEUU son demasiado poderosos, y una buena parte del dinero en ayudas, va a trabajadores e industria en la propia EEUU... Acaban de abrir una linea de produccion de municiones en Arizona, que de momento va a fabricar mil municiones de 155mm al dia, una linea que se va a aumentar en los proximos meses.
#25 En 2014 hubo un golpe de Estado en Ucrania, en el que se echó al presidente elegido democráticamente. Un golpe apoyado de forma sorprendente por la UE.
Trump siempre se ha llevado bien con Trump y normalmente se muestra poco partidario a participar en asuntos fuera de USA, que él considera que no afectan a su país. En todo caso, para ganar a Rusia hace falta dinero, pero también soldados. Y no sé si la UE está dispuesta a aportar soldados a la causa.
#26 No, en 2014 hubo una revolucion en Ucrania, el presidente títere de Putin que ordeno matar a manifestantes, huyo a Rusia, y el parlamento votó echarle de la presidencia, y convocó elecciones a los 3 meses, todo acorde a la legislación y la constitución de Ucrania. El golpe de estado lo vimos todos el 27 de febrero en Crimea, donde incluso el propio Girkin en Enero del 2015 confesó que fue el con su pistola el que amenazó con su arma a los politicos en Crimea para votar la anexión forzosa a Rusia.. el mismo Girkin que semanas despues se sumo a ser ministro de defensa de la DNR, bajo la presidencia del nazi de Pavel Gubarev, tras la cual en Julio del 2014 derribó un avión con 298 personas a bordo.
Trump..... liquido a Soleimani, ataco a Yemen cuando tenian cercado a los huties, fue Trump el que mando los javelins a Ucrania.... Cuando Trump llegue al poder, si es que llega, la guerra estará a punto de terminar el 3er año, la maquinaria del resto de socios occidentales estará a pleno rendimiento, España ha firmado compromisos para fabricar municiones para Ucrania hasta al menos 2027, que ya se han hecho varios miles de millones solo en ampliar lineas de produccion de armamento y municiones en Europa. Te recuerdo que Trump quiso abandonar a los kurdos, y no se le permitió.
Vuestra propaganda es ridicula, y se cae por su propio peso, aqui Girkin en 2015 confesando lo que hizo en Crimea, lo dice el mismo:
#30 No tengo ese recuerdo de lo que ocurrió en 2014. 2 años antes Yanukovich había sido elegido democráticamente con un gran apoyo de los votantes del este de Ucrania, pero no así de la zona de Kiev y Oeste. Yanukovich y la oposición se habían puesto de acuerdo para celebrar unas elecciones anticipadas antes de que acabase 2014
https://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/02/140221_ucrania_gobierno_oposicion_acuerdo_ch
Pero algunos prefirieron otro camino. Revuelta violenta y Yanukovich fuera del país. Y de aquellos polvos vienen estos lodos.
#21 Estos católicos defienden la vida de los niños mientras estén en el útero. Una vez fuera puedes bombardearlos a placer.
@gale Bueno, Djokovic sigue estando bastante decente. Le pesan los años en su resistencia física, pero muscularmente está bastante bien, de momento. Federer empezó a renquear mucho por culpa de las rodillas, y Nadal por el pie izquierdo.
Creo que la única lesión crónica que tiene el Joker es de uno de los codos, y de momento le aguanta.
Es enfermiza la manía que le tienen a Pedro Sánchez.
#2 En generales sí. En Europeas si saca un 1.6% tendrá escaño
Se necesitan más partidos como el de Alvise para dividir el voto de la derecha tontuna.
Están los fachas crecidos... Bueno, Almeida no mucho...
Está bien que se abran un poco los mercados a los productos africanos. Y además el comercio da paz.
Dinerito público para los toreros.
#3 Toreros forrados que viven de explotar al resto, porque un novillero no tiene donde vestirse y le tienen que pagar los padres los toros. O la cuadrilla que cobra un sueldo y poco más.
Las subvenciones se las lleva el que organiza el evento taurino y los toreros de pro, el resto malvive para que los chulos se peguen la vida padre. Y luego la culpa es de los comunistas, y que vuelva Franco, como si estar en contra de los toros fuera una opción política y no hubiera opiniones desde todos los colores políticos.
Es un tema complicado porque muchos vecinos de la comarca quieren la empresa, para que haya más trabajo para los jóvenes de la zona. Es una zona con mucho envejecimiento y pocas empresas. Por otra parte, hay que tener muy claro que esa empresa va a contaminar poco, porque el río Ulla atraviesa zonas agrícolas y es el río que forma la marisquera ría de Arousa.
#22 El chino o el ruso se consideran lenguas minoritarias en Madrid. Las lenguas minoritarias tienen sus propias normativas. Las habla un porcentaje muy pequeño de la población y no son oficiales. Pero es interesante que compares el suajili en Madrid con el castellano en Cataluña.
#20 ¿Pero se impone el catalán como lengua vehicular por un interés pedagógico en las aulas o es para evitar el retroceso del uso de la lengua en la calle? Porque no es lo mismo.
Seguro que hay regiones catalanas que son muy catalanoparlantes. Y en las que no se necesitaría, por interés pedagógico, que el catalán sea lengua vehicular. Igual al contrario, en estas regiones igual habría que reforzar el castellano. Por interés pedagógico. Pero ni ocurre ni va a ocurrir. Porque lo del interés pedagógico es una excusa cutre. Y la realidad es que se pretende que cada vez haya más catalanohablantes en la calle. Y ambas cosas no siempre están relacionadas. Hace décadas, en Galicia, estaba prohibido el gallego en la escuela. Pero todo el mundo lo hablaba en la calle. Ahora en cambio, los chavales saben escribir y hablar correctamente en gallego porque lo estudian. Pero de forma natural cada vez se habla más castellano. Y más inglés, también, ya que lo mencionas. Internet, la tele, la globalización y esas cosas...
Pero no pasa nada. Las sociedades evolucionan, los idiomas no son ni malos ni buenos. Pero en internet manda el inglés. Y no hay que prohibir a la gente que reciban educación en su lengua materna para forzar las cosas. Debería ser un derecho fundamental.
#21 Seguro que hay regiones catalanas que son muy catalanoparlantes. Y en las que no se necesitaría, por interés pedagógico, que el catalán sea lengua vehicular.
Habría que mirar caso por caso pero dudo que haya ninguna región en Cataluña que esté aislada de los medios de comunicación generalistas, que esté aislada de Internet, que esté aislada del contacto exterior. Y al ser Cataluña parte de España la cual no está legislando para proteger lenguas distintas al castellano esas interacciones con el exterior condicionan el conocimiento y usos lingüísticos de toda la ciudadanía en Cataluña, que ve como cada vez está menos normalizado el uso de la lengua catalana en su sociedad.
Y la realidad es que se pretende que cada vez haya más catalanohablantes en la calle.
Y la realidad es que si esa pretensión existe se está fracasando estrepitosamente en ello:
El uso del catalán desciende en un 15% entre los jóvenes
https://www.larazon.es/cataluna/uso-catalan-jovenes-baja-15-puntos-15-anos-segun-encuesta-govern_20231222658591b2d7b0c30001a23b72.html
Pero de forma natural cada vez se habla más castellano.
Eso no tiene nada de natural, eso es consecuencia de la legislación estatal que solo protege al castellano e ignora deliberadamente al resto de lenguas de España, no hay nada natural en ello, es un objetivo deliberado que están cumpliendo en todas las regiones de España.
Y más inglés, también, ya que lo mencionas.
El conocimiento del inglés ha mejorado pero ni por asomo el uso del inglés se ha incrementado, los ciudadanos españoles jamás hablan en inglés entre ellos, el inglés es una segunda o tercera lengua que se usa cuando el otro interlocutor no entiende el castellano. Nunca, en ningún caso, dos españoles que conocen el castellano se comunican entre ellos en inglés. Por contra en Cataluña cada vez es más habitual que dos catalanes que conocen el catalán se comuniquen entre ellos en castellano.
Internet, la tele, la globalización y esas cosas...
La presencia del castellano en los servicios de streaming que ofrecen sus servicios en España es generalizada, no así con las otras lenguas de España. La legislación española no apoya a esas lenguas con la legislación necesaria para que eso sea así, y eso es deliberado, forma parte de la agenda política de quienes toman esas decisiones.
Las sociedades evolucionan, los idiomas no son ni malos ni buenos. Pero en internet manda el inglés.
La presencia del castellano en Internet permite usarlo sin necesidad de conocer el inglés. No así con el resto de lenguas de España. En cualquier caso el inglés para nada está trasladándose al uso diario por parte de los ciudadanos españoles cuando se comunican entre ellos, algo que sí ocurre con el castellano en las distintas regiones de España donde hay otras lenguas.
Y no hay que prohibir a la gente que reciban educación en su lengua materna para forzar las cosas. Debería ser un derecho fundamental.
¿Vas a incluir al chino, al ruso, al suajili como lenguas vehiculares en los centros escolares de la Comunidad de Madrid? ¿Es eso lo que defiendes?
No se prohíbe nada, si alguien quiere pagar un profesor particular que le eduque en suajili viviendo en Barcelona puede hacerlo y puede superar la educación reglada si ese profesor particular le imparte los conocimientos necesarios para ello.
Distinto es si el ciudadano accede a un centro educativo público donde se aplicará el modelo educativo que ese centro considere adecuado para el contexto lingüístico de su alumnado y la sociedad para la que los prepara, que no suele ser el suajili en los centros de educación pública en la Comunidad de Madrid.
#22 El chino o el ruso se consideran lenguas minoritarias en Madrid. Las lenguas minoritarias tienen sus propias normativas. Las habla un porcentaje muy pequeño de la población y no son oficiales. Pero es interesante que compares el suajili en Madrid con el castellano en Cataluña.
#21 En la región catalana más catalanoparlante hay cero monolingües en lengua catalana y unos cuantos en lengua castellana.
Pellegrini: "Defender la camiseta de su selección nacional es lo máximo para un futbolista. A mí me gusta mucho que llamen a mis jugadores y discrepo con la opinión de Borja. Yo no renunciaría algo así por una estupidez que hizo otra persona. Creo que va a rectificar y que volverá a estar disponible para jugar con su país"
Estonia lucha por aprobar una ley a favor del matrimonio homosexual mientras Meloni quiere endurecer las normas de adopción para el colectivo en Italia y activistas LGTBI advierten de leyes discriminatorias en Estados Unidos.
Un millar de personas han participado este domingo en el homenaje que el PRC ha brindado a José Luis Gochicoa en el Palacio de Exposiciones de Santander, donde los regionalistas han celebrado la "honestidad" del exconsejero de Obras Públicas y la del propio partido, "dando la cara" contra la corrupción porque "no tiene nada que ocultar"
Un tractor se ha incendiado este domingo en Caloca (Pesaguero). El fuego se ha originado en la pala delantera y se ha extendido por todo el vehículo. El incidente se ha saldado sin heridos.
A estas alturas nadie duda de que Rosalía ha sido una de las artistas más importantes del 2022. La estrella española ha lanzado uno de los discos que más ha dado que hablar. Motomami ha sido una auténtica revolución sonora, consiguiendo posicionarse como uno de los mejores álbumes del año. No solo por la crítica, también por los premios. Pero la cosa no se ha quedado ahí. La catalana se ha convertido en la portada del mes de enero de la prestigiosa revista Rolling Stone.
Se analizó la evolución de más de 900 pacientes españoles con COVID-19 que padecieron dolor de cabeza como síntoma de esta enfermedad. En el 16% de los casos el dolor de cabeza persistía a los 9 meses.
El ciberataque que ha sufrido el Hospital Universitario Central de Asturias tuvo incidencia directa en la unidad de Radioterapia, que ha tenido que suspender su actividad ordinaria por los retrasos acumulados. El ataque ha obligado a reinstalar los software, y los trabajos para determinar el alcance del «hackeo» prosiguen, revisando equipo por equipo.
El piloto de motociclismo alemán Reinhold Roth falleció el 15 de octubre a los 68 de edad. Durante su trayectoria mundialista, que se desarrolló en los años 80, se convirtió en uno de los grandes nombres del cuarto de litro hasta que un terrible accidente en el Gran Premio de Yugoslavia de 1990 acabó con su carrera y le dejó en estado vegetal durante estas tres últimas décadas.
Zuloaga, vicepresidente de Cantabria: "lo que es claro es que ninguna comunidad autónoma está en la circunstancia de disputar a Cantabria el liderazgo" pues la región ha sido "la primera" en redactar unos pliegos y encontrar financiación europea para ello. Cuestionado al respecto por el hecho de que ahora otros hospitales de España van a ser equipados con este tipo de terapia, Zuloaga ha dicho que "en lo primero que hay que poner el foco es en el ahora: el único proyecto que sale adelante es el de Cantabria", ha subrayado.
Los afectados por el derrumbe del aparcamiento de Nueva Montaña en Santander podrán recibir ayudas del Ayuntamiento de hasta 30 euros por coche afectado y 50 euros por garaje.
"La eficacia de 2 dosis de la vacuna Soberana 02 y la dosis de refuerzo, Soberana Plus, en la tercera fase del ensayo clínico cubano fue del 91,2%, con una operatividad del 100% en casos graves y muertes", dijo Biglarí, el Director del Instituto Pasteur de Irán.
"Como se ha visto como resultado de las elecciones realizadas el domingo último, el voto de la mujer no ha desencadenado ninguna de las catástrofes que se temían." "No tienen pues los timoratos y antifeministas mayor razón para sus presagios y lamentaciones. El voto de la mujer no ofrece entrañar ningún riesgo y su otorgamiento parece, después de la primera prueba, un acto de mera justicia."
Según el ensayo fase III de AstraZeneca su vacuna previene en un 79% tener síntomas por coronavirus y en un 100% las hospitalizaciones.
Como suele ser habitual la mayoría han optado por la versatilidad de los SUV eligiendo el Audi Q7 o Q8, cuyo precio están por encima de los 80 mil euros.
El Gobierno neerlandés cree que lo que están haciendo sus vecinos europeos es un espectáculo «simbólico». De Jonge criticó a la presidenta de la Comisión Europea, Úrsula von der Leyen, por hacer que los países europeos que aún no están listos para vacunar de forma masiva, se vean obligados a este arranque «simbólico», lo que tiene un dudoso «valor añadido».
Luthais McCash, investigador de la Universidad de Leicester (Reino Unido), que vaticinó con éxito cómo sería la evolución que estamos viendo del coronavirus, propone ahora un confinamiento de un año como único recurso. “Mi opinión, y espero estar equivocado, es que esto nunca terminará a menos que optemos por una estrategia de supresión”, dijo McCash. “Necesitamos detenerlo todo. Necesitamos un confinamiento de 12 meses."
La líder de Cs pide una "tregua política" al presidente y la hace extensible al resto de actores. “Tienen que llegar de Europa decenas de millones de euros en fondos, y necesitamos unas cuentas para ejecutar las ayudas correctamente. No son unos Presupuestos normales, son excepcionales y queremos que sean moderados y sensatos”, zanjó.
El Deportivo recuperaba la posesión tras un despeje en largo de Mora que acabó en los pies de Naybet. El de Casablanca, sereno y sólido como de costumbre, abrió a la izquierda hacia Romero buscando iniciar una jugada. Éste, que vio a Djalminha en campo propio, optó por dársela y correr al desmarque, buscando la espalda de un Cristóbal que se encotraba más avanzado de lo habitual. Djalminha había leído perfectamente la intención de Romero y, de primeras, le devolvió el balón al de Jerez de la Frontera con un pase en largo y al hueco.
Los investigadores han destacado que las comunidades autónomas más afectadas serían Madrid y Cataluña, que acumularían el 28 % y el 27 %, respectivamente, del total de casos activos.
Será caso sospechoso "cualquier persona con un cuadro clínico de infección respiratoria aguda de aparición súbita de cualquier gravedad que cursa, entre otros, con fiebre, tos o sensación de falta de aire", como hasta ahora, a los que se añadirán "otros síntomas atípicos como la odinofagia -dolor de garganta al tragar-, anosmia y ageusia -pérdida del olfato y del gusto-, dolores musculares, diarreas, dolor torácico o cefaleas, entre otros". Y a todos esos pacientes se les hará una PCR u otra técnica de diagnóstico molecular similar.
Se trata de la revisión más importante del SI, desde su establecimiento con tal nombre en 1960. Las redefiniciones de las unidades del SI se anclan a constantes universales, cuidadosamente elegidas, por definición invariables, haciéndolas válidas en forma atemporal y dejando abiertas sus realizaciones prácticas a mejoras futuras según evolucione la ciencia. Es un cambio sustancial, conceptual y paradigmático del SI.
La pandemia de coronavirus también está cambiando las reglas del fútbol. La FIFA está planteando la posibilidad de castigar con la cartulina amarilla a cualquier jugador que escupa sobre el césped, ya que podría suponer un contagio por coronavirus.
El plan de LaLIga para que el fútbol vuelva en cuanto sea posible podría toparse con un importante obstáculo. Según ha informado la Cadena SER, fuentes del Ministerio de Sanidad han confirmado que no está previsto cambiar la norma sobre la realización de test para detectar el coronavirus por el fútbol, A los jugadores de fútbol, como a cualquier otro trabajador por cuenta ajena, solo se les puede realizar el test si presentan síntomas de la enfermedad y bajo prescripción médica.
LaLiga ya ha solicitado a los clubes la lista de jugadores, técnicos y trabajadores para que sean sometidos a los test del coronavirus a partir del próximo 28 de abril. La patronal ha informado que ya ha contratado a la empresa privada SYNLAB para que realice durante esa semana los test. Primero los PCR correspondientes (LaLiga ya tiene unos 15.000 en su poder) y luego los test serológicos y los test rápidos.
Jesús Calleja, entre otros competidores del Rally Dakar de este año, cuenta que durante la pasada edición tuvo síntomas similares a los que están padeciendo ahora los infectados de coronavirus
A Putin no le cae bien Stormy Daniels.
#53 Asusta la normalidad con la que se acepta que un Presidente democráticamente elegido tenga que huir del país por la acción de grupos violentos en la capital. Grupos de violentos que no representaban a los votantes de Yanukovich.
#43 Pues viendo a grupos violentos asaltando el Parlamento y a un Presidente democráticamente elegido huyendo del país, tiene toda la pinta de un golpe de Estado. No es necesaria ninguna propaganda. Solamente ojos.
#51 Los detalles de esta votación parlamentaria fueron:
Se necesitaban 226 votos de 450 escaños para destituir a Yanukóvich.
La votación final fue de 328 votos a favor de la destitución, superando ampliamente el requisito.
Los partidos de oposición que impulsaron el voto fueron: Patria, UDAR y Svoboda.
El gobernante Partido de las Regiones de Yanukóvich boicoteó la sesión.
#32 Sí, un Parlamento tomando decisiones con grupos de asaltantes tomando el edificio. Y el Presidente huyendo. Eso fue un golpe de Estado clarísimo.
Los grupos que protestaban en Kiev seguramente representaban a la mayoría de los vecinos de Kiev. Pero igual no a la mayoría de los ciudadanos ucranianos, desde luego no a los votantes de Yanukovich. En 2014 también hubo protestas en el este y sur de Ucrania, pero apoyando a Yanukovich. Es un país partido en dos, con una parte pro-rusa y otra parte que no lo es. Con una parte pro-rusa que no acepta, por ejemplo, que el ruso deje de ser lengua oficial en esa parte del país.
Lo propio, lo sensato, habría sido echar a Yanukovich democráticamente en unas elecciones que ya se habían acordado para ese año. ¿Por qué no se siguió ese camino? ¿Alguien tenía miedo de que Yanukovich volviese a ganar? ¿Era mejor que saliese huyendo? Sí, mejor para estar ahora como estamos.
Para mi fue una vergüenza que las democracias europeas apoyasen un golpe de Estado con un Presidente forzado a huir del país
#38 Menudas peliculas que te has montado, has consumido demasiada propaganda del Kremlin.
Curioso, sigues sin mencionar nada de Crimea, se nota a legias de que patita cojeas.. que un parlamento vote, es un golpe de estado... que en un parlamento entren militares y fuerzen el voto a punta de pistola, un voto que no querian, como bien dice Girkin, silencio por tu parte.
Pues nada, te tocara seguir jodido, viendo como avanza la cosa.... Putin en 2020 tenia Crimea practicamente asegurada, ahora es un objetivo claro de Ucrania y sus socios, un objetivo que esta siendo atacado dia si y dia tambien, anoche se volaron varios patrulleros militares y civiles tipo roro de transporte que estaban siendo usados por los militares..... Rusia va a salir muy mal parada de la derrota humillante que se les avecina en Ucrania, y todo por el payaso de Putin, que de forma inexplicable, algunos adorais
#30 No tengo ese recuerdo de lo que ocurrió en 2014. 2 años antes Yanukovich había sido elegido democráticamente con un gran apoyo de los votantes del este de Ucrania, pero no así de la zona de Kiev y Oeste. Yanukovich y la oposición se habían puesto de acuerdo para celebrar unas elecciones anticipadas antes de que acabase 2014
https://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/02/140221_ucrania_gobierno_oposicion_acuerdo_ch
Pero algunos prefirieron otro camino. Revuelta violenta y Yanukovich fuera del país. Y de aquellos polvos vienen estos lodos.
#31 Curioso golpe de estado, en el que un parlamento vota la destitucion de un presidente fugado.
https://www.elmundo.es/internacional/2014/02/22/53086e73e2704ec87a8b456a.html
https://www.bbc.com/mundo/ultimas_noticias/2014/02/140222_ultnot_ucrania_presidente_impugnado_ar
https://www.reuters.com/article/idUSSIEA1L02G/
De Girkin, y el golpe de estado perpetrado a punta de pistola en Crimea, no dices nada? cojones, que lo dice el mismo... que hace año y medio en Paises Bajos salio la condena contundente por el derribo del MH17, y Girkin fue declarado culpable....
https://es.euronews.com/2022/11/17/ucrania-crisis-mh17
#32 Sí, un Parlamento tomando decisiones con grupos de asaltantes tomando el edificio. Y el Presidente huyendo. Eso fue un golpe de Estado clarísimo.
Los grupos que protestaban en Kiev seguramente representaban a la mayoría de los vecinos de Kiev. Pero igual no a la mayoría de los ciudadanos ucranianos, desde luego no a los votantes de Yanukovich. En 2014 también hubo protestas en el este y sur de Ucrania, pero apoyando a Yanukovich. Es un país partido en dos, con una parte pro-rusa y otra parte que no lo es. Con una parte pro-rusa que no acepta, por ejemplo, que el ruso deje de ser lengua oficial en esa parte del país.
Lo propio, lo sensato, habría sido echar a Yanukovich democráticamente en unas elecciones que ya se habían acordado para ese año. ¿Por qué no se siguió ese camino? ¿Alguien tenía miedo de que Yanukovich volviese a ganar? ¿Era mejor que saliese huyendo? Sí, mejor para estar ahora como estamos.
Para mi fue una vergüenza que las democracias europeas apoyasen un golpe de Estado con un Presidente forzado a huir del país
#38 Menudas peliculas que te has montado, has consumido demasiada propaganda del Kremlin.
Curioso, sigues sin mencionar nada de Crimea, se nota a legias de que patita cojeas.. que un parlamento vote, es un golpe de estado... que en un parlamento entren militares y fuerzen el voto a punta de pistola, un voto que no querian, como bien dice Girkin, silencio por tu parte.
Pues nada, te tocara seguir jodido, viendo como avanza la cosa.... Putin en 2020 tenia Crimea practicamente asegurada, ahora es un objetivo claro de Ucrania y sus socios, un objetivo que esta siendo atacado dia si y dia tambien, anoche se volaron varios patrulleros militares y civiles tipo roro de transporte que estaban siendo usados por los militares..... Rusia va a salir muy mal parada de la derrota humillante que se les avecina en Ucrania, y todo por el payaso de Putin, que de forma inexplicable, algunos adorais
#31 Yanucovich fue denunciado por observadores internacionales, e incluso haciendo trampa para hacerse con el poder, tuvo que prometer solicitar el ingreso de Ucrania a la UE, cosa que su principal financiador, Putin no aceptó. Así que, cuando decidió incumplir su promesa de campaña, se le vino una inmensa manifestación que le exigían no retirar la candidatura a la UE.
Yanucovich prefirió masacrar a los manifestantes, pero le salió mal y tuvo que huir. ¿Dónde crees?. Exacto a Rusia. Lógica y legalmente el parlamento ucraniano convocó nuevas elecciones.
Me hace gracia que la mayoría de los que consideran un golpe de estado que la mayoría del parlamento llame a nuevas elecciones ante la huida del presidente, luego defiendan el golpe de estado militar en Niger o en Myanmar. En fin.
#44 Mientes, y lo sabes :
Fue la UE la que no aceptó la propuesta de Rusia de que Ucrania tuviera un tratado comercial con Rusia y con la UE a la vez. Lo dijo públicamente el 25 de febrero de 2013 el Presidente de la Comisión Europea entonces José Manuel Barroso:
#c-88" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="link" data-popover-url="/tooltip/link/zelenski-firma-decreto-conquistar-partes-rusia">zelenski-firma-decreto-conquistar-partes-rusia/c088#c-88
#47 Hay en Netflix otro documental mucho más aséptico... Te lo recomiendo
Los relatos que me indicas son falsos. Por ejemplo los francotiradores se sabe que fueron mercenarios de Yanukovich
Y la llamada a nuevas elecciones fue legal. Cómo va a dirigir el país desde Rusia????
Si fuera un golpe de estado, alguno de los líderes de las manifestaciones hubiera tomado el poder. En vez de convocar elecciones.
Si esto fue un golpe de estado, ojala así fuera en Myanmar o en Niger o incluso en Rusia
#47 Los detalles de esta votación parlamentaria fueron:
Se necesitaban 226 votos de 450 escaños para destituir a Yanukóvich.
La votación final fue de 328 votos a favor de la destitución, superando ampliamente el requisito.
Los partidos de oposición que impulsaron el voto fueron: Patria, UDAR y Svoboda.
El gobernante Partido de las Regiones de Yanukóvich boicoteó la sesión.
#54 El parlamento Ucraniano estaba compuesto por 450 diputados, la constitución de Ucrania en aquel momento exigía 3/4 partes del parlamento a favor de la destitución del presidente (lo que son 338 votos necesarios) y solo votaron a favor 328 votos como puede verse de una imagen captada del propio parlamento.
#27 No sé. Es una zona que está en guerra desde que hay escritos.
#25 En 2014 hubo un golpe de Estado en Ucrania, en el que se echó al presidente elegido democráticamente. Un golpe apoyado de forma sorprendente por la UE.
Trump siempre se ha llevado bien con Trump y normalmente se muestra poco partidario a participar en asuntos fuera de USA, que él considera que no afectan a su país. En todo caso, para ganar a Rusia hace falta dinero, pero también soldados. Y no sé si la UE está dispuesta a aportar soldados a la causa.
#26 No, en 2014 hubo una revolucion en Ucrania, el presidente títere de Putin que ordeno matar a manifestantes, huyo a Rusia, y el parlamento votó echarle de la presidencia, y convocó elecciones a los 3 meses, todo acorde a la legislación y la constitución de Ucrania. El golpe de estado lo vimos todos el 27 de febrero en Crimea, donde incluso el propio Girkin en Enero del 2015 confesó que fue el con su pistola el que amenazó con su arma a los politicos en Crimea para votar la anexión forzosa a Rusia.. el mismo Girkin que semanas despues se sumo a ser ministro de defensa de la DNR, bajo la presidencia del nazi de Pavel Gubarev, tras la cual en Julio del 2014 derribó un avión con 298 personas a bordo.
Trump..... liquido a Soleimani, ataco a Yemen cuando tenian cercado a los huties, fue Trump el que mando los javelins a Ucrania.... Cuando Trump llegue al poder, si es que llega, la guerra estará a punto de terminar el 3er año, la maquinaria del resto de socios occidentales estará a pleno rendimiento, España ha firmado compromisos para fabricar municiones para Ucrania hasta al menos 2027, que ya se han hecho varios miles de millones solo en ampliar lineas de produccion de armamento y municiones en Europa. Te recuerdo que Trump quiso abandonar a los kurdos, y no se le permitió.
Vuestra propaganda es ridicula, y se cae por su propio peso, aqui Girkin en 2015 confesando lo que hizo en Crimea, lo dice el mismo:
#30 No tengo ese recuerdo de lo que ocurrió en 2014. 2 años antes Yanukovich había sido elegido democráticamente con un gran apoyo de los votantes del este de Ucrania, pero no así de la zona de Kiev y Oeste. Yanukovich y la oposición se habían puesto de acuerdo para celebrar unas elecciones anticipadas antes de que acabase 2014
https://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/02/140221_ucrania_gobierno_oposicion_acuerdo_ch
Pero algunos prefirieron otro camino. Revuelta violenta y Yanukovich fuera del país. Y de aquellos polvos vienen estos lodos.
#31 Curioso golpe de estado, en el que un parlamento vota la destitucion de un presidente fugado.
https://www.elmundo.es/internacional/2014/02/22/53086e73e2704ec87a8b456a.html
https://www.bbc.com/mundo/ultimas_noticias/2014/02/140222_ultnot_ucrania_presidente_impugnado_ar
https://www.reuters.com/article/idUSSIEA1L02G/
De Girkin, y el golpe de estado perpetrado a punta de pistola en Crimea, no dices nada? cojones, que lo dice el mismo... que hace año y medio en Paises Bajos salio la condena contundente por el derribo del MH17, y Girkin fue declarado culpable....
https://es.euronews.com/2022/11/17/ucrania-crisis-mh17
#32 Sí, un Parlamento tomando decisiones con grupos de asaltantes tomando el edificio. Y el Presidente huyendo. Eso fue un golpe de Estado clarísimo.
Los grupos que protestaban en Kiev seguramente representaban a la mayoría de los vecinos de Kiev. Pero igual no a la mayoría de los ciudadanos ucranianos, desde luego no a los votantes de Yanukovich. En 2014 también hubo protestas en el este y sur de Ucrania, pero apoyando a Yanukovich. Es un país partido en dos, con una parte pro-rusa y otra parte que no lo es. Con una parte pro-rusa que no acepta, por ejemplo, que el ruso deje de ser lengua oficial en esa parte del país.
Lo propio, lo sensato, habría sido echar a Yanukovich democráticamente en unas elecciones que ya se habían acordado para ese año. ¿Por qué no se siguió ese camino? ¿Alguien tenía miedo de que Yanukovich volviese a ganar? ¿Era mejor que saliese huyendo? Sí, mejor para estar ahora como estamos.
Para mi fue una vergüenza que las democracias europeas apoyasen un golpe de Estado con un Presidente forzado a huir del país
#38 Menudas peliculas que te has montado, has consumido demasiada propaganda del Kremlin.
Curioso, sigues sin mencionar nada de Crimea, se nota a legias de que patita cojeas.. que un parlamento vote, es un golpe de estado... que en un parlamento entren militares y fuerzen el voto a punta de pistola, un voto que no querian, como bien dice Girkin, silencio por tu parte.
Pues nada, te tocara seguir jodido, viendo como avanza la cosa.... Putin en 2020 tenia Crimea practicamente asegurada, ahora es un objetivo claro de Ucrania y sus socios, un objetivo que esta siendo atacado dia si y dia tambien, anoche se volaron varios patrulleros militares y civiles tipo roro de transporte que estaban siendo usados por los militares..... Rusia va a salir muy mal parada de la derrota humillante que se les avecina en Ucrania, y todo por el payaso de Putin, que de forma inexplicable, algunos adorais
#31 Yanucovich fue denunciado por observadores internacionales, e incluso haciendo trampa para hacerse con el poder, tuvo que prometer solicitar el ingreso de Ucrania a la UE, cosa que su principal financiador, Putin no aceptó. Así que, cuando decidió incumplir su promesa de campaña, se le vino una inmensa manifestación que le exigían no retirar la candidatura a la UE.
Yanucovich prefirió masacrar a los manifestantes, pero le salió mal y tuvo que huir. ¿Dónde crees?. Exacto a Rusia. Lógica y legalmente el parlamento ucraniano convocó nuevas elecciones.
Me hace gracia que la mayoría de los que consideran un golpe de estado que la mayoría del parlamento llame a nuevas elecciones ante la huida del presidente, luego defiendan el golpe de estado militar en Niger o en Myanmar. En fin.
#44 Mientes, y lo sabes :
Fue la UE la que no aceptó la propuesta de Rusia de que Ucrania tuviera un tratado comercial con Rusia y con la UE a la vez. Lo dijo públicamente el 25 de febrero de 2013 el Presidente de la Comisión Europea entonces José Manuel Barroso:
#c-88" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="link" data-popover-url="/tooltip/link/zelenski-firma-decreto-conquistar-partes-rusia">zelenski-firma-decreto-conquistar-partes-rusia/c088#c-88
#47 Hay en Netflix otro documental mucho más aséptico... Te lo recomiendo
Los relatos que me indicas son falsos. Por ejemplo los francotiradores se sabe que fueron mercenarios de Yanukovich
Y la llamada a nuevas elecciones fue legal. Cómo va a dirigir el país desde Rusia????
Si fuera un golpe de estado, alguno de los líderes de las manifestaciones hubiera tomado el poder. En vez de convocar elecciones.
Si esto fue un golpe de estado, ojala así fuera en Myanmar o en Niger o incluso en Rusia
#47 Los detalles de esta votación parlamentaria fueron:
Se necesitaban 226 votos de 450 escaños para destituir a Yanukóvich.
La votación final fue de 328 votos a favor de la destitución, superando ampliamente el requisito.
Los partidos de oposición que impulsaron el voto fueron: Patria, UDAR y Svoboda.
El gobernante Partido de las Regiones de Yanukóvich boicoteó la sesión.
#54 El parlamento Ucraniano estaba compuesto por 450 diputados, la constitución de Ucrania en aquel momento exigía 3/4 partes del parlamento a favor de la destitución del presidente (lo que son 338 votos necesarios) y solo votaron a favor 328 votos como puede verse de una imagen captada del propio parlamento.
#51 Los detalles de esta votación parlamentaria fueron:
Se necesitaban 226 votos de 450 escaños para destituir a Yanukóvich.
La votación final fue de 328 votos a favor de la destitución, superando ampliamente el requisito.
Los partidos de oposición que impulsaron el voto fueron: Patria, UDAR y Svoboda.
El gobernante Partido de las Regiones de Yanukóvich boicoteó la sesión.
#23 La opinión de los ucranianos del Donbas no suele ser la misma que la de los ucranianos de Kiev. En todo caso hablo de lo que creo que debería hacer la UE.
Pues ya está Israel ahí. Asumiendo ya los hechos consumados, creo que ahora la posición de apoyar que exista un Estado israelí y un Estado palestino es situarse en una posición neutral en el asunto.
#19 No se va a negociar nada, pero se debería. Rusia tiene parte de razón en sus quejas sobre lo que ocurría en Ucrania. Y esta guerra tiene un coste muy alto. En dinero y en soldados si se quiere ganar. Si USA dejase de apoyar a Ucrania, la UE no va a mantener el pulso, porque cuesta mucho dinero y la paciencia de los ciudadanos llega hasta donde llega. Para mi habría que empezar a negociar ya qué se hace con la parte este de Ucrania.
#23 La opinión de los ucranianos del Donbas no suele ser la misma que la de los ucranianos de Kiev. En todo caso hablo de lo que creo que debería hacer la UE.
Pues ya está Israel ahí. Asumiendo ya los hechos consumados, creo que ahora la posición de apoyar que exista un Estado israelí y un Estado palestino es situarse en una posición neutral en el asunto.
#22 No, desde el 2014 se ha dejado muy claro que Rusia tiene aspiraciones imperialistas de conquista, no se puede negociar nada con un loco del estilo.. lo mejor que se puede hacer, es derrotarlo de la forma mas humillante posible, asi disuades a otros tarados que tengan pretensiones del estilo.
Claro que si, la guerra solo cuesta mucho dinero para la UE, para Rusia debe tener coste cero, porque patatas. Te recuerdo que los salarios y nivel de vida en Rusia, estan mas cerca de niveles tercermundistas que de cualquier pais europeo, el salario minimo en Rusia son 19.200 Rublos mensuales, son 190€ al cambio, al mes.
La UE, Reino Unido, Canada, Australia, Japon, Corea del Sur, sumamos mas PIB que EEUU.... si un Trump decide abandonar el apoyo a Ucrania, se estarian pegando un tiro en el pie, que lo pagarian muy caro, en serio te piensas que Trump es tan tonto? Es mas, yo te apostaria a que si Trump llega al poder, aumenta drásticamente el envio de armamento letal a Ucrania, los lobbies de las armas en EEUU son demasiado poderosos, y una buena parte del dinero en ayudas, va a trabajadores e industria en la propia EEUU... Acaban de abrir una linea de produccion de municiones en Arizona, que de momento va a fabricar mil municiones de 155mm al dia, una linea que se va a aumentar en los proximos meses.
#25 En 2014 hubo un golpe de Estado en Ucrania, en el que se echó al presidente elegido democráticamente. Un golpe apoyado de forma sorprendente por la UE.
Trump siempre se ha llevado bien con Trump y normalmente se muestra poco partidario a participar en asuntos fuera de USA, que él considera que no afectan a su país. En todo caso, para ganar a Rusia hace falta dinero, pero también soldados. Y no sé si la UE está dispuesta a aportar soldados a la causa.
#26 No, en 2014 hubo una revolucion en Ucrania, el presidente títere de Putin que ordeno matar a manifestantes, huyo a Rusia, y el parlamento votó echarle de la presidencia, y convocó elecciones a los 3 meses, todo acorde a la legislación y la constitución de Ucrania. El golpe de estado lo vimos todos el 27 de febrero en Crimea, donde incluso el propio Girkin en Enero del 2015 confesó que fue el con su pistola el que amenazó con su arma a los politicos en Crimea para votar la anexión forzosa a Rusia.. el mismo Girkin que semanas despues se sumo a ser ministro de defensa de la DNR, bajo la presidencia del nazi de Pavel Gubarev, tras la cual en Julio del 2014 derribó un avión con 298 personas a bordo.
Trump..... liquido a Soleimani, ataco a Yemen cuando tenian cercado a los huties, fue Trump el que mando los javelins a Ucrania.... Cuando Trump llegue al poder, si es que llega, la guerra estará a punto de terminar el 3er año, la maquinaria del resto de socios occidentales estará a pleno rendimiento, España ha firmado compromisos para fabricar municiones para Ucrania hasta al menos 2027, que ya se han hecho varios miles de millones solo en ampliar lineas de produccion de armamento y municiones en Europa. Te recuerdo que Trump quiso abandonar a los kurdos, y no se le permitió.
Vuestra propaganda es ridicula, y se cae por su propio peso, aqui Girkin en 2015 confesando lo que hizo en Crimea, lo dice el mismo:
#30 No tengo ese recuerdo de lo que ocurrió en 2014. 2 años antes Yanukovich había sido elegido democráticamente con un gran apoyo de los votantes del este de Ucrania, pero no así de la zona de Kiev y Oeste. Yanukovich y la oposición se habían puesto de acuerdo para celebrar unas elecciones anticipadas antes de que acabase 2014
https://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/02/140221_ucrania_gobierno_oposicion_acuerdo_ch
Pero algunos prefirieron otro camino. Revuelta violenta y Yanukovich fuera del país. Y de aquellos polvos vienen estos lodos.
#31 Curioso golpe de estado, en el que un parlamento vota la destitucion de un presidente fugado.
https://www.elmundo.es/internacional/2014/02/22/53086e73e2704ec87a8b456a.html
https://www.bbc.com/mundo/ultimas_noticias/2014/02/140222_ultnot_ucrania_presidente_impugnado_ar
https://www.reuters.com/article/idUSSIEA1L02G/
De Girkin, y el golpe de estado perpetrado a punta de pistola en Crimea, no dices nada? cojones, que lo dice el mismo... que hace año y medio en Paises Bajos salio la condena contundente por el derribo del MH17, y Girkin fue declarado culpable....
https://es.euronews.com/2022/11/17/ucrania-crisis-mh17
#32 Sí, un Parlamento tomando decisiones con grupos de asaltantes tomando el edificio. Y el Presidente huyendo. Eso fue un golpe de Estado clarísimo.
Los grupos que protestaban en Kiev seguramente representaban a la mayoría de los vecinos de Kiev. Pero igual no a la mayoría de los ciudadanos ucranianos, desde luego no a los votantes de Yanukovich. En 2014 también hubo protestas en el este y sur de Ucrania, pero apoyando a Yanukovich. Es un país partido en dos, con una parte pro-rusa y otra parte que no lo es. Con una parte pro-rusa que no acepta, por ejemplo, que el ruso deje de ser lengua oficial en esa parte del país.
Lo propio, lo sensato, habría sido echar a Yanukovich democráticamente en unas elecciones que ya se habían acordado para ese año. ¿Por qué no se siguió ese camino? ¿Alguien tenía miedo de que Yanukovich volviese a ganar? ¿Era mejor que saliese huyendo? Sí, mejor para estar ahora como estamos.
Para mi fue una vergüenza que las democracias europeas apoyasen un golpe de Estado con un Presidente forzado a huir del país
#31 Yanucovich fue denunciado por observadores internacionales, e incluso haciendo trampa para hacerse con el poder, tuvo que prometer solicitar el ingreso de Ucrania a la UE, cosa que su principal financiador, Putin no aceptó. Así que, cuando decidió incumplir su promesa de campaña, se le vino una inmensa manifestación que le exigían no retirar la candidatura a la UE.
Yanucovich prefirió masacrar a los manifestantes, pero le salió mal y tuvo que huir. ¿Dónde crees?. Exacto a Rusia. Lógica y legalmente el parlamento ucraniano convocó nuevas elecciones.
Me hace gracia que la mayoría de los que consideran un golpe de estado que la mayoría del parlamento llame a nuevas elecciones ante la huida del presidente, luego defiendan el golpe de estado militar en Niger o en Myanmar. En fin.
#44 Mientes, y lo sabes :
Fue la UE la que no aceptó la propuesta de Rusia de que Ucrania tuviera un tratado comercial con Rusia y con la UE a la vez. Lo dijo públicamente el 25 de febrero de 2013 el Presidente de la Comisión Europea entonces José Manuel Barroso:
#c-88" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="link" data-popover-url="/tooltip/link/zelenski-firma-decreto-conquistar-partes-rusia">zelenski-firma-decreto-conquistar-partes-rusia/c088#c-88
#51 Los detalles de esta votación parlamentaria fueron:
Se necesitaban 226 votos de 450 escaños para destituir a Yanukóvich.
La votación final fue de 328 votos a favor de la destitución, superando ampliamente el requisito.
Los partidos de oposición que impulsaron el voto fueron: Patria, UDAR y Svoboda.
El gobernante Partido de las Regiones de Yanukóvich boicoteó la sesión.
Ucrania se está manteniendo gracias a USA. Pero la posición de USA puede cambiar si vuelve Trump. La UE debería llegar a algún acuerdo con Rusia para parar la guerra.
#11 Tranquilo, se estan abriendo lineas de produccion de armamento y municiones en gran parte de Europa, varias en España se han abierto en los ultimos meses, y para cuando llegue Trump, igual se anima para ponerse la medallita de derrotar a Rusia... que parece mentira que ahora tengais esperanzas en los republicanos, con la de leones que hay ahi dentro.
No se va a negociar nada con Putin, ni por la parte de los ucranianos, ni por la parte de las democracias occidentales.
#19 No se va a negociar nada, pero se debería. Rusia tiene parte de razón en sus quejas sobre lo que ocurría en Ucrania. Y esta guerra tiene un coste muy alto. En dinero y en soldados si se quiere ganar. Si USA dejase de apoyar a Ucrania, la UE no va a mantener el pulso, porque cuesta mucho dinero y la paciencia de los ciudadanos llega hasta donde llega. Para mi habría que empezar a negociar ya qué se hace con la parte este de Ucrania.
#23 La opinión de los ucranianos del Donbas no suele ser la misma que la de los ucranianos de Kiev. En todo caso hablo de lo que creo que debería hacer la UE.
Pues ya está Israel ahí. Asumiendo ya los hechos consumados, creo que ahora la posición de apoyar que exista un Estado israelí y un Estado palestino es situarse en una posición neutral en el asunto.
#22 No, desde el 2014 se ha dejado muy claro que Rusia tiene aspiraciones imperialistas de conquista, no se puede negociar nada con un loco del estilo.. lo mejor que se puede hacer, es derrotarlo de la forma mas humillante posible, asi disuades a otros tarados que tengan pretensiones del estilo.
Claro que si, la guerra solo cuesta mucho dinero para la UE, para Rusia debe tener coste cero, porque patatas. Te recuerdo que los salarios y nivel de vida en Rusia, estan mas cerca de niveles tercermundistas que de cualquier pais europeo, el salario minimo en Rusia son 19.200 Rublos mensuales, son 190€ al cambio, al mes.
La UE, Reino Unido, Canada, Australia, Japon, Corea del Sur, sumamos mas PIB que EEUU.... si un Trump decide abandonar el apoyo a Ucrania, se estarian pegando un tiro en el pie, que lo pagarian muy caro, en serio te piensas que Trump es tan tonto? Es mas, yo te apostaria a que si Trump llega al poder, aumenta drásticamente el envio de armamento letal a Ucrania, los lobbies de las armas en EEUU son demasiado poderosos, y una buena parte del dinero en ayudas, va a trabajadores e industria en la propia EEUU... Acaban de abrir una linea de produccion de municiones en Arizona, que de momento va a fabricar mil municiones de 155mm al dia, una linea que se va a aumentar en los proximos meses.
#25 En 2014 hubo un golpe de Estado en Ucrania, en el que se echó al presidente elegido democráticamente. Un golpe apoyado de forma sorprendente por la UE.
Trump siempre se ha llevado bien con Trump y normalmente se muestra poco partidario a participar en asuntos fuera de USA, que él considera que no afectan a su país. En todo caso, para ganar a Rusia hace falta dinero, pero también soldados. Y no sé si la UE está dispuesta a aportar soldados a la causa.
#26 No, en 2014 hubo una revolucion en Ucrania, el presidente títere de Putin que ordeno matar a manifestantes, huyo a Rusia, y el parlamento votó echarle de la presidencia, y convocó elecciones a los 3 meses, todo acorde a la legislación y la constitución de Ucrania. El golpe de estado lo vimos todos el 27 de febrero en Crimea, donde incluso el propio Girkin en Enero del 2015 confesó que fue el con su pistola el que amenazó con su arma a los politicos en Crimea para votar la anexión forzosa a Rusia.. el mismo Girkin que semanas despues se sumo a ser ministro de defensa de la DNR, bajo la presidencia del nazi de Pavel Gubarev, tras la cual en Julio del 2014 derribó un avión con 298 personas a bordo.
Trump..... liquido a Soleimani, ataco a Yemen cuando tenian cercado a los huties, fue Trump el que mando los javelins a Ucrania.... Cuando Trump llegue al poder, si es que llega, la guerra estará a punto de terminar el 3er año, la maquinaria del resto de socios occidentales estará a pleno rendimiento, España ha firmado compromisos para fabricar municiones para Ucrania hasta al menos 2027, que ya se han hecho varios miles de millones solo en ampliar lineas de produccion de armamento y municiones en Europa. Te recuerdo que Trump quiso abandonar a los kurdos, y no se le permitió.
Vuestra propaganda es ridicula, y se cae por su propio peso, aqui Girkin en 2015 confesando lo que hizo en Crimea, lo dice el mismo:
#30 No tengo ese recuerdo de lo que ocurrió en 2014. 2 años antes Yanukovich había sido elegido democráticamente con un gran apoyo de los votantes del este de Ucrania, pero no así de la zona de Kiev y Oeste. Yanukovich y la oposición se habían puesto de acuerdo para celebrar unas elecciones anticipadas antes de que acabase 2014
https://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/02/140221_ucrania_gobierno_oposicion_acuerdo_ch
Pero algunos prefirieron otro camino. Revuelta violenta y Yanukovich fuera del país. Y de aquellos polvos vienen estos lodos.
#21 Estos católicos defienden la vida de los niños mientras estén en el útero. Una vez fuera puedes bombardearlos a placer.
Es enfermiza la manía que le tienen a Pedro Sánchez.
Se necesitan más partidos como el de Alvise para dividir el voto de la derecha tontuna.
Están los fachas crecidos... Bueno, Almeida no mucho...
Está bien que se abran un poco los mercados a los productos africanos. Y además el comercio da paz.
Dinerito público para los toreros.
#3 Toreros forrados que viven de explotar al resto, porque un novillero no tiene donde vestirse y le tienen que pagar los padres los toros. O la cuadrilla que cobra un sueldo y poco más.
Las subvenciones se las lleva el que organiza el evento taurino y los toreros de pro, el resto malvive para que los chulos se peguen la vida padre. Y luego la culpa es de los comunistas, y que vuelva Franco, como si estar en contra de los toros fuera una opción política y no hubiera opiniones desde todos los colores políticos.
Es un tema complicado porque muchos vecinos de la comarca quieren la empresa, para que haya más trabajo para los jóvenes de la zona. Es una zona con mucho envejecimiento y pocas empresas. Por otra parte, hay que tener muy claro que esa empresa va a contaminar poco, porque el río Ulla atraviesa zonas agrícolas y es el río que forma la marisquera ría de Arousa.
#22 El chino o el ruso se consideran lenguas minoritarias en Madrid. Las lenguas minoritarias tienen sus propias normativas. Las habla un porcentaje muy pequeño de la población y no son oficiales. Pero es interesante que compares el suajili en Madrid con el castellano en Cataluña.
#20 ¿Pero se impone el catalán como lengua vehicular por un interés pedagógico en las aulas o es para evitar el retroceso del uso de la lengua en la calle? Porque no es lo mismo.
Seguro que hay regiones catalanas que son muy catalanoparlantes. Y en las que no se necesitaría, por interés pedagógico, que el catalán sea lengua vehicular. Igual al contrario, en estas regiones igual habría que reforzar el castellano. Por interés pedagógico. Pero ni ocurre ni va a ocurrir. Porque lo del interés pedagógico es una excusa cutre. Y la realidad es que se pretende que cada vez haya más catalanohablantes en la calle. Y ambas cosas no siempre están relacionadas. Hace décadas, en Galicia, estaba prohibido el gallego en la escuela. Pero todo el mundo lo hablaba en la calle. Ahora en cambio, los chavales saben escribir y hablar correctamente en gallego porque lo estudian. Pero de forma natural cada vez se habla más castellano. Y más inglés, también, ya que lo mencionas. Internet, la tele, la globalización y esas cosas...
Pero no pasa nada. Las sociedades evolucionan, los idiomas no son ni malos ni buenos. Pero en internet manda el inglés. Y no hay que prohibir a la gente que reciban educación en su lengua materna para forzar las cosas. Debería ser un derecho fundamental.
#21 Seguro que hay regiones catalanas que son muy catalanoparlantes. Y en las que no se necesitaría, por interés pedagógico, que el catalán sea lengua vehicular.
Habría que mirar caso por caso pero dudo que haya ninguna región en Cataluña que esté aislada de los medios de comunicación generalistas, que esté aislada de Internet, que esté aislada del contacto exterior. Y al ser Cataluña parte de España la cual no está legislando para proteger lenguas distintas al castellano esas interacciones con el exterior condicionan el conocimiento y usos lingüísticos de toda la ciudadanía en Cataluña, que ve como cada vez está menos normalizado el uso de la lengua catalana en su sociedad.
Y la realidad es que se pretende que cada vez haya más catalanohablantes en la calle.
Y la realidad es que si esa pretensión existe se está fracasando estrepitosamente en ello:
El uso del catalán desciende en un 15% entre los jóvenes
https://www.larazon.es/cataluna/uso-catalan-jovenes-baja-15-puntos-15-anos-segun-encuesta-govern_20231222658591b2d7b0c30001a23b72.html
Pero de forma natural cada vez se habla más castellano.
Eso no tiene nada de natural, eso es consecuencia de la legislación estatal que solo protege al castellano e ignora deliberadamente al resto de lenguas de España, no hay nada natural en ello, es un objetivo deliberado que están cumpliendo en todas las regiones de España.
Y más inglés, también, ya que lo mencionas.
El conocimiento del inglés ha mejorado pero ni por asomo el uso del inglés se ha incrementado, los ciudadanos españoles jamás hablan en inglés entre ellos, el inglés es una segunda o tercera lengua que se usa cuando el otro interlocutor no entiende el castellano. Nunca, en ningún caso, dos españoles que conocen el castellano se comunican entre ellos en inglés. Por contra en Cataluña cada vez es más habitual que dos catalanes que conocen el catalán se comuniquen entre ellos en castellano.
Internet, la tele, la globalización y esas cosas...
La presencia del castellano en los servicios de streaming que ofrecen sus servicios en España es generalizada, no así con las otras lenguas de España. La legislación española no apoya a esas lenguas con la legislación necesaria para que eso sea así, y eso es deliberado, forma parte de la agenda política de quienes toman esas decisiones.
Las sociedades evolucionan, los idiomas no son ni malos ni buenos. Pero en internet manda el inglés.
La presencia del castellano en Internet permite usarlo sin necesidad de conocer el inglés. No así con el resto de lenguas de España. En cualquier caso el inglés para nada está trasladándose al uso diario por parte de los ciudadanos españoles cuando se comunican entre ellos, algo que sí ocurre con el castellano en las distintas regiones de España donde hay otras lenguas.
Y no hay que prohibir a la gente que reciban educación en su lengua materna para forzar las cosas. Debería ser un derecho fundamental.
¿Vas a incluir al chino, al ruso, al suajili como lenguas vehiculares en los centros escolares de la Comunidad de Madrid? ¿Es eso lo que defiendes?
No se prohíbe nada, si alguien quiere pagar un profesor particular que le eduque en suajili viviendo en Barcelona puede hacerlo y puede superar la educación reglada si ese profesor particular le imparte los conocimientos necesarios para ello.
Distinto es si el ciudadano accede a un centro educativo público donde se aplicará el modelo educativo que ese centro considere adecuado para el contexto lingüístico de su alumnado y la sociedad para la que los prepara, que no suele ser el suajili en los centros de educación pública en la Comunidad de Madrid.
#22 El chino o el ruso se consideran lenguas minoritarias en Madrid. Las lenguas minoritarias tienen sus propias normativas. Las habla un porcentaje muy pequeño de la población y no son oficiales. Pero es interesante que compares el suajili en Madrid con el castellano en Cataluña.
#21 En la región catalana más catalanoparlante hay cero monolingües en lengua catalana y unos cuantos en lengua castellana.
#18 El rol de las escuelas debería ser adecuar el modelo educativo del centro a las circunstancias lingüísticas de su alumnado y la sociedad para la que los están preparando.
Muchos ven como única solución la independencia de Cataluña, para que Cataluña deje de ser una región bilingüe, y la única lengua oficial sea la catalana. Considerando como injerencia externa el castellano, la primera lengua de muchos catalanes.
Franco también podría haber dicho que prohibió el uso de la lengua catalana en las escuelas para compensar lo que ocurría en las calles. Pero es un argumento demasiado absurdo y falso.
#19 A Cataluña posiblemente no le interese dejar de ser una región bilingüe, de hecho posiblemente le interese ser trilingüe con el castellano e inglés como segunda y tercera lengua de sus ciudadanos. Podemos ver el ejemplo de Andorra donde el catalán es la única lengua oficial lo que no les impide que sus ciudadanos conozcan y usen también otras lenguas como el castellano o el francés, entre otros. De hecho incluso siendo el catalán la única lengua oficial de Andorra el castellano la supera1 en todos los indicadores de conocimiento (comprensión, lectura, habla, escritura).
En Cataluña la realidad hoy en día es el retroceso del uso de la lengua propia. Y con lo que se está haciendo en las escuelas no basta para evitar ese retroceso, se requieren de iniciativas fuera de la escuela que hoy por hoy no parecen viables en un estado en el que muchos consideran las lenguas distintas al castellano como una molestia que sería mejor que dejasen de existir.
De ahí que la independencia de Cataluña se vea para muchos como la única solución realista para proteger la lengua propia de Cataluña en Cataluña. Por que siendo Cataluña española la tendencia es a cada vez menor uso del catalán, la tendencia es a su desaparición. Algo que a algunos les gustaría mucho, a otros les daría igual pero a algunos nos parecería una pérdida cultural contra la que hay que luchar.
1 https://www.ari.ad/projectes/usos-linguistics -> Coneixements i usos lingüístics de la població d'Andorra (2022) -> sección 2.4 "Nivell de coneixement de cada llengua", página 39.
#20 ¿Pero se impone el catalán como lengua vehicular por un interés pedagógico en las aulas o es para evitar el retroceso del uso de la lengua en la calle? Porque no es lo mismo.
Seguro que hay regiones catalanas que son muy catalanoparlantes. Y en las que no se necesitaría, por interés pedagógico, que el catalán sea lengua vehicular. Igual al contrario, en estas regiones igual habría que reforzar el castellano. Por interés pedagógico. Pero ni ocurre ni va a ocurrir. Porque lo del interés pedagógico es una excusa cutre. Y la realidad es que se pretende que cada vez haya más catalanohablantes en la calle. Y ambas cosas no siempre están relacionadas. Hace décadas, en Galicia, estaba prohibido el gallego en la escuela. Pero todo el mundo lo hablaba en la calle. Ahora en cambio, los chavales saben escribir y hablar correctamente en gallego porque lo estudian. Pero de forma natural cada vez se habla más castellano. Y más inglés, también, ya que lo mencionas. Internet, la tele, la globalización y esas cosas...
Pero no pasa nada. Las sociedades evolucionan, los idiomas no son ni malos ni buenos. Pero en internet manda el inglés. Y no hay que prohibir a la gente que reciban educación en su lengua materna para forzar las cosas. Debería ser un derecho fundamental.
#21 Seguro que hay regiones catalanas que son muy catalanoparlantes. Y en las que no se necesitaría, por interés pedagógico, que el catalán sea lengua vehicular.
Habría que mirar caso por caso pero dudo que haya ninguna región en Cataluña que esté aislada de los medios de comunicación generalistas, que esté aislada de Internet, que esté aislada del contacto exterior. Y al ser Cataluña parte de España la cual no está legislando para proteger lenguas distintas al castellano esas interacciones con el exterior condicionan el conocimiento y usos lingüísticos de toda la ciudadanía en Cataluña, que ve como cada vez está menos normalizado el uso de la lengua catalana en su sociedad.
Y la realidad es que se pretende que cada vez haya más catalanohablantes en la calle.
Y la realidad es que si esa pretensión existe se está fracasando estrepitosamente en ello:
El uso del catalán desciende en un 15% entre los jóvenes
https://www.larazon.es/cataluna/uso-catalan-jovenes-baja-15-puntos-15-anos-segun-encuesta-govern_20231222658591b2d7b0c30001a23b72.html
Pero de forma natural cada vez se habla más castellano.
Eso no tiene nada de natural, eso es consecuencia de la legislación estatal que solo protege al castellano e ignora deliberadamente al resto de lenguas de España, no hay nada natural en ello, es un objetivo deliberado que están cumpliendo en todas las regiones de España.
Y más inglés, también, ya que lo mencionas.
El conocimiento del inglés ha mejorado pero ni por asomo el uso del inglés se ha incrementado, los ciudadanos españoles jamás hablan en inglés entre ellos, el inglés es una segunda o tercera lengua que se usa cuando el otro interlocutor no entiende el castellano. Nunca, en ningún caso, dos españoles que conocen el castellano se comunican entre ellos en inglés. Por contra en Cataluña cada vez es más habitual que dos catalanes que conocen el catalán se comuniquen entre ellos en castellano.
Internet, la tele, la globalización y esas cosas...
La presencia del castellano en los servicios de streaming que ofrecen sus servicios en España es generalizada, no así con las otras lenguas de España. La legislación española no apoya a esas lenguas con la legislación necesaria para que eso sea así, y eso es deliberado, forma parte de la agenda política de quienes toman esas decisiones.
Las sociedades evolucionan, los idiomas no son ni malos ni buenos. Pero en internet manda el inglés.
La presencia del castellano en Internet permite usarlo sin necesidad de conocer el inglés. No así con el resto de lenguas de España. En cualquier caso el inglés para nada está trasladándose al uso diario por parte de los ciudadanos españoles cuando se comunican entre ellos, algo que sí ocurre con el castellano en las distintas regiones de España donde hay otras lenguas.
Y no hay que prohibir a la gente que reciban educación en su lengua materna para forzar las cosas. Debería ser un derecho fundamental.
¿Vas a incluir al chino, al ruso, al suajili como lenguas vehiculares en los centros escolares de la Comunidad de Madrid? ¿Es eso lo que defiendes?
No se prohíbe nada, si alguien quiere pagar un profesor particular que le eduque en suajili viviendo en Barcelona puede hacerlo y puede superar la educación reglada si ese profesor particular le imparte los conocimientos necesarios para ello.
Distinto es si el ciudadano accede a un centro educativo público donde se aplicará el modelo educativo que ese centro considere adecuado para el contexto lingüístico de su alumnado y la sociedad para la que los prepara, que no suele ser el suajili en los centros de educación pública en la Comunidad de Madrid.
#22 El chino o el ruso se consideran lenguas minoritarias en Madrid. Las lenguas minoritarias tienen sus propias normativas. Las habla un porcentaje muy pequeño de la población y no son oficiales. Pero es interesante que compares el suajili en Madrid con el castellano en Cataluña.
#21 En la región catalana más catalanoparlante hay cero monolingües en lengua catalana y unos cuantos en lengua castellana.
#16 Mucha responsabilidad para las escuelas y para los profesores: no solo tienen que intentar que los alumnos sean competentes en catalán y en castellano. Además ahora los profesores tienen que conseguir que los chavales hablen en catalán fuera de la escuela. No en castellano, en catalán.
La excusa del interés pedagógico hace aguas rápidamente. Lo que se quiere es variar el porcentajes de catalanohablantes fuera del cole, hasta llegar al porcentaje ideal para los gobernantes.
#17 Para nada, el rol de las escuelas es adecuar el modelo educativo del centro a las circunstancias lingüísticas de su alumnado y la sociedad para la que los están preparando, y eso es lo que ha ocurrido y está ocurriendo.
Son políticos con toga los que han decidido inmiscuirse sin ningún criterio pedagógico, como no has tenido problema en reconocer, para imponer sus criterios políticos a esos centros educativos.
Es en otros ámbitos fuera de la escuela donde se está fracasando en normalizar el uso de la lengua propia de Cataluña dentro de la sociedad tal como muestran distintos indicadores como el que te he citado. El hecho de estar supeditados al marco legislativo español que más allá de las intenciones no pone los medios ni la regulación estatal necesaria para conseguir esa normalización lo que se está consiguiendo, de forma deliberada, es que el catalán tenga cada vez menos presencia en Cataluña.
Muchos ven como única solución a ello la independencia, que Cataluña sí disponga de las herramientas de estado necesarias para proteger su lengua propia de las injerencias externas.
Quienes quieren que en la escuela se use menos el catalán suelen ser los mismos a quienes les interesa que en Cataluña cada vez se use menos el catalán, aquellos para quien la normalización del catalán en Cataluña va en contra de su agenda política.
Algunos de ellos llevan togas.
#18 El rol de las escuelas debería ser adecuar el modelo educativo del centro a las circunstancias lingüísticas de su alumnado y la sociedad para la que los están preparando.
Muchos ven como única solución la independencia de Cataluña, para que Cataluña deje de ser una región bilingüe, y la única lengua oficial sea la catalana. Considerando como injerencia externa el castellano, la primera lengua de muchos catalanes.
Franco también podría haber dicho que prohibió el uso de la lengua catalana en las escuelas para compensar lo que ocurría en las calles. Pero es un argumento demasiado absurdo y falso.
#19 A Cataluña posiblemente no le interese dejar de ser una región bilingüe, de hecho posiblemente le interese ser trilingüe con el castellano e inglés como segunda y tercera lengua de sus ciudadanos. Podemos ver el ejemplo de Andorra donde el catalán es la única lengua oficial lo que no les impide que sus ciudadanos conozcan y usen también otras lenguas como el castellano o el francés, entre otros. De hecho incluso siendo el catalán la única lengua oficial de Andorra el castellano la supera1 en todos los indicadores de conocimiento (comprensión, lectura, habla, escritura).
En Cataluña la realidad hoy en día es el retroceso del uso de la lengua propia. Y con lo que se está haciendo en las escuelas no basta para evitar ese retroceso, se requieren de iniciativas fuera de la escuela que hoy por hoy no parecen viables en un estado en el que muchos consideran las lenguas distintas al castellano como una molestia que sería mejor que dejasen de existir.
De ahí que la independencia de Cataluña se vea para muchos como la única solución realista para proteger la lengua propia de Cataluña en Cataluña. Por que siendo Cataluña española la tendencia es a cada vez menor uso del catalán, la tendencia es a su desaparición. Algo que a algunos les gustaría mucho, a otros les daría igual pero a algunos nos parecería una pérdida cultural contra la que hay que luchar.
1 https://www.ari.ad/projectes/usos-linguistics -> Coneixements i usos lingüístics de la població d'Andorra (2022) -> sección 2.4 "Nivell de coneixement de cada llengua", página 39.
#20 ¿Pero se impone el catalán como lengua vehicular por un interés pedagógico en las aulas o es para evitar el retroceso del uso de la lengua en la calle? Porque no es lo mismo.
Seguro que hay regiones catalanas que son muy catalanoparlantes. Y en las que no se necesitaría, por interés pedagógico, que el catalán sea lengua vehicular. Igual al contrario, en estas regiones igual habría que reforzar el castellano. Por interés pedagógico. Pero ni ocurre ni va a ocurrir. Porque lo del interés pedagógico es una excusa cutre. Y la realidad es que se pretende que cada vez haya más catalanohablantes en la calle. Y ambas cosas no siempre están relacionadas. Hace décadas, en Galicia, estaba prohibido el gallego en la escuela. Pero todo el mundo lo hablaba en la calle. Ahora en cambio, los chavales saben escribir y hablar correctamente en gallego porque lo estudian. Pero de forma natural cada vez se habla más castellano. Y más inglés, también, ya que lo mencionas. Internet, la tele, la globalización y esas cosas...
Pero no pasa nada. Las sociedades evolucionan, los idiomas no son ni malos ni buenos. Pero en internet manda el inglés. Y no hay que prohibir a la gente que reciban educación en su lengua materna para forzar las cosas. Debería ser un derecho fundamental.
#21 Seguro que hay regiones catalanas que son muy catalanoparlantes. Y en las que no se necesitaría, por interés pedagógico, que el catalán sea lengua vehicular.
Habría que mirar caso por caso pero dudo que haya ninguna región en Cataluña que esté aislada de los medios de comunicación generalistas, que esté aislada de Internet, que esté aislada del contacto exterior. Y al ser Cataluña parte de España la cual no está legislando para proteger lenguas distintas al castellano esas interacciones con el exterior condicionan el conocimiento y usos lingüísticos de toda la ciudadanía en Cataluña, que ve como cada vez está menos normalizado el uso de la lengua catalana en su sociedad.
Y la realidad es que se pretende que cada vez haya más catalanohablantes en la calle.
Y la realidad es que si esa pretensión existe se está fracasando estrepitosamente en ello:
El uso del catalán desciende en un 15% entre los jóvenes
https://www.larazon.es/cataluna/uso-catalan-jovenes-baja-15-puntos-15-anos-segun-encuesta-govern_20231222658591b2d7b0c30001a23b72.html
Pero de forma natural cada vez se habla más castellano.
Eso no tiene nada de natural, eso es consecuencia de la legislación estatal que solo protege al castellano e ignora deliberadamente al resto de lenguas de España, no hay nada natural en ello, es un objetivo deliberado que están cumpliendo en todas las regiones de España.
Y más inglés, también, ya que lo mencionas.
El conocimiento del inglés ha mejorado pero ni por asomo el uso del inglés se ha incrementado, los ciudadanos españoles jamás hablan en inglés entre ellos, el inglés es una segunda o tercera lengua que se usa cuando el otro interlocutor no entiende el castellano. Nunca, en ningún caso, dos españoles que conocen el castellano se comunican entre ellos en inglés. Por contra en Cataluña cada vez es más habitual que dos catalanes que conocen el catalán se comuniquen entre ellos en castellano.
Internet, la tele, la globalización y esas cosas...
La presencia del castellano en los servicios de streaming que ofrecen sus servicios en España es generalizada, no así con las otras lenguas de España. La legislación española no apoya a esas lenguas con la legislación necesaria para que eso sea así, y eso es deliberado, forma parte de la agenda política de quienes toman esas decisiones.
Las sociedades evolucionan, los idiomas no son ni malos ni buenos. Pero en internet manda el inglés.
La presencia del castellano en Internet permite usarlo sin necesidad de conocer el inglés. No así con el resto de lenguas de España. En cualquier caso el inglés para nada está trasladándose al uso diario por parte de los ciudadanos españoles cuando se comunican entre ellos, algo que sí ocurre con el castellano en las distintas regiones de España donde hay otras lenguas.
Y no hay que prohibir a la gente que reciban educación en su lengua materna para forzar las cosas. Debería ser un derecho fundamental.
¿Vas a incluir al chino, al ruso, al suajili como lenguas vehiculares en los centros escolares de la Comunidad de Madrid? ¿Es eso lo que defiendes?
No se prohíbe nada, si alguien quiere pagar un profesor particular que le eduque en suajili viviendo en Barcelona puede hacerlo y puede superar la educación reglada si ese profesor particular le imparte los conocimientos necesarios para ello.
Distinto es si el ciudadano accede a un centro educativo público donde se aplicará el modelo educativo que ese centro considere adecuado para el contexto lingüístico de su alumnado y la sociedad para la que los prepara, que no suele ser el suajili en los centros de educación pública en la Comunidad de Madrid.
#22 El chino o el ruso se consideran lenguas minoritarias en Madrid. Las lenguas minoritarias tienen sus propias normativas. Las habla un porcentaje muy pequeño de la población y no son oficiales. Pero es interesante que compares el suajili en Madrid con el castellano en Cataluña.
#21 En la región catalana más catalanoparlante hay cero monolingües en lengua catalana y unos cuantos en lengua castellana.
#14 ¿El objetivo es pues que el catalán tenga un porcentaje determinado de hablantes? ¿Hay algún porcentaje ideal?
Imagínate a Franco diciendo: "Prohibí el catalán en las escuelas porque ya se hablaba mucho en la calle". Falso e insostenible.
#15 La lengua propia de Cataluña es el catalán y según la propia Constitución Española merece de un especial respeto y protección:
Artículo 3.3. La riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección
Fuente: https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1978-31229
El retroceso del uso del catalán es un indicador que para nada debería llevar a la conclusión que debe reducirse su presencia en las escuelas.
#16 Mucha responsabilidad para las escuelas y para los profesores: no solo tienen que intentar que los alumnos sean competentes en catalán y en castellano. Además ahora los profesores tienen que conseguir que los chavales hablen en catalán fuera de la escuela. No en castellano, en catalán.
La excusa del interés pedagógico hace aguas rápidamente. Lo que se quiere es variar el porcentajes de catalanohablantes fuera del cole, hasta llegar al porcentaje ideal para los gobernantes.
#17 Para nada, el rol de las escuelas es adecuar el modelo educativo del centro a las circunstancias lingüísticas de su alumnado y la sociedad para la que los están preparando, y eso es lo que ha ocurrido y está ocurriendo.
Son políticos con toga los que han decidido inmiscuirse sin ningún criterio pedagógico, como no has tenido problema en reconocer, para imponer sus criterios políticos a esos centros educativos.
Es en otros ámbitos fuera de la escuela donde se está fracasando en normalizar el uso de la lengua propia de Cataluña dentro de la sociedad tal como muestran distintos indicadores como el que te he citado. El hecho de estar supeditados al marco legislativo español que más allá de las intenciones no pone los medios ni la regulación estatal necesaria para conseguir esa normalización lo que se está consiguiendo, de forma deliberada, es que el catalán tenga cada vez menos presencia en Cataluña.
Muchos ven como única solución a ello la independencia, que Cataluña sí disponga de las herramientas de estado necesarias para proteger su lengua propia de las injerencias externas.
Quienes quieren que en la escuela se use menos el catalán suelen ser los mismos a quienes les interesa que en Cataluña cada vez se use menos el catalán, aquellos para quien la normalización del catalán en Cataluña va en contra de su agenda política.
Algunos de ellos llevan togas.
#18 El rol de las escuelas debería ser adecuar el modelo educativo del centro a las circunstancias lingüísticas de su alumnado y la sociedad para la que los están preparando.
Muchos ven como única solución la independencia de Cataluña, para que Cataluña deje de ser una región bilingüe, y la única lengua oficial sea la catalana. Considerando como injerencia externa el castellano, la primera lengua de muchos catalanes.
Franco también podría haber dicho que prohibió el uso de la lengua catalana en las escuelas para compensar lo que ocurría en las calles. Pero es un argumento demasiado absurdo y falso.
#19 A Cataluña posiblemente no le interese dejar de ser una región bilingüe, de hecho posiblemente le interese ser trilingüe con el castellano e inglés como segunda y tercera lengua de sus ciudadanos. Podemos ver el ejemplo de Andorra donde el catalán es la única lengua oficial lo que no les impide que sus ciudadanos conozcan y usen también otras lenguas como el castellano o el francés, entre otros. De hecho incluso siendo el catalán la única lengua oficial de Andorra el castellano la supera1 en todos los indicadores de conocimiento (comprensión, lectura, habla, escritura).
En Cataluña la realidad hoy en día es el retroceso del uso de la lengua propia. Y con lo que se está haciendo en las escuelas no basta para evitar ese retroceso, se requieren de iniciativas fuera de la escuela que hoy por hoy no parecen viables en un estado en el que muchos consideran las lenguas distintas al castellano como una molestia que sería mejor que dejasen de existir.
De ahí que la independencia de Cataluña se vea para muchos como la única solución realista para proteger la lengua propia de Cataluña en Cataluña. Por que siendo Cataluña española la tendencia es a cada vez menor uso del catalán, la tendencia es a su desaparición. Algo que a algunos les gustaría mucho, a otros les daría igual pero a algunos nos parecería una pérdida cultural contra la que hay que luchar.
1 https://www.ari.ad/projectes/usos-linguistics -> Coneixements i usos lingüístics de la població d'Andorra (2022) -> sección 2.4 "Nivell de coneixement de cada llengua", página 39.
#20 ¿Pero se impone el catalán como lengua vehicular por un interés pedagógico en las aulas o es para evitar el retroceso del uso de la lengua en la calle? Porque no es lo mismo.
Seguro que hay regiones catalanas que son muy catalanoparlantes. Y en las que no se necesitaría, por interés pedagógico, que el catalán sea lengua vehicular. Igual al contrario, en estas regiones igual habría que reforzar el castellano. Por interés pedagógico. Pero ni ocurre ni va a ocurrir. Porque lo del interés pedagógico es una excusa cutre. Y la realidad es que se pretende que cada vez haya más catalanohablantes en la calle. Y ambas cosas no siempre están relacionadas. Hace décadas, en Galicia, estaba prohibido el gallego en la escuela. Pero todo el mundo lo hablaba en la calle. Ahora en cambio, los chavales saben escribir y hablar correctamente en gallego porque lo estudian. Pero de forma natural cada vez se habla más castellano. Y más inglés, también, ya que lo mencionas. Internet, la tele, la globalización y esas cosas...
Pero no pasa nada. Las sociedades evolucionan, los idiomas no son ni malos ni buenos. Pero en internet manda el inglés. Y no hay que prohibir a la gente que reciban educación en su lengua materna para forzar las cosas. Debería ser un derecho fundamental.
A Putin no le cae bien Stormy Daniels.
#53 Asusta la normalidad con la que se acepta que un Presidente democráticamente elegido tenga que huir del país por la acción de grupos violentos en la capital. Grupos de violentos que no representaban a los votantes de Yanukovich.
#43 Pues viendo a grupos violentos asaltando el Parlamento y a un Presidente democráticamente elegido huyendo del país, tiene toda la pinta de un golpe de Estado. No es necesaria ninguna propaganda. Solamente ojos.
#51 Los detalles de esta votación parlamentaria fueron:
Se necesitaban 226 votos de 450 escaños para destituir a Yanukóvich.
La votación final fue de 328 votos a favor de la destitución, superando ampliamente el requisito.
Los partidos de oposición que impulsaron el voto fueron: Patria, UDAR y Svoboda.
El gobernante Partido de las Regiones de Yanukóvich boicoteó la sesión.
#32 Sí, un Parlamento tomando decisiones con grupos de asaltantes tomando el edificio. Y el Presidente huyendo. Eso fue un golpe de Estado clarísimo.
Los grupos que protestaban en Kiev seguramente representaban a la mayoría de los vecinos de Kiev. Pero igual no a la mayoría de los ciudadanos ucranianos, desde luego no a los votantes de Yanukovich. En 2014 también hubo protestas en el este y sur de Ucrania, pero apoyando a Yanukovich. Es un país partido en dos, con una parte pro-rusa y otra parte que no lo es. Con una parte pro-rusa que no acepta, por ejemplo, que el ruso deje de ser lengua oficial en esa parte del país.
Lo propio, lo sensato, habría sido echar a Yanukovich democráticamente en unas elecciones que ya se habían acordado para ese año. ¿Por qué no se siguió ese camino? ¿Alguien tenía miedo de que Yanukovich volviese a ganar? ¿Era mejor que saliese huyendo? Sí, mejor para estar ahora como estamos.
Para mi fue una vergüenza que las democracias europeas apoyasen un golpe de Estado con un Presidente forzado a huir del país
#38 Menudas peliculas que te has montado, has consumido demasiada propaganda del Kremlin.
Curioso, sigues sin mencionar nada de Crimea, se nota a legias de que patita cojeas.. que un parlamento vote, es un golpe de estado... que en un parlamento entren militares y fuerzen el voto a punta de pistola, un voto que no querian, como bien dice Girkin, silencio por tu parte.
Pues nada, te tocara seguir jodido, viendo como avanza la cosa.... Putin en 2020 tenia Crimea practicamente asegurada, ahora es un objetivo claro de Ucrania y sus socios, un objetivo que esta siendo atacado dia si y dia tambien, anoche se volaron varios patrulleros militares y civiles tipo roro de transporte que estaban siendo usados por los militares..... Rusia va a salir muy mal parada de la derrota humillante que se les avecina en Ucrania, y todo por el payaso de Putin, que de forma inexplicable, algunos adorais
#30 No tengo ese recuerdo de lo que ocurrió en 2014. 2 años antes Yanukovich había sido elegido democráticamente con un gran apoyo de los votantes del este de Ucrania, pero no así de la zona de Kiev y Oeste. Yanukovich y la oposición se habían puesto de acuerdo para celebrar unas elecciones anticipadas antes de que acabase 2014
https://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/02/140221_ucrania_gobierno_oposicion_acuerdo_ch
Pero algunos prefirieron otro camino. Revuelta violenta y Yanukovich fuera del país. Y de aquellos polvos vienen estos lodos.
#31 Curioso golpe de estado, en el que un parlamento vota la destitucion de un presidente fugado.
https://www.elmundo.es/internacional/2014/02/22/53086e73e2704ec87a8b456a.html
https://www.bbc.com/mundo/ultimas_noticias/2014/02/140222_ultnot_ucrania_presidente_impugnado_ar
https://www.reuters.com/article/idUSSIEA1L02G/
De Girkin, y el golpe de estado perpetrado a punta de pistola en Crimea, no dices nada? cojones, que lo dice el mismo... que hace año y medio en Paises Bajos salio la condena contundente por el derribo del MH17, y Girkin fue declarado culpable....
https://es.euronews.com/2022/11/17/ucrania-crisis-mh17
#32 Sí, un Parlamento tomando decisiones con grupos de asaltantes tomando el edificio. Y el Presidente huyendo. Eso fue un golpe de Estado clarísimo.
Los grupos que protestaban en Kiev seguramente representaban a la mayoría de los vecinos de Kiev. Pero igual no a la mayoría de los ciudadanos ucranianos, desde luego no a los votantes de Yanukovich. En 2014 también hubo protestas en el este y sur de Ucrania, pero apoyando a Yanukovich. Es un país partido en dos, con una parte pro-rusa y otra parte que no lo es. Con una parte pro-rusa que no acepta, por ejemplo, que el ruso deje de ser lengua oficial en esa parte del país.
Lo propio, lo sensato, habría sido echar a Yanukovich democráticamente en unas elecciones que ya se habían acordado para ese año. ¿Por qué no se siguió ese camino? ¿Alguien tenía miedo de que Yanukovich volviese a ganar? ¿Era mejor que saliese huyendo? Sí, mejor para estar ahora como estamos.
Para mi fue una vergüenza que las democracias europeas apoyasen un golpe de Estado con un Presidente forzado a huir del país
#38 Menudas peliculas que te has montado, has consumido demasiada propaganda del Kremlin.
Curioso, sigues sin mencionar nada de Crimea, se nota a legias de que patita cojeas.. que un parlamento vote, es un golpe de estado... que en un parlamento entren militares y fuerzen el voto a punta de pistola, un voto que no querian, como bien dice Girkin, silencio por tu parte.
Pues nada, te tocara seguir jodido, viendo como avanza la cosa.... Putin en 2020 tenia Crimea practicamente asegurada, ahora es un objetivo claro de Ucrania y sus socios, un objetivo que esta siendo atacado dia si y dia tambien, anoche se volaron varios patrulleros militares y civiles tipo roro de transporte que estaban siendo usados por los militares..... Rusia va a salir muy mal parada de la derrota humillante que se les avecina en Ucrania, y todo por el payaso de Putin, que de forma inexplicable, algunos adorais
#31 Yanucovich fue denunciado por observadores internacionales, e incluso haciendo trampa para hacerse con el poder, tuvo que prometer solicitar el ingreso de Ucrania a la UE, cosa que su principal financiador, Putin no aceptó. Así que, cuando decidió incumplir su promesa de campaña, se le vino una inmensa manifestación que le exigían no retirar la candidatura a la UE.
Yanucovich prefirió masacrar a los manifestantes, pero le salió mal y tuvo que huir. ¿Dónde crees?. Exacto a Rusia. Lógica y legalmente el parlamento ucraniano convocó nuevas elecciones.
Me hace gracia que la mayoría de los que consideran un golpe de estado que la mayoría del parlamento llame a nuevas elecciones ante la huida del presidente, luego defiendan el golpe de estado militar en Niger o en Myanmar. En fin.
#44 Mientes, y lo sabes :
Fue la UE la que no aceptó la propuesta de Rusia de que Ucrania tuviera un tratado comercial con Rusia y con la UE a la vez. Lo dijo públicamente el 25 de febrero de 2013 el Presidente de la Comisión Europea entonces José Manuel Barroso:
#c-88" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="link" data-popover-url="/tooltip/link/zelenski-firma-decreto-conquistar-partes-rusia">zelenski-firma-decreto-conquistar-partes-rusia/c088#c-88
#47 Hay en Netflix otro documental mucho más aséptico... Te lo recomiendo
Los relatos que me indicas son falsos. Por ejemplo los francotiradores se sabe que fueron mercenarios de Yanukovich
Y la llamada a nuevas elecciones fue legal. Cómo va a dirigir el país desde Rusia????
Si fuera un golpe de estado, alguno de los líderes de las manifestaciones hubiera tomado el poder. En vez de convocar elecciones.
Si esto fue un golpe de estado, ojala así fuera en Myanmar o en Niger o incluso en Rusia
#47 Los detalles de esta votación parlamentaria fueron:
Se necesitaban 226 votos de 450 escaños para destituir a Yanukóvich.
La votación final fue de 328 votos a favor de la destitución, superando ampliamente el requisito.
Los partidos de oposición que impulsaron el voto fueron: Patria, UDAR y Svoboda.
El gobernante Partido de las Regiones de Yanukóvich boicoteó la sesión.
#54 El parlamento Ucraniano estaba compuesto por 450 diputados, la constitución de Ucrania en aquel momento exigía 3/4 partes del parlamento a favor de la destitución del presidente (lo que son 338 votos necesarios) y solo votaron a favor 328 votos como puede verse de una imagen captada del propio parlamento.
#27 No sé. Es una zona que está en guerra desde que hay escritos.
#25 En 2014 hubo un golpe de Estado en Ucrania, en el que se echó al presidente elegido democráticamente. Un golpe apoyado de forma sorprendente por la UE.
Trump siempre se ha llevado bien con Trump y normalmente se muestra poco partidario a participar en asuntos fuera de USA, que él considera que no afectan a su país. En todo caso, para ganar a Rusia hace falta dinero, pero también soldados. Y no sé si la UE está dispuesta a aportar soldados a la causa.
#26 No, en 2014 hubo una revolucion en Ucrania, el presidente títere de Putin que ordeno matar a manifestantes, huyo a Rusia, y el parlamento votó echarle de la presidencia, y convocó elecciones a los 3 meses, todo acorde a la legislación y la constitución de Ucrania. El golpe de estado lo vimos todos el 27 de febrero en Crimea, donde incluso el propio Girkin en Enero del 2015 confesó que fue el con su pistola el que amenazó con su arma a los politicos en Crimea para votar la anexión forzosa a Rusia.. el mismo Girkin que semanas despues se sumo a ser ministro de defensa de la DNR, bajo la presidencia del nazi de Pavel Gubarev, tras la cual en Julio del 2014 derribó un avión con 298 personas a bordo.
Trump..... liquido a Soleimani, ataco a Yemen cuando tenian cercado a los huties, fue Trump el que mando los javelins a Ucrania.... Cuando Trump llegue al poder, si es que llega, la guerra estará a punto de terminar el 3er año, la maquinaria del resto de socios occidentales estará a pleno rendimiento, España ha firmado compromisos para fabricar municiones para Ucrania hasta al menos 2027, que ya se han hecho varios miles de millones solo en ampliar lineas de produccion de armamento y municiones en Europa. Te recuerdo que Trump quiso abandonar a los kurdos, y no se le permitió.
Vuestra propaganda es ridicula, y se cae por su propio peso, aqui Girkin en 2015 confesando lo que hizo en Crimea, lo dice el mismo:
#30 No tengo ese recuerdo de lo que ocurrió en 2014. 2 años antes Yanukovich había sido elegido democráticamente con un gran apoyo de los votantes del este de Ucrania, pero no así de la zona de Kiev y Oeste. Yanukovich y la oposición se habían puesto de acuerdo para celebrar unas elecciones anticipadas antes de que acabase 2014
https://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/02/140221_ucrania_gobierno_oposicion_acuerdo_ch
Pero algunos prefirieron otro camino. Revuelta violenta y Yanukovich fuera del país. Y de aquellos polvos vienen estos lodos.
#31 Curioso golpe de estado, en el que un parlamento vota la destitucion de un presidente fugado.
https://www.elmundo.es/internacional/2014/02/22/53086e73e2704ec87a8b456a.html
https://www.bbc.com/mundo/ultimas_noticias/2014/02/140222_ultnot_ucrania_presidente_impugnado_ar
https://www.reuters.com/article/idUSSIEA1L02G/
De Girkin, y el golpe de estado perpetrado a punta de pistola en Crimea, no dices nada? cojones, que lo dice el mismo... que hace año y medio en Paises Bajos salio la condena contundente por el derribo del MH17, y Girkin fue declarado culpable....
https://es.euronews.com/2022/11/17/ucrania-crisis-mh17
#32 Sí, un Parlamento tomando decisiones con grupos de asaltantes tomando el edificio. Y el Presidente huyendo. Eso fue un golpe de Estado clarísimo.
Los grupos que protestaban en Kiev seguramente representaban a la mayoría de los vecinos de Kiev. Pero igual no a la mayoría de los ciudadanos ucranianos, desde luego no a los votantes de Yanukovich. En 2014 también hubo protestas en el este y sur de Ucrania, pero apoyando a Yanukovich. Es un país partido en dos, con una parte pro-rusa y otra parte que no lo es. Con una parte pro-rusa que no acepta, por ejemplo, que el ruso deje de ser lengua oficial en esa parte del país.
Lo propio, lo sensato, habría sido echar a Yanukovich democráticamente en unas elecciones que ya se habían acordado para ese año. ¿Por qué no se siguió ese camino? ¿Alguien tenía miedo de que Yanukovich volviese a ganar? ¿Era mejor que saliese huyendo? Sí, mejor para estar ahora como estamos.
Para mi fue una vergüenza que las democracias europeas apoyasen un golpe de Estado con un Presidente forzado a huir del país
#38 Menudas peliculas que te has montado, has consumido demasiada propaganda del Kremlin.
Curioso, sigues sin mencionar nada de Crimea, se nota a legias de que patita cojeas.. que un parlamento vote, es un golpe de estado... que en un parlamento entren militares y fuerzen el voto a punta de pistola, un voto que no querian, como bien dice Girkin, silencio por tu parte.
Pues nada, te tocara seguir jodido, viendo como avanza la cosa.... Putin en 2020 tenia Crimea practicamente asegurada, ahora es un objetivo claro de Ucrania y sus socios, un objetivo que esta siendo atacado dia si y dia tambien, anoche se volaron varios patrulleros militares y civiles tipo roro de transporte que estaban siendo usados por los militares..... Rusia va a salir muy mal parada de la derrota humillante que se les avecina en Ucrania, y todo por el payaso de Putin, que de forma inexplicable, algunos adorais
#31 Yanucovich fue denunciado por observadores internacionales, e incluso haciendo trampa para hacerse con el poder, tuvo que prometer solicitar el ingreso de Ucrania a la UE, cosa que su principal financiador, Putin no aceptó. Así que, cuando decidió incumplir su promesa de campaña, se le vino una inmensa manifestación que le exigían no retirar la candidatura a la UE.
Yanucovich prefirió masacrar a los manifestantes, pero le salió mal y tuvo que huir. ¿Dónde crees?. Exacto a Rusia. Lógica y legalmente el parlamento ucraniano convocó nuevas elecciones.
Me hace gracia que la mayoría de los que consideran un golpe de estado que la mayoría del parlamento llame a nuevas elecciones ante la huida del presidente, luego defiendan el golpe de estado militar en Niger o en Myanmar. En fin.
#44 Mientes, y lo sabes :
Fue la UE la que no aceptó la propuesta de Rusia de que Ucrania tuviera un tratado comercial con Rusia y con la UE a la vez. Lo dijo públicamente el 25 de febrero de 2013 el Presidente de la Comisión Europea entonces José Manuel Barroso:
#c-88" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="link" data-popover-url="/tooltip/link/zelenski-firma-decreto-conquistar-partes-rusia">zelenski-firma-decreto-conquistar-partes-rusia/c088#c-88
#47 Hay en Netflix otro documental mucho más aséptico... Te lo recomiendo
Los relatos que me indicas son falsos. Por ejemplo los francotiradores se sabe que fueron mercenarios de Yanukovich
Y la llamada a nuevas elecciones fue legal. Cómo va a dirigir el país desde Rusia????
Si fuera un golpe de estado, alguno de los líderes de las manifestaciones hubiera tomado el poder. En vez de convocar elecciones.
Si esto fue un golpe de estado, ojala así fuera en Myanmar o en Niger o incluso en Rusia
#47 Los detalles de esta votación parlamentaria fueron:
Se necesitaban 226 votos de 450 escaños para destituir a Yanukóvich.
La votación final fue de 328 votos a favor de la destitución, superando ampliamente el requisito.
Los partidos de oposición que impulsaron el voto fueron: Patria, UDAR y Svoboda.
El gobernante Partido de las Regiones de Yanukóvich boicoteó la sesión.
#54 El parlamento Ucraniano estaba compuesto por 450 diputados, la constitución de Ucrania en aquel momento exigía 3/4 partes del parlamento a favor de la destitución del presidente (lo que son 338 votos necesarios) y solo votaron a favor 328 votos como puede verse de una imagen captada del propio parlamento.
#51 Los detalles de esta votación parlamentaria fueron:
Se necesitaban 226 votos de 450 escaños para destituir a Yanukóvich.
La votación final fue de 328 votos a favor de la destitución, superando ampliamente el requisito.
Los partidos de oposición que impulsaron el voto fueron: Patria, UDAR y Svoboda.
El gobernante Partido de las Regiones de Yanukóvich boicoteó la sesión.
#23 La opinión de los ucranianos del Donbas no suele ser la misma que la de los ucranianos de Kiev. En todo caso hablo de lo que creo que debería hacer la UE.
Pues ya está Israel ahí. Asumiendo ya los hechos consumados, creo que ahora la posición de apoyar que exista un Estado israelí y un Estado palestino es situarse en una posición neutral en el asunto.
#19 No se va a negociar nada, pero se debería. Rusia tiene parte de razón en sus quejas sobre lo que ocurría en Ucrania. Y esta guerra tiene un coste muy alto. En dinero y en soldados si se quiere ganar. Si USA dejase de apoyar a Ucrania, la UE no va a mantener el pulso, porque cuesta mucho dinero y la paciencia de los ciudadanos llega hasta donde llega. Para mi habría que empezar a negociar ya qué se hace con la parte este de Ucrania.
#23 La opinión de los ucranianos del Donbas no suele ser la misma que la de los ucranianos de Kiev. En todo caso hablo de lo que creo que debería hacer la UE.
Pues ya está Israel ahí. Asumiendo ya los hechos consumados, creo que ahora la posición de apoyar que exista un Estado israelí y un Estado palestino es situarse en una posición neutral en el asunto.
#22 No, desde el 2014 se ha dejado muy claro que Rusia tiene aspiraciones imperialistas de conquista, no se puede negociar nada con un loco del estilo.. lo mejor que se puede hacer, es derrotarlo de la forma mas humillante posible, asi disuades a otros tarados que tengan pretensiones del estilo.
Claro que si, la guerra solo cuesta mucho dinero para la UE, para Rusia debe tener coste cero, porque patatas. Te recuerdo que los salarios y nivel de vida en Rusia, estan mas cerca de niveles tercermundistas que de cualquier pais europeo, el salario minimo en Rusia son 19.200 Rublos mensuales, son 190€ al cambio, al mes.
La UE, Reino Unido, Canada, Australia, Japon, Corea del Sur, sumamos mas PIB que EEUU.... si un Trump decide abandonar el apoyo a Ucrania, se estarian pegando un tiro en el pie, que lo pagarian muy caro, en serio te piensas que Trump es tan tonto? Es mas, yo te apostaria a que si Trump llega al poder, aumenta drásticamente el envio de armamento letal a Ucrania, los lobbies de las armas en EEUU son demasiado poderosos, y una buena parte del dinero en ayudas, va a trabajadores e industria en la propia EEUU... Acaban de abrir una linea de produccion de municiones en Arizona, que de momento va a fabricar mil municiones de 155mm al dia, una linea que se va a aumentar en los proximos meses.
#25 En 2014 hubo un golpe de Estado en Ucrania, en el que se echó al presidente elegido democráticamente. Un golpe apoyado de forma sorprendente por la UE.
Trump siempre se ha llevado bien con Trump y normalmente se muestra poco partidario a participar en asuntos fuera de USA, que él considera que no afectan a su país. En todo caso, para ganar a Rusia hace falta dinero, pero también soldados. Y no sé si la UE está dispuesta a aportar soldados a la causa.
#26 No, en 2014 hubo una revolucion en Ucrania, el presidente títere de Putin que ordeno matar a manifestantes, huyo a Rusia, y el parlamento votó echarle de la presidencia, y convocó elecciones a los 3 meses, todo acorde a la legislación y la constitución de Ucrania. El golpe de estado lo vimos todos el 27 de febrero en Crimea, donde incluso el propio Girkin en Enero del 2015 confesó que fue el con su pistola el que amenazó con su arma a los politicos en Crimea para votar la anexión forzosa a Rusia.. el mismo Girkin que semanas despues se sumo a ser ministro de defensa de la DNR, bajo la presidencia del nazi de Pavel Gubarev, tras la cual en Julio del 2014 derribó un avión con 298 personas a bordo.
Trump..... liquido a Soleimani, ataco a Yemen cuando tenian cercado a los huties, fue Trump el que mando los javelins a Ucrania.... Cuando Trump llegue al poder, si es que llega, la guerra estará a punto de terminar el 3er año, la maquinaria del resto de socios occidentales estará a pleno rendimiento, España ha firmado compromisos para fabricar municiones para Ucrania hasta al menos 2027, que ya se han hecho varios miles de millones solo en ampliar lineas de produccion de armamento y municiones en Europa. Te recuerdo que Trump quiso abandonar a los kurdos, y no se le permitió.
Vuestra propaganda es ridicula, y se cae por su propio peso, aqui Girkin en 2015 confesando lo que hizo en Crimea, lo dice el mismo:
#30 No tengo ese recuerdo de lo que ocurrió en 2014. 2 años antes Yanukovich había sido elegido democráticamente con un gran apoyo de los votantes del este de Ucrania, pero no así de la zona de Kiev y Oeste. Yanukovich y la oposición se habían puesto de acuerdo para celebrar unas elecciones anticipadas antes de que acabase 2014
https://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/02/140221_ucrania_gobierno_oposicion_acuerdo_ch
Pero algunos prefirieron otro camino. Revuelta violenta y Yanukovich fuera del país. Y de aquellos polvos vienen estos lodos.
#31 Curioso golpe de estado, en el que un parlamento vota la destitucion de un presidente fugado.
https://www.elmundo.es/internacional/2014/02/22/53086e73e2704ec87a8b456a.html
https://www.bbc.com/mundo/ultimas_noticias/2014/02/140222_ultnot_ucrania_presidente_impugnado_ar
https://www.reuters.com/article/idUSSIEA1L02G/
De Girkin, y el golpe de estado perpetrado a punta de pistola en Crimea, no dices nada? cojones, que lo dice el mismo... que hace año y medio en Paises Bajos salio la condena contundente por el derribo del MH17, y Girkin fue declarado culpable....
https://es.euronews.com/2022/11/17/ucrania-crisis-mh17
#32 Sí, un Parlamento tomando decisiones con grupos de asaltantes tomando el edificio. Y el Presidente huyendo. Eso fue un golpe de Estado clarísimo.
Los grupos que protestaban en Kiev seguramente representaban a la mayoría de los vecinos de Kiev. Pero igual no a la mayoría de los ciudadanos ucranianos, desde luego no a los votantes de Yanukovich. En 2014 también hubo protestas en el este y sur de Ucrania, pero apoyando a Yanukovich. Es un país partido en dos, con una parte pro-rusa y otra parte que no lo es. Con una parte pro-rusa que no acepta, por ejemplo, que el ruso deje de ser lengua oficial en esa parte del país.
Lo propio, lo sensato, habría sido echar a Yanukovich democráticamente en unas elecciones que ya se habían acordado para ese año. ¿Por qué no se siguió ese camino? ¿Alguien tenía miedo de que Yanukovich volviese a ganar? ¿Era mejor que saliese huyendo? Sí, mejor para estar ahora como estamos.
Para mi fue una vergüenza que las democracias europeas apoyasen un golpe de Estado con un Presidente forzado a huir del país
#31 Yanucovich fue denunciado por observadores internacionales, e incluso haciendo trampa para hacerse con el poder, tuvo que prometer solicitar el ingreso de Ucrania a la UE, cosa que su principal financiador, Putin no aceptó. Así que, cuando decidió incumplir su promesa de campaña, se le vino una inmensa manifestación que le exigían no retirar la candidatura a la UE.
Yanucovich prefirió masacrar a los manifestantes, pero le salió mal y tuvo que huir. ¿Dónde crees?. Exacto a Rusia. Lógica y legalmente el parlamento ucraniano convocó nuevas elecciones.
Me hace gracia que la mayoría de los que consideran un golpe de estado que la mayoría del parlamento llame a nuevas elecciones ante la huida del presidente, luego defiendan el golpe de estado militar en Niger o en Myanmar. En fin.
#44 Mientes, y lo sabes :
Fue la UE la que no aceptó la propuesta de Rusia de que Ucrania tuviera un tratado comercial con Rusia y con la UE a la vez. Lo dijo públicamente el 25 de febrero de 2013 el Presidente de la Comisión Europea entonces José Manuel Barroso:
#c-88" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="link" data-popover-url="/tooltip/link/zelenski-firma-decreto-conquistar-partes-rusia">zelenski-firma-decreto-conquistar-partes-rusia/c088#c-88
#51 Los detalles de esta votación parlamentaria fueron:
Se necesitaban 226 votos de 450 escaños para destituir a Yanukóvich.
La votación final fue de 328 votos a favor de la destitución, superando ampliamente el requisito.
Los partidos de oposición que impulsaron el voto fueron: Patria, UDAR y Svoboda.
El gobernante Partido de las Regiones de Yanukóvich boicoteó la sesión.
Ucrania se está manteniendo gracias a USA. Pero la posición de USA puede cambiar si vuelve Trump. La UE debería llegar a algún acuerdo con Rusia para parar la guerra.
#11 Tranquilo, se estan abriendo lineas de produccion de armamento y municiones en gran parte de Europa, varias en España se han abierto en los ultimos meses, y para cuando llegue Trump, igual se anima para ponerse la medallita de derrotar a Rusia... que parece mentira que ahora tengais esperanzas en los republicanos, con la de leones que hay ahi dentro.
No se va a negociar nada con Putin, ni por la parte de los ucranianos, ni por la parte de las democracias occidentales.
#19 No se va a negociar nada, pero se debería. Rusia tiene parte de razón en sus quejas sobre lo que ocurría en Ucrania. Y esta guerra tiene un coste muy alto. En dinero y en soldados si se quiere ganar. Si USA dejase de apoyar a Ucrania, la UE no va a mantener el pulso, porque cuesta mucho dinero y la paciencia de los ciudadanos llega hasta donde llega. Para mi habría que empezar a negociar ya qué se hace con la parte este de Ucrania.
#23 La opinión de los ucranianos del Donbas no suele ser la misma que la de los ucranianos de Kiev. En todo caso hablo de lo que creo que debería hacer la UE.
Pues ya está Israel ahí. Asumiendo ya los hechos consumados, creo que ahora la posición de apoyar que exista un Estado israelí y un Estado palestino es situarse en una posición neutral en el asunto.
#22 No, desde el 2014 se ha dejado muy claro que Rusia tiene aspiraciones imperialistas de conquista, no se puede negociar nada con un loco del estilo.. lo mejor que se puede hacer, es derrotarlo de la forma mas humillante posible, asi disuades a otros tarados que tengan pretensiones del estilo.
Claro que si, la guerra solo cuesta mucho dinero para la UE, para Rusia debe tener coste cero, porque patatas. Te recuerdo que los salarios y nivel de vida en Rusia, estan mas cerca de niveles tercermundistas que de cualquier pais europeo, el salario minimo en Rusia son 19.200 Rublos mensuales, son 190€ al cambio, al mes.
La UE, Reino Unido, Canada, Australia, Japon, Corea del Sur, sumamos mas PIB que EEUU.... si un Trump decide abandonar el apoyo a Ucrania, se estarian pegando un tiro en el pie, que lo pagarian muy caro, en serio te piensas que Trump es tan tonto? Es mas, yo te apostaria a que si Trump llega al poder, aumenta drásticamente el envio de armamento letal a Ucrania, los lobbies de las armas en EEUU son demasiado poderosos, y una buena parte del dinero en ayudas, va a trabajadores e industria en la propia EEUU... Acaban de abrir una linea de produccion de municiones en Arizona, que de momento va a fabricar mil municiones de 155mm al dia, una linea que se va a aumentar en los proximos meses.
#25 En 2014 hubo un golpe de Estado en Ucrania, en el que se echó al presidente elegido democráticamente. Un golpe apoyado de forma sorprendente por la UE.
Trump siempre se ha llevado bien con Trump y normalmente se muestra poco partidario a participar en asuntos fuera de USA, que él considera que no afectan a su país. En todo caso, para ganar a Rusia hace falta dinero, pero también soldados. Y no sé si la UE está dispuesta a aportar soldados a la causa.
#26 No, en 2014 hubo una revolucion en Ucrania, el presidente títere de Putin que ordeno matar a manifestantes, huyo a Rusia, y el parlamento votó echarle de la presidencia, y convocó elecciones a los 3 meses, todo acorde a la legislación y la constitución de Ucrania. El golpe de estado lo vimos todos el 27 de febrero en Crimea, donde incluso el propio Girkin en Enero del 2015 confesó que fue el con su pistola el que amenazó con su arma a los politicos en Crimea para votar la anexión forzosa a Rusia.. el mismo Girkin que semanas despues se sumo a ser ministro de defensa de la DNR, bajo la presidencia del nazi de Pavel Gubarev, tras la cual en Julio del 2014 derribó un avión con 298 personas a bordo.
Trump..... liquido a Soleimani, ataco a Yemen cuando tenian cercado a los huties, fue Trump el que mando los javelins a Ucrania.... Cuando Trump llegue al poder, si es que llega, la guerra estará a punto de terminar el 3er año, la maquinaria del resto de socios occidentales estará a pleno rendimiento, España ha firmado compromisos para fabricar municiones para Ucrania hasta al menos 2027, que ya se han hecho varios miles de millones solo en ampliar lineas de produccion de armamento y municiones en Europa. Te recuerdo que Trump quiso abandonar a los kurdos, y no se le permitió.
Vuestra propaganda es ridicula, y se cae por su propio peso, aqui Girkin en 2015 confesando lo que hizo en Crimea, lo dice el mismo:
#30 No tengo ese recuerdo de lo que ocurrió en 2014. 2 años antes Yanukovich había sido elegido democráticamente con un gran apoyo de los votantes del este de Ucrania, pero no así de la zona de Kiev y Oeste. Yanukovich y la oposición se habían puesto de acuerdo para celebrar unas elecciones anticipadas antes de que acabase 2014
https://www.bbc.com/mundo/noticias/2014/02/140221_ucrania_gobierno_oposicion_acuerdo_ch
Pero algunos prefirieron otro camino. Revuelta violenta y Yanukovich fuera del país. Y de aquellos polvos vienen estos lodos.
#21 Estos católicos defienden la vida de los niños mientras estén en el útero. Una vez fuera puedes bombardearlos a placer.
@gale Bueno, Djokovic sigue estando bastante decente. Le pesan los años en su resistencia física, pero muscularmente está bastante bien, de momento. Federer empezó a renquear mucho por culpa de las rodillas, y Nadal por el pie izquierdo.
Creo que la única lesión crónica que tiene el Joker es de uno de los codos, y de momento le aguanta.
Es enfermiza la manía que le tienen a Pedro Sánchez.
#2 En generales sí. En Europeas si saca un 1.6% tendrá escaño
Se necesitan más partidos como el de Alvise para dividir el voto de la derecha tontuna.
Están los fachas crecidos... Bueno, Almeida no mucho...
Está bien que se abran un poco los mercados a los productos africanos. Y además el comercio da paz.
Dinerito público para los toreros.
#3 Toreros forrados que viven de explotar al resto, porque un novillero no tiene donde vestirse y le tienen que pagar los padres los toros. O la cuadrilla que cobra un sueldo y poco más.
Las subvenciones se las lleva el que organiza el evento taurino y los toreros de pro, el resto malvive para que los chulos se peguen la vida padre. Y luego la culpa es de los comunistas, y que vuelva Franco, como si estar en contra de los toros fuera una opción política y no hubiera opiniones desde todos los colores políticos.
Es un tema complicado porque muchos vecinos de la comarca quieren la empresa, para que haya más trabajo para los jóvenes de la zona. Es una zona con mucho envejecimiento y pocas empresas. Por otra parte, hay que tener muy claro que esa empresa va a contaminar poco, porque el río Ulla atraviesa zonas agrícolas y es el río que forma la marisquera ría de Arousa.
#22 El chino o el ruso se consideran lenguas minoritarias en Madrid. Las lenguas minoritarias tienen sus propias normativas. Las habla un porcentaje muy pequeño de la población y no son oficiales. Pero es interesante que compares el suajili en Madrid con el castellano en Cataluña.
#20 ¿Pero se impone el catalán como lengua vehicular por un interés pedagógico en las aulas o es para evitar el retroceso del uso de la lengua en la calle? Porque no es lo mismo.
Seguro que hay regiones catalanas que son muy catalanoparlantes. Y en las que no se necesitaría, por interés pedagógico, que el catalán sea lengua vehicular. Igual al contrario, en estas regiones igual habría que reforzar el castellano. Por interés pedagógico. Pero ni ocurre ni va a ocurrir. Porque lo del interés pedagógico es una excusa cutre. Y la realidad es que se pretende que cada vez haya más catalanohablantes en la calle. Y ambas cosas no siempre están relacionadas. Hace décadas, en Galicia, estaba prohibido el gallego en la escuela. Pero todo el mundo lo hablaba en la calle. Ahora en cambio, los chavales saben escribir y hablar correctamente en gallego porque lo estudian. Pero de forma natural cada vez se habla más castellano. Y más inglés, también, ya que lo mencionas. Internet, la tele, la globalización y esas cosas...
Pero no pasa nada. Las sociedades evolucionan, los idiomas no son ni malos ni buenos. Pero en internet manda el inglés. Y no hay que prohibir a la gente que reciban educación en su lengua materna para forzar las cosas. Debería ser un derecho fundamental.
#21 Seguro que hay regiones catalanas que son muy catalanoparlantes. Y en las que no se necesitaría, por interés pedagógico, que el catalán sea lengua vehicular.
Habría que mirar caso por caso pero dudo que haya ninguna región en Cataluña que esté aislada de los medios de comunicación generalistas, que esté aislada de Internet, que esté aislada del contacto exterior. Y al ser Cataluña parte de España la cual no está legislando para proteger lenguas distintas al castellano esas interacciones con el exterior condicionan el conocimiento y usos lingüísticos de toda la ciudadanía en Cataluña, que ve como cada vez está menos normalizado el uso de la lengua catalana en su sociedad.
Y la realidad es que se pretende que cada vez haya más catalanohablantes en la calle.
Y la realidad es que si esa pretensión existe se está fracasando estrepitosamente en ello:
El uso del catalán desciende en un 15% entre los jóvenes
https://www.larazon.es/cataluna/uso-catalan-jovenes-baja-15-puntos-15-anos-segun-encuesta-govern_20231222658591b2d7b0c30001a23b72.html
Pero de forma natural cada vez se habla más castellano.
Eso no tiene nada de natural, eso es consecuencia de la legislación estatal que solo protege al castellano e ignora deliberadamente al resto de lenguas de España, no hay nada natural en ello, es un objetivo deliberado que están cumpliendo en todas las regiones de España.
Y más inglés, también, ya que lo mencionas.
El conocimiento del inglés ha mejorado pero ni por asomo el uso del inglés se ha incrementado, los ciudadanos españoles jamás hablan en inglés entre ellos, el inglés es una segunda o tercera lengua que se usa cuando el otro interlocutor no entiende el castellano. Nunca, en ningún caso, dos españoles que conocen el castellano se comunican entre ellos en inglés. Por contra en Cataluña cada vez es más habitual que dos catalanes que conocen el catalán se comuniquen entre ellos en castellano.
Internet, la tele, la globalización y esas cosas...
La presencia del castellano en los servicios de streaming que ofrecen sus servicios en España es generalizada, no así con las otras lenguas de España. La legislación española no apoya a esas lenguas con la legislación necesaria para que eso sea así, y eso es deliberado, forma parte de la agenda política de quienes toman esas decisiones.
Las sociedades evolucionan, los idiomas no son ni malos ni buenos. Pero en internet manda el inglés.
La presencia del castellano en Internet permite usarlo sin necesidad de conocer el inglés. No así con el resto de lenguas de España. En cualquier caso el inglés para nada está trasladándose al uso diario por parte de los ciudadanos españoles cuando se comunican entre ellos, algo que sí ocurre con el castellano en las distintas regiones de España donde hay otras lenguas.
Y no hay que prohibir a la gente que reciban educación en su lengua materna para forzar las cosas. Debería ser un derecho fundamental.
¿Vas a incluir al chino, al ruso, al suajili como lenguas vehiculares en los centros escolares de la Comunidad de Madrid? ¿Es eso lo que defiendes?
No se prohíbe nada, si alguien quiere pagar un profesor particular que le eduque en suajili viviendo en Barcelona puede hacerlo y puede superar la educación reglada si ese profesor particular le imparte los conocimientos necesarios para ello.
Distinto es si el ciudadano accede a un centro educativo público donde se aplicará el modelo educativo que ese centro considere adecuado para el contexto lingüístico de su alumnado y la sociedad para la que los prepara, que no suele ser el suajili en los centros de educación pública en la Comunidad de Madrid.
#22 El chino o el ruso se consideran lenguas minoritarias en Madrid. Las lenguas minoritarias tienen sus propias normativas. Las habla un porcentaje muy pequeño de la población y no son oficiales. Pero es interesante que compares el suajili en Madrid con el castellano en Cataluña.
#21 En la región catalana más catalanoparlante hay cero monolingües en lengua catalana y unos cuantos en lengua castellana.
@gale Bueno, Djokovic sigue estando bastante decente. Le pesan los años en su resistencia física, pero muscularmente está bastante bien, de momento. Federer empezó a renquear mucho por culpa de las rodillas, y Nadal por el pie izquierdo.
Creo que la única lesión crónica que tiene el Joker es de uno de los codos, y de momento le aguanta.
Ha dicho Milei que "la justicia social es aberrante"
Pero nuestra Constitución define en el artículo 1 a nuestro país como un "Estado social"
Y el artículo 9.2 dice: ·Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social"
Luego, Milei está diciendo que nuestra Constitución es aberrante.
@gale A tu nota le falta un poco de contexto. Voy a suponer que cuando hablas de "nuestra Constitución" es que eres argentino e indicas que Milei está diciendo que la constitución del país que gobierna es aberrante.
PD: No me entra en la cabeza como leches los argentinos le eligieron a Milei de presidente.
@gale un sudamericano criticando a España? INCONCEBIBLE
@ElPerroSeLlamabaMisTetas Ahora ya no suman. Hay diputados disputados.
@gale pero en que mundo PSC se suma al PP y a Vox?
@carademalo Tendrá más votos el PSC, pero creo que habrá mayoría de diputados indepe, sumando Junts, ERC, CUP y la Alianza Catalana esa. Podría ser Puigdemont President. Y el Betis podría ganar hoy también.
Pero lo importante es que el Depor igual sube hoy a Segunda División.
@gnomolesten Cuando entre Trump, posiblemente deje de apoyar a Ucrania, ¿Y entonces que pasa con Ucrania y que postura va a tener Europa? ¿Europa va a tope contra Putin sin el apoyo de USA? Eso tiene un coste, en dinero y en vidas.
@gale Europa son un puñado de paises que solo se ponen de acuerdo para volcarse camiones unos a otros en la frontera y para hacer lo que mande la OTAN, supongo que se cambiará el relato y listo.
@gnomolesten Está claro que hay mucho fango en los medios. Pero creo que no hay que hacer nada. La libertad de expresión está por encima. Y las leyes actuales deberían ser suficiente para los casos en los que haya mentiras en los medios.
@gale los bulos son hasta buenos, ayudan a identificar imbéciles en tu entorno y distanciarte. Piensa que mucha de esta gente durante la transición se avergonzaba de decir que era de derechas y eso era mucho peor, porque te hacían perder el tiempo y luego votaban lo de siempre.
Si en realidad ahora vamos cada vez más hacia un pais con mayoria de derechas, que gana el salario mínimo y luego defiende la sanidad privada, no tiene sentido luchar. Lo que hay que hacer es disfrutar de las bajadas de impuestos mientras las haya y luego dejarse morir plácidamente en una lista de espera quirúrgica, como quiere la mayoría.
@gnomolesten Gobernando en minoría, teniendo que pactar con tropecientos partidos, con parte de la Justicia en contra, con el poder autonómico y municipal en contra. Con el Senado en contra. Con unas elecciones no hace ni un año. Es ridículo hablar de dictador o caudillo. No tiene sentido.
@gale @gnomolesten es que cuando dicen Dictador o Caudillo se les mueve el nepe
@gale En estos momentos en el PSOE estarán llamando a los distintos grupos que apoyaron la investidura de Sánchez para saber si apoyarían a María Jesús Montero ...
@thalonius Simplemente no tienen fotocopiadora.
Algunas claves podrían ser:
Besteiro, el candidato del PSOE en Galicia no es una persona muy carismática que digamos.
Alfonso Rueda, el candidato del PP, no cae muy mal a nadie.
El BNG ha dejado caer algunas propuestas a favor de la inmersión lingüística en la escuela, y en contra de la presencia de la Guardia Civil en Galicia, que no tienen mucha aceptación. Sensación de crear problemas donde no los hay.
A Putin no le cae bien Stormy Daniels.