#67 Es que puede ser al revés. Las tendencias a 20 años vista son tan estructurales que puedes conseguir cierta certeza. Como si tuvieses que predecir el número de copas de Europa del Madrid a 10 años (con un margen) vs. los goles que le meterá mañana a otro equipo.

#91 Ya, los modelos predictivos tienen su utilidad, pero no es lo mismo hacer predicciones deportivas con un número de variables muy limitadas que con el clima, cuyas variables son casi infinitas.

#109 ¿un número de variables muy limitadas los acontecimientos deportivos?
Lo que hay que leer...

#242 Comparado con eventos naturales como el clima, pues sí, es más fácil predecir lo que puede pasar. Por eso montar una casa de apuestas es un buen negocio, ajustando las odds para tener un margen decente en el largo plazo. Y por eso hay apostadores profesionales, porque a veces las casas de apuestas no calibran bien las cuotas y hay margen de ganancias para el que lo sepa explotar.

#256 ¿Es más fácil predecir el qué? Que no sabes ni lo que estás comparando. ¿Es más fácil acertar en qué minuto se va a marcar el primer gol de un partido que si va a llover o no mañana? ¿Acaso no se podría montar una bookie con apuestas de clima, por ejemplo (sorpresa, ya existen )? Que no te enteras, sólo sueltas cháchara vacía.

#262 ¿Es más fácil predecir el qué? Te lo acabo de explicar, es que no estás atento o qué pasa? tienes dificultades cognitivas?

#91 Me ha encantado tu ejemplo!
Tal vez así lo entienden...
Te lo voy a plagiar cuando se tercie. Porque sin la analogía del futbol, muchos no entienden nada. Como las unidades de superficie, que tienen que ser en campos de fútbol

#67 Ya te digo yo que la arena aue falta en la playa de Barcelona no la extraen para construir.

#95 Hay más motivos, sale en el artículo que te enlazo (cambio climático incluido). Pero hay que reconocer que la línea de costa se mantiene igual, los paseos marítimos siguen siendo igual de practicables que hace 20 años.

#67 ¿Estás diciendo que alguien está robando la arena de las playas de Barcelona?

#108 Digo que en general la pérdida de arena de las playas tiene más motivos aparte del cambio climático. Léete el artículo enlazado, es bastante explicativo.

#115 Me lo he leído, gracias. ¿Pero te están hablando de una evidencia concreta en las playas de Barcelona y tú respondes con el robo de arena en otros lugares del mundo para negarla?

#121 Igual te lees toda la conversación. Yo digo que la línea de costa sigue igual que hace 20 años, él dice que hay que reponer arena cada año, yo enlazo un artículo explicando diferentes motivos por los que hay que reponer arena en playas turísticas todos los años.
Si el mar estuviera subiendo, ¿por qué las construcciones al lado del mar (edificios, puertos, paseos marítimos...) no están ya inundadas?

#67 Otro que no entiende nada y confunde tiempo con clima...
Es realmente penoso.
No te das cuenta que si mañana llueve (tiempo atmosférico) seguiremos con clima mediterráneo? Y si no llueve, también! sorpresa!

 

#231 Era una crítica a los modelos predictivos en general, listo

#23 Enhorabuena, en un simple párrafo has justificado jurídicamente por qué no debería permitirse esa manifestación. Algo que no ha hecho la Delegación del Gobierno. No era tan difícil.

El TSJM no tiene nada que valorar sobre el riesgo. Se ha limitado a juzgar si la Delegación del Gobierno ha llevado el procedimiento como indican las normas o no. Y no lo ha hecho.

#38 Hombre, quiero creer que el TSJM tiene la capacidad de velar por la seguridad de los ciudadanos, y no se hasta que punto argumentar que el dia nueve se celebran elecciones y que la concentración se ubica ese mismo dia en la puerta de uno de los partidos que se presenta y que suele recibir aglomeración de partidarios no es una justificación.

Como te digo he visto cambiar itinerarios de de manifestaciones simplemente porque en un punto de la misma habia la posibilidad de que se encontrasen dos grupos enfrentados lo que podria ocasionar algun disturbio, al TSJM parece no importarle y eso es extraño, les han informado que ese dia se celebran elecciones y que la ubicación elegida es la sede del PSOE.

#51 No, el TSJM no vela por la seguridad de los ciudadanos, no es su competencia. Le llega un asunto jurídico y decide sobre él, eso es todo. La Delegación del Gobierno ha limitado un derecho fundamental de forma injustificada y eso no se puede hacer, no hay más.

#56 No es de forma injustificada, les han informado del sitio y del momento, sede del PSOE día de elecciones, supongo que el tribunal debe valorar si ese dia a esa hora, aun no habiendo convocada oficialmente otra concentración hay razon para preveer que se puede producir una concentración de gente que podria dar lugar a algun tipo de altercado.

No he leido la documentación aportada, pero supongo que informan del lugar y del dia y especifican que ese fia hay elecciones europeas, como digo he visto cambiar preventivamente itinerarios con menos certeza de riesgo, eso, es lo que yo digo, que me resulta extraño.

#62 No, lo que debe valorar el tribunal es si la Delegación del Gobierno o la Junta Electoral han justificado su decisión de restringir un derecho fundamental. Y no, no lo han hecho.

#132 No, lo que debe valorar el TSJM es si en ese horario y en esa localización es pertinente autorizar una concentración, hablas como si los jueces en sus salas no tuviesen autoridad o poder de decisión propia, y es obvio que sin existir una convocatoria oficial por parte de votantes del PSOE es mas que probable que el dia nueve exista una concentración importante de estos en las puertas de Ferraz por menos de esto jueces han, variado, desautorizado, etc concentraciones, no es nuevo.

#23 ¿estas diciendo que el tribunal tiene que inventarse los motivos de prohibición y hacerle el trabajo a los demás? Que lo hagan todo los jueces....

Los que han hecho mal al no sustentar su prohibición son otros, que trabajen.

#42 Digo que les han informado del sitio y del momento, sede del PSOE día de elecciones, supongo que el tribunal debe valorar si ese dia a esa hora, aun no habiendo convocada oficialmente otra concentración hay razon para preveer que se puede producir una concentración de gente que podria dar lugar a algun tipo de altercado.

No he leido la documentación aportada, pero supongo que informan del lugar y del dia y especifican que ese fia hay elecciones europeas, como digo he visto cambiar preventivamente itinerarios con menos certeza de riesgo, eso, es lo que yo digo, que me resulta extraño.

#58 El tribunal valora el fundamento de la prohibición, ahí es donde toca explicar en qué se fundamenta. Si tú no has puesto buenos argumentos, el tribunal no se los va a inventar por ti.

>Los magistrados del Tribunal Superior de Justicia de Madrid señalan que para afectar a un derecho tan importante como el derecho de manifestación, una de las vertientes de la libertad de expresión, hay que justificar ese recorte y en este caso ambas instituciones solo añaden que el día 8 es jornada de reflexión y el día 9 jornada de votaciones. No hay ninguna razón jurídica más.

La noticia debería ser que los de delegación de gobierno son unos inútiles, pero eso restaría votos en el bando equivocado.

#61 No he leido el escrito, pero si la petición incluye lugar y dia yo creo que esta justificado el cambio de lugar de la concentración ya no que no menoscaba el derecho de protesta. Como te digo hay jurisprudencia de sobra en este tema, no es algo raro que no pase nunca.

#66 Como digo, el que tiene que dar la justificación es el que pone la prohibición. Se trata de un derecho fundamental, tiene que estar muy bien argumentado y de forma explícita, no inferirlo.

#67 No hay una convocatoria oficial en la puerta de Ferraz el dia 9 de votantes del PSOE, solo puedes inferirla ya que es dia de resultados electorales, un simple cambio de ubicación o dia no menoscaba dicho derecho fundamental.

#27 no...., como linces ibéricos morimos virgenes porque no sabemos disfrutar, nos suicidamos en el extranjero porque hacerlo en España...

#27

#48 A mi me ha ofendido que me llames hipócrita, ¿puedo ir a tu curro a darte dos hostias como panes?

Pd. Por cierto, soy padre, y el subnormal nazi este me parece un saco de mierda violento, una ofensa de palabra que atente contra la integridad de mi hijo se saldaría en todo caso en el juzgado, no con violencia (y tampoco sería este el caso, con ignorar al bocachancla ya estaría)

#48 No te das cuenta de lo que te acaba de pasar en los comentarios de #66 y #85. Tu te ves con toda la razón ante un acto en donde entiendes que no existe otro comportamiento y lo recriminas.
Esa recriminación se convierte en otro recriminado. Se encendió la polvora y cualquiera puede utilizar la violencia al verse respaldado por sus ideas o por verse increpado.
Por esta misma razón no hay que utilizar la violencia y si las denuncias, por qué las ideas siempre se tienen que llevar por el lado de la no violencia. Si dejamos que las ideas puedan promover actos, estamos jodidos y legitimamos actos como por ejemplo el genocidio de Palestina. Yo lo creo, pensarán los sionistas.

#48 eso mismo dicen los terroristas islamistas de su religión. Felicidades, os habéis convertido en la misma mierda que ellos.

#48 me has ofendido, ¿puedes decirme donde vives o trabajas para partirte la cara mientras me graban mis colegas? gracias.

#48 Una pregunta totalmente en serio: ¿Propondrías cambiar la ley para que sea lícito pegarle dos hostias si hacen chistecitos sobre tus hijos?

#48 Mmmm ¿Qué es lo que consideras que ha hecho de malo para recibir dos hostias? Quizás es que el padre es un imbécil ofendidito cuya dialéctica no le alcanza a contestar en Twitter y simplemente da hostias porque es lo único que comprende. Asco por semejante panda de hipocritas.

#48 Hay algunos en esta y otras plataformas que nos explique donde está la barbaridad que supuestamente ha dicho. Un análisis concienzudo de la frase, porque muchos no vemos que ofenda al niño. Ofende al padre, y a su puta homofobia.

Si estás perezoso y no te apetece, le puedes contar los hechos a chatgpt intentando no crear un sesgo y decirle que analice la frase, luego pasa por aquí a contar la respuesta.

#69 A mi es que me gusta dejar a los niños al margen de las movidas de los adultos. Entre decirle a un niño que esta mal comerse una polla, que esta bien comerse una polla y no decirle nada, yo me quedo con quedarme callado y que cuando el madure decida.

Si los compañeros de clase del chaval se enteran de esto en unos años, y le hacen bullying diciendo que come pollas de negro, ya te garantizo yo que al comico no le paso la mano por la cara precisamente

#77 Porque bloquearle en Twitter no es una opción, claro, hay que ir a su trabajo y partirle la cara, muy razonable todo

#100 Es lo que hacen los nazis, violencia física porque patatas.

#100 mucho mas razonable que mi hijo se coma el marron del bullying porque el comico quiere hacerse el gracioso con el, sin duda

#166 mira, me aburro ya de explicar cosas que hasta un crío chico entiende, así que te voy a resumir mi opinión y lo voy a dejar aquí:
Si te parece peor lo que ha dicho el cómico que lo que ha dicho el padre tienes un problema.
Si te parece justificado lo que ha hecho el padre, tienes un problema.
Agur.

#166 En mi futuro de fantasía lo que ocurre es que el hijo adquiere un nivel de ilustración avanzado precoz gracias a la broma del cómico y sus compañeros le votan presidente de clase, una cosa lleva a la otra y el niño acaba siendo el presidente de España mas joven de la historia. Todo gracias a la broma del cómico.

#187 vaya, aqui tenemos a uno que cree que es mas probable que alguien llegue a presidente del gobierno sobre que alguien homosexual sufra bullying en el colegio, madre mia que mundo de fantasia en el que vivis, no?

#192 Cuando en unos años a mi hijo no nato le hagan bullying sus compañeros porque según PretorianOfTerra su padre vive en un mundo de fantasia te vas a enterar.

#77 Pero es que nada de lo que dice el cómico va con el bebé, solo faltaba; y si los críos del cole se enteran de algo es porque el retrasado, que no sabe controlarse, ha perdido los papeles cuando alguien le ha vacilado, tirando de su propia idea de mierda.
Te recuerdo que es el nazi, el que habla de su hijo para atacar a los gays, no lo hace para hablar de su hijo, que sabe que no nos importa a nadie, lo hace por lo que hace todo un nazi, para tratar de imponer su relato...
Lo que pasa aquí, es que se ha encontrado con alguien que ha cogido sus palabras y le ha dado un sopapo con ellas espectacular...y le ha sentado mal que le vacilaran de esa forma. Olvídate de niños y de hostias varias, ha sido un vacile como una catedral, tirando de su propia analogía y el otro se ha puesto como un puma cuando ha visto el ridículo que ha hecho.

#103 el padre sera todo lo gilipollas que querais. No estamos discutiendo eso.

Esto va que la diana en el chaval, no solo la ha puesto el padre, sino tambien el comico. Que lo haga el primero malo, que lo haga tambien el segundo es inaceptable.

Imaginate que se filtra un video sexual grabado con consentimiento de una compañera de tu curro. El que lo ha filtrado lo ha hecho mal (el padre del niño), y los que siguen compartiendolo, (el comico) no le estan haciendo ningun favor a la tia, (el niño)

#177 venga coño con la comparación, ¿Estamos locos?

#77 Los compañeros de clase del chaval se reiran de él porque su padre es un orangután fascista y homófobo, no por lo que alguien haya dicho en Twitter, menudo favorazo está haciendo el padre a su hijo, y ojalá que sea cis y hetero, porque como sea LGTBI el pobre va a sufrir un maltrato de la hostia

#126 Los compañeros de clase del chaval se reiran de él porque su padre es un orangután fascista y homófobo

Leyendo esto tengo 3 opciones.

1.- O crees que todo el bullying que sufren los adolescentes gays por ser gays es un invent, ya que nadie se rie de nadie por ser afeminado

2.- O crees en la utopia de que a base de charlas chupiguays todos los chavales van a dejar por arte de magia de ser hijos de puta que van a por el mas debil.

Me inclino claro por la segunda, pero no apostaba ni 1 euro por ella

#172 Sabía que eras un orangután violento, pero al menos pensaba que sabrías contar hasta 3...

#176 yo tambien te hacia mas listo como para saber que el 2 esta al lado del 3

Avisame cuando ser gay en el colegio sea de chicos guays anda. Xao

#181 Se el orden de los números, gracias por la clase magistral, pero yo me refería a tu comentario #172 donde dices:
"Leyendo esto tengo 3 opciones.

1.- O crees que todo el bullying que sufren los adolescentes gays por ser gays es un invent, ya que nadie se rie de nadie por ser afeminado

2.- O crees en la utopia de que a base de charlas chupiguays todos los chavales van a dejar por arte de magia de ser hijos de puta que van a por el mas debil.

Me inclino claro por la segunda, pero no apostaba ni 1 euro por ella"

#182 si, y te he dicho que cuando queria poner Leyendo esto tengo 3 opciones, queria en realidad poner, leyendo esto tengo 2 opciones pero ha habido dedazo, que le voy a hacer

#186 ah, ok, que eso es lo que tenía que adivinar de tu comentario, gracias

#16

si no te gusta la palabra "propiedad"

Ni me gusta ni me digusta. A mi lo que me gusta es la lógica y la razón.

que justo es la que usa la la parte opresora sobre la oprimida

???

puedes hablar del derecho natural a vivir y ser sostenido en un entorno y terreno que durante generaciones has habitado y fomentado su florecimiento y equilibrio en lugar de su explotación y destrucción

No lo entiendo.

Hispania, sin ir mas lejos, fué durante 700 años, la tierra donde habitaron y desarrollaron los arabes, y ahora la habitamos nosotros. ¿Se la hemos robado?

Si eso ya no lo entiendes, dime dónde vives, que igual me iría bien una casa.

Lo siento, la casa que habito está protegida por el Reino de España y sus leyes, así como los tratados de comercio en los que participa. No puedes quitarmela en base a mi concepción de la moral, por que no funciona a través de la moral, sino del derecho real, que es un concepto bien distinto.

#24 el único derecho del que hablas es el de tener la fuerza para quedaártela y defenderla. Como no había estado que pudiera hacer fuerza, no había derecho a tu parecer.
Muy conveniente cuando estás en el bando que aplica la fuerza

#36

el único derecho del que hablas es el de tener la fuerza para quedaártela y defenderla.

Yo no he hablado de ningun derecho.


Como no había estado que pudiera hacer fuerza, no había derecho a tu parecer.


???

Muy conveniente cuando estás en el bando que aplica la fuerza

Tu también estás en el bando que aplica la fuerza, pero yo no he construído ningún enunciado moral en base a ello. Creo que no nos estamos entendiendo en absoluto.

Ahora mismo me da la impresión que estás intentando englobarme en algún tipo de ideología que existe en base a interacciones previas que has tenido con otras personas. Yo sólo estoy interesando en la lógica y en la razón, y probablemente soy menos sensibles a otros asuntos mas subjetivos que tu estás empleando para razonar, y por eso no nos estamos entendiendo.

Antes, cuando has hablado de mi casa, yo te he contestado explicándote cuales son las fuerzas que me otorgan exclusivdad limitada sobre algunos aspectos relacionados con el lugar que habito. Si me lees de nuevo, verás que no derivo de ello ninguna moralidad, solo te explicaba cual es la fuerza que te impide venir a mi casa a privarme de mis derechos exclusivos.

Yo no tengo problema en señalar que es la violencia o la amenaza de violencia la que me otorga el acceso exclusivo a ciertos aspectos de un pedazo de tierra.

De lo que estabamos hablando es de como se puede construir un framework moral para razonar sobre la propiedad de la tierra, que no se base simplemente en la violencia como único vehículo para vertebrar la propiedad.

#24 "la casa que habito está protegida por el Reino de España y sus leyes"

Hasta que alguien use la fuerza para quitártela. Seguramente los nativos americanos también tenían sus reglas sociales ("leyes") que impedían que alguno robara la propiedad de otro, hasta que llegaron ladrones con una fuerza muy superior, mejor armados y organizados, entonces esas reglas se fueron a tomar por culo.

La ley se cumple mientras haya una autoridad con poder que la haga cumplir. En cuanto esa autoridad desaparece o es superada por otra, dicha ley no vale ni el papel en la que está impresa.

#24 "Hispania, sin ir mas lejos... ¿Se la hemos robado?"

Sí, así es.

#82 Que te mole una limpieza étnica y un genocidio es mucho más que ser un miserable, creo que te quedas muy corto juzgando las palabras de esta maravillosa persona.

#33 Irse a la mierda esta incluso mas cerca, te lo podrias plantear.

#33 En Cisjordania están los colonos ocupando más tierras y matando palestinos. No creo que esté en los planes de Israel dejarles ir para allá. Israel quiere que se vayan a Egipto o Jordania o, que si no, se mueran.

#33 Es usted un miserable, y eso siendo diplomático

#82 Que te mole una limpieza étnica y un genocidio es mucho más que ser un miserable, creo que te quedas muy corto juzgando las palabras de esta maravillosa persona.

#33 claro, son tan idiotas que prefieren quedarse en sus tierras antes que irse a otro lugar, ¿como son las cosas no? Encima serás cristiano y todo

#43 pero entonces con lo de irak estuviste a favor?

#44 No sé dónde está la gracia.

#7 la rae no dice eso para la tercera acepción

#7 Baja un poquito en la página porque te has dejado la acepción que te dice #9

#18 pone un 3 en la palabra "testar", es el enlace de la tercera acepción

#40 Sí, sí, está claro. Se lo recuerdo al que ha puesto las acepciones de forma parcial.

#9 Un matiz, ahí pone claramente que viene del inglés.

#28 y?

#34 El resto queda para interpretación del lector. Siempre asumo adultos responsables capaces de sacar sus conclusione, que cada uno saque lo que quiera...

#45 ¿y cual es la tuya?

#28 como él fútbol...

#49 ¿A que ritmo estaba creciendo la inflacion antes del 10 de diciembre?

#63 #64 la posicion alemana respecto a Palestina ha sido la misma que la del resto del mundo no occidental con Ucrania. "El conflicto ni nos va ni nos viene, nuestros mejores deseos y nos ponemos de perfil"

#65 Uno es un puto genocidio que viola todos los tratados internacionales, puedes adivinar cuál?

#75 probablemente pueda adivinar cual, si. Pero siendo musulmanes, me sigue importando mucho mas el conflicto ucraniano

#82 pues estando Ucrania llena de nazis, me importa mucho más la masacre en Palestina..

#85 siguiendo el mismo argumento, te puedo decir que estando Gaza llena de terroristas ya tal... pero ambos sabemos que tanto una frase como la otra son falsas. Tienes mi apoyo al 100% en que te importe mas Palestina que Ucrania, por supuesto

#82 Ahí nos dices mucho al resto.

#40 "cobardes de mierda", escribe uno desde el sofa de su casa al que posicionarse no le cuesta un duro

#58 La actitud de Alemania respecto a Palestina ha sido propia de unos cobardes de mierda.

#63 #64 la posicion alemana respecto a Palestina ha sido la misma que la del resto del mundo no occidental con Ucrania. "El conflicto ni nos va ni nos viene, nuestros mejores deseos y nos ponemos de perfil"

#65 Uno es un puto genocidio que viola todos los tratados internacionales, puedes adivinar cuál?

#75 probablemente pueda adivinar cual, si. Pero siendo musulmanes, me sigue importando mucho mas el conflicto ucraniano

#82 pues estando Ucrania llena de nazis, me importa mucho más la masacre en Palestina..

#82 Ahí nos dices mucho al resto.

#58 no hace falta ser valiente para ver que el gobierno alemán ha sido cobarde.

Y lo ha sido.

#58 Desde el sofá o desde el baño, la verdad no cambia. No posicionarse en contra de un genocidio es de cobardes y mierdas. Y si además lo haces por motivos económicos lo eres mucho más aún.

#68 eso sera asi para ti. Yo valoro mucho mas mi economia y la de mi pais que la vida de 50 mil palestinos con los que no comparto ni etnia ni cultura

Dime tu cuantos paises musulmanes han apoyado a Ucrania? Ni uno, por lo mismo

#69 pero eso es porque eres un nazi. 
Comprar un genocidio con un guerra entre EEUU y Rusia en suelo ucraniano NO ES LO MISMO. Seguro que hasta un nazi consigue entender esto. 

#74 no los estoy comparando. Te estoy diciendo que me la refanfinfla un conflicto entre judios y musulmanes

Sere nazi, que se le va a hacer

#81 Te honra el reconocerlo. No suele ser común.

#69 puede que compartas más etnia con esos palestinos que con los ucranianos.
Pero a ti lo que te tira es el rollo religioso...

#76 me tendre que hacer el test.... pero fenotipicamente, ya te digo que poco parecido tengo

Pero a ti lo que te tira es el rollo religioso...

No me gustan los musulmanes, he de reconocerlo. Pero lo que mas me tira son las ucranianas sin lugar a dudas

#69 Toda la razón maestro. Descansa.

#69 Mierda, yo siento vergüenza de tener que compartir este gran pedazo de tierra con gente que piensa como tú. Puñetera democracia es lo que tiene.

#58 pues alemania se ha posicionado del lado del genocidio. Y del lado de los sionistas, que son en un 95% igual que los nazis.

#77 Alemania se posiciono a favor de que Israel tenia derecho a represalias por el ataque de Hamas. No a que Israel pudiese aniquilar a toda la franja. Acaban de decir que si Netanyahu va a Alemania, y hay una orden de arresto contra el, le detendrian

#58 exacto, yo desde el sofá de mi casa estoy en contra del genocidio de los Nazis de Israel al pueblo Palestino, tú, desde el sofá de la tuya, lo justificas. Los dos estamos en nuestro respectivo sofá, pero uno de los dos es una mierda de ser humano que justifica el asesinato de miles de hombres, mujeres y niños inocentes.

#100 mas que justificarlo, a mi me da bastante igual. Es un conflicto entre musulmanes y judios. No pinto nada ahi

De todos modos, esto esta lleno de gente que justifica la muerte de miles de ucranianos, y no creo que te siente tan mal. Porque sera...

#102 pues si te da igual el genocidio de miles de niños inocentes ya sabes lo que eres.

#103 te repito. Musulmanes.

Soy lo mismo que a los que aqui se la sudan los ucranianos, si. Que a juzgar por como evitas el tema, eres uno de ellos

#105 "te repito. Musulmanes."

te repito yo, ya sabes lo que eres, y si no, ya te lo digo yo. Un desperdicio humano racista.

#58 Hasta los alemanes piensan eso....

#18 Buenos apuntes, gracias.

#18 La gente necesita notar las diferencias, no solo que les "informes" de ellas.

Puedes hablar todo lo que quieras de la sanidad publica y que la defiendes y que la derecha quiere privatizarla, pero si luego llegas y en las comunidades que gobiernas no solo no mejora si no que va todavía a peor, no sirve para nada.

A parte de decir las cosas, hay que respaldarlas con hechos, porque si no al final la gente deja de tener eso en cuenta y elige basándose en otras cosas.

También parece que se te olvida que lo que la gente necesita, o lo que es bueno, no es necesariamente lo que la gente quiere.
Si por poner un ejemplo, los datos dicen que las casas de apuestas hacen estragos en los barrios humildes y dices que vas a regularlos mientras que la derecha grita libertad... luego no te rasques la cabeza preguntándote por qué narices esa gente de barrios pobres que se pasan todo el día dentro de las casas de apuestas no te quieren votar.

Mira lo que ha pasado con el desalojo en el cauce del antiguo rio Turia que se había convertido en un mini gueto. La anterior administración trató el asunto dando a los que allí residían negociando, de buena manera, ofreciendo albergues y demás y se negaron.
El PP ha llegado, ha mandado a unos camiones, les ha quitado los colchones y se los ha llevado.
No digo que hayan solucionado el problema, ni mucho menos, porque esa gente simplemente se irá otro lado o traerá más colchones.
Pero mientras en meneame la gente se tiraba del los pelos por el ultraje y el salvajismo del PP lo que se oye en la calle y en el autobús es "ya es hora de que limpiaran todo eso!"

Y esto lo traigo a colación por lo que decía antes de que la gente tiene que "notar" los cambios.

No hay (solamente) que "informarse" ni "informar, hay que HACER las cosas cuando ostentas el poder, para que la gente lo note.

#56 En buena parte eso explica lo que pasó en Argentina. Mucha gente votó contra la izquierda inepta que hay allá, lo que implicaba votar por Milei.

#18 " ¿votar a la derecha hará que las "feminazis" pierdan poder?,"

Si, y esa es la unica razon por las que tienen mi apoyo, con eso me sobra.

#57 Ese es mi punto, no hacen nada de eso, ya se vió con Rajoy, pero la gente tiende a olvidar rápidamente.

#18 Informar no sirve de nada. Solo tienes que ver cualquier conversación por internet, nadie da nunca su brazo a torcer, menos alguien que vote a la ultraderecha. Y en la vida real pasa un poco de lo mismo.