Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
El problema no es que pida que gastemos un 3% en armamento.
El problema es que quiere que lo gastemos en armamento americano.
O sea, si Europa dijera: "vale, vamos a llegar al 3%, pero lo vamos a usar en en comprar armas fabricadas en Europa", Trump no lo aceptaría.
El problema es que quiere que lo gastemos en armamento americano.
O sea, si Europa dijera: "vale, vamos a llegar al 3%, pero lo vamos a usar en en comprar armas fabricadas en Europa", Trump no lo aceptaría.
#109:
#55 los tanques alemanes, como los fusiles, los buques los hacemos nosotros, eurofighter, tigres, pizarros y vamtacs, submarino etc.
Más bien dime que compramos a EEUU existiendo otra opción europea. Incluso hemos hecho el canelo con proyectos como el tigre teniendo apaches más baratos, probados y completos por comprometernos con nuestra industria.
Es un bulo que repetís acriticamente, simplemente no se compra a EEUU lo que tenemos opción de comprar aquí, es un hecho y buena suerte reabriéndolo.
Más bien dime que compramos a EEUU existiendo otra opción europea. Incluso hemos hecho el canelo con proyectos como el tigre teniendo apaches más baratos, probados y completos por comprometernos con nuestra industria.
Es un bulo que repetís acriticamente, simplemente no se compra a EEUU lo que tenemos opción de comprar aquí, es un hecho y buena suerte reabriéndolo.
#5:
España lo que tiene que hacer es salirse de la OTAN.
#3:
Podemos pagar en carne, mandamos a los NAFO Cheerleaders a quitar minas a Ucrania equipados con un palo de escoba (que se note que es un sistema español)
#1:
Ademas de putas quiere que pongamos la cama
#79:
#49 ¿Te crees que EEUU va a permitir que compremos armas a China? Jajaja.
La industria armamentística tiene un enorme peso en el PIB estadounidense y el lobbie armamentístico tiene financiados a los dos partidos políticos.
De ahí el interés en provocar inestabilidad por el mundo y ahora exigir que gastemos más en lo que ellos venden.
La industria armamentística tiene un enorme peso en el PIB estadounidense y el lobbie armamentístico tiene financiados a los dos partidos políticos.
De ahí el interés en provocar inestabilidad por el mundo y ahora exigir que gastemos más en lo que ellos venden.
#22:
#4 El problema es la amenaza implícita en caso de no desviar a EEUU el 3% del PIB español. Como para entrar en la OTAN, que se amenazó a las Islas Canarias.
https://www.youtube.com/watch?v=tk3vlueyRpQ
https://www.youtube.com/watch?v=tk3vlueyRpQ
#123:
#55 No es por nada, pero España tiene una industria armamentística bastante potente a nivel mundial y es de los principales exportadores.
España se consolida como el octavo exportador mundial de armas
https://www.publico.es/politica/espana-consolida-octavo-exportador-mundial-armas-calor-negocios-arabia-saudi.html
España se ha situado en el último quinquenio como séptimo país exportador mundial de armas, con una cuota del 3% global.
https://www.es.amnesty.org/en-que-estamos/espana/armas/
España se consolida como el octavo exportador mundial de armas
https://www.publico.es/politica/espana-consolida-octavo-exportador-mundial-armas-calor-negocios-arabia-saudi.html
España se ha situado en el último quinquenio como séptimo país exportador mundial de armas, con una cuota del 3% global.
https://www.es.amnesty.org/en-que-estamos/espana/armas/
#42:
#15 En mename hay muchos aplaudiendo con las orejas a Putin. En realidad Ucrania les importa una mierda; para ellos lo importante es ponerse en el bando contrario a EEUU.
Pero en este caso creo que no se dan cuenta que lo que están propiciando es que las grandes potencias nucleares, incluyendo lógicamente a su odiado EEUU, tengan carta blanca para hacer lo que quieran, sin tener que respetar ley, ni convenio alguno. Y os aseguro que, con todo lo malo de EEUU, darles carta blanca puede llevarnos a un escenario mucho peor de lo que ha sido hasta ahora. Vamos derechitos al mundo que tu comentas si seguimos así.
Pero en este caso creo que no se dan cuenta que lo que están propiciando es que las grandes potencias nucleares, incluyendo lógicamente a su odiado EEUU, tengan carta blanca para hacer lo que quieran, sin tener que respetar ley, ni convenio alguno. Y os aseguro que, con todo lo malo de EEUU, darles carta blanca puede llevarnos a un escenario mucho peor de lo que ha sido hasta ahora. Vamos derechitos al mundo que tu comentas si seguimos así.
#73:
#22 En esa época en Canarias solo estaba el peligro de algún "indepe" flipado al que no hacían caso ni las moscas ...
Ahora sí puede ser mucho peor, porque la putita de los usanos, los moha marroquíes, aunque no tengan capacidad de ganar una guerra contra España, si podrían poner en graves aprietos los territorios de España más próximas a Marruecos.
Especialmente en Ceuta y Melilla y en las islas se podría desencadenar una catástrofe social, alimentaria, sanitaria, de suministros, de agua ... ríete de Gaza.
De todas maneras, en mi opinión, la seguridad de España y de Europa debe de ser cosa de los europeos en su conjunto.
Hay que irse desligando de los USA, que solo defienden los intereses de las mafias que los gobiernan... solo hay que ver como le va a Ucrania.
Ahora sí puede ser mucho peor, porque la putita de los usanos, los moha marroquíes, aunque no tengan capacidad de ganar una guerra contra España, si podrían poner en graves aprietos los territorios de España más próximas a Marruecos.
Especialmente en Ceuta y Melilla y en las islas se podría desencadenar una catástrofe social, alimentaria, sanitaria, de suministros, de agua ... ríete de Gaza.
De todas maneras, en mi opinión, la seguridad de España y de Europa debe de ser cosa de los europeos en su conjunto.
Hay que irse desligando de los USA, que solo defienden los intereses de las mafias que los gobiernan... solo hay que ver como le va a Ucrania.
#15:
#11 En algún momento "el club" nuclear, llegará al acuerdo de repartirse el mundo por la fuerza, este chantaje comenzará precisamente con algún lanzamiento nuclear contra quien se niegue a ser invadido o se niegue a pagar, así conseguirán extender el miedo. Aparte quien intente unirse al club de las armas atómicas "sin permiso", también puede llevarse un premio, ya que será un club selecto y exclusivo.
#32:
#5 Estoy de acuerdo a medio o largo plazo. Pero creo que lo que tiene que hacer toda Europa es ser autosuficiente en denfensa antes de salirse de la OTAN.
Y creo que el mayor problema es la escasa disuasión nuclear. Hay pocas armas en comparación con EEUU, China, o nuestra principal amenaza en estos momentos; Rusia. Pero con todo y eso, no es el número muy inferior el problema principal (con unos pocos de cientos es suficiente para arrasar las principales ciudades de cualquier enemigo), sino que si, por ejemplo, Rusia lanza un pepino nuclear sobre Madrid, Roma o Berlín, lo más probable es que Paris (el único pais en la UE con capacidad nuclear) se abstuviera hasta que el ataque no fuera indiscutiblemente sobre ellos.
Haría falta un protocolo claro y seguro, pero con la garantía de que se pondrá en marcha en caso de ataque nuclear a cualquiera de los miembros. De otra manera no sería disuasorio sobre las naciones que no tuvieran capacidad nuclear propia.
Y creo que el mayor problema es la escasa disuasión nuclear. Hay pocas armas en comparación con EEUU, China, o nuestra principal amenaza en estos momentos; Rusia. Pero con todo y eso, no es el número muy inferior el problema principal (con unos pocos de cientos es suficiente para arrasar las principales ciudades de cualquier enemigo), sino que si, por ejemplo, Rusia lanza un pepino nuclear sobre Madrid, Roma o Berlín, lo más probable es que Paris (el único pais en la UE con capacidad nuclear) se abstuviera hasta que el ataque no fuera indiscutiblemente sobre ellos.
Haría falta un protocolo claro y seguro, pero con la garantía de que se pondrá en marcha en caso de ataque nuclear a cualquiera de los miembros. De otra manera no sería disuasorio sobre las naciones que no tuvieran capacidad nuclear propia.
Comentarios
El problema no es que pida que gastemos un 3% en armamento.
El problema es que quiere que lo gastemos en armamento americano.
O sea, si Europa dijera: "vale, vamos a llegar al 3%, pero lo vamos a usar en en comprar armas fabricadas en Europa", Trump no lo aceptaría.
#4 Este año España sigue gastando 1,2% porque al prorrogarse los presupuestos del año pasado no hay presupuesto para ese 2%. Al menos en teoría.
#12 ¿alguen se cree que solo gastamos el 1,2 %?
#12 Pues sin presupuestos han aprobado una partida de 1.200 millones para armamento el mes pasado. Así que es excusa para lo que quieren.
#168 #12 Ante el vicio de pedir, la virtud de no dar. Ante la virtud de no dar, el vicio de endeudarse. Si no se aprueban los presupuestos se pide prestado y arreglao, ya lo pagará otro más tarde.
#4 El problema es la amenaza implícita en caso de no desviar a EEUU el 3% del PIB español. Como para entrar en la OTAN, que se amenazó a las Islas Canarias.
#22 Esas cosas me hacen pensar que todos estos: https://laopinion.com/2022/06/13/louis-lepke-buchalter-el-unico-gran-ganster-de-la-mafia-que-fue-ejecutado-en-una-silla-electrica/ eran pringados aficionados
#22 En esa época en Canarias solo estaba el peligro de algún "indepe" flipado al que no hacían caso ni las moscas ...
Ahora sí puede ser mucho peor, porque la putita de los usanos, los moha marroquíes, aunque no tengan capacidad de ganar una guerra contra España, si podrían poner en graves aprietos los territorios de España más próximas a Marruecos.
Especialmente en Ceuta y Melilla y en las islas se podría desencadenar una catástrofe social, alimentaria, sanitaria, de suministros, de agua ... ríete de Gaza.
De todas maneras, en mi opinión, la seguridad de España y de Europa debe de ser cosa de los europeos en su conjunto.
Hay que irse desligando de los USA, que solo defienden los intereses de las mafias que los gobiernan... solo hay que ver como le va a Ucrania.
#73 Creo recordar que la OTAN no cubriría ataques a Ceuta y Melilla
#88 EEUU ya ha declarado que no tomaría partido en ese caso
#88 #91 Afirmativo. Otra razón más para mandar a los usanos a tomar viento.
#91 ¿Y para qué pagar entonces?
-España, pagad que si no no os defendemos.
-Ah, ok. ¿Y si pagamos sí nos defendéis?
-No, pero pagad igualmente.
#73 España no tiene convenios de defensa solo con la OTAN, también hay un convenio de defensa común con el resto de Europa, al margen de la OTAN
O sea, si Marruecos intentara invadir Ceuta/Melilla/Canarias, España podría pedir ayuda al resto de la Unión Europea.
#4 Americano no, estadounidense....
#28 Hasta ese término es ambigüo si me apuras. Al sur está Estados Unidos de México.
#39 americanos son todos. Estados Unidos y México tenemos claro quienes son.
#60 Mexico oficialmente se llama "estados unidos mexicanos"
#80 pero a que nos entendemos como lo he puesto?
#28 "usano" ...
#4 también sería un problema gastar un e% en armamento. Sí compras tanto armamento es para usarlo, además se lo que supone para buestra economía.
#58 "El que gasta el 3% de su pib en armamento para no usarlo es un parguela"
-Donald Trump
#81 ajá.
PD acabo de ver la cantidad de erratas que cometí en mi comentario (cosas de escribir rápidamente con el móvil)
#4 Diría que el problema principal es que no tenemos ni voz ni voto en lo que hace la OTAN. Gastar ese dinero para armar un ejército controlado por los EEUU...
No lo veo. Va siendo hora de tener un ejército Europeo.
#85 Va siendo hora de tener un ejército Europeo.
Controlado por Alemania???
#4 Es el 3% del presupuesto de defensa. Por lo que el origen del armamento puede ser europeo. Aunque determinado equipamiento será de USA sí o sí.
#4 FAKE NEWS. no ha dicho eso. Nadie ha dicho eso. FAKE NEWS
#4 eso es una imaginación tuya
#4 De hecho es una situación de la que es difícil escapar. Quizá deberíamos gastar ese 3% para defendernos de lo que nos harán cuando les mandemos a tomar por culo algún día. Pero claro está, ese gasto se va a notar en otras cosas.
#4 a ver, que no es un futuro ... que cuando estando en la presidencia de eeuu, el zanahorio ya se cogió un rebote cuando la EU dijo que sí a aumentar el gasto militar, pero comprando e invirtiendo en armamento europeo.. zanahorio argumentó que tenía que ser gasto en armamento de eeuu porque si no, los sistemas no se iba a poder comunicar... excusa que NO coló
Ahora, cuando vuelva a ser presidente... vendrá sin bagajes ni parches... lastima de EU con sus "obligo del mundo" no esté preparada para ello
#_1 Para no ser puta, hay que tener una tranca bien gorda...y la tranca se hace a base de dinero, DINERO... Como espero que sepas, el dinero no crece en los árboles; así que tendrías que poner a la venta servicios sociales, sanidad, educación y un largo etc...
#_5 Salirse de la OTAN.... al día siguiente tendrías al vecino del sur ocupando Ceuta y Melilla (se que te ve puesto), y lanzando un desembarco en las Canarias.. Pero sigue..
#4 Ahí, inventando.
#4 Eso te lo has inventado tú ... Y además uno de los comentarios más votados y es fake new.
#4 O invertirlo en I+D+I de aplicación militar (eso incluye ciberseguridad) ni tan mal, potenciaria la economia europea
España lo que tiene que hacer es salirse de la OTAN.
#5 Según algunos fanboys de la OTAN que comentan por aquí, al día siguiente de hacer eso Rusia invade España.
#29 No creo que haya fanboys de la OTAN por aquí. O son del pais de la piruleta y no quieren OTAN, pero si imperios nucleares invadiendo vecinos sin que importe la legalidad internacional, o hay los que pensamos que es buena idea una agrupación defensiva y disuasoria, que permita que las fronteras se mantengan estables y en paz.
Y conste que en mi caso, prefiero que esa agrupación sea Europea. Pero la alternativa a la OTAN o un ejército de la UE, es que cada pais tenga armas atómicas, visto lo visto.
Así que yo abogo por seguir en la OTAN, hasta que Europa tenga la capacidad defensiva suficiente. Y creo que la invasión Rusa, y los meses que EEUU nos ha dejado colgados, han acelerado este proceso.
#40 dale, por favor, ¿queréis la mirada de alguien objetivo en la otra punta del planeta que los lee todos los dias? ESTAN HASTA LAS MANOS FANATIZADOS CON LA OTAN.
Lo peor es que es como la droga, cuando puedan salir no van a querer, cuando deban salir no van a poder.
#40 Si, la OTAN ha evitado muchas guerras, sobre todo en suelo europeo...
#93 Como cuando bombardeo Yugoslavia sin permiso?
#93 Yo recuerdo el genocidio de civiles que estaba llevando a cabo Serbia, dia si y día tambien. Lo que de verdad hice que maldijera a occidente hasta que por fin la OTAN le puso fin. Aplaudo esa intervención. Y qué yo sepa ha sido la única en Europa.
#40 es de puro sentido común seguir en la Otan (al menos de momento). Otra cosa es que Europa dependa 100% del amigo americano sea un suicidio a largo plazo como ya se está viendo.
Yo creo que se debería ir en busca de unos verdaderos Estados Unidos de Europa, con ejército propio eficaz, opciones dw disuasion nuclear y una amistad pero de tú a tú con los Cowboys de allende los mares. Y entonces y sólo entonces salir del cobijo de la Otan
#99 Estoy de acuerdo. Lo contrario sería quedar indefenso antes de tiempo.
#40 "los que pensamos que es buena idea una agrupación defensiva y disuasoria, que permita que las fronteras se mantengan estables y en paz"
Pues eso, que hay que salirse de la OTAN.
La OTAN lleva intentando (y consiguiendo) cambiar fronteras desde el 2001 A SACO.
Lo de Afganistán, Irak, Libia, Siria, Ucrania...
Son siempre primero movimientos de la OTAN y segundo respuestas de aquellos a los que la OTAN amenaza.
Si más países medianamente poderosos se pasaran al otro bando para equilibrarlo, más paz tendríamos en el mundo.
#29 siendo realistas a Rusia se la suda España y Europa, pero que Marruecos va a por las islas Canarias y Ceuta y Melilla como represalia, de EEUU por el feo que les hemos hecho, no le debe caber a nadie ninguna duda.
#59 Yo soy anti OTAN pero en eso estoy de acuerdo contigo, España tiene un riesgo alto de ser atacado por marruecos si sale de la OTAN, al menos si somos los que lo proponemos.
#82 No. No lo tiene.
#94 para nada hay conflictos territoriales con Marruecos verdad
#94 Bueno, hace un mes hicieron unos ejercicios militares frente a Canarias que impedían faenar a pesqueros españoles. https://es.euronews.com/2024/04/05/expertos-creen-que-los-barcos-militares-de-marruecos-frente-a-canarias-son-una-amenaza-par
Y parece que hay intereses marroquíes en Canarias, Ceuta y Melilla https://www.huffingtonpost.es/global/un-medio-marroqui-asegura-marruecos-trabaja-silencio-recuperar-ceuta-melilla-hacerse-canarias.html
Soy un tanto escéptico pero a un régimen autoritario como el de Maruecos hay que vigilar de cerca, cuentan con el apoyo de USA y eso a España lógicamente le debería preocupar.
Marruecos ha aumentado significativamente el presupuesto de defensa, en principio contra su vecino argelino, pero hay indicios de que quieren recuperar territorios españoles y por ahí, no paso.
#59 No veo como Marruecos podria llevar a cabo una invasion de las islas Canarias, un desembarco anfibio no es ninguna tonteria.
#29 en Suiza y Austria se vive de cojones sin estar en la OTAN, le puedes responder
#29 O Marruecos, o Argelia...
#92 Claro, es que España es tan débil militar y diplomáticamente, que cualquier país africano lo podría invadir fácilmente si quisiera. Lo único que los detiene es la OTAN. No sé cómo no no llegó a ser una colonia marroquí antes de la OTAN
#29 no, pero Marruecos las Canarias y Ceuta y Melilla
#29 si salimos de la OTAN (cosa que me gustaría que hiciéramos todos los paises europeos) estoy seguro que íbamos a tener problemas serios con Marruecos y alguna de esas primaveras de colores en Cataluña y Euskadi. Menuda es la CIA.
#5 Estoy de acuerdo a medio o largo plazo. Pero creo que lo que tiene que hacer toda Europa es ser autosuficiente en denfensa antes de salirse de la OTAN.
Y creo que el mayor problema es la escasa disuasión nuclear. Hay pocas armas en comparación con EEUU, China, o nuestra principal amenaza en estos momentos; Rusia. Pero con todo y eso, no es el número muy inferior el problema principal (con unos pocos de cientos es suficiente para arrasar las principales ciudades de cualquier enemigo), sino que si, por ejemplo, Rusia lanza un pepino nuclear sobre Madrid, Roma o Berlín, lo más probable es que Paris (el único pais en la UE con capacidad nuclear) se abstuviera hasta que el ataque no fuera indiscutiblemente sobre ellos.
Haría falta un protocolo claro y seguro, pero con la garantía de que se pondrá en marcha en caso de ataque nuclear a cualquiera de los miembros. De otra manera no sería disuasorio sobre las naciones que no tuvieran capacidad nuclear propia.
#32 Esa garantía, en la práctica, no existe.
#50 Efectivamente no existe. Y creo que será esencial en la planificación de una fuerza de defensa europea efectiva.
#32 si, por ejemplo, Rusia lanza un pepino nuclear sobre Madrid, Roma o Berlín, lo más probable es que Paris (el único pais en la UE con capacidad nuclear) se abstuviera hasta que el ataque no fuera indiscutiblemente sobre ellos.
Por qué crees eso? Si piensas eso debemos abandonar cualquier alianza militar
#96 Tiene sentido. A efectos prácticos, lanzar un misil desde su país supondría una destrucción propia. Se vio en el COVID que sucede cuando hay que "sobrevivir".
#32 Con las pocas armas nucleares que tenemos en Europa tenemos armas de sobra para que a Rusia no le interese ni lo más mínimo atacarnos.
Europa no tiene recursos naturales (es que ni bosques apenas) que sean del interés de Rusia o China. No tiene sentido invadirnos ni malgastar una parte de su potencial ofensivo y defensivo nuclear con nosotros. Lo de Ucrania es porque EEUU metió allí sus tentáculos desde 2012 y es una amenaza para Moscú. Si no, nunca habría pasado esto, ni los rusos y ni Putin son masoquistas. Tenemos ejército de sobra para ser un forúnculo sangrante y purulento en el culo de cualquiera que quiera invadirnos.
El único que saca beneficio de la enemistad Rusia - EU es USA.
#5 España lo que tiene que hacer es irse a Alemania y exigir la creación de un ejército europeo, y a continuación gastar ese 3% y exigir el gasto a los demás del 3% para armar ese ejército europeo con armamento construido en Europa.
Después de eso, lo que diga o deje de decir Trump, o cualquier presidente de Estados Unidos, importa una mierda.
#47 y Alemania va a decir que lo que diga el jefe
#47 ¿Y ese 3% de donde sale? ¿Sanidad, Educación, infraestructuras?
#47 Para desprenderse de la tecnología de USA en Europa tienes que gastar muuucho más de ese 3% durante muchos años.
Todo está adaptado a su tecnología, que no solo es construir los aparatos, luego hay que llenarlos de electrónica, software y misiles.
#5 y que EEUU se meta sus bases por el culo, de camino.
#5 Sí. Hagamos un referendum
#5 Y entonces quien nos protegería de ataques al Nordstream?
#49 Porque el armamento lo compramos a una cuchillería de Albacete, no?
#55 No está exigiendo que lo compremos a EEUU, puede ser a Francia por ej.
#62
#62 Y a nosotros mismos?
#62 Lo de los mundos de la piruleta se te queda corto, guaje. No te lo crees ni tú
#62 no no, seguro que también le va bien que compremos bombas atómicas a Irán.
#62 No te exige comprarle a las empresas de usa, pero te da una lista de con que proveedores no vas a trabajar si eres su socio.
#55 los tanques alemanes, como los fusiles, los buques los hacemos nosotros, eurofighter, tigres, pizarros y vamtacs, submarino etc.
Más bien dime que compramos a EEUU existiendo otra opción europea. Incluso hemos hecho el canelo con proyectos como el tigre teniendo apaches más baratos, probados y completos por comprometernos con nuestra industria.
Es un bulo que repetís acriticamente, simplemente no se compra a EEUU lo que tenemos opción de comprar aquí, es un hecho y buena suerte reabriéndolo.
#55 No es por nada, pero España tiene una industria armamentística bastante potente a nivel mundial y es de los principales exportadores.
España se consolida como el octavo exportador mundial de armas
https://www.publico.es/politica/espana-consolida-octavo-exportador-mundial-armas-calor-negocios-arabia-saudi.html
España se ha situado en el último quinquenio como séptimo país exportador mundial de armas, con una cuota del 3% global.
https://www.es.amnesty.org/en-que-estamos/espana/armas/
#55 España fabrica o participa en la fabricación europea de tanques (Leopard), blindados sobre ruedas y sobre cadenas, submarinos, fragatas, portaviones, aviones de caza (Eurofigther), aviones de patrulla marítima (Airbus), fusiles de asalto y ametraladoras, morteros, antitanques... la gran mayoría del presupuesto de defensa se queda en empresas españolas o europeas.
#55 España es una potencia mundial en fabricación de armamento. Otra cosa es que cada vez lo seamos menos.
Ademas de putas quiere que pongamos la cama
#1 y una cama muy cara y para que? Si según estas declaraciones no nos sirvió para nada
Polonia afirma que EEUU conocía los planes para atacar el Nord Stream y "no hizo nada para impedirlo"
Polonia afirma que EEUU conocía los planes para at...
europapress.es#1 Es gasto en defensa, no dinero que haya que dar a EEUU.
#49 ¿Te crees que EEUU va a permitir que compremos armas a China? Jajaja.
La industria armamentística tiene un enorme peso en el PIB estadounidense y el lobbie armamentístico tiene financiados a los dos partidos políticos.
De ahí el interés en provocar inestabilidad por el mundo y ahora exigir que gastemos más en lo que ellos venden.
#79 Pues estaría gracioso poder comprar unos cuantos misiles hipersónicos a los chinos, solo para chinchar a los americanos, que ellos no tienen.
#49 Y a quién se supone que hay que comprar los abalorios para defenderse, a China?
#97 ¿Tu tienes puesto veto a supermercados y productos concretos o vas a donde te da la gana cuando te da la gana? ¿Cada vez que vas a un supermercado conocido, viene tu madre a decirte que en ese supermercado no entres porque si lo haces sube a tu casa y te corta los cables de la electricidad? Eso es lo que hace usa.
#49 creo que se te olvidaron unas comillas: "defensa". Y algunos guiños
#49 Es lo mismo. No nos van a dejar comprarles armas a China, Corea del Norte e Irán.
#1 pues disfruten lo NO votado, monarquias bananeras.
#1 ya lo venimos haciendo de hace años.
Y no sólo eso, sino que, además, apoya a los que nos "atacan"...
#1 nos saldría más rentable y barato llevarnos bien con las otras dos superpotencias…
Podemos pagar en carne, mandamos a los NAFO Cheerleaders a quitar minas a Ucrania equipados con un palo de escoba (que se note que es un sistema español)
#3 Con la fregona.
#46 Que se apañen con un chupachups. Que no estamos aquí para derrochar.
#56 al precio que están los chupachups, sale más barato mandarles con un palo de fregona del chino, que si peta, aún queda palo para dos o 3 usos más
#3 Pero que vayan en autogiro!
Vamos hacia un chantaje nuclear abierto. Cuando a las grandes potencias nucleares les falle la economía no dudarán en fagocitar al resto por la fuerza o la extorsión.
#6 Ya estamos en ese punto!!
#11 En algún momento "el club" nuclear, llegará al acuerdo de repartirse el mundo por la fuerza, este chantaje comenzará precisamente con algún lanzamiento nuclear contra quien se niegue a ser invadido o se niegue a pagar, así conseguirán extender el miedo. Aparte quien intente unirse al club de las armas atómicas "sin permiso", también puede llevarse un premio, ya que será un club selecto y exclusivo.
#15 Lamentablemente es un escenario pausible
#15 En mename hay muchos aplaudiendo con las orejas a Putin. En realidad Ucrania les importa una mierda; para ellos lo importante es ponerse en el bando contrario a EEUU.
Pero en este caso creo que no se dan cuenta que lo que están propiciando es que las grandes potencias nucleares, incluyendo lógicamente a su odiado EEUU, tengan carta blanca para hacer lo que quieran, sin tener que respetar ley, ni convenio alguno. Y os aseguro que, con todo lo malo de EEUU, darles carta blanca puede llevarnos a un escenario mucho peor de lo que ha sido hasta ahora. Vamos derechitos al mundo que tu comentas si seguimos así.
#42 Completamente de acuerdo, si Putin consigue su objetivo abrirá una tarta de comportamientos y hechos consumados válidos que podrán aplicar incluso los EEUU sin mayor remilgo. Primero una potente campaña mediática, después una fingida ofensa que justifique la brutal agresión y la toma del botín censurando y aplastando a los disidentes e informadores no afines. Ya lo estamos viendo en Israel.
#43 El reparto de la tarta es sencillo, a China todo el sudeste asiático salvo Japón y poco más, para los EEUU toda sudamérica + Groenlandia, las ex-repúblicas bálticas, Ucrania y Finlandia para Rusia, a Israel toda Palestina, Líbano, Jordania y lo que pueda agarrar de Egipto. Inglaterra y Francia si no vienen a por nosotros irán a por los recursos africanos, India lo que pueda agarrar de sus países vecinos (Sri Lanka, Bangladesh) con la guerra, salvo Pakistán que si tiene armas nucleares. España, Italia, Alemania, Polonia, Suecia, Dinamarca, Noruega quedaríamos a expensas de desarrollar rápido nuestra propia arma nuclear o asociarnos con Francia/Inglaterra para asaltar recursos de África (por cercanía).
Sinceramente espero equivocarme.
#45 Creo que estas olvidando un jugador muy importante: el Islam. Con su dinero a mansalva que controla los fondos de inversion Europeos y Americanos y puede hacer caer esas economias en un plis plas, con su control del petroleo, y con una demografia en EEUU y Europa de gente que se reconocen como parte de la Ummah.
A veces confundimos a Jordania o Marruecos, paises mas o menos pobres, con Arabia Saudi, Quatar o EUA, que tienen dinero para hacer lo que les de la gana y pagar lo que les de la gana. La guerra de Afghanistan contra la Union Sovietica la financio tres cuartas partes Arabia Saudi porque por politica igualaban lo que dieran los americanos, y ademas lo aumentaban para conseguir mas influencia, sin contar que eran los que financiaban al ISI (Servicio Secrete Pakistani) aparte.
India no puede quedarse Bangla Desh, porque iria a la guerra con Pakistan, y el resto del mundo islamico se la montaria: por ejemplo descapitalizacion de multinacionales indias por los fondos de inversion controlados por Saudies, Quataries, y EUA.
No vamos a poder asaltar Africa porque ya lo hacen los paises islamicos a traves de gerrillas islamistas que llegan tan abajo como Kenia. Simplemente montarian tal cantidad de terrorismo de masas en Europa, que habria que nukear mucho territorio en Africa y el Medio Oriente, y eso es imposible porque crearia un cambio climatico bestial por el efecto del calor.
Yo si creo que vamos de MAD a un escenario como la Segunda Guerra Mundial: uso de armas nucleares tacticas. Eso lo llevo leyendo desde 2008 o asi.
#45 Pues sí, acabas de inventar el neocolonialismo, para evitarlo, precisamente, existe el BRICS...
#69 Deja de decir bobadas, pero si tienes a Rusia tratando de tomar a Ucrania por la fuerza, amenazando en tv con armas nucleares día si y día también, o a China tratando de tomar todo el espacio marítimo entre China, Filipinas y Vietnam por la fuerza.
#43 EEUU ya lleva haciendo eso décadas. No es ninguna novedad
#42 Eso ya ocurre ahora.
Mirate una lista de las últimas intervenciones de usa en el extranjero y a ver qué clase de consenso internacional las respaldaba.
#42 EEUU hace muchas décadas que tiene carta blanca para hacer lo que le da la gana. Por supuesto, cagándose en toda la legalidad nacional e internacional.
No la ha respetado en el pasado, no la respeta ahora y mucho menos la respetará en el futuro
#42 Con esto pasa como con el tema de Palestina, que alguna gente parece creer que todo empezo el 7 de octubre. Culpar a Putin por esto es ignorar todas las veces que EEUU y aliados se han pasado por el forro la ONU con sus guerras ilegales.
Esto me hace putinista, naturalmente...
#11 Por eso es importante que no les funcione esa estrategia. Tener armamento nuclear no puede significar que todos los vecinos se rindan ante una invasión.
#33 No te preocupes, seguro que el Emperador piensa que ese general le va a quitar el puesto, y lo defenestra.
En serio, es una situacion de teoria de juegos. El problema de las armas nucleares tactica es que terminan teniendo un efecto tambien en quien las tira, por vientos, contaminacion en la cadena alimenticia y cosas asi.
A mi lo que me parece curioso es como hemos llegado a una situacion en la que una panda de pijos cleptomanos en plan Mafia (Rusos), tiene ganas de nukear Ucrania porque no han ganado una guerra. O no saben lo que pasa con las armas nucleares, o estan desesperados porque se han metido en una mierda de la que no saben salir. Y que no entiendo por que se han metido en ella.
#57 Los rusos no quieren nukear Ucrania, quieren sus recursos, no les servirían de mucho nukeados. Además no podrían, su legislación les prohíbe ser los primeros en usar armas nucleares, solo pueden usarlas para defenderse, igual que China. USA, en cambio, sí tiene permitido ser los primeros en lanzar un ataque preventivo.
Además, ¿por qué iban a hacerlo? Si van ganando. Las armas nucleares son para cuando vas perdiendo, cuando ya te da igual todo y que el mundo se vaya a la mierda.
#6 En cuanto se necesiten los recursos de la Antártida, por ejemplo.
#6 Lo que dices es obio. Pero esto tiene otra consecuencia: para las naciones no nucleares se está convirtiendo en un asunto de superviviencia desarrollar armamento nuclear para evitar ser fagocitado por su vecino nuclear. Y ocurriendo esto, queridos amigos, significa que vamos a multiplicar por dos dígitos la probabilidad de una catastrofe nuclear, que hasta ahora estaba prácticamente limitada a unas pocas grandes potencias con sus arsenales muy controlados.
#34 Lamentablemente parece ser el escenario al que nos estamos dirigiendo.
#6 Creo que llegas 25 años tarde a las noticias.
Entonces que paguen por el uso de las bases.
#8 ¿Se cobra por las bases de Rota y Morón?
#9 Supuestamente son a cambio de "su protección" pero si ahora hay que pagar por la "protección"...
#13 Por eso. Aunque todos sabemos que nuestra protección va en beneficio de su control sobre el norte de África y Oriente Medio. Me gustaría saber qué precio tiene eso. De todas formas, a la que nos volvamos muy quisquillosos, montan todo en Marruecos.
#17 Pues a precio de alquiler turístico una pasta.
#19 No es mala idea: precio AirBnB en zona tensionada
#9 No. Se paga "para que nos defiendan".
Necesitamos un ejército comunitario ya.
Es un puto atraco para seguir engordando al cerdito yanki.
por lo que parece, todo el mundo se gasta dinero en "defensa"...
lo que me gustaria saber es si alguien se lo gasta en "ataque"
A ver si va a resultar que nadie quiere atacar, y estamos despilfarrando ese dinero...
#16 nadie quiere atacar. Por eso se llama defensa.
Que le gustan a algunos los comentarios de Trump, os creéis que la OTAN le va a dar la razón de gastar un 3% cuando acaban de acordar un 2%, que los europeos lo van a aceptar sin rechistar.
De todas formas, para que nos hagamos una idea, Rusia gasta el 10% del PIB, Marruecos está en el 4%, China casi el 5%. Queda claro que en la UE y especialmente en España se gasta muy poco en defensa.
#14 Creo que tus cifras no son correctas, según:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_with_highest_military_expenditures
- Rusia no llega al 6%, y antes de la guerra era de alrededor del 4%
- China no llega al 2%
La solución es sencilla.
Salir de la OTAN, pedir el ingreso en la OTSC y esperar.
Seguro que nos pagan a nosotros un pastizal por volver a la OTAN.
#27 Azuzarían contra nosotros a toda una jauría de perros. Y ninguno Sánchez.
Ah que la OTAN va a ser ahora el Netflix de las armas, no?
Es publicidad para los lerdos de sus votantes, Estados Unidos no puede prescindir de las bases en Europa, lo saben perfectamente.
La verdad es que cualquiera se dejaría vincularse a cualquier otra potencia, antes de verse protegido por un tipejo como él...
Desde la guerra de Cuba, no han hecho otra cosa que tratar de tomarnos el pelo, a ver si espabilamos un poco...
Se están encareciendo todas las suscripciones
y defenderse de Trump, cuanto costaria? te provocan la guerra y despues te cobran por defenderte
Lo que quieren los americanos es sanear sus cuentas a costa de las nuestras y de nuestro futuro
#38P Pues lo he revisado y tienes toda la razón.
En presupuesto militar español es mucho mayor que el que declara.
Pues para eso desarrollemos atómicas y si estamos en la OTAN, lo cual no es imprescindible ni mucho menos, que sea a la francesa.
O incluso mejor, que le den a la OTAN por el culo, mucho.
Pero el caso que no quieren que las tengamos, no?
Pues que sigan pagando ellos.
definitivamente como ciudadano estadounidense me parece bien que todos aporten.
Más de lo que Europa está dando ahora para armar a Ucrania? No lo creo. Con todos los cientos de miles de millones que se han botado en el basurero ucraniano la UE/OTAN bien pudo haberse rearmado y modernizado por sí sola.
#_3 si nos dan una lavadora te vienes conmigo?
Se le da una patada en el culo a EEUU y nos quedamos con sus bases.
Vaya, pues para mi que se ha quedado corto; esperaba que fuera más porcentaje, nuestros hij@s primogénitos y un número a su conveniencia de vírgenes.
Lo mismo va siendo hora de fraguar "otras" alianzas.
La camarilla yanquineja haciendo palmas.
Pensaba que los chinos nos estaban invadiendo con coches eléctricos y placas solares.
Estoy muy desinformado y sé poco kungfú, los chinos me dejarán k.o. ya en el primer ataque nuclear, soy un blando.
Lo que hay que hacer es dedicarse a hacer bombas atómicas como si no hubiera un mañana. Es la única forma con la que te toman en serio.
#24 Eso ya está pasando, visto que las potencias nucleares pueden romper la legalidad internacional sin cortapisas. Pero es una mala solución. Que todo dios se ponga a tener armamento nuclear, significa aumentar exponencialmente la probabilidad de una catástrofe nuclear.
#24 Para hacer bombas atómicas necesitas uranio, centrifugadoras nucleares y muchas centrales nucleares y hacer 1 lleva entre 10 y 20 años a unos 14.000 millones por central
Igual dentro de 50 años y gastando el PIB completo de un año se te arregla
#52 Vamos, que no tienes ni idea de lo que hace falta.
se les puede pedir que paguen un pastón por las bases,si no que se las lleven
Pero el dijo que debajo su mandato Rusia y China no seria un peligro ¿Ahora de repente admite que cobraría dinero de protección? Trump, la viva imagen del chantaje.
Con Marruecos armándose hasta los dientes no nos va a quedar otra, tarde o temprano (desafortunadamente)