#9 israel depende MUCHO de la mano de obra palestina.

#17 Trataron de sustituirla por indios y asiáticos, pero no ha funcionado. De todas msmerss dependen para servicios básicos como albañilería, camareros, etc...

#17 Igual que todo el narcotráfico de Cádiz, de Gibraltar...

#17 ningún país depende de la mano de obra barata. Todos los trabajos los pueden hacer todo el mundo cuando son bien remunerados.

#84 moralidades aparte, ya pueden pagarte mucho para que apetezca irse a un sitio de racistas reconocidos en plena guerra...

#9 ¿No ha colapsado? Vaya... Yo diría que sí. Que hasta ahora ha aguantado por el dinero que le regalamos, pero las últimas noticias pintan mal.

#22 Ucrania no ha colapsado precisamente por que la estamos manteniendo. Si no, efectivamente habría colapsado

#27 Pasa lo mismo con Israel, pero en ambos casos puede llegar el colapso incluso a pesar de la ayuda externa.

#9 son economías distintas, Ucrania al final es una economía muy de sector primario y algo de industria pesada. Israel es nuevas tecnologías y turismo no tienen nada que ver

#29 Este verano el turismo en Israel lo va a petar

#9 Si ambos aprendiesen a llevarse algo mejor con su entorno, sin mirar exclusivamente al 'amigo' americano, les iría bastante mejor...

#9 Israel ya de "serie" es un país inviable sin la masiva ayuda económica que recibe de usalandia (fondos públicos en forma de ayuda militar y privados del poderosísimo lobbie judío useño) a cambio de ser la "polícia" de Oriente Medio, así que en caso de una guerra prolongada donde los gastos de todo tipo se disparan y hay destrucciones de por medio que hay reconstruir, ni te cuento.... así que salvo que usalandia se vuelque aún más con ellos (porque Europa no veo que esté por la labor precisamente...) el peligro de quiebra económica es bastante palpable, pues simplemente no producen lo suficiente en forma de impuestos para cubrir siquiera gastos corrientes...y tener un enorme porcentaje de población improductivo "subsidiado" como es la población ultraortodoxa tampoco ayuda, supongo que por eso por primera vez en su Historia están intentado que contribuyan de alguna manera al esfuerzo bélico incluso a pesar del bobierno de ultraderecha que está mandando, indicador bastante claro de lo chunga que está llegando a ser la situación allí...

#4 ¡Narcopresidente!

#95 No. Narco candidato. Recuerda que no es presidente porque no quiere

#4 El gremio del Norte y del Sur son diferentes, no me veo a Feijoo hablando Frances con Mohamed uve palito

#4 Con que dijeran que el PP critica las políticas de vivienda siendo el partido gobernante en casi todas las comunidades y no hace nada para solucionar el problema, es lo que le dice mature de primeras, pero al pp le da igual porque a sus votontos(que los del otro lado no tengan envidia eh el PSOE también torpedea todo) le da igual todo

#4 Solo le ha llevado casi 10 años declarar palestina como estado.

#12 10 años menos que a la oposición, que simplemente han dicho: Pedro caca, sin importar lo que ha hecho o dicho.
Especial mención a Santiago, que le ha faltado tiempo para hacerse la foto con Netanyahu.

#21 Es decir, que te parece guay que un político te venda algo durante 10 años solo porque el otro no te lo vende.

Aunque no se haga.

Menudo nivel.

#35 No exactamente. Aquí unos han hecho algo que los otros dijeron que iban a hacer pero nunca hicieron.

Y ahora que lo han hecho, les dicen que no debieron haberlo hecho, no porque esté mal, si no porque no lo hicieron ellos.

#36 porque no es el momento de hacerlo.

Porque te crees que España se queda sola en esto?

#37 no creo que se quede sola. Algunos más se sumarán.

Pero no olvidemos que lo ha hecho por algo bastante extremo, y en contrapartida ha abandonado la posición "amiga" que teníamos con el pueblo saharaui.

#37 143 de los 193 miembros de la ONU reconocen a Palestina....

Solísima

#37 ¿Como sola? Si lo hizo en conjunto con Irlanda y Portugal...

Una cosa queda clara con tu comentario, la prensa decide cual es la realidad. Solo omitiendo el dato de los otros dos países, ya es suficiente para crear un realidad paralela.

#37 perdona, en qué realidad vives?

#21 Como siempre, poniendo el rasero moral al nivel que el PP quiera.
Gracias al PP todo lo que haga el PSOE está bien.

Y todos riendo como hienas.

#47 No se trata de que lo que haga el PSOE esté bien o no, si lo hubiera hecho el PP, también estaría bien.

Al fin y al cabo, en muchas cosas hasta hace muy poco el PP y el PSOE eran indistinguibles, incluso después del supuesto cambio impuesto por Pedro Sánchez.

Es la deriva del PP hacia los postulados de VOX lo que ha hecho que se distancien, no que el PSOse haya mejorado.

#_12 #21 realmente le ha llevado 6 años exactos, ya que ayer se cumplieron 6 años de la moción de censura. Los otros 4 son de Rajoy.

#4 yo ya me he puesto cómodo para esperar...

#5 Dejando a un lado sus motivos y lo fuera de lugar de semejante eructo, esa noticia es de hace dos años y en una situación en la que no iba muy desencaminado.

Por entonces yo estaba con la tarifa de la compra colectiva de la OCU (repsol) pagando 11 céntimos todo el día, mientras la PVPC estaba disparada por encima de 30, 40 y creo que algún día llegó a superar los 50.

#13 cuidao, lo mismo vienen a democratizarnos

#13 En cuanto seamos autosuficientes (¿usando la red de pantanos como batería?) nos bombardearán.

#13 No solo autosuficientes, seremos exportadores a un nivel mucho mayor al que actualmente somos.

#112 solo es una lástima que en lugar de que España sea exportadora, lo serán unas pocas empresas del oligopolio y unos fondos de inversión extranjeros, pero bueno, algo es algo.

#7 Te postulo para mejor comentario del mes.

#9 Por pensar que son quejas bien intencionadas, es como cuando en otros temas hablas sobre denuncias falsas, y eso que para que se considere como tal tiene que ser algo absolutamente rocambolesco, pero se considera "machista" que se persigan las denuncias falsas.

Quiero decir, evidentemente suena bien:

“Levantar falso testimonio, inventar o manipular hechos para sostener un delito o acusar falsamente”

Sin embargo lo que importa es lo que eso signifique en la práctica en un juicio. Qué consideras inventar, manipular, o acusar falsamente... y no sé hasta qué punto seguro que ya existen leyes para cosas así, no creo que ningún policía pueda hacer eso. Supongo que es el mismo problema de la ley mordaza en general, se convierte en una sanción administrativa, lo que debería pasar por un juez y el código penal.

#9 ¿Es necesario que lo confirmen? Es demencial pero en muchas ocasiones se comportan mas como un grupo mafioso radical que como agentes de la ley.

#2 el tema de la presunción de veracidad es algo totalmente lógico y con sentido, puesto que es una figura de autoridad. Los médicos por ejemplo también tienen una figura parecida (si un médico escribe en el informe que x paciente respira bien, eso es así, aunque no sea cierto) si un policía ve a alguien cometiendo un delito y lo detiene, es normal que su palabra tenga más peso que la de la cajera del Corte inglés que ha visto como pasaba.
PERO hay abusos policiales, sobretodo en momentos muy específicos como manifestaciones, redadas de drogas etc. Como dice #4 no veo ninguna justificación para no llevar una Cámara y micro corporal cuando estén haciendo una misión de ese tipo, más allá de querer ocultar algo

#19 Yo añadiría que esos agentes que presentan denuncias falsas directamente perdieran el cargo de por vida. Siempre recordaré el anciano de 70 años que lesionó gravemente la muñeca de un agente. La denuncia fue una respuesta a la denuncia del anciano y claramente se usaba para amedentrar al mismo.

#28 tambien tienes el asunto de María León, que supuestamente lesionó a un policía. O la muchacha bebe lo mismo que Astérix, o el policía es un endeble, o es una mentira como un castillo

#28 Totalmente de acuerdo, a mayor resposabilidad mayor pena

#19 Sí, totalmente de acuerdo, en estos temas la gente se mete en argumentos incoherentes por temas ideológicos, por ejemplo, están totalmente de acuerdo en que una victima de violación tengan una presunción de veracidad bastante amplia, pero no en que la tenga la policía.

De hecho recuerdo una sentencia que decía algo como que si el juez se tiene que limitar solo a lo que esté extensivamente probado la mayoría de delitos simplemente pasarían.

#31 Entonces estás a favor de encerrar gente inocente sin una sola prueba

#19 Para los agentes de trafico si, pero para el resto no y más cuando son ellos mismos los que están implicados.

Lo hemos visto ya muchas veces por aquí, básicamente con su palabra ya no tiene que presentar pruebas y casualmente siempre pasa eso en manifestaciones que si el acusado no consigue imágenes se come el marrón.

Si alguien comente un delito, tiene que demostrar el delito con pruebas, testigos o lo que sea y no de palabra.

La doctrina del Tribunal Supremo en relación con la presunción de veracidad de las declaraciones de los agentes de policía ha evolucionado en los últimos años. En la Sentencia de 9 de septiembre de 2021, el Tribunal Supremo señala que la presunción de veracidad de los agentes de policía no puede ser absoluta y que sus declaraciones deben ser valoradas críticamente, en igualdad de condiciones con el resto de las pruebas, para determinar su fiabilidad y credibilidad.

#40 Si la palabra del agente ya es suficiente, ¿para qué sirve la figura del juez? Que nos metan al Juez Dredd, policía y juez todo en uno, y ya está
Nota: no estoy dando ideas...

#19 La cajera del Corte Inglés tiene mucha mas dignidad que cualquier fulano que se mete a policia.
Asi de sencillo.
Y como ya no es poco darles el monopolio de la violencia y una posicion de autoridad a mayores darles presunción de veracidad es facilitar aún mas (si cabe) la corrupción y los abusos de poder.

Pero a algunos les encanta lamerles las botas a cualquier autoridad, como se nota que nunca estan al final de las porras. Que facil es confiar en la policia cuando defiende tus intereses.

#43 dignidad tienen la misma por supuesto, pero experiencia y formación para valorar si se ha cometido un delito como que no.
Lo de que la policía definde mis intereses lo dices tú porque te conviene en tú relato no? Porque nada más lejos de la realidad.
Pero si que defiendo que exista la Policía y que haya una autoridad superior por supuesto, no soy un anarcocapitalista de estos de moda que creen en la Libertad Suprema de contratar a tú propia seguridad

#19 Los médicos reciben una formación humanistica que, amigo mío...

#19 no, no es algo totalmente logico cuando hay ideologías de por medio. Los médicos no tienen sesgos ideológicos como profesion. La policía, si los tiene: se les forma para mantener el orden y la ley, el statu quo y eso supone una ideología conservadora muy lejos de la ecuanimidad o la imparcialidad. Decir que se debe presuponer la veracidad cuando afecta a terceros es, directamente, decir que si eres de izquierdas o critico con el sistema, la policía, por defecto, va a poder mentir contra ti. Y si encima se junta con que la judicatura tiende a protegerles y creerles, acaba sucediendo lo que ya hemos visto, que con testimonios falsos se condena a gente pese a las pruebas en contra.

Lo siento, pero esta figura no puede tener cabida en una sociedad democrática, imparcial. Hace la sociedad mucho mas conservadora, menos libre y sobre todo, alienta la persecución de la izquierda.

Fuera. Ni cámara ni leches. Ya son demasiados "casos aislados" como el Alberto, el de Isa Serra etc etc.

#19 la relación entre un medico y su paciente es o suele ser de concordia, de ayuda, una relación basada en la ayuda de un profesional a alguien enfermo, sin embargo la relación entre un miembro de las FSE y un presunto delincuente no tiene esas connotaciones. Y sí, las cámaras serían una solución a tanta mierda

#19 Pues precisamente porque son una figura de autoridad no deberían de tener esa presunción de veracidad y la veracidad del hecho debería ser mediante una prueba física como una grabación.

Las democracias se sustentan sobre la idea de la división y el equilibrio de poderes, así que otorgar por defecto el poder de “la verdad” a quien ya tiene el poder coercitivo de usar la violencia legalmente es una barbaridad. Porque al final los policías son seres humanos y nunca en la historia de la humanidad ha salido bien dar impunidad a un grupo de personas ya que, indefectiblemente, han terminado abusando de ese poder. Que parecemos nuevos.

#19 creo que es la respuesta mas correcta. La camara corporal proteje al cuidadano y al buen policia.  Entiendo que si tantos se niegan a llevarla es  porque hay una excesiva corrupcion y malas practicas en el cuerpo. 

#4 y se "desconectaran" cada vez que quieran hacer de las suyas.

#23 Pues suspensión de empleo y sueldo al que no se asegure de que funciona correctamente la cámara, seguro que así andan más finos que el coral los matones con placa...

#26 #44 #37 #60 Yo daría un paso más allá de la mera penalización, si la cámara está apagada, el agente está fuera de servicio y todo lo que haga será juzgado como civil, si golpea, agresión, si detiene, secuestro. Al segundo caso sonado, se acaban las gilipolleces.

#26: A la cola del paro... nada de palmaditas en la espalda.

#23 recuerdo un par de entradas en MNM sobre caso de que la cámara se había quedado "sin pilas" o dejó de "grabar" en ese instante (era en casos de eeuu); se desestimó el caso de los agentes y no solo eso, sino que les cayó una multa de esas que se te quitan ganas de salir sin comprobarla la cámara (aparte de broncazo del jefe)
Lastima no poder recuperar las historias
Hay otro aspecto que habría que equilibrar con el tema de las cámaras "moviles" de los agentes; las diferentes leyes que regulan la toma de grabaciones en lugares públicos - un punto no menor que habría que salvar

#37 Nunca van solos, mucha casualidad sería dos cámaras rotas ala vez.

#23 Pero ya no pueden afirmar nada que no haya pasado con más prueba que su testimonio y el de sus -muy objetivos- compañeros de trabajo, si acaso sólo pueden ocultar no que no quieran que se sepa que haya pasado. Y en un juicio tendrían que dar explicaciones de por qué la apagaron, además de atenerse a las pertinentes multas administrativas, y/o penales (dependiendo de qué haya pasado cuando estaba apagada) que se estimen oportunas.

#23 Basta con penalizar la desconexión, como en USA.

#4 Quiero comentar algo tangencial a tu comentario, a veces el uso de cámaras solo agrava la situación, depende de cada caso.

Si un policía te mete una hostia por una mala actuación policial, puede revisar el vídeo, percatarse de algo que se ve en el vídeo y de lo que no se dió cuenta (como un movimiento sospechoso), o comprobar que en el video no se ven tus manos (para decir que hiciste algo con las manos).

Lo suyo sería que después de una actuación la policía rellene un atestado con su versión, y la grabación de las cámaras esté "clausurada" hasta que potencialmente se llegue a un juicio. Lo de llegar a comisaría, ver el video para hacer un informa a medido, es hacer trampas.

Algo similar pasó con un caso reciente, el vídeo era de alguien que gravaba, y el policía y el juez, elaboraron una versión a partir del video que cuadraba con una justificación de una agresión a un manifestante.

#33 Pero sería complicado ajustar la versión a las 10 o 20 cámaras que llevará esa unidad.

#42 Sí... dependerá de las cámaras, pero si tienes a 20 policias cada uno estará enfocando algo diferente, a veces ni los manifestantes están todos con telefono móvil. En todo caso, si tienes acceso a los videos como poco puedes ajustar tu discurso a lo que se ve.

#29 Solo decir que con el último punto no estoy de acuerdo, entiendo a qué vas, pero tiene que ver con lo que comento en #33. Al final tanto como el policía como el sospechoso pueden hilar una versión de los hechos (denuncia) al contenido del video. Lo que si podría suceder es que haya periodos para que ciertas personas con motivos justificados puedan pedirlo.

En caso contrario, mientras el caso sea susceptible de ir a juicio, nadie debería visionar las cámaras.

PS: Bueno, con el primero tampoco, pero es otro tema...

#54 es como funciona en el sistema anglo. Alli existe el concepto de "Freedom of information".

Que viene a ser que cualquier ciudadano puede pedir a la administracion que informacion tiene/guarda. La administracion tiene 30 dias para responder a esta solicitud.

Le puedes preguntar sobre cualquier cosa. Por ejemplo le puedes pedir a la policia que te diga cuantas intervenciones por violencia domestica ha atendido en la ciudad de Zaragoza durante 2017 por ejemplo. O que la jefatura te diga el numero de suspensos en los examenes de conducir durante 2022.

Hay obviamente unos limites razonables. No le puedes pedir al ministerio de defensa cuantos cohetes tiene en reserva por ejemplo. Pero se entiende la idea.

Los videos son lo mismo. Informacion que tiene la administracion y por tanto deben ser consultables por el publico. Independientemente de si esto se va a juicio o no.

#4 La cámara corporal como el número identificativo/placa a la vista: "se me olvidó encenderla", "se rompió", "se cayó", "no funciona"...

#4 Absolutamente es la solución.

Cualquier policía o guardia civil honrado estaría de acuerdo en llevarlas porque ya no se sentirían desamparados cuando no pueden probar algún hecho delictivo del que no tengan más pruebas que el haberlo visto (que es, en teoría, el argumento a favor de leyes mordazas varias).
Y cualquier ciudadano se sentirá seguro de que los cuerpos de seguridad no pueden abusar de él ni de sus derechos en el ejercicio de su trabajo.

Vamos, un win-win para cualquier persona decente. Otra cosa es esos que llaman "miserables" a otros a la mínima... esos suelen ser de decencia tímida.

#49 Tal cual. Policía que se opone a la medida, policía que sabes que ni es honrado ni merece el puesto. Venga, que empiecen a firmar quienes se oponen, y que se hagan públicas esas listas.

#4 Eso serían impuestos bien gastados

#2 A ver, la presunción de veracidad TENIA sentido en temas puramente administrativos para evitar que cualquier multa de trafico acabe pasando por 5 juzgados al ser la palabra del policía vs la del conductor, y se collapse aun mas el sistema. Pero claro, han abusado de ella todo lo que han podido y mas, y como apunta #4 la tecnología ahora permite que no sea necesaria.

#81 Y tambien le sirve al policia, todo lo que suceda, lo que le digan o hagan, tambien esta grabado.

#4 Te invito a que hagas el duro y complicado trabajo de policía no por un día... con unas horas te vale.
Quizás así aprendas a valorar lo que mucha gente hace por vocación para que tu puedas tener libertad para soltar semejante falta de respeto.

#98 nido de fascistas, corruptos y abusadores. En las FCSE pocos hay por vocación, a menos que sea la vocación de abusar del ciudadano.

Has oído el meme de Un hombre o un oso?
Si fuera un policía nacional o un oso, elegiría el oso sin duda.

#98 No desprecio a la policia, desprecio a los malos policias. Un buen policia se alegraria de la obligacion de usar la camara corporal en todas las actuaciones. Solo los matones y los malos policias temen que les graben. ¿Por que sera? ¿Tienen algo que ocultar?

#106 Entonces no generalices, sencillo.
La obligación o no de la cámara es una cuestión legislativa. Te guste o no, los policías, como tú, tienen derechos durante el ejercicio de su trabajo, entre ellos el de la privacidad.
Así que no es tan sencillo como poner la cámara a grabar, hay que estudiarlo.

#1

Pero bien gorda y aún así cuesta creerlo.

#16 Que no haya dicho "demasiados putos" me hace dudar un poco

#25

Ojo, que en italiano putto es otra cosa.

https://es.wikipedia.org/wiki/Putto

#26 Está claro que de esos nunca hay demasiados. 

#50

Pa los curas, no.

#1 Pues entonces se quedan sin relevo generacional.

#22 Los norteamericanos lo entendieron perfectamente, cada uno a su manera. Las iglesias "negras"" entendieron que sin expectaculo no habia audiencia y las blancas que si no dejaban follar al cura ni dios iba a predicar en el desierto. Aqui todavia gritan "no mires arriba"" mientras cae el meteorito.

#1 [NMT]

#1 Etiqueta no hay, pero tienes un sub entero: nnomundotoday

#66 "El mundo today. Noticias falsas de hoy, superadas por la realidad de mañana".

#1 Pero que os esperabais?, un poco de sentido común, si en una caja metes pelotas rojas, no vas a sacar una azul.
Si en una sala metes obispos y cardenales, no vas a sacar una persona decente.

Este lo único que tiene es una capa de marketing por encima, pero por debajo es la misma mafia rancia.

#71 Si metes obispos y cardenales no sacas a una persona decente, la rescatas. No es lo mismo.

#40 En la empresa de mi hijo 16 años llevaban sin hacer elecciones sindicales. Hay empresas que funcionan como verdaderos cortijos y así es muy difícil conseguir mejoras para los trabajadores.

#3 No sólo por israel sino por el mismísimo genocida. Incluso pidió apoyo y pasta para hamás.
El que dude, que use su buscador favorito. Con noticias de medios israelíes.

#3 el ataque de Hamás tiene toda la pinta de haber sido una invención israelí. Del mismo estilo que el ataque a las torres gemelas

#68

Vuelve a leerlo y luego me explicas de donde sacas esa conclusión.

#68 me cuesta creer que Hamás pueda hacer ese ataque burlando la inteligencia israelí, una de las más avanzadas del planeta

#3 pero lo saben y se la pela.
Además fue el terrorismo sionista y la limpieza étnica la que les "dio" un estado de la nada (cc #33)

#2 Además llevan pickups de Toyota.

#2 se Les está yendo el Panchito si

#2 Eso es un chiste que corre hace años por Israel.

#65 al menos tiene piernas...

#2 y EEUU y la UE girando las señales para que puedan verla ellos y multando a quien no se eche a un lado o le dificulte la conducción...

#2: No es censura, es peor, si no ha habido un consentimiento previo, es falsear la ideología de una persona.

Es como si llega alguien y dice "mcfgdbbn3 prefiere la tortilla con cebolla" a la gente, si se hace sin mi consentimiento, está falseando mi opinión ante la sociedad.

#26 nadie prefiere la tortilla con cebolla. Ese bulo es demasiado poco creíble.

Pero si, tienes razón. Aunque el efecto que consiguen es lo contrario, no sé cómo no se dan cuenta...

#26 Perdone usted, hay sindicalistas que llevan tanto tiempo en sus cargos que se han olvidado de los trabajadores, funcionan como los partidos politicos: "vendo al pueblo, a los trabajadores, a mi madre" con tal de seguir viviendo sin tener que trabajar, y con privilegios

#28 cada 4 años se elige delegados, por los trabajadores, son ellos los que los mantienen en los comités de empresa

#40 En la empresa de mi hijo 16 años llevaban sin hacer elecciones sindicales. Hay empresas que funcionan como verdaderos cortijos y así es muy difícil conseguir mejoras para los trabajadores.

#28 insisto, los sindicatos los forman los trabajadores.
¿No te gusta lo que hay en tu Comité? Vota a otros.
¿No sale lo que tú quieres o no quieres esperar 4 años? Monta/únete a una sección sindical y haz trabajo sindical desde ahí.
Es muy fácil delegar en otros y luego quejarse de que no se hace lo que a mí me gusta...

#6 Suerte con la negociación

#6 animo

#2 #6 Yo fui representante de los trabajadores en una empresa anterior. Lo fui un poco por petición de una compañera que lo era y se iba, y empecé con UGT porque los otros representantes eran de CCOO y así contábamos con 2 "respaldos". ¿Qué es lo que vi? Que solo servían para promocionar formaciones subvencionadas en horario laboral para sus representantes, si alguna vez les hacíamos alguna consulta había que reclamar respuesta y la respuesta era una puta mierda.
Cansado de esa mierda, acudí a CGT para las siguientes elecciones sindicales y la diferencia fue abismal, noche y día, desde el primer momento mostraron interés y disposición para darnos el soporte y los recursos que pudieran facilitarnos.
UGT y CCOO no, gracias.

#1 El término «israelita», con los significados de «habitante del antiguo Israel» o bien de «judío», debe distinguirse de «israelí», término que se refiere al ciudadano del moderno Estado de Israel, sin distinción alguna de etnia o religión. Y, aunque en algunas zonas de Hispanoamérica suele emplearse «israelita» también como sinónimo de «israelí», esta acepción es desaprobada por la Asociación de Academias de la Lengua Española
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Israelita

#17 👍 👍 👍 👍 👍 👍 👍

#17 No jueges con armas de doble filo, "que se vaya a su país y sino cumple con la ley española discriminando, se le deporta" que si algún día te cortas...

#17 Eso que has escrito es literalmente incitación a odio. Es muy fácil hablar desde la "superioridad moral occidental" y llamar a deportar a las personas migrantes sin intentar comprender su cultura. Hay que tener respeto hacia los demás porque si no nos convertimos en extremistas racistas.

#113 ¿tolerar a los intolerantes? Creo que no es el camino

#113 no confundas cultura con prejuicios. Y los prejuicios e ideologias que no respetan al resto de ciudadanos no merecen respeto

#113 Yo no he invitado al odio, cita lo que es incitación al odio.

Por si no te das cuenta. Estamos en occidente, en un país en los que hay derechos y leyes que está mujer ha vulnerado. Y que encima se vanagloria de ello por su religión. Defender a esta mujer, es como si tú defendidas a un NAZI por ser NAZI y echar de su local a negros que provocan en su local.

Una persona que no cumple con su estatus migratorio por la comisión de un delito (lo suficientemente grave), es deportado aquí en occidente y en oriente, fin. Ni superioridad moral, ni que mierdas.

Deja de vivir en tu mundo de piruleta. Que estos fanáticos creen que los "homosexuales" son una aberración, los no musulmanes unos infieles, y los ateos (como yo) otros que hay que erradicar.