cabobronson

#8 Qué ha pasado con la Taylor esa? #4

cabobronson

Al este del oeste, y punto.

Malinke

#7 tranquilo, que si tiene algo no la salva nadie.
Él salvo al Ayuntamiento y a la Comunidad de Madrid.

https://www.elplural.com/politica/espana/juez-investiga-begona-gomez-archiva-denuncia-involucra-ayuso-almeida_329338102

Rojelio

#10 para eso está investigando. Para ver si tiene algo o no tiene nada. Lo ves mal?

Malinke

#35 no entiendo mucho, pero me suena que para abrir un proceso judicial tiene que haber unas pruebas incriminatorias o indicios claros, aquí parece que no es así. Claro, después pueden encontrar algo, pero ese no es el funcionamiento de la justicia.

Si en un periódico alguien dice que el PP ha cometido ilegalidades y yo voy y denunció, probablemente, el juez quiera un mínimo de pruebas o indicios y si no los hay no abra un proceso judicial, y de una cosa estoy seguro, si lo abriera, fijo que encontraría ilegalidades, pero creo que no funciona así.

Rojelio

#38 yo tampoco entiendo mucho y por eso dejo a quien si entiende que trabaje. Y me alegra que suceda si con ello se descubren corrupciones, que yo creo que ya está bien con las corrupciones en este país.

Malinke

#39 lo que pasa es hay jueces que entienden demasiado.

Si escuchas los audios de Villarejo en los que habla Cospedal y G. Castellón no la investiga, uno empieza a desconfiar de la justicia.

Rojelio

#40 no he dicho que confíe en la justicia. Pero no me parece mal que se investiguen posibles corrupciones. Vengan del lado que vengan.

Caravan_Palace

#35 yo si lo veo mal. Porque es ilegal. En España no se puede investigar para ver si hay algo

Rojelio

#41 si es ilegal, asumirá las consecuencias. Yo no sé si es ilegal. Tú si?

Caravan_Palace

#45 no estoy hablando de este caso concreto, hablo de tu comentario.

Tú comentario dice : para eso está investigando. Para ver si tiene algo o no tiene nada. Lo ves mal?

En España no se puede investigar a nadie para ver si tiene algo o no tiene nada

Siento la confusión

Rojelio

#47 como ya han comentado por ahí, y no voy a repetir, entre otras cosas porque ya lo sabes también, hay bastante documentación que compromete a Begoña. Ahora falta dilucidar si es delito o si no lo es. Hágale.

rutas

#7 Otro clon asalariado de mayo de 2024 lamiendo botas fascistas y haciendo el ridículo.

Gintoki

#7 Al menos no lleva peluca, no como otro al que sí que están intentando salvar y que es claramente culpable, como él mismo ha admitido. La derecha hipócrita y corrupta, la llaman. Y con razón.

Rojelio

#19 entonces, si entiendo tu argumentación, esto depende del sectarismo de cada uno?

nemesisreptante

#7 que idiotas en Meneame, seguro que hasta se piensan que la niñera de Irene Montero es inocente, pero tu y yo sabemos la verda roll

Rojelio

#30 Yo no la sé. Para eso está la justicia investigando. Lo que si se es que, por ejemplo, la justicia después de investigar, absolvió a Mónica Oltra y ayer a Camps. Prefieres que no se investigue nada y los corruptos se muevan a sus anchas? Pareces listo. Seguro que lo entiendes.

Guanarteme

#2 No, dice... te declaraban "infame", "felón" y blablablá y te tenías que ir a vivir a la punta de arriba de una peña al Norte de Burgos....

la meseta repleta de ruinas olvidadas que se cubren de nieve en invierno y sobre las que el sol cae a plomo en verano.

Amos, Charles, no me fastidies... ¡Eso es un strike del tamaño de Júpiter!
lol lol lol lol

celyo

#16 #2 #3 #10 lo cambió el PP de Rajoy, por todos los casos de corrupción que había, y que michas veces no se abría juicio, pero les llenaba de malos titulares

https://www.lasexta.com/programas/mas-vale-tarde/beatriz-vicente-explica-diferencia-ente-sospechoso-imputado-investigado-caso-begona-gomez_2024052866561ae617629a000143bac9.html

Beatriz de Vicente aclara que, desde la última reforma de la ley de enjuiciamiento criminal existen tres conceptos: "sospechoso, investigado e imputado". "Investigado es una persona que declara en atención a unos supuestos indicios y el imputado es una persona a la que directamente ya se le atribuye una posible actividad criminal", comenta la abogada, que señala que en este caso "el juez no incumple la ley", si bien indica que "yo nunca lo había visto"

m

#19 Pues gracias por esta información, la tendré en cuenta.