#14 Resumen de comentarios de #suppiluliuma sobre Ucrania:
A favor de escalar la guerra proxy entre yankis y sus siervos y Rusia
Los ucranianos son accesorios, no tienen que rendirse, sólo sacrificarse, hasta el último ucraniano.
Según la UE el este de Ucrania sigue siendo Ucrania, así que Kiev lleva 10 años atacando a sus propios ciudadanos
#23 No, Kiev lleva 10 años defendiéndose de una invasión. Como tú mismo has admitido:
Eso le dijeron los ministros nazis de Svoboda a los ucranianos del Donbas, hasta que llegaron los rusos a darles su merecido
Los únicos ministros de Svoboda en la historia de Ucrania lo fueron entre febrero y diciembre de 2014. Así que los rusos fueron a "darles su merecido" en 2014. Por una vez has dicho algo verdadero. Sin querer, por supuesto.
#152 Me refiero a los rusos que llevan invadiendo Ucrania desde 2014, como tú mismo reconociste por equivocación:
Eso le dijeron los ministros nazis de Svoboda a los ucranianos del Donbas, hasta que llegaron los rusos a darles su merecido
#120 Hombrecillos verdes.
#23 No deja de sorprender que semejante esperpento, el NAFO por excelencia, el que lleva repitiendo el mismo mensaje desde hace meses, llamando nazis a todo el que no diga que si al relato oficial, tenga el apoyo que tiene.
Queda claro que estamos en la campaña de primavera, por si alguien tenía dudas.
Han estado manteniendo perfil bajo desde que Rusia inició su "ofensiva" y sobre todo, desde que salió lo del robo de las fortificaciones en el Pravda.
Pero ya, se acabó el descanso, ya vuelven a estar a full one more time, que hay que justificar una escalada como sea.
#125 me preguntaba como es que no metí a ese pollo en ignore hace meses pero claro, es que tiene su utilidad haces click en los positivos de su comentario mongoloide y tienes la lista actualizada de clones de la web
#14 suppiluma una vez más por favor di tu frase
(se aclara la voz, se levanta vigorosamente) - RESUUMEN DE LOS COMENTARIOS DE ENVIO, LOS ZAAAZIS DE MENEAME....... - (vecinos bajando las persianas)
#185 Veo que te has sentido aludido. La verdad, yo en tu lugar hubiera disimulado un poco, pero no todos tenemos el don de no decir la primera gilipollez que se nos pasa por la cabeza y que nos hace quedar a la altura del betún.
#236 Ah bueno, si eres un chatbot me callo. Para no perder el tiempo contigo.
#23 Resumen de comentarios de #vomises sobre Rusia:
A favor de escalar la guerra proxy entre chinos, iraníes, norcoreanos y sus siervos y Ucrania
Los rusos son accesorios, no tienen que ganar, sólo sacrificarse, hasta el último ruso.
Según Rusia el este y el sur de Ucrania son rusos, así que Moscú lleva 10 años atacando a sus propios ciudadanos
#234 ¿EEUU deseaba una guerra proxy en Ucrania?
Veo que tus osados intentos de hablar de geopolítica van dando tumbos interesantes.
Según Rusia el este y el sur de Ucrania es parte de Rusia, así que Moscú lleva 10 años matando, violando y torturando a rusos.
#14
Lógica "Occidental":
Dar armas a Ucrania para que se defiendan = bien.
Dar armas a Palestina para que se defiendan = mal.
#169 Será tu lógica. Desde luego no es la mía
presidente-parlamento-palestino-denuncia-zona-seguridad-israeli/c014#c-14
Publicado hace 4 meses por
Larpeirán
a
europapress.es
ue-hunde-doble-rasero/c048#c-48
Publicado hace 7 meses por
MiguelDeUnamano
a
epe.es
genocidio-gaza-no-tiene-solo-ver-aspiraciones-genocidas-sionista/c083#c-83
Publicado hace 7 meses por
awer
a
threadreaderapp.com
pasara-proyecto-politico-palestino-eng/
Publicado hace 7 meses por
suppiluliuma
a
newyorker.com
¿En qué estaba pensando Hamás? [ENG]
Publicado hace 6 meses por
suppiluliuma
a
foreignpolicy.com
otan-puede-estar-punto-malvender-ucrania-convertirse-irrelevante/c0120#c-120
Publicado hace 9 meses por
Beltenebros
a
telegraph.co.uk
expertos-onu-critican-doble-rasero-respecto-israel-anexiones/c013#c-13
Publicado hace 10 meses por
candonga1
a
europapress.es
paises-otan-estan-utilizando-ucrania-como-campo-pruebas-avanzado/c0179#c-179
Publicado hace 10 meses por
--557077--
a
businessinsider.com
granjero-libanes-defendiendo-tierra-ante-bulldozer-israeli/c055#c-55
Publicado hace 11 meses por
iñakiss
a
youtube.com
crimea-nunca-fue-rusa-eng/c085#c-85
Publicado hace 1 año por
suppiluliuma
a
aljazeera.com
detonacion-tras-ataque-misiles-region-khmelnytsky/c0142#c-142
Publicado hace 1 año por
--751211--
a
twitter.com
detonacion-tras-ataque-misiles-region-khmelnytsky/c0138#c-138
netanyahu-recalca-proximo-gobierno-israel-impulsara-expansion/c016#c-16
Publicado hace 1 año por
ElenaTripillas
a
europapress.es
#14 Yo en este contexto siempre me pregunto: ¿por qué no envían armas nucleares a Ucrania? Son las únicas que les pueden dar la victoria.
Ni se las han dado, ni amenazan con dárselas ni nada de eso: es más: cuando Putin ya amenazaba con la invasión, cuando era visible para la inteligencia de EEUU y cía. estos ya decían que no les iban a proteger porque no eran de la OTAN. Cuando era un momento que solo haber dicho "no toques a mi amigo" hubiera servido de disuasión a Putin.
Desengáñate. Occidente no quiere que Ucrania gane, ni que recupere su integridad territorial ni nada de eso.
Y los ucranianos no quieren ir a la guerra en estas condiciones de mierda. Ucrania no puede estar por encima de los ucranianos. Bueno, poder puede: digo que éticamente no debería. A los hombres ucranianos deberían dejarlos salir si quieren, ir a la guerra debería ser opcional para ellos.
Si estamos a favor de que Ucrania se defienda les tenemos que dar armas nucleares, si no lo hacemos es pura palabrería, demagogia, populismo,... que esconden otros intereses que no son los de la población europea normal y corriente.
#174 Yo en este contexto siempre me pregunto: ¿por qué no envían armas nucleares a Ucrania? Son las únicas que les pueden dar la victoria.
Si no eres capaz de contestar tú solito a la pregunta de por qué la proliferación nuclear no es una buena idea, y menos hacia un país que está librando una guerra contra una potencia nuclear, me temo no puedo ayudarte. Lo siento.
Desengáñate. Occidente no quiere que Ucrania gane, ni que recupere su integridad territorial ni nada de eso.
Un análisis de un tipo que se pregunta porqué Occidente no proporciona armas nucleares a un país en guerra... contra una potencia nuclear.
Y los ucranianos no quieren ir a la guerra en estas condiciones de mierda.
Efectivamente, por eso se han rendido. En tus sueños.
Ucrania no puede estar por encima de los ucranianos
Eso es decisión de los propios ucranianos.
Bueno, poder puede: digo que éticamente no debería. A los hombres ucranianos deberían dejarlos salir si quieren, ir a la guerra debería ser opcional para ellos.
Mientras Rusia es libre de reclutar a quien le de la gana para enviarlos a violar, matar y torturar en Ucrania. Un plan maestro.
Si estamos a favor de que Ucrania se defienda les tenemos que dar armas nucleares, si no lo hacemos es pura palabrería, demagogia, populismo,... que esconden otros intereses que no son los de la población europea normal y corriente.
Un par de consejos:
a) Las drogas son malas...
b) ...salvo si son antipsicóticos recetados por el médico. En ese caso, si hay que tomarlas.
#226 Qué penoso todo el tiempo que has dedicado a responder mi mensaje. Las armas nucleares no sirven para ser usadas. El simple hecho de tenerlas sirven para que el enemigo no te ataque. Y te siga atacando hasta que se canse y se quede durante décadas con tu territorio. Esa es la realidad. Crimea es rusa desde 2014. Otros territorios que era Ucrania son rusos desde el 24 de febrero de 2022 y no tiene vista que dejen de serlo en mucho tiempo.
No pasa nada, el tiempo me va a dar la razón. Y todas esas pobres vidas de ucranianos que no han dejado escapar pese a que lo han intentado no habrán servido para nada. Y tú te vas a dar cuenta de las tonterías que has ido escribiendo. No se puede ganar a una potencia nuclear si no posees armas nucleares. Todo el resto es palabrería, demagogia y populismo. Al que contribuyes porque el frente te queda lejos. Si te hicieran ir a ti, otro gallo cantaría.
#_287 Qué penoso todo el tiempo que has dedicado a responder mi mensaje. Las armas nucleares no sirven para ser usadas.
Espero que no seas uno de los que va diciendo por ahí que Rusia tuvo que atacar Ucrania para defenderse de la OTAN, porque sería muy gracioso.
Esa es la realidad. Crimea es rusa desde 2014. Otros territorios que era Ucrania son rusos desde el 24 de febrero de 2022 y no tiene vista que dejen de serlo en mucho tiempo.
¿Como Jarkov y Jersón?
No pasa nada, el tiempo me va a dar la razón. Y todas esas pobres vidas de ucranianos que no han dejado escapar pese a que lo han intentado no habrán servido para nada.
Hombre, yo diría que habrán servido para evitar que Rusia conquiste Ucrania y emprenda una orgía de asesinatos, violaciones y torturas a lo largo y ancho del país, reproduciendo lo que ha hecho en los territorios ocupados. Supongo que no todos podemos estar en contra de la tortura, el asesinato y la violación.
Y tú te vas a dar cuenta de las tonterías que has ido escribiendo.
Cariño, yo no he sido el que ha abogado por armar nuclearmente a ambos bandos de una guerra convencional.
No se puede ganar a una potencia nuclear si no posees armas nucleares.
Efectivamente, todo el mundo sabe que los vietnamitas perdieron contra EEUU, los muyajidín contra los soviéticos, los chechenos contra los rusos en 1996 y los talibán contra los americanos. Porque no tenían armas nucleares.
Todo el resto es palabrería, demagogia y populismo.
Como estar a favor de suminstrar armas nucleares a un país en guerra, cruzando los dedos para que a nadie se le cruce un cable y las use.
Al que contribuyes porque el frente te queda lejos. Si te hicieran ir a ti, otro gallo cantaría.
Y tú estás a favor de los inmigrantes porque nadie ha metido a uno en tu casa. Argumentos nivel voxtroll. 
Como el kolega me ha bloqueado, me cuelgo de #226.
#14
Olvida tu castillo mental de razonamientos. Esta es la gran pregunta. Quieres entrar en guerra con Rusia? Una guerra que posiblemente sea guerra nuclear y a la que no sobrevivamos nadie.
O tu te crees especial y que vas a sobrevivir?. Eres el que cuando ve una pelicula de zombies, se cree tan especial que cuando la ve piensa en que haria eél en vez de darse cuenta que probablemente seria parte de la horda.
Si, Ucrania tiene derecho a atacar a Rusia y a los que les proporcianan armas a Rusia.Pero Rusia tambien tiene derecho a atacar a los que proporcionan armas a Ucrania.
Hasta ahora nuestros lideres no querian meterse en una guerra OTAN Rusia. Que no sera con armas convencionales.
#177 Efectivamente, cualquier guerra en la que un país nuclear interviene se transforma inevitablemente en una guerra nuclear: Corea, Vietnam, Argelia, Afganistán, Guerra del Golfo, Afgasnistán Part Deux, Irak,... ya van tantos holocaustos nucleares que he perdido la cuenta.
Olvida tu castillo mental de razonamientos. Esta es la gran pregunta. ¿Quieres que Rusia conquiste Ucrania y cometa un genocidio? ¡Pues claro que sí!
#227 No hay contestado a mi pregunta y has projectado mi respuesta. Creo que mucha gente ya sabe aqui la patologia que padeces.
No te creo que seas tan tonto para no entiender que una guerra Rusia - OTAN puede acabar en un intercambio nuclear. Mis disculpas si realemente no lo entiendes, lee e informate.
#261 La OTAN no está en guerra con Rusia, y no planea estar en guerra con Rusia. Sí estaría en guerra con Rusia si ésta conquista Ucrania, y, de la misma manera que hizo después de conquistar Chechenia, Osetia, Abjasia, Crimea y partes de Donetsk y Lugansk, decide repetir la jugada... esta vez con un país de la OTAN.
No te creo que seas tan tonto para no entender que una guerra Rusia - OTAN puede acabar en un intercambio nuclear. Mis disculpas si realmente no lo entiendes, lee e informate.
#227 Por una parte quieres ser fiable y dar datos con mil enlaces y por otra te pregunta. Te preguntas y te contestas a ti mismo.
Lo que te faltaba desdoblamiento de personalidad, seguro que tienes otra cuenta con la que mismo discutes.
Eres un poco ridiculo, contesta lo que te preguntan y no las preuntas que te hacen a ti mismo.
De todas formas espero que tengas razon, y no estes equivocado como Hitler Y Napoleon. porque sino nos vamos a a morir todos.
Si supieras algo de historia sabrias que los rusos, quemaron Moscu antes de que entraran las tropas Napoleonicas.
Has visto la pelicula un hombre tranquilo, de John Wayne, igual a los rusos se les hinchan los cojones.
#280 O sea, que quieres que Rusia conquiste Ucrania, y el resto es palabrería autojustificativa. OK. No hacía falta que te enrrollaras tanto.
Es obvio que existe un agravio comparativo que pone en desventaja a Ucrania que, aunque teniendo el material y recursos para ello no se le permite atacar suelo ruso. Por supuesto yo no quiero que mueran más personas, ni rusos ni ucranianos, pero considero que deberían pelear en igualdad de condiciones.
#54 luego nadie tiene huevos como para tirarlas.
Si de algo está sirviendo esta guerra entre una potencia nuclear y un país apoyado por el resto de potencias nucleares es que no las están usando.
Porque eso de la Destrucción Mutua Asegurada es jodido de tragar. Lo mismo mata a los familiares de los líderes!
#61 Para eso están
#61 mutua entre Rusia y Ucrania o Europa, nunca se menciona a EEUU. Tendríamos que mirar más por nosotros y pasar de EEUU.
#58 los misiles estan llenos de componentes occidentales
#7 ni kkk ni negros, ni agresores ni agredidos ¡igualdad!
#4 Lo de hacer esfuerzos para la paz si eso otro día.
Porque ese es el tema, ¿queremos apagar el fuego o le echamos gasolina hasta quemar nuestras propias barbas?
#50 echamaos gasolina quien tiene el mechero encendido y va quemamdo a todo el mundo , asi se quema el
#4 Igualdad de condiciones es lo lo que nos intentan vender esta vez los trileros de siempre. Si eso pregúntale a Palestina qué opina sobre la "igualdad de condiciones" con Israel.
#4 Cierto es lo que dices. Ahora desde el punto de Rusia, ella prodria atacar a los paises que suministran armas a Ucrania? (y si ucrania tambien prodria atacar a los paisese que suministran aramas a Rusia)
La pregunta es, quieres entrar en guerra contra Rusia, una guerra que posiblemente acabe siendo termonuclear?
#4 Entonces, estarás de acuerdo en que Rusia suministre a, por ejemplo Siria: armas, personal militar para "entrenamiento" de las mismas, más personal para mantenerlas y datos de inteligencia para que acierten con ellas; puesto que Siria está siendo invadida por Estados Unidos, y para que así puedan atacar el territorio del invasor desde donde salen los militares yankis invarores.
Por ejemplo: Rusia suministraría unos cuantos drones de larga distancia, así como "instructores" para entrenamiento de su manejo, así como "información" de inteligencia para poder llevar a cabo los ataques con los que destruir todos los rádares de larga distancia de alerta de misiles nucleares que tiene Estados Unidos y que también usa para poder dirigir a los aviones que atacan suelo sirio.
#4 no puede existir igualdad de condiciones, a no ser que Europa le entregue armas nucleares a Ucrania
#30 al principio de la guerra se les negaron armas. Mas adelante se llegó al pacto de que se les iban a entregar con la condición de que sólo se podían usar en territorio ucraniano, muchas veces sin siquiera dejarles atacar el territorio de Crimea aunque se reconociese como Ucrania. Mas adelante, hace relativamente poco, EEUU autorizó a Ucrania a usar los ATACMS en Crimea, cuando ya llevaban meses dándoles con storm shadows/scalp.
EEUU, “el instigador de esta guerra” según menéame, va a rebufo de Europa en la mayoría de casos. No quieren ser los que abran el melón de atacar territorio ruso y dejan que otros lleven la iniciativa. Y esto es así porque saben que contra EEUU Rusia no tiene nada que hacer en cuanto a guerra convencional, y la única salida sería nuclear. Por eso EEUU no lo está permitiendo de momento, como tampoco han dado cazas, como tampoco fueron los primeros en enviar MBT occidentales.
#35 Hombre, eso de que EE. UU. va a rebufo de Europa:
https://elpais.com/internacional/2023-08-18/ee-uu-autoriza-el-envio-de-aviones-f-16-a-ucrania-por-parte-de-dinamarca-y-paises-bajos.html
Nos "autoriza" a Europa a entregar nuestros F-16, pero de dar los suyos nanai,y lo mismo ocurrió con los tanques,...
Pero eso es que va a rebufo, claaaaro.
#73 malo si da y malo si no da
#107 Este es un esfuerzo conjunto. La ayuda militar de los Estados Unidos es considerablemente mayor que la europea. Ya era hora de cambiar algunos aviones, de hecho, algunos se van a Argentina. https://www.ifw-kiel.de/topics/war-against-ukraine/ukraine-support-tracker/
#73 pues claro que en muchas cosas van a rebufo, no estás poniendo ejemplos muy acertados para demostrar lo contrario.
Supongo que sabes que el material militar se vende con condiciones, de las más importantes es que no los puedes reexportar sin autorización expresa, o ya no te venden más empezando por los repuestos por lo que acabas con una flota inútil en cuanto haya mantenimientos. Y eso en cazas es siempre.
Con los MBT occidentales paso exactamente igual, EEUU los últimos. Los primeros fueron los británicos mandando una cantidad simbólica de challenger y prácticamente a la vez Macron mandó lo que se llamó tanques pero en realidad no lo eran (AMX-10) Mientras tanto Polonia estaba amagando con ceder todos su Leopard a Ucrania y deshacerse de esa plataforma por completo si Alemania no autorizaba su reexportacion. Entonces Alemania presionó a EEUU para que ellos también enviaran Abraham. Llegaron los Leopard y los Abrahams mucho más tarde.
#126
https://es.euronews.com/2023/01/24/ucrania-crisis-alemania-otan
BERLÍN, 24 ene - El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, instó el martes a los aliados a acelerar las entregas de armamento pesado y más avanzado para repeler al ejército ruso en Ucrania y expresó su confianza en que pronto se tome una decisión sobre el envío de carros de combate a Kiev.
La OTAN, que no tiene nada que ver con EE. UU. presiona a Alemania y Alemania le "devuelve" la presión a EE. UU.
Y hace unos días:
https://es.euronews.com/2024/05/27/el-jefe-de-la-otan-dice-que-occidente-debe-replantearse-las-restricciones-de-armas-a-ucran
Jens Stoltenberg ha instado a los Estados de la OTAN a reconsiderar los límites al envío de determinadas armas a Ucrania.
Pero seguro que EE. UU. sigue sin tener nada que ver en las decisiones de la OTAN por mucho que Trump diga que si los países no llegan al 2% de gasto en defensa los dejará sin la protección de la OTAN como si EE. UU. fuera el país que lleva la batuta porque es el que más dinero pone en ella con muchísima diferencia.
#196 si te leyeses los links que aportas verías que no hacen sino darme la razón.
El Gobierno del canciller alemán, Olaf Scholz, ha estado recibiendo presiones para que envíe sus carros de combate Leopard a Ucrania y permita que otros países hagan lo mismo (de acuerdo con las normas de adquisición de material militar, Alemania debe autorizar cualquier reexportación).
Polonia, que ha acusado a Alemania de dar largas al asunto de los tanques, dijo el martes que había solicitado formalmente permiso a Berlín para reexportar sus tanques Leopard a Ucrania.
#162 eso es como decir que ucrania tiene derecho a bombardear iran o china. Pero por alguan razon que desconozco, parece que Ucrania no puede ni bombardear las zonas desde donde les estan atacando si estan en suelo ruso.
#2 ¿Alguna referencia que sustente esa buena relación entre Merkel y Putin? Si incluso le soltaba los perros en las visitas oficiales.
#31 ninguna, es la tipica gilipollez de MNM
#31 Es cierto que a Merkel le daban miedo los perros, y que una vez Putin los tenia por ahi sueltos. Pero en general no tenian mala relacion aunque algun chiste de putin no le hacia gracia.Por lo menos tenian confianza para llegar a acuerdos.
De todas formas podeis buscar lo que dice Merkel ahora de Putin, y lo que advierte
#146 No se podian ni ver. Aparte que en lo personal, Merkel odiaba todo lo ruso y el comunismo, siendo hija de un párroco protestante y perseguido por partida doble
el ratatata bueno es este:
#8 me encanta el humor involuntario
#12 sigue, por favor
#16 no, si no estoy haciendo ninguna labor social.
Es que lo que has dicho es una barbaridad tan grande que no hace falta que diga nada.
Te han faltado Stalin, Hitler, Pol Pot y Mao, pero igual era demasiado cantoso
#24 con esto reafirmas una vez más que no te enteras de la misa la mitad. Poner a Mao y Stalin junto a Hitler solo se explica cuando tienes en la cabeza un cubo lleno de basura propagandística y se es un ignorante de aúpa. Los datos y las fuentes históricas te importan entre una mierda y nada.
*Ignorante es el que ignora, te lo aclaro porque los tipos como tú que van de listos luego resulta que te dicen la verdad y tenéis la piel muy fina.
#26 Todos ellos tienen algo en común: fueron genocidas. E implacables cepillándose toda disidencia real o aparente. Que se lo pregunten a Den Xiaoping (o a su hijo) o a Jrushov, que conocieron (y sufrieron) esos episodios de primera mano.
De hecho, han dejado datos y fuentes históricas escritos de su puño y letra que sólo se pueden ignorar cuando se tiene en la cabeza un cubo lleno de basura propagandística y no se tiene ni idea de nada
Sobre Deng Xiaoping: https://www.lavanguardia.com/historiayvida/historia-contemporanea/20181213/47312946398/el-legado-de-la-revolucion-cultural.html
Sobre Jrushov, dejó un libro de memorias que deberías leerte.
¿Alguien podría decirme en qué país se han realizado tales maniobras nucleares de la OTAN, qué países han participado y qué armamento nuclear con qué vectores se han entrenado? Seguro que si, porque esto no es un invent putinesco, claro que no, ahora mismo todos los escandalizados me callaran la boca con pruebas e imágenes indiscutibles.
De esto mismo avisaba Villanueva (revista ejércitos) hace tres días, ya están aquí las mentiras rusas. Vanos al asunto:
El Ejército ruso inició anteriormente maniobras militares con armas nucleares tácticas como "respuesta a las declaraciones provocativas y amenazas de funcionarios occidentales particulares contra la Federación Rusa", según el Ministerio de Defensa.
Es decir, el ejército ruso hace maniobras con armas nucleares al lado de la ue (maniobras rusas en suelo ruso, a que me sobara eso 
) que ellos mismos han anunciado… ¿y se esperan que la OTAN no esté en modo reconocimiento a tope? No sé a quién va dirigida esta clase de propaganda absurda, pero compadezco al que se crea semejante mondongo.
#21 Si tan peligroso es y hay tanto riesgo de que se haga a alguien daño con el coche... Quiza sea eso lo que habria que limitar. No se, has considerado caminar o tomar el transporte publico para no poner al resto de personas en riesgo?
#32 ¿Por qué me personalizas el mensaje? Tengo la suerte de poder hacer mi vida andando. Hecho gasolina 1 vez al mes y para desplazamientos largos de ocio.
Por otro lado veo que eres un genio buscando soluciones: ¿por qué usas coche? No uses coche y asunto resuelto.
Nota: Los coches pagan muchos impuestos en los Ayuntamientos.
Los patinetes deberían de tener una legislación parecida a la motocicleta y como poco en visualización, protección y seguro a terceros.
¿Por qué eres pobre? No seas pobre. ¡Así podemos acabar con el hambre en el mundo!
#17 pero tienes que hacer ejercicio para que se muevan, no son lo mismo. Tampoco tienen la misma aceleracion, solo la que te den tus piernas.
Acabaran yendo con un SUV en vez de con el patinete si les ponen muchas pegas.
#17 si muchas se quedaron, solo se marcharon para impedir el boicot de la gente en los países donde si hacen dinero. Por ejemplo, Auchan se quedó
#4 no lo hicieron por las sanciones, lo hicieron porque quisieron. Seguramente porque no obtenían muchos beneficios y de seguir habrían perdido más por mala prensa
#16 Romper españa, ahora el pobre Miguel va a tener que unir las piezas otra vez con pegamento.
EEUU se va a quedar sin dinero para la seguridad social en pocos años.
Que seguridad social?
#3 La que tengo aquí colgando, siempre rima
#3 https://en.m.wikipedia.org/wiki/Social_Security_(United_States)
Cc #5
El equivalente al casi todo el PIB de España se gastan
#3 A pesar de lo que hayas leído en meneame en EEUU existe la sanidad pública, un sistema público de pensiones y muchos programas de ayudas.
#39 lo que hicieron tambien es un problema. Otra cosa es sentirse culpable por lo que hicieran otras personas que vivian en tu pais antes siquiera de que nacieras.
#4 Las bajas incluyen a los heridos, no solo a los muertos.
Estaba lleno de carros, pensaban que eran de combate y han resultado ser de la compra
#9 No digo que sea el caso pero ya sucedio a comienzos de la guerra que Rusia ataco un supermercado y se descubrio que habia armas en el...
#11 No se descubrió nada de eso. Esa fue la excusa rusky. Mala excusa, además. Porque eso tampoco justificaria bombardear una instalación civil.
El subconsciente te jugó una mala pasada con esos puntos suspensivos
#16 Ya nos sabemos la excusa tan manida de que los rusos mienten y los ucranianos dicen la verdad. Incluso desde el 1º dia con los soldados del islote ese.
Lo que no se puede es usar infraestructura civil con el fin de ocultar armas porque se convierte en objetivo militar. Alguien que tuviese en cuenta el bienestar de los civiles no lo haria pero no parece que sea algo que importe especialmente a los ucranianos.
Si, ya se que eso descoloca tu argumento pero que le vamos a hacer cuando la tozuda verdad se empeña en darte en los morros.
(Si, los rusos unos hdp pero hablamos de los otros, esos que son "nuestros hdp" y por eso miramos para otro lado y se lo justificamos todo)
#21 con eso podemos justificar que Israel bombardee los hospitales gazaties porque allí hay túneles, armas, milicianos y bla bla...
#16 No seré quien defienda a los rusos, pero con lo que cuestan los misiles ¿qué sentido tiene desperdiciarlos con civiles?
Puedo entender que da igual si es un misil que ha fallado o que al ser derribado ha acabado en un supermercado, pero creo que colgarle este extra de maldad intencionada es hasta infantil. Especialmente cuando se dirige a Putin en persona como si este tuviera un botón que lo apretara por la mañana para matar civiles. No tiene ni pies ni cabeza.
Que insisto con que el responsable último no deja de ser Putin como presidente ruso, pero no inventemos películas.
#26 Así es.
Una situación absurda, una película para generar respuestas emocionales simples.
Que haya caído un misil ahí por causas desconocidas. vale.
Que tiren un misil a propósito en un leroy merlin ucraniano.....no lo veo.
#26 desmoralizarva la población y forzar una revuelta interna, ese es el objetivo de bombardear a civiles e infraestructuras civiles
#33 Claro, seguro que las familias de los muertos automáticamente culpan a su gobierno en lugar de los rusos que les mandan un misil directo. Y ya que estamos no sé por qué no lo mandan a un sitio más poblado donde haga más daño.
No, no tiene sentido. Si quisieran hacer daño indiscriminado a civiles hay formas más baratas y más terribles. Que pregunten a los israelitas.
#11 No se descubrió nada de eso. Esa fue la excusa rusky. Mala excusa, además. Porque eso tampoco justificaria bombardear una instalación civil.
El subconsciente te jugó una mala pasada con esos puntos suspensivos
#16 Ya nos sabemos la excusa tan manida de que los rusos mienten y los ucranianos dicen la verdad. Incluso desde el 1º dia con los soldados del islote ese.
Lo que no se puede es usar infraestructura civil con el fin de ocultar armas porque se convierte en objetivo militar. Alguien que tuviese en cuenta el bienestar de los civiles no lo haria pero no parece que sea algo que importe especialmente a los ucranianos.
Si, ya se que eso descoloca tu argumento pero que le vamos a hacer cuando la tozuda verdad se empeña en darte en los morros.
(Si, los rusos unos hdp pero hablamos de los otros, esos que son "nuestros hdp" y por eso miramos para otro lado y se lo justificamos todo)
#21 con eso podemos justificar que Israel bombardee los hospitales gazaties porque allí hay túneles, armas, milicianos y bla bla...
#16 No seré quien defienda a los rusos, pero con lo que cuestan los misiles ¿qué sentido tiene desperdiciarlos con civiles?
Puedo entender que da igual si es un misil que ha fallado o que al ser derribado ha acabado en un supermercado, pero creo que colgarle este extra de maldad intencionada es hasta infantil. Especialmente cuando se dirige a Putin en persona como si este tuviera un botón que lo apretara por la mañana para matar civiles. No tiene ni pies ni cabeza.
Que insisto con que el responsable último no deja de ser Putin como presidente ruso, pero no inventemos películas.
#26 Así es.
Una situación absurda, una película para generar respuestas emocionales simples.
Que haya caído un misil ahí por causas desconocidas. vale.
Que tiren un misil a propósito en un leroy merlin ucraniano.....no lo veo.
#26 desmoralizarva la población y forzar una revuelta interna, ese es el objetivo de bombardear a civiles e infraestructuras civiles
#33 Claro, seguro que las familias de los muertos automáticamente culpan a su gobierno en lugar de los rusos que les mandan un misil directo. Y ya que estamos no sé por qué no lo mandan a un sitio más poblado donde haga más daño.
No, no tiene sentido. Si quisieran hacer daño indiscriminado a civiles hay formas más baratas y más terribles. Que pregunten a los israelitas.
Dan ganas de meneando solo por las risas. Si ni fuera porque hay gente que cae en estos bulos tan absurdos...
#7 Qué coño. Tienes razón. Meneo.
No se puede ser más zafio y más zopenco. Que se vea.
#10 Tarde. Pero gracias.
#7 Bulo?? Si tienes la amabilidad de ver el vídeo podrás comprobar que se trata de la opinión de Jose Antonio Zorrilla, que te podrá gustar más o menos, pero que de bulero tiene poco.
#11 otro nazi hablando de nazis
#13 ¿Nazi don Jose Antonio Zorrilla? ¿Yo? ¿Los dos?
#14 misterio
#7 ahi se juntan dos cosas: el coche para todo en USA y a ver quien se mete a abrir supermercados en el sur de chicago sin tener que defenderlo con un ejercito.
#81 Eres tu el que esta dando carnets de quien esta en guerra y quien no. Ambos estan en la misma situacion, un pais mas potente intentando invadirles
#63 Reduccionismo simplista dice mientras reduce todo conflicto a "es culpa de EEUU"
#68 La mayoría de conflictos de la actualidad si, es por culpa del eje anglo, fueron ellos quien sostienen a Israel y los que reventaron Irak, colonización forzosa de china, realizaron una descolonización mundial torpe y precipitada y los que con su doctrina de compensación de fuerzas en Europa llevan guerreando siglos.
Incluso intervinieron para quitarle un trozo de país a Bolivia y dárselo a Chile por intereses económicos, también el asunto de las Malvinas...
Que poca memoria o que selectiva es.
#59 Claro, porque los ucranianos han decidido ser invadidos por Rusia. Resulta que si se pueden defender ya esta bien la invasion o como va esto?
Resumen de comentarios de este envío: Zazis de MNM en contra de que Ucrania se defienda de una invasión.
La excusa de hoy da igual, como todas las anteriores. Lo importante el es la idea de fondo, que es siempre la misma: Ucrania tiene que rendirse.
Por cierto, Rusia ha anexado oficialmente Crimea, Donetsk, Lugansk, Zaporiyia y Jersón. En las que los ucranianos llevan luchando con armas donadas desde el principio de la guerra. Así que Ucrania lleva meses, si no años, atacando territorio ruso con armas de la OTAN, según los propios rusos.