#13 Fascismo, literalmente, es todo con el estado, nada sin el estado.

#16 Tu definición de fascismo, literalmente, te la has inventado.

#25 #27 #13 "El proyecto político del fascismo es definido por el economista venezolano Humberto García Larralde como el intento de instaurar un Estado totalitario, basado en el corporativismo y una economía dirigista." (Wikipedia)
No creo que el programa ni las acciones de Milei esten en esta linea. Habla de una economia no intervenida por el Estado.

#25 Definicion segun Mussolini

#27 #16 Tienes razón, el neoliberalismo nunca ha sido fascismo, aunque en el caso de Milei, y en muchos otros, haya una equivalencia clara. Luego empieza a mutar y a meterse con el aborto con esos "detallitos" sociales y autoritarios y seguimos sin poder llamarle fascista, porque no se llama Musolini.

#13 No es fascismo. No hay que prostituir los términos

#27 lo que no es , es libertario, eso sí que es prostituir los términos

#21 #23 Todos sabemos que si lo hubiera obtenido Irene Montero de la misma manera ahora estaríais los dos defendiendo a Pablo Iglesias

#24 Es obvio que tiene su sesgo, pero se atreve a sacarle los colores a los suyos, cosa que no verías hacer a Barceló, que cuando habla con el presi le falta hacerle un masaje de pies.

#26 ¿Seguro? Diría que le da a los suyos solo cuando le interesa a Ayuso.

#44 Y cuando le da a Ayuso es porque también le interesa a Ayuso?
Porque el que sea buen periodista ni contemplarlo no? Como critica al gobierno, bueno no debe de ser.

#21 Cierto que no es pagado con dinero robado, si no con dinero negro. Pero es que también el piso del que ella es propietaria se lo donó su padre para que no se lo quitarán por el pufo de Avalmadrid. Es vergonzoso todo lo que rodea a esta mujer.

#21 No estoy del todo seguro, pero normalmente los pperos juran con la mano en la biblia "cumplir y hacer cumplir la ley" al pillar una poltrona. Pero esa ni en su casa la hace cumplir.

#21 No, claro, lo ha pagado con su salario de auxiliar sanitario… Seamos serios, el tipo huele a testaferro desde la distancia.

#3 Mil gracias!

#47 Cuando hay un partido que controla la justicia, esta tiene una credibilidad entre cero y nada, señor Trump. 

#52 ¿Señor Trump? Ya le gustaria a este

#37 #47 #74 Calibrar el detector de ironías.

Esos hijos de puta son todos culpables. Y si legalmente no lo son peor porque la ley los ha amparado.

#77 Estaba muy cabreado, lo siento, te doy un positivo por la colada

#47 Es que es una di noi

#47 Pues como se absolvió a esa se absolvió a este. Casos evidentes de que hay dos clases de justicia en este país.

Y doble rasero aquí en Menéame. Me gustaría ver los comentarios donde la implicada fuera una del PP o de Vox. Es lawfare y la justicia está comprada según el sesgo de confirmación de cada quien.

#3 de esto no decimos nada, ya lo dijo todo Ignacio Cosidó : controlaremos la sala segunda desde atrás.
La misma sala segunda que ha juzgado a Camps!

#37 #39 Mira que llegáis a ser embusteros... Cosidó se refirió a la sala segunda del Tribunal Supremo, no a la de la Audiencia Nacional.

#67 tranquilo fiera. Que ya he reconocido mi error en otro comentario. Ser mentiroso es otra cosa.yo lo que soy es medio tonto.

#69 Discúlpame tú también... No había llegado a leer tantos comentarios como para leer tu rectificación.

#71 es que sacas el martillo y ale. Cualquier clavo te vale

#37 #47 #74 Calibrar el detector de ironías.

Esos hijos de puta son todos culpables. Y si legalmente no lo son peor porque la ley los ha amparado.

#77 Estaba muy cabreado, lo siento, te doy un positivo por la colada

#3 Es increíble cómo se procesa en Menéame este caso y el de Mónica Oltra.

#47 Cuando hay un partido que controla la justicia, esta tiene una credibilidad entre cero y nada, señor Trump. 

#52 ¿Señor Trump? Ya le gustaria a este

#47 Es que es una di noi

#47 Pues como se absolvió a esa se absolvió a este. Casos evidentes de que hay dos clases de justicia en este país.

Y doble rasero aquí en Menéame. Me gustaría ver los comentarios donde la implicada fuera una del PP o de Vox. Es lawfare y la justicia está comprada según el sesgo de confirmación de cada quien.

#64 A mí lo que me hace gracia, por no llorar y ponerme en un rincón, es que no se ha podido demostrar estos robos, el PP sigue en Génova, m. Rajoy no se sabe quién es, la guerra sucia contra enemigos políticos tampoco acarrea consecuencias, los de los eres apenas han comido cárcel dos o tres mindundis, zaplana se muere y por eso no entra en la cárcel pero anda de cachondeo y el estado no recupera todo lo estafado. Las empresas involucradas en todo esto siguen intactas si acaso alguna multilla y fuera, pagan menos impuestos hoy que hace 20 años aunque ganan más. Mientras tanto se ilegalizó un partido político para gobernar una comunidad, cosa que luego se ha demostrado ilegal y nadie ha pagado, titiriteros en la cárcel, ley mordaza para que no se repita un 15M, la doctrina botín para que nadie se meta con los poderosos y todavía alguien en este puto país te dice que no se que del comunismo y la presión fiscal y no se que putos cuentos más, iros a tomar por el culo!

Y tienes que aguantar cosas como #3 si es que poco nos roban pa lo guapos que son todos estos cabrones, tanto los que votamos como los que gobiernan sin ser votados

#74 España, Estado fallido.
La vergüenza de Europa, que ya es por sí misma una entelequia.

#3 zaplana, escuchas que lo inculpaban anuladas en uno de sus juicios y se libra.
Castedo, Alperi y Ortiz, escuchas anuladas y absueltos.
Camps, escuchas anuladas de al menos uno de sus juicios.
Todos de valencia. Que cosas.

#109 Fernando De Rosa... desde ahí

#109 Querrás decir: Todos de la Comunidad Valenciana. Los casos de Castedo, Alperi y Ortiz son de Alicante, no de Valencia.

#117 dedo, luna.

#118 ¿Por?
Simplemente le enseño a@Bapto que no es lo mismo Valencia que Comunidad Valenciana.
Eso no quita para que mantener la opinión de que esta es tierra de chorizos.

#119 Soy de Alacant, sé lo que es y, por economia del lenguaje, mucha gente dice valencia aunque pueda confundirse con la ciudad. También decimos "aquí en la comunidad o la comunitat", pero aún se puede confundir con más CCAA.

#98 Sobre todo si se sabe a ciencia cierta que es un chorixo.

#70 Esto creo que nos responde las dudas exisrentes al respecto:
El Ayuntamiento de Palma acordó sancionar con 4.500 euros a un empresario en 2020 por una infracción grave al ejecutar obras sin licencia en el edificio del Medusa Beach Club

https://cadenaser.com/baleares/2024/05/28/el-ayuntamiento-de-palma-sanciono-con-4500-euros-en-2020-a-un-empresario-por-reformas-en-la-terraza-del-medusa-beach-club-radio-mallorca/

#71 Eso lo factura en un día, sale a cuenta.

#6 En madrid le darian 2 meses para regularizar las obras...

#8 No creo. Con eso de fomentar el turismo, ahora que tienen playa, seguramente harian la vista gorda.

#10 Las obras sin licencia no las cubre el seguro.

#15 Tienes razón, pero no es lo mismo la licencia de actividad o de ocupación que la licencia de obra. De hecho se pueden tramitar o requerir licencias de actividad y ocupación sin que haya obra de por medio (por ejemplo si el local estaba ya adaptado de antes).

#70 Esto creo que nos responde las dudas exisrentes al respecto:
El Ayuntamiento de Palma acordó sancionar con 4.500 euros a un empresario en 2020 por una infracción grave al ejecutar obras sin licencia en el edificio del Medusa Beach Club

https://cadenaser.com/baleares/2024/05/28/el-ayuntamiento-de-palma-sanciono-con-4500-euros-en-2020-a-un-empresario-por-reformas-en-la-terraza-del-medusa-beach-club-radio-mallorca/

#71 Eso lo factura en un día, sale a cuenta.

#6 ahora dirán desde el ayuntamiento que se les avisó hace 4 años, que no sabían nada más, que el dueño del local no hizo caso, etc etc etc... al trullo todos por dejación

#38 El ayuntamiento se va a personar en la acusación

#43 Para enterarse si alguno de los suyos le puede salpicar algo, las victimas les importan una mierda; tienes ejemplos a decenas los ultimos años.

#6 Exacto, esta dejacion de funciones con consecuencias fatales deberian tener penas de carcel para los funcionario y politicos imolicados.

Ahora bien, estoy seguro de que ni tendran consecuencias politicas ni electorales como ya nos tienen acostumbrados con Angrois, Madrid Arena, etc.

Pena de instituciones y votantes.

#39 El que tiene que pagar por esto no es el funcionario de turno que estará hasta arriba de trabajo, sino los políticos que no aumentan la contratación para que nunca se pueda trabajar en condiciones.

#6 El local tenía licencia. La terraza no. Sigue siendo un fallo de inspección pero en un grado menor

#1 No solo está el problema de si hay vida o no, sino de si podemos saberlo desde aquí con los medios tecnológicos que hoy disponemos.
Es complicado saberlo, por ejemplo si ha habido alguna forma de vida en Marte sigue siendo una incógnita a pesar que hay satélites y robots sobre su superficie algo imposible de enviar en los planetas de la noticia.

#1 Suponiendo que hubiera por lo menos un 1% de posibilidades por planeta, habría mas de 70% de posibilidades de que hubiera vida en por lo menos uno de ellos.
Pero de haber vida, intuyo que no sería vida mas compleja que una bacteria

#5 Ese 1% podría ser una estimación extraordinariamente alta. Sobre la segunda parte, la de la complejidad, creo que ahí podemos apostar a que dependerá sobre todo de cuánto tiempo ha habido vida en ese planeta y el tamaño de la zona apta para la vida.

#23 La mayor del tiempo las formas de vida en la tierra han sido únicamente unicelulares.

#45 Sí, aproximadamente, durante 3.000 millones de años. Y no hay ningún motivo para pensar que se trate de una duración extraordinaria.

#1 Jajajajajajajajajaa, eres un genio al nivel de Aristóteles o Ptolomeo...

Me encanta esa paradoja de seres siendo conscientes de que existen pero dudando sobre la posibilidad ajena...

#11 Su comentario es mas bien una queja al titular clickbait "podría ser la batería del futuro" o no... la noticia es que la Nasa ha hecho publico y online su catalogo de exoplanetas, nada mas, el resto es "adorno" para hacer la noticia mas interesante de lo que realmente es.

#16 En el envío ha faltado la etiqueta “Podríame”.

#1 el clickbait... la primera parte del titular ya era interesante de por sí.

En fin...

#1 El "podrían" es una forma verbal condicional, no hace falta especificar el "o no".

#5 CC #2 #3 #4 #7
La alternativa es que pueda entrar todo el mundo a verlo, no solo la burguesía.

#8 ¿Con qué dinero?

#8 Con el de las personas ricas, como te crees que funciona el país ? con el esfuerzo de los trabajadores ?

#8 que sea un edificio antiguo no implica interés público, por mucho que sea un monasterio.

A mí me encantaría ver edificios de Madrid por dentro de hace un siglo y no se puede entrar libremente porque son edificios privados

Un monasterio no tiene por qué ser un edificio público

cc #2 #3 #4 #7 #12

#17 #8
No.
En el momento en el que el Estado pone mucho dinero público para la conservación y/o restauración.
Es tan fácil como que una ley lo determine.
Pero parece que a ti los impuestos te parecen un robo y hay que dejar todo al capricho del "mercado".

#12 Por favor, explícaselo a #8, #14, #17...

#26 en mi edificio el Estado va a pagar entre el 60 y el 100% de una reforma millonaria para conseguir mayor eficiencia energética ¿Tengo que dejar enttar a la gente en él?

#31
Lee otra vez tu trolentario y dime que lo escribes en serio.

#26 En el momento en el que el Estado pone mucho dinero público para la conservación y/o restauración.

Si el estado pone dinero público es porque ya se puede visitar

Aunque los ayuntamientos también ponen mucho dinero para la conservación de edificios privados antiguos

Se deberían poder visitar todos???

#26 ¿De donde te has sacado que el estado ha puesto mucho dinero público para la conservación y/o restauración de este monasterio?

#14
El Palacio de Liria pertenece a la Casa de Alba, pero puedes entrar pagando la entrada correspondiente. Y así hay más casos.

https://www.palaciodeliria.com/

#28 sí, pero no es lo general.

No digo que no sea deseable.

También hay muchos edificios modernos con interés arquitectónico, como la torre Picasso o muchos otros que no se pueden visitar

De ahí que lo del monasterio no me parece tal aberración

#8 Que sea patrimonio histórico no indica que sea propiedad pública, si es de propiedad privada tendrás que pagar lo que el propietario acepte para que lo puedas disfrutar, si no te gusta te jodes.

#8 Y la alternativa a citar hasta al apuntado para soltar una cuñadez es leerse la noticia. De haberlo hecho, te habrías enterado que esa no es ni mucho menos la disyuntiva que se plantea, de hecho el especialista dice que es hasta positivo, porque eso permite rehabilitar y mantener edificios que de otra manera estarían en ruinas, ya que el estado no tiene capacidad de mantener los cientos de miles de edificios históricos que hay en España.

La problemática que se plantea en el artículo es que la rehabilitación no se haga según los criterios adecuados

#29
el estado no tiene capacidad de mantener todos los edificios históricos.

Estado con mayúscula, por favor.
Hay dinero para lo que interesa. Hay para restaurar viejos Leopard, millones para la iglesia católica, las fuerzas armadas, la banca privada, para los toros, para Quirón, para exámenes de inglés que se pagan a empresas o instituciones británicas y que podían hacer las Escuelas Oficiales de Idiomas...De modo que trata de usar un "argumento" válido y menos gastado la próxima vez.
Gracias.
Buen día.

#5 O podemos convertirlos en viviendas asequibles. Lo que no podemos hacer es seguir creando hoteles y pisos turísticos

#4 Por eso quieren las clarisas de Burgos, despotricar del Papa y la Iglesia.
Con ese manto esconden otro fin.

#5 CC #2 #3 #4 #7
La alternativa es que pueda entrar todo el mundo a verlo, no solo la burguesía.

#8 ¿Con qué dinero?

#8 Con el de las personas ricas, como te crees que funciona el país ? con el esfuerzo de los trabajadores ?

#8 que sea un edificio antiguo no implica interés público, por mucho que sea un monasterio.

A mí me encantaría ver edificios de Madrid por dentro de hace un siglo y no se puede entrar libremente porque son edificios privados

Un monasterio no tiene por qué ser un edificio público

cc #2 #3 #4 #7 #12

#17 #8
No.
En el momento en el que el Estado pone mucho dinero público para la conservación y/o restauración.
Es tan fácil como que una ley lo determine.
Pero parece que a ti los impuestos te parecen un robo y hay que dejar todo al capricho del "mercado".

#12 Por favor, explícaselo a #8, #14, #17...

#26 en mi edificio el Estado va a pagar entre el 60 y el 100% de una reforma millonaria para conseguir mayor eficiencia energética ¿Tengo que dejar enttar a la gente en él?

#31
Lee otra vez tu trolentario y dime que lo escribes en serio.

#26 En el momento en el que el Estado pone mucho dinero público para la conservación y/o restauración.

Si el estado pone dinero público es porque ya se puede visitar

Aunque los ayuntamientos también ponen mucho dinero para la conservación de edificios privados antiguos

Se deberían poder visitar todos???

#26 ¿De donde te has sacado que el estado ha puesto mucho dinero público para la conservación y/o restauración de este monasterio?

#14
El Palacio de Liria pertenece a la Casa de Alba, pero puedes entrar pagando la entrada correspondiente. Y así hay más casos.

https://www.palaciodeliria.com/

#28 sí, pero no es lo general.

No digo que no sea deseable.

También hay muchos edificios modernos con interés arquitectónico, como la torre Picasso o muchos otros que no se pueden visitar

De ahí que lo del monasterio no me parece tal aberración

#8 Que sea patrimonio histórico no indica que sea propiedad pública, si es de propiedad privada tendrás que pagar lo que el propietario acepte para que lo puedas disfrutar, si no te gusta te jodes.

#8 Y la alternativa a citar hasta al apuntado para soltar una cuñadez es leerse la noticia. De haberlo hecho, te habrías enterado que esa no es ni mucho menos la disyuntiva que se plantea, de hecho el especialista dice que es hasta positivo, porque eso permite rehabilitar y mantener edificios que de otra manera estarían en ruinas, ya que el estado no tiene capacidad de mantener los cientos de miles de edificios históricos que hay en España.

La problemática que se plantea en el artículo es que la rehabilitación no se haga según los criterios adecuados

#29
el estado no tiene capacidad de mantener todos los edificios históricos.

Estado con mayúscula, por favor.
Hay dinero para lo que interesa. Hay para restaurar viejos Leopard, millones para la iglesia católica, las fuerzas armadas, la banca privada, para los toros, para Quirón, para exámenes de inglés que se pagan a empresas o instituciones británicas y que podían hacer las Escuelas Oficiales de Idiomas...De modo que trata de usar un "argumento" válido y menos gastado la próxima vez.
Gracias.
Buen día.

#4 Es lo mejor que ha hecho España para conservar castillos y monasterios, convertirlos en Paradores.
Yo prefiero quedarme en un Parador a un hotel porque ya estás viendo el castillo, monumentos, etc...
Y con ofertas de ruta de los castillos, tarjeta de amigos de paradores, etc... tampoco se van tanto de precio.

#2 Con un centro de interpretación y tienda.

#5 CC #2 #3 #4 #7
La alternativa es que pueda entrar todo el mundo a verlo, no solo la burguesía.

#8 ¿Con qué dinero?

#8 Con el de las personas ricas, como te crees que funciona el país ? con el esfuerzo de los trabajadores ?

#8 que sea un edificio antiguo no implica interés público, por mucho que sea un monasterio.

A mí me encantaría ver edificios de Madrid por dentro de hace un siglo y no se puede entrar libremente porque son edificios privados

Un monasterio no tiene por qué ser un edificio público

cc #2 #3 #4 #7 #12

#17 #8
No.
En el momento en el que el Estado pone mucho dinero público para la conservación y/o restauración.
Es tan fácil como que una ley lo determine.
Pero parece que a ti los impuestos te parecen un robo y hay que dejar todo al capricho del "mercado".

#12 Por favor, explícaselo a #8, #14, #17...

#26 en mi edificio el Estado va a pagar entre el 60 y el 100% de una reforma millonaria para conseguir mayor eficiencia energética ¿Tengo que dejar enttar a la gente en él?

#31
Lee otra vez tu trolentario y dime que lo escribes en serio.

#26 En el momento en el que el Estado pone mucho dinero público para la conservación y/o restauración.

Si el estado pone dinero público es porque ya se puede visitar

Aunque los ayuntamientos también ponen mucho dinero para la conservación de edificios privados antiguos

Se deberían poder visitar todos???

#26 ¿De donde te has sacado que el estado ha puesto mucho dinero público para la conservación y/o restauración de este monasterio?

#14
El Palacio de Liria pertenece a la Casa de Alba, pero puedes entrar pagando la entrada correspondiente. Y así hay más casos.

https://www.palaciodeliria.com/

#28 sí, pero no es lo general.

No digo que no sea deseable.

También hay muchos edificios modernos con interés arquitectónico, como la torre Picasso o muchos otros que no se pueden visitar

De ahí que lo del monasterio no me parece tal aberración

#8 Que sea patrimonio histórico no indica que sea propiedad pública, si es de propiedad privada tendrás que pagar lo que el propietario acepte para que lo puedas disfrutar, si no te gusta te jodes.

#8 Y la alternativa a citar hasta al apuntado para soltar una cuñadez es leerse la noticia. De haberlo hecho, te habrías enterado que esa no es ni mucho menos la disyuntiva que se plantea, de hecho el especialista dice que es hasta positivo, porque eso permite rehabilitar y mantener edificios que de otra manera estarían en ruinas, ya que el estado no tiene capacidad de mantener los cientos de miles de edificios históricos que hay en España.

La problemática que se plantea en el artículo es que la rehabilitación no se haga según los criterios adecuados