#185 Menos puñales, menos ganas de ser el último líder de la izquierda y quizás más ganas de aglutinar todo en un partido? Que la persona de izquierdas tenga un objetivo claro y no tenga dudas? Que no generen animadversión incluso entre los suyos?
#249 #252 Bienvenidos a la política, bueno a cualquier ámbito de la vida. La gente discute, se enfada y ñ, a veces, encuentra caminos buenos y otras no... Pero dejar de discutir por política, tu has visto alguna reunión de la comunidad de vecinos??? Tu crees que la convivencia va sin discusión y riñas y líos??? En qué mundo vivís?
#298 entonces que preguntas? Era solo para poder dar una lección barata de "la vida” o qué?
#391 No soy yo quien se tiene que esforzar por ello, son estos..
#185 Dejar de usar piolets y más triángulos rojos invertidos.
#185 Volver a unirse y abandonar los puñales. Ponerse de acuerdo de una puta vez en cómo van a organizar un partido con mil confluencias donde todos quieren llevar a cabo sus propuestas, a veces totalmente contradictorias.
Yo soy abolicionista de la prostitución, así que antes que votar a Sumar voto a cualquiera a su izquierda porque tengo mis líneas rojas. Menos mal que está vez existía Podemos.
#185 unirse en un solo partido y no competir entre ellos.
#66 Leyendo a algunos parece que todo el tema del lawfare y prensa era porque se aburrían, que el ministerio del interior se dedicó a crear pruebas falsas porque no había delitos que perseguir, los jueces a aceptar denuncias porque no tenían otra cosa para juzgar y la prensa a crear bulos porque no había otra cosa que publicar.
#49 A Podemos se lo cargaron las cloacas del periodismo, jueces y demás gentuza. Estaban todo el día sacándoles bulos, denuncias etc, que luego resultaron falsas, pero el daño ya estaba hecho. No te olvides del "Es demasiado burdo per voy con ello” de Ferreras con Inda. Lo que ha sufrido Podemos no lo ha sufrido ningún partido. Por no hablar de la presión que han tenido que aguantar Pablo Iglesias e Irene Montero, con gentuza acampada en su casa durante meses, insultos a sus hijos y un sin fin de despropósitos. Ahora que Perro Sanxe lo está sufriendo con su mujer, es cuando algunos se han dado cuenta.
#66 Leyendo a algunos parece que todo el tema del lawfare y prensa era porque se aburrían, que el ministerio del interior se dedicó a crear pruebas falsas porque no había delitos que perseguir, los jueces a aceptar denuncias porque no tenían otra cosa para juzgar y la prensa a crear bulos porque no había otra cosa que publicar.
#66 "Por no hablar de la presión que han tenido que aguantar Pablo Iglesias e Irene Montero"
Lo que es increíble es la falta de empatía de la gente y que no sean capaces de percibir lo difícil que puedan ser situaciones. Te encuentras gente que comparan un escrache de 10 minutos con un acoso continuo de 8 meses a la puerta de casa.
#155 el lawfare y los bulos se cargaron la posibilidad que podemos le diera el sorpasso al PSOE, haciendo que los votantes indecisos huyeran, pero es podemos y sus peleas internas quien hizo huir al votante convencido que nunca creyó en las falsas acusaciones del Lawfare, felicidades. Ahora mismo tengo más esperanzas en que el PSOE se izquierda poco a poco a que la izquierda de verdad consiga organizarse para algo que no sea apuñalarse entre ellos
#66 Claro, porque sus políticas por las cuales el hombre blanco heterosexual es culpable de todos los males del mundo mientras no se demuestre lo contrario... no tuvo nada que ver.
Porque todo su apoyo a los independentistas, de manera que en donde no hay partidos independentistas les cogiesen un pelín de tirria y donde sí los hay dijesen "pues para votar a estos, voto al original"... no tuvo nada que ver.
Porque, en Galicia, que después de lo del párrafo anterior resulta que sí había que votar presupuestos lesivos para Galicia en el congreso, mientras que en Euskadi y, sobre todo, en Cataluña se dejaban llevar por los, insisto, cantos de sirena independentistas... no tuvo nada que ver.
Porque el que el 8 de marzo de 2020 tuviesen que tener su akelarre sí o sí (y el PSOE ya que estábamos) cuando lo sensato habría sido limitar las reuniones si no ya ponerse en cuarentena... no tuvo nada que ver. Irene (al igual que Begoña, la madre ésta, Calvo y alguna más) acabaron dando positivo por covid días después pero... meh, que no, hombre, que no, que aquella manifestación con miles de personas apretujaditas no ayudó en nada a la expansión del virus, es más, de tan apretujaditos que estaban todos, el virus fijo que no se pudo abrir paso. Nada que ver.
Porque el que se les viniese avisando desde esa misma semana que la ley que estaban preparando era una chapuza, con Iglesias llamando al ministro de justicia "machista frustrado", y que tras dos años y pico la aprobase y esto beneficiase a más de mil delincuentes sexuales... no tuvo nada que ver.
Porque el que Pablo Iglesias fuese ministro para no hacer más que dimitir dando la idea de que se encontraba mejor contra el gobierno que no teniendo que hacer cosas de verdad para el pueblo... no tuvo nada que ver.
Porque el que criticase a los que tenían pisos de 600.000 euros para comprarse ellos un chalet así en unas condiciones de hipoteca que los curritos no se suelen encontrar... no tuvo nada que ver.
Porque el que en Vistalegre II, el día del juicio final, hiciese una limpia de todos los que no pensaban como él, por tanto quedándose con sólo sus acólitos en vez de ser un espacio de múltiples ideas, de manera que los "renegados" se fuesen a montar lo suyo... y aún les llamaron (y por aquí los hay, posiblemente entre los que voten negativo este comentario, cosa que sucederá más pronto que tarde) traidores... no tuvo nada que ver.
Si es que te tienes que reír.
#256 He leído todos tus motivos. No se, son motivos políticos que, como todos, hay gente que está mas de acuerdo o menos. También hay gente que tendrá un discurso similar contra Ayuso en esta línea. No me parece relevante, ni creo que justifique todo el tema de noticias falsas, etc...
La gran diferencia (que me parece un canteo) y que no se merece ningún político, es lo que han hecho a Irene Montero y a Pablo Iglesias. Que se confabulen la policía, la prensa, etc...en crearle bulos...que se exponga su vivienda por todos los lados como casoplón, que la gente acampe en su casa para acosarles...este tipo de gente:
Fíjate la opinión pública de la gente gracias a la prensa. Fanáticos. La verdad es que yo creo que algo tiene que haber influido. A ti no te influiría?
Tampoco creo que piensen que "el hombre blanco heterosexual es culpable de todos los males del mundo"...no se, hoy en día valoro que la gente no sea fanática de la política por encima de todo. Valoro el juego limpio.
#384 Mira, agradezco el tono, pero va a ser que no estamos demasiado de acuerdo, no mucho.
Si te digo la verdad, no me he puesto muy al tanto de las noticias falsas o no falsas de Iglesias y Montero, me ha importado más lo que han hecho y lo que han dicho, oído de su boca.
Respecto al acoso a su domicilio, soy el primero en estar en contra de los escraches, en particular delante de la persona sin defensa alguna (o algo así, como las imágenes conocidas de Cristina Cifuentes en su momento, y no es que yo sea fan de la susodicha) o en la casa personal. Considero que las manifestaciones contra un cargo público deben ser en su lugar de trabajo, sea el ministerio, Moncloa o el ayuntamiento. Incluso en particular si está en una visita institucional, pero no en su casa, no ya sólo porque la casa debería ser un lugar "refugio de descanso" sino también porque puede (es el caso) haber niños que no tienen culpa de lo que pasa, hay vecinos, etc.
Dicho esto, fue él mismo el que se "sentenció" cuando definió los escraches como jarabe democrático. Desde el mismo momento en el que das ese dedo va a haber personajes que te van a coger el brazo. Repito, no estoy de ninguna manera justificando el acoso sufrido, estoy razonándolo. Si él hubiera condenado firmemente los escraches contra los otros, no habría pasado lo que le pasó. No sólo no lo hizo sino que lo justificó y hasta se podría decir que lo alentó con sus palabras. Pues se las tuvo que comer y con creces. Insisto por si me lee algún retrasado: no justifico el acoso a su persona y familia (y mira que si él no es que me caiga bien, ella todavía peor). Estoy explicando qué pasó y, en mi opinión, por qué.
Por cierto, que dicen que para la zona no es nada exagerado, pero un chalet de 600.000 euros no es precisamente lo que el teórico votante medio de Podemos se puede permitir ¿o sí?. En esto soy bastante claro, como antes, también: me suda la mismísima polla dónde vivan. Mientras se lo puedan pagar de manera legal como todo hijo de vecino, como si se compran una finca de varias hectáreas en algún lugar de Castilla y se construyen un palacete a lo Versalles. Es que me da igual. El problema está cuando criticas muy muchísimo muy fuerte que otros tengan propiedades de ese precio, tú digas que te quieres quedar en tu barrio obrero y a la mínima de cambio te compras un chaletazo en un complejo residencial... joder para la contradicción a cabalgar ¿no?
En cuanto a lo último, la frase que me has entrecomillado es una hipérbole, pero no andamos muy lejos de la realidad. Desde el mismo momento en el que hablamos del "patriarcado", ese monstruo invisible, esa reunión de hombres (a mí nunca me llega la convocatoria ni me incluyen en el Teams, algo me habré perdido o hecho mal) en la que, de acuerdo a las propias definiciones neofeministas, resulta que se dilucidan ideas para perjudicar a las mujeres pero, ojo, también es el machismo el que causa que los hombres seamos más que mujeres en muertes relacionadas con el trabajo, más que mujeres en fracaso escolar, más que mujeres en suicidios... es que te tienes que reír porque no es serio.
Cuando alguna cosa poco habitual, o nueva, pasa en la naturaleza, de un tiempo a esta parte le ponen como causa (única o en conjunto con otras) el calentamiento global. Que no digo yo que no sea, pero ya empieza a parecer el comodín para justificar todo. Si llueve mucho, calentamiento global (o cambio climático, ya sé que no es lo mismo pero para el caso la idea es igual), si llueve poco, calentamiento global, si salen ranas peludas, calentamiento global, si el perro toca la flauta, calentamiento global.
Y el neofeminismo ha encontrado en el machismo el motivo detrás de todas las situaciones de desventaja de las mujeres, sean o no sean reales, incluso cuando son situaciones provocadas por las propias mujeres, como por ejemplo sus elecciones a la hora de elegir una carrera profesional o si deciden por su cuenta dejar dicha carrera a un lado (temporal o definitivamente) para cuidar a sus hijos. ¿Viste la que se lio hace poco con Elsa Pataky? pues eso.
Y ya no quiero entrar en otros aspectos, como medidas supuestamente de igualdad pero que son discriminaciones "positivas" para mujeres, lo que implica negativas para hombres. Por definición.
#394 Si por eso te escribo a ti! Quiero escribir a alguien que piensa distinto para debatir un poco, sin mas. Y también te agradezco el tono y el comentario. Y yo entiendo que no te guste un político igual que a mi no me gustan otros. Pero de ahí a hacerle la vida un coñazo durante un año...pues lo primero es que sí que pienso que se debe jugar limpio. Y eso es en lo que creo que todo el mundo tendría que estar de acuerdo.
Del resto de cosas, sin querer entrar mucho en debate porque pensamos distinto:
- Efectivamente es como dices y como dice el mismo Pablo Iglesias: un escrache un día y con la policía ayudando...por motivos políticos de verdad (falta de trabajo o dificultades para vivir)...bueno...no muy bien, pero bueno....pero si no te gusta eso...decir que está llorando porque le hacen eso durante un año...no lo entiendo.
- A él realmente por qué crees que le acosan? Crees que le acosa gente con proclamas en contra de desahucios o en contra de derechos laborales? A mi me da que lo hacen por ideología. Y, a ver, creo que la postura de el es entendible: un escrache en una crisis económica...puede ser entendible. Pero que como respuesta a eso la gente acampe en su casa durante un año...no creo que se refiriese a eso Pablo Iglesias. Si es mas o menos como me explicas tu mismo.
- Con el piso, es el único piso que todos conocemos y al que mas bombo se le ha dado (y no es el mas lujoso). Eso también es acoso.
Dejo aquí lo que dijo en su día:
https://www.elperiodico.com/es/politica/20180518/criticas-pablo-iglesias-politicos-viven-chalets-seis-anos-6825731
A lo mejor es sesgo por mi parte, pero creo que mas que al piso se refería al tren de vida de casta, del estilo: "lujoso", "que no saben coger el transporte público"
- De feminismo, te entiendo y me ha hecho gracia lo del Teams , pero yo al menos tampoco he tenido ninguna desventaja desde que se está tratando de ser mas feminista. Además hay varias corrientes feministas, algunas no defienden alguna cosa que has dicho...no se, hay de todo. No se tu caso, pero hay mucha gente muy enfadada por lo que ve en Internet, no porque le pasa en su día a día.
- Del calentamiento global, bueno, es un hecho. Si alguien habla sin saber para poner excusas, se le rebate y fuera.
Pero vamos, que no quiero convecerte de nada. Yo solo digo lo que decía en el primer párrafo: juego limpio! Y para todos! Y que un de las mitades de España pueda respetar a la otra porque si no....estaremos todo el día a la greca y así no hay quién se entienda.
#405 Empezando por el final, es que a mí es muy complicado convencerme de algo... o muy fácil, sólo hay que demostrarme que me equivoco y listo.
- El por qué le estuvieron acosando durante un año pues... habrá que preguntárselo a los que lo hicieron. Es posible que aduzcan distintos motivos.
- El problema de jugar limpio, uno de ellos, es definir qué es jugar limpio. Regular eso no es sencillo, incluso puede que ni adecuado. Debería haber un "pacto entre caballeros" pero...
- Es posible que se refiriese al tren de vida y esas cosas, pero con acción dio la idea (cierta o no) de que conforme tuvo poder y pasta, allá que se fue de Vallecas en la primera ocasión que tuvo.
- ¿Que no tienes ninguna desventaja? No, será que no la has sufrido en primera persona. Te recuerdo que hombres y mujeres somos diferentes ante la ley para determinado tipo de acciones, penándosenos a nosotros más por lo mismo que a ellas. Te recuerdo que a las mujeres se les conceden una serie de beneficios si son víctimas de violencia en la pareja mientras que si es al contrario te comes los mocos. Creo que sabes por dónde voy y no hace falta que te diga mucho más sobre subvenciones, paridades forzosas y demás. ¿Te parecería bien que optases al consejo de administración de una gran empresa pero que le tengan que dar el puesto a una mujer porque si te lo dan a ti entonces no cumplen con la paridad? Lo dudo. Sí, ya sé, igual eso te queda lejos, pero lo importante no es si queda lejos, lo importante es que esa situación puede darse y no debería.
- Quienes están todo el día a la greca son los que ponen azulejos, los políticos a lo que están es a la gresca (no he podido... bueno, no he querido contenerme 
).
#407 jajajjajajaa, la greca
Bueno, gracias por el debatillo, que a mi me interesa mas debatir con alguien como tu que con alguien que me de la razón. Y cada vez es más difícil encontrar a gente educada, la verdad!
En realidad estoy de acuerdo o respeto varias cosas que dices en este último post.
Del feminismo...a ver, no es el tema. Yo por ejemplo con el tema de las paridades...depende del caso efectivamente. Penalmente....pues sí me parece que hay que ser mas duro, como ocurre con los menores. El hombre es mas fuerte que la mujer y que los niños...pero vamos, que esto ya lo he debatido muchas veces con otras personas que opinan distinto a mi...y veo que nos salimos del tema.
En fin, que oye, un placer! Y además eres un cachondo mental
#66 Estando 100% de acuerdo en todo, sigo pensando que Podemos se cargaron el partido ellos solos. Considero a su núcleo duro de votantes lo suficientemente inteligentes como para darse cuenta de todo lo que han pasado y no afectarles al voto.
Igual me equivoco y no son tan inteligentes como para verlo, pero quiero pensar que sí.
#66 Lo que cuentas afectó a Podemos, pero no fue en ese momento cuando se los cargaron, ya que la gente los apoyaba. La gente dejó de apoyarles cuando pusieron a Montero como líder y cambiaron el rumbo del partido, de la lucha de clases al feminismo radical. Fue entonces cuando se cargaron a Podemos y, desde que siguen insistiendo con el feminismo radical, la gente les ha abandonado.
#66 mucho más de lo que han sufrido en podemos lo han sufrido varios partidos en el estado mucho antes que podemos, lo que pasa es que lo han sufrido bastante lejos de Madrid
#66 Podemos se fue a la mierda también el solo, expulsó a todos los moderados, de Errejon a Espinar, creó una ley para ayudar a las mujeres la cual permitió sacar violadores de la cárcel y además se opuso a reformarla para parar la sangria(Tuvo que hacerlo el soe con el PP)y luego se puso la puntilla el solito con su posición respecto a Ucrania(Para parar la guerra que se rindan los ucros)
#66 a podemes se lo cargó montero
#402 ¿dices lo de fuera de mercado porque a ti tu banco te la metió doblada?
#66 "Por no hablar de la presión que han tenido que aguantar Pablo Iglesias e Irene Montero"
Lo que es increíble es la falta de empatía de la gente y que no sean capaces de percibir lo difícil que puedan ser situaciones. Te encuentras gente que comparan un escrache de 10 minutos con un acoso continuo de 8 meses a la puerta de casa.
#155 el lawfare y los bulos se cargaron la posibilidad que podemos le diera el sorpasso al PSOE, haciendo que los votantes indecisos huyeran, pero es podemos y sus peleas internas quien hizo huir al votante convencido que nunca creyó en las falsas acusaciones del Lawfare, felicidades. Ahora mismo tengo más esperanzas en que el PSOE se izquierda poco a poco a que la izquierda de verdad consiga organizarse para algo que no sea apuñalarse entre ellos
#2 Los libertarios, no... Los liberales (Los libertarios somos anarquistas)
#4 uy! Un puto anarka!!!! Ahora mismo te quito de la lista de amigos! Que yo soy un honrado carcamunista!
#42 aunque seas carcamunista te amigo igual
#47 pero si lo de carcamunista lo he dicho yo!! Y a mucha honra!
#47 qué?
#52 calla ho, que no ye pa tanto!
Es una pequeña lucha, el intento de que no se cambie esa palabra. Si dentro de unos años la gente lee Durruti era libertario no es bien que se confunda con liberal. Es olvidar la memoria de tantas que me da implosión cerebral
Huérfanos de su voz hoy. Mañana huérfanos de su lucidez.
Representa eso que tanto odian los libertarios, conocimiento y ejemplo personal.
Una de las figuras intelectuales más importantes de finales de siglo y principio de este.
#2 Los libertarios, no... Los liberales (Los libertarios somos anarquistas)
#4 uy! Un puto anarka!!!! Ahora mismo te quito de la lista de amigos! Que yo soy un honrado carcamunista!
#42 aunque seas carcamunista te amigo igual
#47 pero si lo de carcamunista lo he dicho yo!! Y a mucha honra!
#47 qué?
#52 calla ho, que no ye pa tanto!
Es una pequeña lucha, el intento de que no se cambie esa palabra. Si dentro de unos años la gente lee Durruti era libertario no es bien que se confunda con liberal. Es olvidar la memoria de tantas que me da implosión cerebral
#2 Chomsky es libertario.
#20 déjalos
#20 Pero libertario de los rojinegros, no de los de la culebra en la bandera amarilla
#57 Esos son libertarians o libertarianos.
#59 Lo que tú digas
#60 En España el término libertario se ha usado históricamente para referirse al comunismo libertario, corriente del anarquismo.
El término libertarian para referirse a los neofeudalistas es de origen anglosajón.
#61 Ah, pues es correcto, te había entendido mal. Perdón por mi desdén.
#31 Chomsky siempre ha sido bastante de llevar la contraria, no niego que tenga razón en lo que dice, pero siempre le ha gustado ir en contra a veces muy emocionalmente y por protagonismo y sin argumentos sólidos
A mi personalmente Sanders me parece bastante mejor "izquierda" proveniente de USA que la de Chomsky
#37 de acuerdo con la primera parte, la segunda no entro por desconocimiento.
Chomsky tiene sus propias ideas, y como con toda idea podemos estar más o menos de acuerdo. Lo que sí es rigurosamente cierto es que es un tipo que razona sus argumentos. Y eso le distingue de la inmensa mayoría, que sólo sabe hacer ruido y soltar mantras.
#38 su crítica al conductismo fue un poco floja... crítico por criticar sin entenderla para ganar fama
#2 #3 #8
Para los que queréis la opinión de un pensador relevante también nacido antes de la segunda guerra mundial y también judío tenéis a Morin que hablo hace poco del tema
Edgar Morin, indignado ante la matanza de Gaza
#11 Incluso comprando que lo que pegas ahí (te falta la fuente por cierto) sea cierto y no esté sacado de contexto o manipulado, ¿te das cuenta de que te has tenido que ir nada menos que a hace 46 años para poder criticarle algo a este hombre?
#6 ¿Que tiene que ver la mujer de Franco con Chomsky?
#9 El periodista Fred Barnes también mencionó que Chomsky había escrito "una carta o dos" a The New York Review of Books . Barnes habló sobre los Jemeres Rojos con Chomsky y "la esencia de lo que él [Chomsky] dijo fue que no había pruebas de asesinatos en masa" en Camboya. Chomsky, según Barnes, creía que "las historias del holocausto en Camboya eran pura propaganda". [33] : 118
En 1978, el estudioso francés Jean Lacouture , antiguo simpatizante ferviente de los Jemeres Rojos, dijo: "Camboya y los camboyanos están en camino a la extinción étnica... Si Noam Chomsky y sus amigos lo dudan, deberían estudiar los documentos, las culturas, los hechos." [13]
El periodista Christopher Hitchens defendió a Chomsky y Herman en 1985. "Estaban involucrados en el asunto, ciertamente delicado, de distinguir la evidencia de las interpretaciones". [33] : 116 Chomsky y Herman han seguido argumentando que su análisis de la situación en Camboya era razonable, basado en la información disponible para ellos en ese momento, y una crítica legítima de las disparidades en la información sobre las atrocidades cometidas por los regímenes comunistas en relación con las atrocidades cometidas por Estados Unidos y sus aliados. Sin embargo, Bruce Sharp afirma que Chomsky continuó durante la década de 1990 tratando de "demostrar algún tipo de equivalencia moral entre los Jemeres Rojos y los estadounidenses" [34] y postulando números significativamente menores de víctimas de los Jemeres Rojos. [35]
#11 Incluso comprando que lo que pegas ahí (te falta la fuente por cierto) sea cierto y no esté sacado de contexto o manipulado, ¿te das cuenta de que te has tenido que ir nada menos que a hace 46 años para poder criticarle algo a este hombre?
#29 wikipedia
#29 podria irme ahora con su analisis de subnormal sobre la invasion de ucrania
#11 Bueno, otra cosa es informarte, pero eso para ti es demasiado.
Supervivientes de la guerra secreta de Kissinger en Camboya revelan asesinatos masivos no denunciados (en)
Estaba buscando un documental donde le preguntan a ellos sobre esto, y no es como tu crees.
Creo que deberías informarte sobre el bombardeo yanki sobre Camboya.
#35 yo estoy hablando de chomsky y su opinion sobre pol pot
#11 Ah, lo que le hicieron los yankees al pueblo de Camboya... Todo indica que la historiografía posterior ha sobrestimado la capacidad de matar de los Jemeres Rojos (que fue grande), para ocultar las muertes directas por los bombardeos estadounidenses y las consiguientes hambruna y enfermedades, que dieron como resultado un colapso social y ascensión de los jemeres Rojos.
https://mpr21.info/voy-la-plaza-del-mercado-un-paseo-de/
Finalmente, quien liberó al pueblo camboyano de los Jemeres Rojos fue el ejército de la República Socialista de Vietnam, que tomó la capital. Por consiguiente, los Estados Unidos no reconocieron a las nuevas autoridades y trataron al gobierno jemer del exilio como único gobierno legítimo de la "Kampuchea Democrática", sosteniendo a su insurgencia y permitiéndole hacer el bestia durante muuuuchos años más.
Y siguen echando mierda contra Chomsky por este tema. Qué vergüenza.
#44 esto va de chomsky y su infalibildad para la izquierda caviar
#1 Polo pot llorara un poquito por su defensor ante occidente
#6 ¿Que tiene que ver la mujer de Franco con Chomsky?
#9 El periodista Fred Barnes también mencionó que Chomsky había escrito "una carta o dos" a The New York Review of Books . Barnes habló sobre los Jemeres Rojos con Chomsky y "la esencia de lo que él [Chomsky] dijo fue que no había pruebas de asesinatos en masa" en Camboya. Chomsky, según Barnes, creía que "las historias del holocausto en Camboya eran pura propaganda". [33] : 118
En 1978, el estudioso francés Jean Lacouture , antiguo simpatizante ferviente de los Jemeres Rojos, dijo: "Camboya y los camboyanos están en camino a la extinción étnica... Si Noam Chomsky y sus amigos lo dudan, deberían estudiar los documentos, las culturas, los hechos." [13]
El periodista Christopher Hitchens defendió a Chomsky y Herman en 1985. "Estaban involucrados en el asunto, ciertamente delicado, de distinguir la evidencia de las interpretaciones". [33] : 116 Chomsky y Herman han seguido argumentando que su análisis de la situación en Camboya era razonable, basado en la información disponible para ellos en ese momento, y una crítica legítima de las disparidades en la información sobre las atrocidades cometidas por los regímenes comunistas en relación con las atrocidades cometidas por Estados Unidos y sus aliados. Sin embargo, Bruce Sharp afirma que Chomsky continuó durante la década de 1990 tratando de "demostrar algún tipo de equivalencia moral entre los Jemeres Rojos y los estadounidenses" [34] y postulando números significativamente menores de víctimas de los Jemeres Rojos. [35]
#11 Incluso comprando que lo que pegas ahí (te falta la fuente por cierto) sea cierto y no esté sacado de contexto o manipulado, ¿te das cuenta de que te has tenido que ir nada menos que a hace 46 años para poder criticarle algo a este hombre?
#29 wikipedia
#29 podria irme ahora con su analisis de subnormal sobre la invasion de ucrania
#11 Bueno, otra cosa es informarte, pero eso para ti es demasiado.
Supervivientes de la guerra secreta de Kissinger en Camboya revelan asesinatos masivos no denunciados (en)
Estaba buscando un documental donde le preguntan a ellos sobre esto, y no es como tu crees.
Creo que deberías informarte sobre el bombardeo yanki sobre Camboya.
#35 yo estoy hablando de chomsky y su opinion sobre pol pot
#11 Ah, lo que le hicieron los yankees al pueblo de Camboya... Todo indica que la historiografía posterior ha sobrestimado la capacidad de matar de los Jemeres Rojos (que fue grande), para ocultar las muertes directas por los bombardeos estadounidenses y las consiguientes hambruna y enfermedades, que dieron como resultado un colapso social y ascensión de los jemeres Rojos.
https://mpr21.info/voy-la-plaza-del-mercado-un-paseo-de/
Finalmente, quien liberó al pueblo camboyano de los Jemeres Rojos fue el ejército de la República Socialista de Vietnam, que tomó la capital. Por consiguiente, los Estados Unidos no reconocieron a las nuevas autoridades y trataron al gobierno jemer del exilio como único gobierno legítimo de la "Kampuchea Democrática", sosteniendo a su insurgencia y permitiéndole hacer el bestia durante muuuuchos años más.
Y siguen echando mierda contra Chomsky por este tema. Qué vergüenza.
#44 esto va de chomsky y su infalibildad para la izquierda caviar
#6 Lávate el hocico antes de hablar de Chomsky.
#18 un apologista de Putin defendiendo a chomsky
#19 negativos de la moscovia lamebotas putineja , es un honor
#6
Menos mal que nos queda tu faro filosófico en occidente
#1 Polo pot llorara un poquito por su defensor ante occidente
#6 ¿Que tiene que ver la mujer de Franco con Chomsky?
#9 El periodista Fred Barnes también mencionó que Chomsky había escrito "una carta o dos" a The New York Review of Books . Barnes habló sobre los Jemeres Rojos con Chomsky y "la esencia de lo que él [Chomsky] dijo fue que no había pruebas de asesinatos en masa" en Camboya. Chomsky, según Barnes, creía que "las historias del holocausto en Camboya eran pura propaganda". [33] : 118
En 1978, el estudioso francés Jean Lacouture , antiguo simpatizante ferviente de los Jemeres Rojos, dijo: "Camboya y los camboyanos están en camino a la extinción étnica... Si Noam Chomsky y sus amigos lo dudan, deberían estudiar los documentos, las culturas, los hechos." [13]
El periodista Christopher Hitchens defendió a Chomsky y Herman en 1985. "Estaban involucrados en el asunto, ciertamente delicado, de distinguir la evidencia de las interpretaciones". [33] : 116 Chomsky y Herman han seguido argumentando que su análisis de la situación en Camboya era razonable, basado en la información disponible para ellos en ese momento, y una crítica legítima de las disparidades en la información sobre las atrocidades cometidas por los regímenes comunistas en relación con las atrocidades cometidas por Estados Unidos y sus aliados. Sin embargo, Bruce Sharp afirma que Chomsky continuó durante la década de 1990 tratando de "demostrar algún tipo de equivalencia moral entre los Jemeres Rojos y los estadounidenses" [34] y postulando números significativamente menores de víctimas de los Jemeres Rojos. [35]
#11 Incluso comprando que lo que pegas ahí (te falta la fuente por cierto) sea cierto y no esté sacado de contexto o manipulado, ¿te das cuenta de que te has tenido que ir nada menos que a hace 46 años para poder criticarle algo a este hombre?
#29 wikipedia
#29 podria irme ahora con su analisis de subnormal sobre la invasion de ucrania
#11 Bueno, otra cosa es informarte, pero eso para ti es demasiado.
Supervivientes de la guerra secreta de Kissinger en Camboya revelan asesinatos masivos no denunciados (en)
Estaba buscando un documental donde le preguntan a ellos sobre esto, y no es como tu crees.
Creo que deberías informarte sobre el bombardeo yanki sobre Camboya.
#35 yo estoy hablando de chomsky y su opinion sobre pol pot
#11 Ah, lo que le hicieron los yankees al pueblo de Camboya... Todo indica que la historiografía posterior ha sobrestimado la capacidad de matar de los Jemeres Rojos (que fue grande), para ocultar las muertes directas por los bombardeos estadounidenses y las consiguientes hambruna y enfermedades, que dieron como resultado un colapso social y ascensión de los jemeres Rojos.
https://mpr21.info/voy-la-plaza-del-mercado-un-paseo-de/
Finalmente, quien liberó al pueblo camboyano de los Jemeres Rojos fue el ejército de la República Socialista de Vietnam, que tomó la capital. Por consiguiente, los Estados Unidos no reconocieron a las nuevas autoridades y trataron al gobierno jemer del exilio como único gobierno legítimo de la "Kampuchea Democrática", sosteniendo a su insurgencia y permitiéndole hacer el bestia durante muuuuchos años más.
Y siguen echando mierda contra Chomsky por este tema. Qué vergüenza.
#44 esto va de chomsky y su infalibildad para la izquierda caviar
#6 Lávate el hocico antes de hablar de Chomsky.
#18 un apologista de Putin defendiendo a chomsky
#19 negativos de la moscovia lamebotas putineja , es un honor
#6
Menos mal que nos queda tu faro filosófico en occidente
#3 Bueno, si comparas esos 22000 muertos con los cerca de 100.000 que mataron los nazis y sus colaboradores polacos en esa misma fecha cerca de ahí ( https://es.wikipedia.org/wiki/Intelligenzaktion ) creo que tienes razón, no es nada dificil.
#3 En el caso de las ejecuciones de Katin, hasta donde se sabe, no fueron personas discapacitadas, más bien todo lo contrario, y tampoco quedó claro que fueran ejecuciones a manos soviéticas, según el propio artículo que tu mismo citas:
la ejecución de los polacos fue una acción planificada de exterminio de la aristocracia polaca y de los judíos polacos por parte de los alemanes en 1941. Parte de dicha acción fue la llamada «Masacre de los profesores de Leópolis» (1941), reconocida como delito de las tropas de ocupación alemanas.
¿En una democracia saneada?
Hay delitos y delitos, y épocas.
En 1981 en enero, un mes antes del 23F, por un delito como la deserción, más de uno se tiró 20 años esperando a que prescribiera.
Si te pillaban, el tribunal militar te podía condenar entre seis a sesenta años de cárcel.
porque los jueces reciben ordenes desde (muy) arriba para que se columpien y dejar prescribir el tema.
Otra forma de permitir que un caso decaiga es introduciendo defectos de forma que el caso entero se pueda anular y archivar.
#20 Con las multas es tan fácil como olvidarte de reclamar su pago, la multa prescribe tras cierto tiempo sin ser reclamada.
Curioso que para pagos normales esté todo automatizado para que no haya error y no prescriba, pero para cantidades enormes no es automático, alguien tiene que recordar reclamar su pago y si se olvida... ¡¡mala suerte!!.
Resultado: se olvidan con bastante frecuencia.
#3 y si no se puede exculpar ,se roban los papeles del juzgado y falta de pruebas.....
Para que si tienes mano te libres...esta bastante claro. O Un defecto de forma...hoy más que nunca debemos acordarnos de aquello que la ley es para los roba gallinas.
#2 Yo entiendo que prescriban para personas, pero para compañías no termino de verlo. Oye, que si ha salido ahora un vídeo tuyo vendiendo marihuana hace 23 años yo entiendo que no te vayan a juzgar por ello porque tú ya eres otra persona e igual no has vuelto a hacer nada parecido en décadas, pero a una empresa no le veo ninguna excusa.
#10 Es una infracción administrativa grave, y según en qué circunstancias suceda sí puede ser un delito.
#24 no tenía ni idea. Voy a tener que empezar a frenar cuando vea un semáforo en rojo
#4 En este caso, no creo Estrella Galicia ni mucho menos Coca Cola, tengan dificultades para defenderse por muchos años que pasen.
Estos pájaros acojonan más que los de la célebre película de Hitchcock
x.comEstos pájaros acojonan más que los de la célebre película de Hitchcock
El ADN que te parió": historias de "los hijos ilegítimos de los señoritos" y su lucha por que la Justicia los reconozca
eldiario.esEl periodista Fermín Cabanillas recoge en su nuevo libro 'El ADN que te parió' más de 20 casos judiciales en los que las pruebas genéticas han sido determinantes para que se haga justicia
Si existe un pueblo al que el mundo entero debe aplaudir de pie, es el cubano
x.comLa brutalidad y la perversidad con que el gobierno de Estados Unidos se ensañó contra este pueblo son únicas. Fueron perversos, brutales, fueron genocidas. Pero Cuba les ganó el pulso. ¡Va hilo! Enlace alternativo para meneantes sin cuenta en Twitter: https://threadreaderapp.com/thread/1799210741691470104.html
#20 A mi me parece que ni entienden ni quieren entender. Pero ni Sumar, ni Podemos, ni Más País ni na de na..
Y así nos va. Decepción tras decepción y mientras gente como Alvise o Vox sacando puntos..