#43 ¿Tienen sistemas de baterías las fotovoltaicas puras?

#45 de las instalaciones solares que cuenten con algo de almacenamiento, supongo

#45 pregúntale esto a chatgpt:

Las instalaciones fotovoltaicas españolas suelen tener sistemas de almacenamiento que vierten a la red aun con el sol ya puesto?

#51 Soy perro viejo y reniego de todo el tema IA, así que ni se como hacer lo del chatgpt ese.
Da igual, alegrémosnos por los buenos resultados en energías renovables y que la cosa vaya a mejor.

#5 En tu línea....

#6 Fuera de línea, más bien.

#5 las baterías entran en acción.

#7 No hay campo para tanta batería.

#10 mídete el nivel de oxígeno en sangre anda

#40 necesitas faltar para responder?

Eso es que no tienes contraargumentacion

#5 pues que casi a las 11 de la noche hayan 831Mw de energía solar me parece un triunfo. Y cuando tengamos sistemas eficientes de almacenar energía con todo el trabajo de despliegue de renovables hecho es un puntazo. Y que relegemos las energias fosiles a las horas de noche que es cuando menos energía se requiere tambien es un punto muy positivo.

#5 ¿y cuando hay una guerra con rusia? Cuando la gasolina llega a los 2€ o hay tiranteces el gaseoducto de argelia?
Las renovables estan dejando al resto de fuentes como simple respaldo. En cuanto podamos almacenar de forma eficiente vamos a ser un pais autosuficiente energeticamente. ¿Eres consciente de las implicaciones geopoliticas libertad que da eso? Otra cosa es que hayamos privatizado y vendido a cualquiera nuestra autosuficiencia, pero aún asi la autosuficiencia energetica es la panacea de nuestro siglo

#13 cuidao, lo mismo vienen a democratizarnos

#13 En cuanto seamos autosuficientes (¿usando la red de pantanos como batería?) nos bombardearán.

#13 No solo autosuficientes, seremos exportadores a un nivel mucho mayor al que actualmente somos.

#112 solo es una lástima que en lugar de que España sea exportadora, lo serán unas pocas empresas del oligopolio y unos fondos de inversión extranjeros, pero bueno, algo es algo.

#5 Cuando te enteres de lo que es la termosolar, te da un patatus.

#22 No puede darle un patatus por qué los trolls ni tienen cerebro ni corazón. Estan hechos de cacahuetes quemados e ilusiones perdidas... 😬

#5 el miércoles pasado, a las 21:00, estuvo a puntito de haber un apagón general de varias horas...

https://crashoil.blogspot.com/2024/05/chispazo.html

por hacer estos trilerismos de exportar energía, en ciertos momentos como en el de esta noticia, la ya clásica avaricia capitalista

#37 Capitalista? Pero si el 100% de la tarifa eléctrica está regulada por el BOE.

#72 confundes capitalismo con liberalismo

la avaricia de vender a otros paises europeos porque la pagan a un precio mayor

#73 y si las empresas estratégicas fueran públicas podríamos hasta recuperar el paraíso que una vez pudimos ser.

#37 justo venía a decir eso, aquí la noticia a la que se refiere:
https://www.eleconomista.es/energia/noticias/12829605/05/24/espana-estuvo-anoche-al-borde-de-un-gran-apagon.html

Alucino que no se habló de esto en ningún lado, un apagón een todo el país no es ninguna tontería.

#37 .... Por exceso de producción paradójicamente. Un operador decidió que había vendido "demasiado barato"...

#5 veo mucho Rajoy en tu interior

#5 La idea es encender las térmicas cuando esté nublado y no haya viento. Sólo entonces.

#5 Esa chorrada ya la dijo Feijoo.

#40 necesitas faltar para responder?

Eso es que no tienes contraargumentacion

#10 mídete el nivel de oxígeno en sangre anda

#40 necesitas faltar para responder?

Eso es que no tienes contraargumentacion

#14 es que es sencilla la logica si nos pillamos cualquier punto de medida. Por ejemplo, el coche: gente con pasta, tienen más coche por familia, suelen ser más grandes y los cambian más a menudo. El factor eléctrico y carga por solar dudo que compense a la familia con un solo coche que lo estira 15 años.

#7 y esta es la verdad que desmonta la verdad incómoda de #1

#14 es que es sencilla la logica si nos pillamos cualquier punto de medida. Por ejemplo, el coche: gente con pasta, tienen más coche por familia, suelen ser más grandes y los cambian más a menudo. El factor eléctrico y carga por solar dudo que compense a la familia con un solo coche que lo estira 15 años.

#2,#4,#6,#7,#8,#11,#12

Estoy leyendo chorradas como que "el que no calienta su casa en invierno no consume" o comentarios sobre la huella de carbono. Todo muy guay, pero...

¿Alguno tiene comprensión lectora para entender que yo estoy hablando de la disponibilidad de la ciudadanía para acceder a tecnología de eficiencia energética y de lo mal planteadas que están las ayudas para afrontar estas transformaciones?

Que a mi alguien no pueda calentar su casa en invierno y se joda de frío no me parece bien "porque consume menos energía". ¿somos gilipollas o psicópatas? Yo lo que quiero es que esas personas puedan acceder a opciones de ayuda y financiación para poder tener un buen aislamiento, una instalación de aerotermia eficiente y que no se joda de frío en invierno o de calor en verano. Esas personas no están salvando al mundo, están jodidas de frío (y me atrevo a asegurar que el que comenta no es de ellos)

Hablamos de la huella de carbono como si hubiéramos comprado comprado el discurso de que, lo que afecta a la huella de carbono es que uno se duche con agua caliente o tenga un determinado nivel de confort (aquí nadie tiene mega yates ni jets privados)... Eso nos lo venden los que quieren que nosotros volvamos al siglo XVIII para que, los que verdaderamente contaminan no cambien nada... No, si la culpa será mía por usar bolsas de plástico, irme de putas vacaciones cuando puedo y poner el aire acondicionado en verano . Mientras tanto (por poner un ejemplo cercano) a 10 Km de mi casa hay una empresa que trabaja para mercadona con calderas de diesel que consume como 15 metros cúbicos de diesel al día y escupe el desecho sin filtros ni mierdas a la atmósfera (cosa que se porque conozco a los de mantenimiento)... pero si, miremos nuestra huella de carbono con lupa .

Bienvenidos a la realidad: vivir consume energía, lo lógico es priorizar y eficientar el consumo de energía. Existen tecnologías que permiten a la población hacer un uso más racional de la energía, obtener lo mismo con menos y de mejor manera, pero subvencionamos a la gente que YA PUEDE PAGARLAS en lugar de plantear una transformación integral. Vamos, que alimentamos la brecha entre quien tiene acceso a la energía y quien no.

En definitiva, alimentamos la pobreza energética ¿os suena u os sigue patinando? ¿Os parece ya una verdad suficientemente incómoda o seguimos hablando del sexo de los ángeles y de que si la abuela tuviera ruedas sería un fórmula 1?

Yo aprovecho la cuña de vox y el comic para hablar de un tema importante y relacionado pero la gente que comenta se pone a hablar de Jeff Bezos y no se de que cosas locas. En serio, miraos vuestro puto sesgo o dad clases para aumentar vuestra comprensión lectora.

Clarísimo caso de señalar la luna y mirar al dedo. De chiste.

#18 La mitad de tu comentario es "sois tontos", y el resto no lo voy a leer, porque normalmente los engreídos no son inteligentes ni sabios.
Ese dedo tuyo que estoy mirando, ya sabes lo que puedes hacer con él.

#19
Eso eso, no lo leas, no sea que lo que leas tenga sentido y tengas que recular... Además son muchos párrafos con tediosas negritas ¡buff!.

Nada, mucho mejor tu juicioso comentario sobre las bondades energéticas sobre no poder calentar tu casa en invierno.

la linde =================================================================================> tu

#20 No insistas, no vales la pena. Venga, te añado al ignore para que no pierdas tu tiempo respondiéndome para tratar de salvar tu ego.

#18 creo que no has entendido el contexto de la noticia y has sacado un tema a debate en un lugar donde confunde respecto al hilo principal.

#11 Justo pensaba eso que comentas, esos de millones de personas van a emigrar por culpa del clima a zonas menos tórridas y a ver cómo nos apañamos!!!, se va a tensionar la sociedad, aumentará el racismo y triunfarán los discursos racistas, y será la punta del iceberg porque si se descongelan los glaciares de los que dependen ríos importantes aún será peor, nose, es como una cascada, va a ir a más, el gatillo creo que ya se disparó.

#16 Ya están emigrando, y pretendemos que se queden donde están.

#11 No mires arriba, tal cual.

#11 Tú crees?
Yo creo que mientras los que toman las decisiones sigan teniendo resorts fresquitos donde ir, esto va seguir siendo un problema de niños manchando cuadros en museos.

#11 no es lo único que podemos hacer. La historia ha demostrado que a través de la acción directa tenemos capacidad de hacer presión y meter miedo a los que tienen mayor impacto en la economía.

#63 Mucha acción directa hay que hacer para meter miedo y... ¿a escala global?

#11 Tiempo de adaptarse, como ha pasado en la tIerra desde que se formó.
Todo es cíclico y el ser humano probablemente también desaparezca. Nada grave.

#18 Para desgracia nuestra, si. En mi casa nunca hubo aire, y vivo en Sevilla en un piso que le da el sol todo el día, el año pasado tuve que comprar uno ya que casi me da un parraque.
#11 Lo has clavado
#15 deja las drogas que no te está sentando bien.

#88 Usa "pelirrojos" si quieres insultar a esa bazofia infecta de infra-seres.

#50 Es el Ibai malo.

#61 Afecta a la calidad democratica, como traten a las victimas de los delicuentes?
Tal vez se da por supuesto que si se preocupan del delicuente, es porque la prioridades anteriores ya estan cubiertas, como las victimas,pero la realidad muestra que no.

Podria alargarme, pero cuando la justicia oficial no hace su trabajo es dando papeletas para que la gente se busque su propia justicia.

En este caso se le suspendio una condena anterior. Para muchos el susto es suficiente para no volver a deliquir.
Tal vez se podria hacer una analisis psicologico, para ver en que casos la indulgencia es positiva o contraproducente. Los psicologos tambien deberian saber indicar el correctivo mas eficaz para evitar reincidencias.
Aunque en algunos casos lo mas efectivo seria cambiar de aires y el entorno habitual se el que haya que tratar.

#56 No paga impuestos en España?
CC #64

#67 Son cosas que van de la mano, si tratas bien a los delincuentes, tratarás mejor a las víctimas. Entiendo que pretendes colarme una queja sobre el funcionamiento de la justicia, y su funcionamiento nunca será ideal, y siempre será mejorable. Y seguramente a la mayoría de personas que se les suspende una condena probablemente nunca reincidan. Algunos problemas son más complicados, como cuando lo que tienes que integrar es todo su entorno... mejor me callo, que escucho los strikes.

#68 Aparte de la quejea del mal funcionamiento general. Parece que no se ha marcado un orden de prioridades adecuado.
*Que yo sepa no hay planes para reinsertar victimas o gente que no ha deliqudio pero lo puede necesitar.
*Śe es indulgente con el reo y estricto en muchos casos con las victimas.
*Se criminaliza a quien se defiente o defiende a otros. y se le hace pasar por un calvario judicial aunque salga absuelto.
*Si el proceso se alarga en exceso se premia al reo culpable, con reducciones de condena. En caso de no ser culpable, que es aun mas grave, no se si hay alguna compensacion por tenerle pendiente de un juicio.
**Para las victimas, no hay compensacion.
*Los reos tiene derecho a mentir en su declaracion. Es debatible si es aceptable, ese derecho. Pero solo es beneficioso en caso de un testimonio falso.En caso de un testimonio real, como no hay un riesgo de un castigo si miente, el testimonio no es tan creible y puede suponer la diferencia en salir libre o no, para un inocente.
Supongo que se pueden hacer algunas objeciones mas.

#70 Por supuesto, pero mi comentario no va de que deje de ser ideal el sistema o no, hay muchas cosas que pueden ser discutibles o no, ni de un falso dilema, pero en todo caso no va por ahí mi comentario, sino más bien de que cuando aceptas que hay un grupo con el que no tienes que tener ni el más mínimo respeto a sus derechos pues tienes varias cosas...

- Que ese grupo crece para abarcar a más colectivos...
- Que cuando alguien se convierta en un enemigo del estado simplemente se le cambia al grupo de los parias...

Y eso seguramente acabaría siendo mucho peor para las víctimas. Por cierto, ten presente que las víctimas también pueden mentir en su declaración. De hecho esto me recuerda un absurdo sobre el juicio de Dani Alves, la víctima mintió en su relato de los hechos (al menos en lo que se podía comprobar) y a pesar de ello, la justicia le cree en la parte del relato que no puede contrastar. No olvides que a veces lo de víctima/culpable es muy relativo a que la justicia dictamine.

Y de hecho, si te das cuenta, no estás considerando a los casos en los que el "culpable" termina siendo una víctima, como la gente pasa años en una cárcel por errores judiciales, y eso con lo "garantistas" que son los jueces, si bajas el listo, es indudablemente peor para todos.

En fin, creo que tu queja respecto a lo que decía en mi comentario está mal enfocada.

#32 O lo han pillado y lo han dejado suelto y sin control.

#32 O lo han pillado y lo han dejado suelto y sin control.

#26 Sin donut hinchable.

#34 No hombre, es por aquello de respetar los derechos humanos

#35 Pero ensucias el océano. Aunque visto lo visto, sin flotador también.

#40 El cuerpo humano no es biodegradable?? Aunque ahora con lo de los microplásticos que comemos...no se...

#83 Hablaba del flotador, claro.

#34 mejor donut hinchable, así alargas su agonia y desesperación

#34 Con un donut hinchable, sin hinchar y que pierda aire. Y biodegradable.

#26 lo soltaba en el mar pero con una botella de agua salada, que beba y así acabamos antes

#26 para que después digan que la pena de muerte no está justificada. El casos tan claros donde se sabe quien es el culpable ese tío estaba quitado de en medio de la sociedad sin tener que estar manteniéndolo

#42 A saber qué dirás de los que realizan o financian genocidios.

#59 tan culpables como el que los ejecuta

#42 ¿Este sería un caso claro? Y a lo mejor sí, pero no sabes si lo mismo ese coche lo conducía otra persona y le ha pedido al "primo" que se inculpe quizás por tener mayores antecedentes, o lo que sea. Por lo general, el problema de usar la pena de muerte "solo si tienes garantizado que es culpable" es que cuando pones ese listón, tendrás que los casos en los que la justicia considera que "tienes garantizado que es el culpable" aumentan.

#62 pues nada, se le pondrán unos cuantos años más de pena, entrará en la cárcel un tiempo prudencial y cuando salga a liarla otra vez hasta que mate a alguien. No se puede ser tolerante con los intolerantes y menos cuando encima lo graban cagándose en los muertos de alguien al entregarse después de varios días por haber mandado al hospital a un niño. Una persona maravillosa para tenerla en sociedad y que campe a sus anchas.

#74 Eso no responde a mi comentario, pero nada, le fusilamos sin juicio, mejor para todos. (Por decir chorradas...)

#62 hay que ser subnormal para entregarse por alguien que ha cometido un delito de esa clase y quedar tú a la vista de todos como el que atropelló a un menor y no paró y tu familiar tan ricamente.

Me refiero a delitos donde haya grabaciones y se sepa a ciencia cierta quien ha sido el autor material de los hechos, esas pruebas son más difíciles de modificar o malinterpretar que otros indicios.

#76 La cuestión no es esa, es que simplemente no lo sabes. Y larespuesta a ese "lo sabemos de verdad" es lo que ya dije, de repente aumentarán los casos que están de sobra probados, y se jugará a estirar ese listón.

Ahora bien, si te parece discutimos los detalles del fusilamiento.

#77 yo no lo sé, ese es trabajo de la policía

#78 No es el punto de mi comentario.

#26 te votaba mil veces, menudo pedazo de mierda, y algunos se preocupan de sus derechos y no del niño que si sale de esta, a saber que secuelas le deja

#26 donde se ha de firmar a lo que propones para esta joyita de persona?

#26 Una cosa, recuerdo un ensayo que decía que la calidad democrática de un país se mide por las garantías que se tienen con la peor calaña, es decir, los críminales, y eso es relativamente fácil de ver. Las democracias actuan de otra forma, no (suelen) mandar matones para intimidarte, te ponen una multa arbitraria (o merecida), te ponen trabas burocráticas, y muchas veces simplemente consiguen ponerte el estigma de criminal. Si con eso consiguen quitarte todos tus derechos, pues esa dictadura diplomática es una mierda... ups, perdón, quise decir democracia.

Y en general, si tienes una justicia institucional es justamente para no dar paso a la turba.

#61 Afecta a la calidad democratica, como traten a las victimas de los delicuentes?
Tal vez se da por supuesto que si se preocupan del delicuente, es porque la prioridades anteriores ya estan cubiertas, como las victimas,pero la realidad muestra que no.

Podria alargarme, pero cuando la justicia oficial no hace su trabajo es dando papeletas para que la gente se busque su propia justicia.

En este caso se le suspendio una condena anterior. Para muchos el susto es suficiente para no volver a deliquir.
Tal vez se podria hacer una analisis psicologico, para ver en que casos la indulgencia es positiva o contraproducente. Los psicologos tambien deberian saber indicar el correctivo mas eficaz para evitar reincidencias.
Aunque en algunos casos lo mas efectivo seria cambiar de aires y el entorno habitual se el que haya que tratar.

#56 No paga impuestos en España?
CC #64

#67 Son cosas que van de la mano, si tratas bien a los delincuentes, tratarás mejor a las víctimas. Entiendo que pretendes colarme una queja sobre el funcionamiento de la justicia, y su funcionamiento nunca será ideal, y siempre será mejorable. Y seguramente a la mayoría de personas que se les suspende una condena probablemente nunca reincidan. Algunos problemas son más complicados, como cuando lo que tienes que integrar es todo su entorno... mejor me callo, que escucho los strikes.

#68 Aparte de la quejea del mal funcionamiento general. Parece que no se ha marcado un orden de prioridades adecuado.
*Que yo sepa no hay planes para reinsertar victimas o gente que no ha deliqudio pero lo puede necesitar.
*Śe es indulgente con el reo y estricto en muchos casos con las victimas.
*Se criminaliza a quien se defiente o defiende a otros. y se le hace pasar por un calvario judicial aunque salga absuelto.
*Si el proceso se alarga en exceso se premia al reo culpable, con reducciones de condena. En caso de no ser culpable, que es aun mas grave, no se si hay alguna compensacion por tenerle pendiente de un juicio.
**Para las victimas, no hay compensacion.
*Los reos tiene derecho a mentir en su declaracion. Es debatible si es aceptable, ese derecho. Pero solo es beneficioso en caso de un testimonio falso.En caso de un testimonio real, como no hay un riesgo de un castigo si miente, el testimonio no es tan creible y puede suponer la diferencia en salir libre o no, para un inocente.
Supongo que se pueden hacer algunas objeciones mas.

#70 Por supuesto, pero mi comentario no va de que deje de ser ideal el sistema o no, hay muchas cosas que pueden ser discutibles o no, ni de un falso dilema, pero en todo caso no va por ahí mi comentario, sino más bien de que cuando aceptas que hay un grupo con el que no tienes que tener ni el más mínimo respeto a sus derechos pues tienes varias cosas...

- Que ese grupo crece para abarcar a más colectivos...
- Que cuando alguien se convierta en un enemigo del estado simplemente se le cambia al grupo de los parias...

Y eso seguramente acabaría siendo mucho peor para las víctimas. Por cierto, ten presente que las víctimas también pueden mentir en su declaración. De hecho esto me recuerda un absurdo sobre el juicio de Dani Alves, la víctima mintió en su relato de los hechos (al menos en lo que se podía comprobar) y a pesar de ello, la justicia le cree en la parte del relato que no puede contrastar. No olvides que a veces lo de víctima/culpable es muy relativo a que la justicia dictamine.

Y de hecho, si te das cuenta, no estás considerando a los casos en los que el "culpable" termina siendo una víctima, como la gente pasa años en una cárcel por errores judiciales, y eso con lo "garantistas" que son los jueces, si bajas el listo, es indudablemente peor para todos.

En fin, creo que tu queja respecto a lo que decía en mi comentario está mal enfocada.

#26 por mucha sed de venganza que tengáis algunos, quiero vivir en un Estado de derecho en el que que hasta "los delincuentes del peor pelaje" sigan teniendo derechos, y solo pueda quitárselos un juez, y no una turba llena de odio.
Por cierto, cero respuestas a mi pregunta, que no iba con ánimo de defender ni atacar a nadie. ¿A partir de cuándo es legal publicar los datos personales de una persona anónima?

#79 Básicamente, cuando la información publicada sea veraz, de relevancia pública y sin utilizar expresiones injuriosas o vejatorias.

Recuerdo un caso en el que un periódico "serio" publicó la foto de un detenido por asesinar presuntamente a la hija de su pareja. El titular era "La mirada del asesino".

Cuando se demostró su inocencia, creo que al periódico le metieron un buen puro

#12 Está claro que no hay Gutiérrez ni Garcías que cometan crímenes...

#5 #12 Calatayud.

https://www.eldiario.es/comunitat-valenciana/fiscalia-pide-cuatro-anos-prision-hombres-amenazaron-personas-trans-cortar-polla_1_8874524.html

#12 #20 A. Catalayud. No, espera, es demasiado evidente. Mejor Ángel C.

#12 Cortés Salazar

#36 Calatayud Silva

#12 Me pregunto a quien voxtará.

#12 Entonces comia malacatones y tambien jamon

#4 La tecnica de Farruquito de acusar a un primo menor, ya no funciona?
#1 #4 Su fotografía, su identidad completa y la matrícula del BMW habían sido difundidas desde ese grupo a todas las policías, tanto a todas las locales de València y fuera de ella, como a la Nacional y a la Guardia Civil. Y sus allegados y amigos estaban bajo vigilancia, porque existía el convencimiento de que uno de ellos estaba dando cobijo al fugitivo.
de link de #5
Pues si no se entrega caen alguno mas por encubrimiento.

#22 A mi me perece que los medios son mas prudentes casi no muestran fotos de ya condenado, que de sospechosos. que deberia ser a reves.

#28 En algunos casos, se deberia retirar la custodia a lo padres y que se encargue el estado. Aunque tampoco me fio mucho del estado.
Deberian los padres recibir sanciones por crian gente nociva para la sociedad? Son responsables con 17 y con 18 años no?
Se podria dar cursillos a los padres para saber que tienen que hacer. Y si despues siguen haciendolo mal, se les podria sancionar.
La condenas tambien educan y aunque se suspendiese la condena por lo de los trans, no se si recibio algun otro correctivo.
Entre nada y 2 años deberia haber algo intermediio.

#61 Afecta a la calidad democratica, como traten a las victimas de los delicuentes?
Tal vez se da por supuesto que si se preocupan del delicuente, es porque la prioridades anteriores ya estan cubiertas, como las victimas,pero la realidad muestra que no.

Podria alargarme, pero cuando la justicia oficial no hace su trabajo es dando papeletas para que la gente se busque su propia justicia.

En este caso se le suspendio una condena anterior. Para muchos el susto es suficiente para no volver a deliquir.
Tal vez se podria hacer una analisis psicologico, para ver en que casos la indulgencia es positiva o contraproducente. Los psicologos tambien deberian saber indicar el correctivo mas eficaz para evitar reincidencias.
Aunque en algunos casos lo mas efectivo seria cambiar de aires y el entorno habitual se el que haya que tratar.

#56 No paga impuestos en España?
CC #64

#67 Son cosas que van de la mano, si tratas bien a los delincuentes, tratarás mejor a las víctimas. Entiendo que pretendes colarme una queja sobre el funcionamiento de la justicia, y su funcionamiento nunca será ideal, y siempre será mejorable. Y seguramente a la mayoría de personas que se les suspende una condena probablemente nunca reincidan. Algunos problemas son más complicados, como cuando lo que tienes que integrar es todo su entorno... mejor me callo, que escucho los strikes.

#68 Aparte de la quejea del mal funcionamiento general. Parece que no se ha marcado un orden de prioridades adecuado.
*Que yo sepa no hay planes para reinsertar victimas o gente que no ha deliqudio pero lo puede necesitar.
*Śe es indulgente con el reo y estricto en muchos casos con las victimas.
*Se criminaliza a quien se defiente o defiende a otros. y se le hace pasar por un calvario judicial aunque salga absuelto.
*Si el proceso se alarga en exceso se premia al reo culpable, con reducciones de condena. En caso de no ser culpable, que es aun mas grave, no se si hay alguna compensacion por tenerle pendiente de un juicio.
**Para las victimas, no hay compensacion.
*Los reos tiene derecho a mentir en su declaracion. Es debatible si es aceptable, ese derecho. Pero solo es beneficioso en caso de un testimonio falso.En caso de un testimonio real, como no hay un riesgo de un castigo si miente, el testimonio no es tan creible y puede suponer la diferencia en salir libre o no, para un inocente.
Supongo que se pueden hacer algunas objeciones mas.

#70 Por supuesto, pero mi comentario no va de que deje de ser ideal el sistema o no, hay muchas cosas que pueden ser discutibles o no, ni de un falso dilema, pero en todo caso no va por ahí mi comentario, sino más bien de que cuando aceptas que hay un grupo con el que no tienes que tener ni el más mínimo respeto a sus derechos pues tienes varias cosas...

- Que ese grupo crece para abarcar a más colectivos...
- Que cuando alguien se convierta en un enemigo del estado simplemente se le cambia al grupo de los parias...

Y eso seguramente acabaría siendo mucho peor para las víctimas. Por cierto, ten presente que las víctimas también pueden mentir en su declaración. De hecho esto me recuerda un absurdo sobre el juicio de Dani Alves, la víctima mintió en su relato de los hechos (al menos en lo que se podía comprobar) y a pesar de ello, la justicia le cree en la parte del relato que no puede contrastar. No olvides que a veces lo de víctima/culpable es muy relativo a que la justicia dictamine.

Y de hecho, si te das cuenta, no estás considerando a los casos en los que el "culpable" termina siendo una víctima, como la gente pasa años en una cárcel por errores judiciales, y eso con lo "garantistas" que son los jueces, si bajas el listo, es indudablemente peor para todos.

En fin, creo que tu queja respecto a lo que decía en mi comentario está mal enfocada.

#8 ok edito

#5 Ángel C.S.

Yo apostaba por un Heredia pero parece que es uno del clan de los Cortés...

#12 Está claro que no hay Gutiérrez ni Garcías que cometan crímenes...

#5 #12 Calatayud.

https://www.eldiario.es/comunitat-valenciana/fiscalia-pide-cuatro-anos-prision-hombres-amenazaron-personas-trans-cortar-polla_1_8874524.html

#12 #20 A. Catalayud. No, espera, es demasiado evidente. Mejor Ángel C.

#12 Cortés Salazar

#36 Calatayud Silva

#12 Me pregunto a quien voxtará.

#12 Entonces comia malacatones y tambien jamon

#5 Valiente hijo de puta. Espero que le condenen pero bien.

#5 yo me pregunto, a partir de qué momento es legal difundir el nombre y la foto de una persona? A partir de que ya se ha hecho el juicio mediático y ha salido culpable?
Igual que no es legal difundir los datos de víctimas de delitos tampoco lo es difundir los datos de los culpables.

#22 Nunca dejarán de maravillarme las preocupaciones constitucionales que os entran a algunos con los delincuentes del peor pelaje y más dañinos para la sociedad.

Pobre chaval, con 22 años, múltiples antecedentes y incluso orden de ingreso en prisión que incumplió, su coche implicado en un atropello a un niño de 8 años que está ahora mismo en coma, denegación de auxilio y fuga y nosotros aquí prejuzgando al pobre chaval.

Lo que tendrían que hacer es tirarlo en medio del atlántico con un donut hinchable. Pedazo de basura humana que no valen ni para compostaje

#26 Sin donut hinchable.