#7 Exacto, muchos de sus votantes se piensan que si votan a la izquierda se les va a acabar el chollo del trapicheo, chapucillas en negro, cobrar X cosita en negro y tener al empleado con mitad del sueldo en B... eso si, luego son los primeros en exigir y en quejarse de que la sanidad va como la mierda, que la educación va muy mal, que todo esta fatal...

#7 Buena argumentación, pero bajo mi modesto punto de vista Rajoy era un hombre de paja al que pusieron en ese cargo solo por las amistades que tenía, por la facción del partido al que pertenecía y porque era tonto, torpe e ignorante. De esa manera los capos podrían seguir haciendo sus trapicheos sin rendir cuentas a nadie.

#24 Era el hombre de paja del esquivo M.Rajoy...

Un chorizo como todos los demás.

#31 M. Rajoy solo se le conoce por cobrar un sobresueldo en negro del partido popular. Más allá de eso no se le conoce absolutamente nada. No hay ningún caso de tráfico de influencias, mascarillas, corrupción urbanística, etc.. Sí, su oposición y su ascenso en el partido son algo completamente inexplicable cuando se tiene una imagen mental del susodicho, pero como digo, manque nos pese, no se le conoce por nada más.
Y ojo, que no lo estoy defendiendo en absoluto.

#34 Viendo como salió Aznar, y cómo es Feijóo, me sorprende que Rajoy no tuviera mucha más mierda detrás. Pero ¿y Casado? ¿Alguien me explica esa anomalía?

#39 Casado tb tendría algunos "cadáveres" a sus espaldas que ocultar. Si no hubiera presentado batalla.
Como han dicho por ahí , para llegar a lo más alto en ese partido tienes que tener algo oculto por lo que te puedan tener cogido de los huevos para echarte cuando ellos quieran sin que te puedas revolver.

#34 En efecto, apenas unos sobres de nada cuando de todos es bien sabido que los Rajoy son unas eminencias. Mariano el registrador de la propiedad más joven de la historia de España, ahí es nada. Y luego su hermana, y luego su otro hermano. Y, por último, el hermano que queda, que es notario.

Unos genes como tienen que ser.

#43 hombre, es que venían del gran Mariano Rajoy Sobredo, juez de la época de Franco que se encargó de hacer favores al dictador…

#43 y #53
Correcto, pero yo lo he dicho también, pero con una cierta elegancia:
Sí, su oposición y su ascenso en el partido son algo completamente inexplicable cuando se tiene una imagen mental del susodicho,

#34 bueno, nos olvidamos de cómo obtuvo su cargo de registrador el y sus hermanos y como lo ejerció sin residir en la ciudad correspondiente.
Tenemos que tuvo a su padre con cuidadores a cargo de todos.

https://www.eldiario.es/politica/rajoy-presupuestos-moncloa-gastos-atencion_1_2433568.html

Lo que pasa es que tenía cara de bueno y es cierto que la comparación con los actuales lo hace bueno

#34 mira, como a Aznar, que está impoluto mientras la mitad de sus ministros han pasado por la cárcel. O la Esperanza en su charca.

#73 No, no... no son lo mismo.
Que repito que no es por defender a semejante individuo, pero más allá de la forma en la que se sacó la oposición de registrador y de haber cobrado sobre sueldos en B no se le conoce ni se le ha nombrado en ningún caso de corrupción o tráfico de influencias.
Luego están los comentarios sobre su dudosa moral, pero aunque fuesen ciertos eso corresponde solo y exclusivamente a su vida privada.

De las personas que nombras, bueno, uno quedará en la memoria y en el recuerdo como el mayor traidor y mentiroso de España y la otra como la encantadora de ranas con una capacidad sobrenatural para salir indemne de los 1000 casos que la asediaban.

Si me equivoco y tú sabes algo más me gustaría que lo dijeses. No tengo ningún problema en reconocerlo, darte la razón, sacarte a hombros, etc...

#75 ningún dirigente del PP está limpio. Si tú quieres seguir siendo un ingenuo, allá tú.

#77 Correcto. Pero es que Rajoy no ha sido un dirigente del PP al uso. Es lo que ya explicaba en mi comentario de #24.
Rajoy ha sido un espantapájaros, manipulado por todos, engañado por todos y al que han tratado como lo que realmente parece que es.
Estaba donde estaba porque los varones, los auténticos capos, necesitaban a un pelele que diese la cara por el partido, que no se metiese en problemas, que no se enterase de nada y que les dejase hacer y deshacer sus negocios a su antojo en sus correspondientes territorios y zonas de influencia.
Y no es que quiera seguir siendo un ingenuo, es que ignoro o no sé a los posibles casos de corrupción en los que piensas que estuvo involucrado. Ya te digo que suelo estar muy al tanto de todo lo que se publica, y más sobre el PP, pero es que por más memoria que hago no recuerdo nada en lo que tratasen de involucrar a rajoy más allá de su ineptitud, la forma en la que se sacó la oposición y a los sueldos en B de Bárcenas.

#78 ¿y te parece poco? La cosa es que a pesar de haber indicios de delitos con los sobres, nadie sabe quién es M. Rajoy. Si un tal P. Iglesias hubiese salido en unos papeles de dinero en B de su partido de habría investigado hasta a sus maestros de primaria.

Y te recuerdo que se condenó a 2 presidentes autonómicos del PSOE por bastante menos. Y me parece muy bien, pero no es para todos igual.

#78 yo también creo que lo puso Aznar para poder manipularlo, porque no tenía los pringues de Rato o de Mayor Oreja, y paradójicamente, eso lo hizo menos Manipulable.

#7 "El PP es el peor cáncer del país con diferencia ¿Y sabéis por qué?......"
Con permiso de la Iglesia y la Conferencia Episcopal, perdona...

#28 Perdonado.
Ego te absolvo a peccatis tuis, in nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti.

#28 Casi distintos departamentos de la misma organización.

#7 Yo llegué a oír a uno de esos tertulianos de pacotilla que Rajoy era un magnífico orador. Sí, ese Rajoy, M. Rajoy.

#30 Fin de la cita.

#30 los mismos que decían que Rodrigo Rata era el mejor ministro de economía de la historia.

#7 Yo creo que la mayoria les vota porque son lo contrario al progresismo, recordemos que la mayoria son clase baja. Simple ideologia que ponen por encima de la moralidad y la transparencia (aunque muchos sean cristianos, que cosas).

#40 clase baja? Pues anda que no conozco médicos y arquitectos votantes acérrimos del PP.

#74 También, también, pero esos se creen que están en el 1% y están igual de puteados.

#2 que esta perdido exactamete , Putin no esta consiguiendo ninguno de sus objetivos

#2 Porque te tratan las minucias... ahora.

#3 Te trataban las minucias ahora. Mi madre se hizo un seguro de estos porque tenía un problema leve pero molesto y en la pública le daban cita de higos a brevas. Primero tuvo que pagar varios meses y cuando tuvo de nuevo el problema y pudo pedir cita con el especialista en la privada se lo dieron para más tarde que en la pública. Se dio de baja, claro

#9 Pues es raro... si fuera normal no habría nadie en la privada.

#10 Ya, imagino que el colapso de la pública donde ella vive está llevando a mucha gente a la privada y eso está afectando también a estas clínicas

#2 ... en cuanto la cosa se pone seria, te mandan a la pública
... y cuando no tengamos la sanidad pública, el procedimiento es reclamar judicialmente y al paso que va la justicia, mejor te muetes antes.

#4 Tendrás que tener un abogado, otra cuota más que tampoco te cubriría gran cosa

#2 Pero pueden presumir por un módico precio de ser más que los demás

#1 Si. Se está hundiendo la sanidad pública a pasos agigantados.

Bueno. La están hundiendo nuestros políticos corruptos.

#5 No y si, los políticos no podrían hacerlo si la gente del quiero y no puedo no le gustara aparentar, primero fueron los colegios públicos y ahora la sanidad y la universidades

#5 Es un drama que se hunda la sanidad pública... pero es que además la privada ha disparado los tiempos de atención. Las pocas veces que he intentado usar el seguro de la empresa, los especialistas están abarrotados... tardan meses en darte cita. Pues que maravilla esto del sector privado. Miraré si venden tickets preferentes tipo port aventura.

#1 Ahora es cuando ese personaje debería ser insultado y acosado por la calle hasta el punto de cagarse encima en medio de la acera

#19 si el que le insulta es Pablo iglesias cerramos el bucle

#72 Descuida. Si Pablo Iglesias no le insulta, ya se encargará La Razón de que parezca que sí.

#72 #72 #107 mis diez

#19 un escrache como los que sufria PI? pero de los buenos?

#1 No soy sospechoso de ser fan de VOX ni nada similar, pero no me parece adecuado, ni señalar dónde vive una persona ni señalar un barrio o una población porque viva gente cómo esta.

Sobre todo porque los de siempre lo van a hacer, y publicaciones cómo esta les da la justificación moral de hacerlo... y no sólo señalan, actúan.

#17 Que yo sepa, nada especial.

#29 #5 No se señala dónde vive, se señala su barrio. Y es un dato relevante, porque según este mismo señor y energúmeno, parece ser que el barrio donde vives es algo importante.

Dirigirse de esa manera a alguien por la calle, en público, es síntoma de graves deficiencias como persona y de profundas carencias en todos los niveles: educación, equilibrio, tolerancia y autodominio. Es un Ortega Smith de la jardinería. Ni siquiera tiene nada concreto contra Pablo Iglesias. Es simple odio político. El perfil de un maltratador. Un matón.

Afortunadamente en España no hay muchos resentidos y amargados como ese señor, cuya bilis no solamente le hace daño a los demás, si no también a él mismo. No hay muchos, pero lo hay.

#42 Ortega Smith de la jardinería

#42 Mafiosos. Matones de barrio.

#42 Afortunadamente en España no hay muchos resentidos y amargados como ese señor

Tengo que disentir... hay muchos, y desde hace años

#63 Mira el juicio del que estamos hablando... prefiero no dar ideas.

#115 Si es así, puede tener justificación; aunque creo que había que ponerlo más claro. (cc #42)

#42 créeme. Hay muchos.
Solo que no van a la puerta de los juzgados

#42 hay muchos como ese, ve a cualquier bar y si algo de Pablo Iglesias verás como te saltan como si les fuera la vida

#42 Que dices? Hay muchísimos y no se cortan en absoluto. En cualquier medio los ves, no se esconden.

#29 Totalmente de acuerdo, me parece un artículo de esos de "pagar con la misma moneda", totalmente innecesario. Me recuerda a los que publicaba El Mundo con cada indepe que increpaba a un cámara o reportero de televisión nacional durante las manifestaciones. Esos artículos me parecían nefastos. Con éste no puedo ser equidistante pese a que el comportamiento del tipo me parezca una basura, y además un acto delictivo, no creo que se deba utilizar la prensa para identificar y señalar a todo anónimo que no es de tu cuerda. Máxime cuando Diario Red es un periódico totalmente vinculado al propio agredido, Pablo Iglesias.

#44 Si la policía hiciera su trabajo, y le hubiera identificado y denunciado, que me sorprendería que no estuviera presente a las puertas del juzgado, no haría falta... pero bueno, si el tipo sufre un poco de miedo ahora y alguien le suelta un improperio por la calle, igual la próxima vez se lo piensa.

Yo también soy más de hacer las cosas por la vía legal, pero joder, en España parece que hay una ideología que está por encima de ley.

#44 Bueno, el tipo se ha puesto él solo en la noticias.

#29 ¿A que actuaciones te refieres?

#29 Todo la razón, un medio informativo debería tener más cuidado con estas cosas, siempre hay alguien más loco que el anterior.

#29 no, pero creo q más q nada lo de señalar el barrio es porque el tío se decía vallecano y q hablaba por los vecinos de Vallecas cuando lo insultaba

#29 Todo lo que va antes de un pero...
No soy sospechoso de ser fan de VOX ni nada similar, pero

#146 Puedes revisar mi historial. Inluyendo lo que va después del pero.

#29 el que ha dicho vallecanos de mierda a sido el lechuguino este, te recuerdo

#155 ¿Y hay que ponerse al nivel de un mierda cómo ese? Los vallecanos que conozco tienen mucho más nivel que eso.

#29 hace un tiempo pensaba como tú.
Pero esa gentuza es la que pone a narcos y a ladrones a gobernar.

Últimamente me gusta la fruta, concretamente desde que la justicia es solo para los que la pagan.

#1 ah que para eso es este articulo se me olvidaba.... pero a podemos les quedan machacas o solo arkon y cuellilargo?
hay que ser rata para sacar un articulo dando indicaciones y detalles.
En una cosa tiene razon pablo Iglesias es un vende obreros , ya tiene machacas espero que no vaya ningún despistado que vaya la rata con sus amigos si quiere ajustar cuentas.... que para eso es empresario

#46 No hay nada mas rastrero y "Vende Patrias" que Ana Botella que vendio a un fondo buitre las viviendas de promocion publica. Al igual que han hecho con todas las empresas publicas. Los "Vende patrias"

#64 ya y que tiene eso que ver con esto tambien son unas vende patrias pero el caso aqui es que se dan detalles desde el pulpito para que otro le vaya a vengar eso es de come mierda , pablo iglesias es un empresario y aqui hay muchos defendiendole

#46 Tú, que eres incapaz de resolver por dónde sopla el viento, vas a decir quién es un vende obreros y quién no.

Me hace gracia que al mismo tiempo que se le llama comunista y rojelas luego se diga que sus políticas son vende obreros.

La coherencia para otro día.

El cerebro ya tal.

#118 bueno ilustranos , tu sabio ! jajaja yo tengo mi opinion como todo el mundo, y si fueras un adulto en vez de un payaso lo entenderias

#46 Ese odio rabioso no es bueno para la salud.

#1 Los meneantes, seres de luz, que luchan por la paz y la concordia, se desenmascaran de nuevo.

Babeáis con la polarización, la crispación, el enfrentamiento, el lodo y el fango barriobajeros. ¡Si es que vuestra superioridad moral es inmaculada!

#53 "Babeáis con la polarización, la crispación, el enfrentamiento, el lodo y el fango barriobajeros"

parece q describes al PP

#1 jarabe democrático lo llama Pablo iglesias

#67 ya salió el retrasado de turno con la falacia de turno

#96 falacia es que cuando estas cosas las pedia el para los demas estaban bien, pero cuando se las hacen a el, ya no tanto?

Que dirias si un candidato a la alcaldia de VOX hace a Irene Montero embarazada los escraches que hizo a Villacis embarazada la candidata de Podemos por Madrid, o esta protesta "pacifica" contra Cifuentes

#67 embustero.

#133

#1 A esas horas los jardineros municipales suele estar trabajando... ¿No estaría faltando a su puesto de trabajo?

#68 Bueno en Alcorcón no es que estén los jardines preciosos precisamente.

#1 pues me ha dejado con la duda de quien es este hombre porque se parece al vecino de mi tia, le da un aire, jaja pero ni zorra de donde esta ese barrio.

#2 Tan facil como llevar camara corporal en todas las actuaciones, asi no necesitan presuncion de veracidad. Pero claro.. asi se les jode el chollo.

#2 el tema de la presunción de veracidad es algo totalmente lógico y con sentido, puesto que es una figura de autoridad. Los médicos por ejemplo también tienen una figura parecida (si un médico escribe en el informe que x paciente respira bien, eso es así, aunque no sea cierto) si un policía ve a alguien cometiendo un delito y lo detiene, es normal que su palabra tenga más peso que la de la cajera del Corte inglés que ha visto como pasaba.
PERO hay abusos policiales, sobretodo en momentos muy específicos como manifestaciones, redadas de drogas etc. Como dice #4 no veo ninguna justificación para no llevar una Cámara y micro corporal cuando estén haciendo una misión de ese tipo, más allá de querer ocultar algo

#19 Yo añadiría que esos agentes que presentan denuncias falsas directamente perdieran el cargo de por vida. Siempre recordaré el anciano de 70 años que lesionó gravemente la muñeca de un agente. La denuncia fue una respuesta a la denuncia del anciano y claramente se usaba para amedentrar al mismo.

#28 tambien tienes el asunto de María León, que supuestamente lesionó a un policía. O la muchacha bebe lo mismo que Astérix, o el policía es un endeble, o es una mentira como un castillo

#28 Totalmente de acuerdo, a mayor resposabilidad mayor pena

#19 Sí, totalmente de acuerdo, en estos temas la gente se mete en argumentos incoherentes por temas ideológicos, por ejemplo, están totalmente de acuerdo en que una victima de violación tengan una presunción de veracidad bastante amplia, pero no en que la tenga la policía.

De hecho recuerdo una sentencia que decía algo como que si el juez se tiene que limitar solo a lo que esté extensivamente probado la mayoría de delitos simplemente pasarían.

#31 Entonces estás a favor de encerrar gente inocente sin una sola prueba

#19 Para los agentes de trafico si, pero para el resto no y más cuando son ellos mismos los que están implicados.

Lo hemos visto ya muchas veces por aquí, básicamente con su palabra ya no tiene que presentar pruebas y casualmente siempre pasa eso en manifestaciones que si el acusado no consigue imágenes se come el marrón.

Si alguien comente un delito, tiene que demostrar el delito con pruebas, testigos o lo que sea y no de palabra.

La doctrina del Tribunal Supremo en relación con la presunción de veracidad de las declaraciones de los agentes de policía ha evolucionado en los últimos años. En la Sentencia de 9 de septiembre de 2021, el Tribunal Supremo señala que la presunción de veracidad de los agentes de policía no puede ser absoluta y que sus declaraciones deben ser valoradas críticamente, en igualdad de condiciones con el resto de las pruebas, para determinar su fiabilidad y credibilidad.

#40 Si la palabra del agente ya es suficiente, ¿para qué sirve la figura del juez? Que nos metan al Juez Dredd, policía y juez todo en uno, y ya está
Nota: no estoy dando ideas...

#19 La cajera del Corte Inglés tiene mucha mas dignidad que cualquier fulano que se mete a policia.
Asi de sencillo.
Y como ya no es poco darles el monopolio de la violencia y una posicion de autoridad a mayores darles presunción de veracidad es facilitar aún mas (si cabe) la corrupción y los abusos de poder.

Pero a algunos les encanta lamerles las botas a cualquier autoridad, como se nota que nunca estan al final de las porras. Que facil es confiar en la policia cuando defiende tus intereses.

#43 dignidad tienen la misma por supuesto, pero experiencia y formación para valorar si se ha cometido un delito como que no.
Lo de que la policía definde mis intereses lo dices tú porque te conviene en tú relato no? Porque nada más lejos de la realidad.
Pero si que defiendo que exista la Policía y que haya una autoridad superior por supuesto, no soy un anarcocapitalista de estos de moda que creen en la Libertad Suprema de contratar a tú propia seguridad

#19 Los médicos reciben una formación humanistica que, amigo mío...

#19 no, no es algo totalmente logico cuando hay ideologías de por medio. Los médicos no tienen sesgos ideológicos como profesion. La policía, si los tiene: se les forma para mantener el orden y la ley, el statu quo y eso supone una ideología conservadora muy lejos de la ecuanimidad o la imparcialidad. Decir que se debe presuponer la veracidad cuando afecta a terceros es, directamente, decir que si eres de izquierdas o critico con el sistema, la policía, por defecto, va a poder mentir contra ti. Y si encima se junta con que la judicatura tiende a protegerles y creerles, acaba sucediendo lo que ya hemos visto, que con testimonios falsos se condena a gente pese a las pruebas en contra.

Lo siento, pero esta figura no puede tener cabida en una sociedad democrática, imparcial. Hace la sociedad mucho mas conservadora, menos libre y sobre todo, alienta la persecución de la izquierda.

Fuera. Ni cámara ni leches. Ya son demasiados "casos aislados" como el Alberto, el de Isa Serra etc etc.

#19 la relación entre un medico y su paciente es o suele ser de concordia, de ayuda, una relación basada en la ayuda de un profesional a alguien enfermo, sin embargo la relación entre un miembro de las FSE y un presunto delincuente no tiene esas connotaciones. Y sí, las cámaras serían una solución a tanta mierda

#19 Pues precisamente porque son una figura de autoridad no deberían de tener esa presunción de veracidad y la veracidad del hecho debería ser mediante una prueba física como una grabación.

Las democracias se sustentan sobre la idea de la división y el equilibrio de poderes, así que otorgar por defecto el poder de “la verdad” a quien ya tiene el poder coercitivo de usar la violencia legalmente es una barbaridad. Porque al final los policías son seres humanos y nunca en la historia de la humanidad ha salido bien dar impunidad a un grupo de personas ya que, indefectiblemente, han terminado abusando de ese poder. Que parecemos nuevos.

#19 creo que es la respuesta mas correcta. La camara corporal proteje al cuidadano y al buen policia.  Entiendo que si tantos se niegan a llevarla es  porque hay una excesiva corrupcion y malas practicas en el cuerpo. 

#4 y se "desconectaran" cada vez que quieran hacer de las suyas.

#23 Pues suspensión de empleo y sueldo al que no se asegure de que funciona correctamente la cámara, seguro que así andan más finos que el coral los matones con placa...

#23 recuerdo un par de entradas en MNM sobre caso de que la cámara se había quedado "sin pilas" o dejó de "grabar" en ese instante (era en casos de eeuu); se desestimó el caso de los agentes y no solo eso, sino que les cayó una multa de esas que se te quitan ganas de salir sin comprobarla la cámara (aparte de broncazo del jefe)
Lastima no poder recuperar las historias
Hay otro aspecto que habría que equilibrar con el tema de las cámaras "moviles" de los agentes; las diferentes leyes que regulan la toma de grabaciones en lugares públicos - un punto no menor que habría que salvar

#23 Pero ya no pueden afirmar nada que no haya pasado con más prueba que su testimonio y el de sus -muy objetivos- compañeros de trabajo, si acaso sólo pueden ocultar no que no quieran que se sepa que haya pasado. Y en un juicio tendrían que dar explicaciones de por qué la apagaron, además de atenerse a las pertinentes multas administrativas, y/o penales (dependiendo de qué haya pasado cuando estaba apagada) que se estimen oportunas.

#23 Basta con penalizar la desconexión, como en USA.

#4 Quiero comentar algo tangencial a tu comentario, a veces el uso de cámaras solo agrava la situación, depende de cada caso.

Si un policía te mete una hostia por una mala actuación policial, puede revisar el vídeo, percatarse de algo que se ve en el vídeo y de lo que no se dió cuenta (como un movimiento sospechoso), o comprobar que en el video no se ven tus manos (para decir que hiciste algo con las manos).

Lo suyo sería que después de una actuación la policía rellene un atestado con su versión, y la grabación de las cámaras esté "clausurada" hasta que potencialmente se llegue a un juicio. Lo de llegar a comisaría, ver el video para hacer un informa a medido, es hacer trampas.

Algo similar pasó con un caso reciente, el vídeo era de alguien que gravaba, y el policía y el juez, elaboraron una versión a partir del video que cuadraba con una justificación de una agresión a un manifestante.

#33 Pero sería complicado ajustar la versión a las 10 o 20 cámaras que llevará esa unidad.

#29 Solo decir que con el último punto no estoy de acuerdo, entiendo a qué vas, pero tiene que ver con lo que comento en #33. Al final tanto como el policía como el sospechoso pueden hilar una versión de los hechos (denuncia) al contenido del video. Lo que si podría suceder es que haya periodos para que ciertas personas con motivos justificados puedan pedirlo.

En caso contrario, mientras el caso sea susceptible de ir a juicio, nadie debería visionar las cámaras.

PS: Bueno, con el primero tampoco, pero es otro tema...

#4 La cámara corporal como el número identificativo/placa a la vista: "se me olvidó encenderla", "se rompió", "se cayó", "no funciona"...

#4 Absolutamente es la solución.

Cualquier policía o guardia civil honrado estaría de acuerdo en llevarlas porque ya no se sentirían desamparados cuando no pueden probar algún hecho delictivo del que no tengan más pruebas que el haberlo visto (que es, en teoría, el argumento a favor de leyes mordazas varias).
Y cualquier ciudadano se sentirá seguro de que los cuerpos de seguridad no pueden abusar de él ni de sus derechos en el ejercicio de su trabajo.

Vamos, un win-win para cualquier persona decente. Otra cosa es esos que llaman "miserables" a otros a la mínima... esos suelen ser de decencia tímida.

#49 Tal cual. Policía que se opone a la medida, policía que sabes que ni es honrado ni merece el puesto. Venga, que empiecen a firmar quienes se oponen, y que se hagan públicas esas listas.

#4 Eso serían impuestos bien gastados

#2 A ver, la presunción de veracidad TENIA sentido en temas puramente administrativos para evitar que cualquier multa de trafico acabe pasando por 5 juzgados al ser la palabra del policía vs la del conductor, y se collapse aun mas el sistema. Pero claro, han abusado de ella todo lo que han podido y mas, y como apunta #4 la tecnología ahora permite que no sea necesaria.

#81 Y tambien le sirve al policia, todo lo que suceda, lo que le digan o hagan, tambien esta grabado.

#4 Te invito a que hagas el duro y complicado trabajo de policía no por un día... con unas horas te vale.
Quizás así aprendas a valorar lo que mucha gente hace por vocación para que tu puedas tener libertad para soltar semejante falta de respeto.

#98 nido de fascistas, corruptos y abusadores. En las FCSE pocos hay por vocación, a menos que sea la vocación de abusar del ciudadano.

Has oído el meme de Un hombre o un oso?
Si fuera un policía nacional o un oso, elegiría el oso sin duda.

#98 No desprecio a la policia, desprecio a los malos policias. Un buen policia se alegraria de la obligacion de usar la camara corporal en todas las actuaciones. Solo los matones y los malos policias temen que les graben. ¿Por que sera? ¿Tienen algo que ocultar?

#2 Además el tema de la presunción de veracidad ante un tribunal creo que va directamente contra el principio constitucional de "Todos los españoles son iguales ante la ley"..

#14 https://bilbaohiria.com/wp-content/uploads/2023/04/rey-juan-carlos-riendo.jpg

#17

#17 Lo sé, he visto cosas peores, como cuando los tribunales españoles cambiarón una sentencia firme de los tribunales europeos que obligaban a la banca española a devolver un pastón. Un tribunal inferior cambiando la sentencia FIRME de un tribunal superior.. Y no salió ni el tato a protestar a la calle y los "medios de descomunicación" ni hablaron de ello.

Pero ahí siguen los borreguitos votando contra sus propios intereses al PP o al PSOE, como si fueran los suyos.....

#14 Creo que sólo gozan de presunción de veracidad en los juicios administrativos, no en los penales.

#51 En lo que sea, te puede caer una multa (y de las gordas) con solo mirarles mal.... ¿ Te parece poco ?

#2 La presunción de veracidad sólo opera en vía administrativa, en sede judicial la palabra de un policía vale tanto como la tuya.

#16 en teoría es así, en la práctica lo que hacen es traer más testigos policías que otro tipo de testigos que testifiquen lo contrario de la policía. Entonces por "matemáticas" el juez, a no ser que vea algo muy raro, se cree a los 15 policías que dicen que "A" hizo algo ya que los familiares y amigos de "A" que lo niegan son sólo 7.

#20 #21 #24 Si no es así, ¿qué más da lo que diga la ley? Esta ley aplica medidas administrativas ante determinados actos. Si en vía judicial tenéis tan claro que existe la presunción de veracidad, ¿para qué modificar esta ley que es administrativa?

#16 no te lo crees ni tu

#16 No te creas, la palabra de un policia en un juicio vale mas que la de una persona de a pie, digan lo que digan.

#16 Pregúntale a Alberto Rodríguez, el diputado de Canarias que condenaron "en diferido" años después de asistir a una manifestación.
Ya se han dado varios casos de acusaciones de atentado contra policías en manifestaciones que se han desmontado con grabaciones. El problema es cuando no hay grabaciones, que siempre les dan la razón... No sé por qué será?