Rowan Atkinson: Libertad de expresión, o censura

Interesante punto de vista de el actor británico mundialmente conocido por su papel en 'Mr.Bean' sobre donde deberían estar los limites en la libertad de expresión.

[#3 Desactivado]

¨The Crhistian Institute" impulsando con una campaña de la que viene este video que se elimine el concepto de "insulto" en la ley para favorecer la libertad de expresión en 2014, mientras tanto en España, año 2023, si haces un gag vestido de la Virgen del Rocio te llevan a los tribunales por injurias.

[#7 Ehorus]

#3 No te quiero ya decir, si vas en contra del colectivo feminista, LGTB+, los maclistos o el color de la piel.....pero no, aquí la libertad de expresión es la mía.. es decir, si puedo hacerlo con temas de tallas de madera - pero no contra otras cosas...
Totalmente ecuánime el tema de la libertad de la que hablas...

[#43 jupitjuno]

#9 Ya intentó colocar 70.000 euros de multa por un chorra-poema a un señor con muy poca gracia. Precisamente no es el mejor ejemplo como exponente de "encajadora"... (nótese el chiste oculto, que es absolutamente lamentable por supuesto)

[#38 yemeth]

#7 Si te burlas del colectivo LGTB+ no vas a los tribunales. Si te burlas de la virgen, sí. Si te burlas del colectivo feminista no vas a los tribunales. Si lo haces con la corona, sí.

Esa es la verdad de lo que hay.

Lo demás son fantasías y confundir libertad de expresión con que el resto de la gente tenga que decir que sí con la cabeza ante cualquier bufonada que se os ocurra.

[#23 Varlak]

#7 Es que con Franco había más libertad porque ya se podían hacer chistes de maricones, todo el mundo lo sabe.

[#33 azt]

#7 Hay total libertad de expresión para meterse con el colectivo feminista, LGTB+, los maclistos o el color de la piel, ahora bien, es posible que la gente opine que quien lo hace es un machista, un racista, o lo que comúnmente se conoce como un mierda, y lo diga en voz alta, y, ay, pobrecito, moleste. La libertad de expresión es libertad para decir lo que quieras, las críticas a lo dicho también son libertad de expresión y como tal debe respetarse también.

[#25 doze]

#12 Yo he visto hablar a feministas que hablan como si ser machista fuera ilegal. Por supuesto definiendo ellas lo que sea eso de machista.

[#51 turuleto]

#23 Franco murió hace 48 años, pero ya salió el comodín "Franco" en MNM. En 2023, nada menos.

[#56 Autarca]

#9 #34 #18 #33 Díganle eso al autor de la parodia del tour de la manada

Por favor, estamos en un mundo tan censurado que en la propaganda tiene que tirar de expresiones como "clanes familiares" porque no pueden decir la palabra gitano asociada a algo negativo.
.

https://www.elindependiente.com/espana/tribunales/2022/11/02/anonimo-garcia-condenado-por-el-falso-tour-de-la-manada-ignorado-por-amnistia-y-despedido-por-greenpeace/

"...su caso ha sido elevado al Tribunal Constitucional. “Si no le exonera, si el Constitucional no tira abajo la sentencia que le ha impuesto lo que está diciendo el Constitucional es que el humor, la protesta sarcástica, el juego arriesgado con casos voz pópuli en los que haya víctimas ya no son legales, porque en caso de que una de las víctimas se moleste o le duela, puede iniciar un proceso por el que se condene al autor”, sostiene Soto Ivars.

“Se va a marcar un límite muy vaporoso, muy arbitrario, lo más peligroso de la censura es cuando se vuelve muy arbitraria y si el Constitucional no echa esto para atrás – y esto me lo han dicho los jueces- tenemos un precedente, tenemos más donde agarrarnos para censurar aquello que sea molesto. La abogada de la acusación no logra demostrar que Anónimo odia a las mujeres, pero logra convencer a la juez del dolo con el trato degradante a la víctima, pese a que no era su intención. Por eso es un caso importantísimo”, concluye."

[#1 Urasandi]

La referencia a Not The Nine O'Clock News:

[#18 pushakk3]

#7 tú mismo te has definido en tu comentario, no sólo por venir a hablar de tu libro sino por como lo expresas. Un chiste o el humor no va "contra" nadie, es parodia, a ti parece que te molesta que no te dejen ir "contra" ciertos colectivos.

[#16 Frontovik]

#9 Pero tampoco la detienen cuando come bebes, no me parece muy normal.

[#42 gemmota]

#7 Qué extraño, yo oigo constantemente a polítitcos de Vox en contra del colectivo feminista, LGTB+, los maclistos o el color de la piel, y no veo que nadie los denuncie ni les meta en la cárcel ni nada... No sé dónde ves tú esa ecuanimidad, así que si pudieras aportar algo más de información, te lo agradecería mucho.

[#9 tyrrelco]

#7 Sí, toda la razón, yo veo a la Montero mandando detener a todo el que le insulta, menos mal que la policía es medio normal y no actúa.

[#12 Desactivado]

#7 Si eres machista, homófobo o racista, lo eres,pero no te llevan a los tribunales por eso. Otra cosa es hacer chistes con ello, que los hay, como el de Sieg...

[#22 Robus]

#19 ¿Para que decirlo en castellano cuando hay un idioma que entendemos todos?

[#62 Autarca]

#23 No, pero es cierto que entre la transición y el momento actual hubo una época dulce, en la que se derogaron las leyes represoras franquistas, y no fueron sustituidas con otras, que fue bastante mejor que la que tenemos ahora.

Ahora estamos en una época oscura, las mordazas no paran de proliferar, las televisiones tienen que tirar de eufemismos como "clanes familiares" porque no pueden nombrar la palabra "gitano" asociada a algo negativo, y no se puede llamas "escaqueados" a unos policías que se tocan las narices en horario laboral.

https://www.eldiario.es/sociedad/comienza-aplicarse-denunciado-escaqueados-facebook_1_2553448.html

[#67 jupitjuno]

#65 No soy abogado ni tengo porqué saber la diferencia entre ambas cosas, para poder opinar sobre el tema.

Y creo que menos aún dice nada bueno de ti, que tengas que recurrir a la descalificación personal para defender lo indefendible cuando alguien solo señala una evidencia.

Un saludo y menos "ad hominem", amiguete.

[#4 alamimadre]

Menuda losa la ley mordaza... vaya oportunidad perdida

[#32 Khirs]

#12 Si llamas maricon a alguien te acusan por delito de odio así que si eres homófobo si te llevan a los tribunales.

[#31 Varlak]

#26 Ya tío, ahora una persona normal no puede hacer chistes de maricones y además todo el mundo te llama facha y homófobo todo el rato sin razón, porque os pasa a todos ¿Verdad? _¿Verdad...?

[#24 Varlak]

#13 Es algo muy típico de las sociedades censuradas, el poder quejarte de esa censura en el programa de más audiencia sin que haya ninguna consecuencia

[#50 Aergon]

#7 Supongo que no has meditado mucho antes de decir eso y repites como un lorito lo que te han dicho que debes pensar.

[#52 Varlak]

#51 Cada año aumenta la capacidad de la gente para no entender nada, es bastante increíble.

[#5 woody_alien]

Duplicada, antigua - Charla de Rowan Atkinson sobre la libertad de expresión - YouTube [EN]

Charla de Rowan Atkinson sobre la libertad de expr...

[#21 pushakk3]

#10 pues es muy sencillo, eres libre de expresarte siempre y cuando respetes a los demás, y hay ciertas ideas de odio irracional que no respetan a los demás. Una cosa es hacer un chiste sobre gitanos y otra cosa es hacer una campaña para deshumanizarlos para en cuanto tengas oportunidad pasarlos en fila por una cámara de gas, y ciertas ideas conducen a esto último.

[#36 Khirs]

#34 Te vale por llamar mono a una persona de color?
Ahí tienes a Vinicius aficionados del Valencia expulsados del estadio y llevados a los tribunales por llamar mono a Vinicius.

[#55 mefistófeles]

#38 La cuestión no es si vas a las tribunales o no, la cuestión es si te condenan en esos tribunales.

la libertad denunciar por sentirse ofendido la tenemos todos, distinto es que unos las usen y otros no.

Por cierto:

https://www.elperiodico.com/es/extra/20170915/polemica-intereconomia-por-sketch-homofobo-6287585

https://www.eldiario.es/politica/humorista-david-suarez-sienta-banquillo-chiste-sindrome-down-le-expone-pena-carcel_1_8529023.html

https://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2008/05/15/autor-chistes-sobre-gallegos-rie-denuncia-discriminacion/00031210859475380900459.htm

https://www.aionsur.com/el-polemico-chiste-que-le-ha-valido-a-un-humorista-gallego-una-denuncia-por-presunto-racismo-hacia-los-gitanos/

[#70 Desactivado]

#9 Te dejas cuando denunció a un tipo por un poema satírico

[#49 turuleto]

#3 tiene cojones ver a la izqiuerda hablar de libertad de expresión, cuando literalmente no se pueden ni mencionar determinados "grupos sociales".

[#113 Desactivado]

#3 hombre, es que vestirse de la Virgen del Rocio... ¿Qué va va a ser lo próximo? ¿Llamar sorda y bollera a una autodenominada sorda y bollera?

[#57 Varlak]

#33 Es que eso me fascina, es como la "cultura de la cancelación", hay censura porque si digo barbaridades la gente me llama facha y, si mi trabajo es público a lo mejor me contratan menos. Osea yo tengo que tener la libertad, no solo a decir lo que quiera, sino encima a que eso no tenga consecuencias, pero los demás no pueden decirme nada, tienen que seguir comprando mis productos aunque piensen que soy un gilipollas porque lo contrario sería opresión y además me tienen que seguir contratando aunque tener un actor racista (por ejemplo) les quitase cuota de mercado porque si no es censura. Y te lo dicen así, sin reírse ni nada.

[#103 Desactivado]

#75 Ha aguantado lo indecible: ser ministra como su pareja, trasladarse a un chalet en un pueblo pepero, poner de secretaria de su ministerio a una sexista insoportable y sectaria, y haber sobrevivido misteriosamente a la purga del partido que ha hecho su pareja pese a ser una de las ministras peor valoradas junto al Sr. Castells, de Universidades, que ha hecho más bien poco, y a que su partido se haya dejado varios millones de votos desde que está ella.

[#14 cubaman]

#10 Me parece que #8 está de acuerdo con la libertad de expresión, pero solo con la suya

[#13 tyrrelco]

Pues por mucho cristiano que lo ponga en su web, creo que tiene razón, el problema de más "opinión libre" (no me sale la traducción a esta hora, mis disculpas) es la poca capacidad para poder escuchar opiniones plurales en los medios de más influencia.
Ojalá tuviéramos oportunidad de acceder a contenido mucho más diverso y poder discutir las opiniones de unos y otros sin censura. Ahora se ve mucho aquellos que, en el Hormiguero, se quejan de que no pueden decir lo que les de la gana.

[#68 Battlestar]

#4 Vótales y el a próxima legislatura la derogan

[#26 tyrrelco]

#24 Además se quejan no de que no puedan decir verdades como puños, lo hacen de que antes te podías reír de maricas, negros y demás y ahora te critican por hacerlo, no te detienen estos rojos de mierda, te critican por hacer algo así.

[#8 SirMcLouis]

Estoy de acuerdo con el, pero disiento en que hay que dejar a los intolerantes carta blanca. https://en.wikipedia.org/wiki/The_Open_Society_and_Its_Enemies?wprov=sfti1

[#34 Desactivado]

#32 Dime un caso de que eso haya pasado y te daré la razón. Exactamente eso: "llamar maricón a alguien", que ya nos conocemos.

[#39 Desactivado]

#36 No exactamente. Los han llevado por atentar contra su dignidad sin motivo.

Los criterios, aquí:

https://www.boe.es/boe/dias/2019/05/24/pdfs/BOE-A-2019-7771.pdf

El contexto y la intención es muy importante. Y la agresión verbal, por supuesto.

[#71 Pelias]

#12 Vamos a diferenciar , una cosa es hacer un chiste contra los mariquitas , se puede considerar gracioso o de mal gusto segun quien lo escuche y otra decir que hay que apalear a los homosexuales en redes sociales . una cosa no tiene relevancia jurídica la otra es considerada delito de Odio y es perseguible

[#127 Expat_Guinea_Ecuatorial]

#49 La izquierda solo defiende la libertad de expresion cuando estan en la oposicion, es de las primeras cosas que ilegalizan en las dictaduras que se montan

[#10 Alexenvalencia]

#8 Porque la mejor manera de evitar represión es con más represión.
A mí siempre me ha parecido difícil de sostener este argumento.

[#59 W84]

En menéame solo quieren que existan delitos de odio para cuando se odian sus cositas.

[#92 jupitjuno]

#88 No te preocupes, ya me sé ganar la vida lo suficientemente bien para pagar a un buen abogado que se encargue de estos temas.
Y para no parecer un condescendiente de mierda, recibí una educación adecuada de mis padres, eso también.

Un saludo y te deseo la misma suerte, que también te hará falta, como a todos.

[#2 Desactivado]

@zeioth. Estaría bien añadir la etiqueta [ENG] al título.

[#11 DeepBlue]

#7 Los "maclistos" son los hipsters que están en el Starbucks con un Mac? A por ellos!

[#41 Fanpiro]

#34 https://www.huffingtonpost.es/entry/condenan-a-dos-vecinas-de-villalon-por-gritarle-maricon-a-otra-persona-y-pedirle-su-encierro-en-un-manicomio_es_61e90ab2e4b0a864b07c001d.html%3foutputType=amp

[#45 Sizygy]

#44 le has dado un ejemplo de otra cosa, que es precisamente lo que te ha pedido que no hicieras...

[#46 tyrrelco]

#43 Pues si no es el mejor exponente, no sé a qué hay que aguantar en esta vida para poder quejarte de que te ponen a parir.

[#91 Jatetu]

#75 Si Montero ha aguantado lo indecible.. c'omo describes lo de Esperanza Aguirre o lo de Ayuso?

[#63 MarlonBlando]

#36 veo una falacia de blanco móvil como una casa

[#130 redscare]

#3 Ummm, dejame ver quien es esta gente...

https://en.wikipedia.org/wiki/Christian_Institute

The Christian Institute (CI) is a charity operating in the United Kingdom, promoting a Christian viewpoint, founded on a belief in Biblical inerrancy.[1][2] The CI is a registered charity.[2] The group does not report numbers of staff, volunteers or members with only the Director, Colin Hart, listed as a representative.[3] However, according to the accounts and trustees annual report for the financial year ending 2017, the average head count of employees during the year was 48 (2016:46).[4]

While the CI has campaigned on issues including gambling, abortion and euthanasia, it is most notable for its campaigns against homosexuality and gay rights. The CI sought to retain Section 28[5] and a higher age of consent for homosexuals, and opposed the Civil Partnership Act, the Marriage (Same Sex Couples) Act 2013 and legislation allowing gay couples to adopt.[6] It has opposed measures to prevent gay people being discriminated against in the provision of services and goods.[7] The Civil Partnership Act 2004, the Marriage (Same Sex Couples) Act 2013 and the Equality Act 2010 were ultimately enacted by Parliament.

Permiteme que mi sentido arácnido se dispare y me haga dudar de la buena voluntad de un grupo de cristianos radicales y homofobos.

[#30 LeDYoM]

#22 Sutil, me gusta.

[#89 Jatetu]

#43 El poema era una chorrada pero ten'ia su gracia y su sentido. Pero no pasaba de eso, una chorrada mordaz. Pero sirvi'o para ver de qu'e va cada uno.

[#20 Technics]

El discurso es muy bueno, empieza con generalidades pero va al grano pasados un par de minutos.
Muy deacuerdo en los peligros de limitar la libertad de expresión, con mucha facilidad esas leyes acaben perjudicando a los mas débiles (el pueblo) y siendo aprovechadas por los poderosos (instituciones, empresas y personas con poder)

[#27 Technics]

#15 En el discurso Atkinson lo aborda claramente, existe ese problema. Es un problema de intolerancia por ambas partes.
El argumento es que esas diferencias se pueden solucionar con dialogo y es lo que hay que fomentar. El censurar discursos no es efectivo para fomentar el dialogo ni para aumentar la compresión entre las partes. El camino debe ser aumentar la tolerancia de la sociedad. La sociedad debe ser mas tolerante al discurso que suene o le parezca desafiante o incomodo. Si lo que se hace es proteger a la sociedad de la incomodidad y del discurso desafiante es muy fácil que sea utilizado como arma para silenciar discursos. Arma que será usada con mas fuerza por los poderosos contra los débiles.

[#44 Khirs]

#39 Tu has pedido un ejemplo y yo te lo he dado.
En que contexto puedes llamar a una persona de color mono y no te llevan a un juzgado?

[#48 Desactivado]

#41 ”¡maricón, maricón, maricón de mierda, estás enfermo y tenías que estar en un manicomio como todos los maricones, vete para casa a dar por culo a tu padre que teníais que estar encerrados!”.

Efectivamente, es delito de odio. ¿Sabrías explicarme por qué?

[#60 fernando_sierra]

Que se lo digan a los republicanos británicos que protestaron durante la coronación de Charles.

[#122 Expat_Guinea_Ecuatorial]

#3 A mi me parece bien que se persiga todo o que no se persiga nada, ya se que la mayoria de meneantes son de los que solo perseguirian lo de sus enemigos politicos

[#123 Expat_Guinea_Ecuatorial]

#88 Menudo sobrado estas hecho, me descojono

[#124 Expat_Guinea_Ecuatorial]

#33 Lee esto ¿Qué es un delito de odio?
https://www.interior.gob.es/opencms/es/servicios-al-ciudadano/delitos-de-odio/que-es-un-delito-de-odio/

[#125 Expat_Guinea_Ecuatorial]

#57 ¿Qué es un delito de odio?
www.interior.gob.es/opencms/es/servicios-al-ciudadano/delitos-de-odio/

[#126 Expat_Guinea_Ecuatorial]

#66 ¿Qué es un delito de odio?
www.interior.gob.es/opencms/es/servicios-al-ciudadano/delitos-de-odio/

[#64 MarlonBlando]

#56 lamentablemente eso de los jueces con el sentido común atrofiado no es tan raro.

[#6 jamon_de_jaboogie]

#5 Es mas antiguo, es una intervención de 2018 -

De todas maneras, es gracioso comparar estos comentarios con sus más actuales sobre la cancel culture.

[#15 ChanzaEtChascarrillo]

Esa cosa es blanco o negro, pero curiosamente siempre acaba siendo dejame expresarme pero tu callate que eres gilipollas.

[#53 eljuligallego]

#7 comparar la libertad de una talla de madera con la de una persona una persona ya dice mucho

[#82 chewy]

#56 #freeanonimo #homovelamine

[#85 Ranma12]

"La industria de la indignación"

Me encanta. Una definición perfecta.

[#87 SirMcLouis]

#14 #10 creo que #21 ya os a respondido. Si puede que sea poco intuitivo, pero es lo que es. Si queires tener una sociedad libre, las gente que no es tolerante no tiene cabida, y por lo tanto no puedes ser tolerante con ella. Popper hizo el ensayo ya, y si teneis dudas os lo leeis.

Hay muchas cosas que son naturales y que osn poco intuitivas y esta es una de ellas… es como que para que haya paz tienes que preparar la guerra… o el concepto de diplomacia o neutralidad armada. Pero la realidad es que funcionan así.

La republica de Weimar fue muy tolerante, tanto que el Nazismo se la comió viva y no hicieron una mierda por impedirlo.

Lo que es tolerable o no es tolerable en una sociedad abierte es un dialogo en el que participamos todos. Pero está claro que el fascismo no tiene cabida en una socidadad tolerable y abierta y por tanto tiene que desaparecer y se tiene que luchar con todos los instrumentos posibles.

Estoy con Atkinson, que hay ciertas cosas que ahora no se pueden decir por por que socialmente no están bien vistas y no debería de ser así. Pero hay otras que está claro que no son tolerables.

[#105 Necrid]

#38 no vas a los tribunales, te comes una multa sin juicio mediante.

No se que es peor

[#35 Desactivado]

#25 Entonces no son feministas, son hembristas, Y son tan deleznables como los machistas.

[#47 Desactivado]

#44 Cuando no es agresivo ni con ánimo de ofender. Eso se ve. Yo he llamado mono a algún amigo y desde fuera se puede entender que sea ofensivo cuando no realmente no hay connotación peyorativa. Ya lo dice la propia ley. Cada caso es un mundo. Pero, eso sí, hay que tenerlo claro.

[#100 Desactivado]

#76 Se podían hacer chistes de todo aquello que, como ocurre ahora, no molestara al poder. Ahora al poder le molestan los chistes de maricas, de la virgen, de trans o de feministas trasnochadas.

[#155 Joice]

#149 Lo acabo de consultar y la noticia sale en bastantes medios, no sé cómo es que solo lo has encontrado en libertad digital.

https://www.google.com/search?q=real+patronato+discapacidad+denuncia+pablo+motos

[#160 Joice]

#158 Bueno yo veo la broma de otra manera pero admito que podría ser mi propio sesgo.

[#161 Jatetu]

#157 Inevitablemente tenemos que pensar que el otro est'a equivocado, s'i.

Habr'a que hablar m'as, y habr'a que tolerar al otro. Y ver c'omo se desarrolla la cosa.

[#164 Jatetu]

#163 A ver si entiendo. Piensas que la izquierda va a ganar? (yo no tengo una opini'on muy formada todav'ia, pero...)

[#167 Varlak]

#166 ¿Sinceramente? Se que el listón está muy bajo, pero creo que Yolanda puede ser la mejor candidata de izquierdas que ha habido en éste siglo. Soy plenamente consciente de que es posible que se convierta en el Felipe Gonzalez de nuestra generación, que en el mejor de los casos tendrá las manos atadas a la espalda aun en el hipotético caso de que sus intenciones sean buenas, pero yo soy currante, siempre lo he sido y seguramente siempre lo sea, soy currante, creo en la igualdad y en que el deber del estado es proteger al debil, y Yolanda y su ministerio no solo han hecho un excelente trabajo en las condiciones más complicadas, sino que encima es una persona que lleva currando defendiendo al trabajador desde el 98, es abogada laboralista y su familia es sindicalista y comunista de toda la vida. Nunca se puede estar un 100% seguro, pero tiene muchas más papeletas que cualquier otro candidato para ser una política íntegra, a un nivel mejor que el de pablo iglesias pero sin ese aura odiable de Iglesias.
Lástima que tenga tan pocas posibilidades.
¿Cómo la ves tu?

[#66 yemeth]

#58 En su mundo de fantasía tienen la creencia infantil de que si dicen "clanes familiares" entonces los tribunales imaginarios esos que están acechando no pueden descubrir a qué se refieren, como con don M.Rajoy.

Haciendo caso al victimismo de esta gente, a día de hoy el conservador que comulga con el 99% de la ideología oficial es el librepensador más oprimido, y el más perseguido de los grupos sociales.

[#69 Pelias]

#7 Yo creo que los delitos de Odio son perseguibles , hacer una chanza contra la virgen no . Igual estamos mezclando cosas

[#75 tyrrelco]

#70 No, no me lo dejo, digo que ha aguantado mucho... Que lo denunciase no me parece bien, pero que ha aguantado lo indecible también es justo decirlo. Que no hiciera todo bien, no quita que ha tenido que comerse mil mierdas, por las que tampoco se ha quejado.

[#19 pushakk3]

#6 ojalá existieran palabras en castellano para 'cancel' y 'culture', qué rabia.

[#94 Jatetu]

#8 Pero y qui'enes son los intolerantes? Los que tiran piedras a VOX en su m'itines, por "ir provocando", son intolerantes, o tolerantes?

[#83 Varlak]

#73 Es que claro que puedes seguir diciendo lo que quieras, lo que no puedes esperar es que la gente te ria las gracias o tenga ganas de darte dinero.

[#77 Desactivado]

#56 Pones sobre la mesa un caso excepcional y claramente diferente. El buen juez no debe empatizar con nadie. A veces no se consigue. Además, como ser social con ideas y creencias, a veces tampoco consigue abstraerse de ellas y plasma en las sentencias, subconscientemente, parte de su línea moral sin pensar que puede que no sea la de la mayoría, o sí, pero se aparta del espíritu de la Ley, o no. Siempre habrá polémica en las sentencias judiciales. No pueden gustar a todo el mundo. Para eso están los recursos.

[#79 Varlak]

#74 Que curioso ¿Eh? Entonces ¿Se pueden insultar conceptos e ideas pero no personas? Interesante.
Y si, claro que puedes hacer chistes sobre la feminidad mal entendida, no digas chorradas. Que mezcles procesos judiciales con boikots como si tuviesen algo que ver ya es el colmo, vamos...

[#84 osids]

#7 Bueno llamar terrorista sale gratis, ya sabes lo que puedes llamar en España, etarra y esas cosas libertad de expresión

[#17 tyrrelco]

#16 Es verdad, está policía que tenemos ...

[#29 LeDYoM]

#7 Lo mismo es, cachos de madera que personas.

[#54 BiRDo]

#44 Y tú has dado uno de otra cosa muy diferente. No es lo mismo cruzarse con un negro y llamarlo mono, que un estadio entero se lo llame. No es lo mismo un escrache puntual en la puerta de tu casa que un acoso diario 24/7 durante meses. No es lo mismo la radiación de un plátano que estar todo el día reciclando amianto.

Si no entiendes las claras diferencias, no entiendes la ley, no entiendes la diferencia entre apología y libertad de expresión y la diferencia entre el insulto y la humillación.

Por suerte, la ley sí que hace esas diferencias y los jueces deberían comprenderlas.

[#61 danip2]

#3 Está muy bien que se se pueda insultar con libertad pero en el fondo, cual es el objetivo y qué se consigue? Tenían libertad de expresión los periodistas que sabían que el rey era un corrupto y lo ocultaron durante décadas? El problema es que haya libertad para ocultar la verdad.

[#65 MarlonBlando]

#43 el que no sepas diferenciar una demanda de una multa no dice nada bueno de ti

[#72 Desactivado]

#23 De hecho, no se podía. Al viñetista que hizo el chiste sobre la homosexualidad de Franco lo acabaron fusilando si no recuerdo mal

[#73 Desactivado]

#57 La gracia es que esas consecuencias no sean que no puedas decir nada más o que el resto de la gente tenga miedo a decir nada.

[#74 Desactivado]

#31 Hacerlos los puedes hacer, en privado. Lo curioso es que, en público, hacer chistes sobre masculinidad mal entendida, sobre tópicos del pensamiento fachuzo, como la broma de Espinosa de los Monteros sobre "huele a miedo progre", o cosas así, no tiene consecuencias, pero si haces los chistes de maricones en público, o chistes sobre una feminidad mal entendida, acabas en procesos judiciales, cancelación y esas cosillas.

[#81 Desactivado]

#71 Muy bien explicado. Cada hecho en su contexto.

[#98 Desactivado]

#83 La cuestión es que no puedes decir lo que quieras porque acabas en juicios, con multas y amenazas de cárcel.