Portada
mis comunidades
otras secciones
#16 El votante derechista es la encarnación viva de aquél chiste de humor negro en el que Dios se le aparece a un tío, le dice "pídeme lo que quieras y le daré el doble a tu vecino" y el bendecido le contesta "déjame tuerto". Tal cual, no hay más con esa gente, sólo se mueven por el odio.
A veces creo que la solución podría ser que los políticos a la izquierda del PSOE empezasen a pedir cosas de ultraderecha. Se volverían todos comunistas de golpe.
#11 Muchos de los votantes de Vox no tienen lideres. Mucha gente vota a Vox, por hartazgo del resto de políticos, como protesta antisistema y otros porque no paran de señalarlos como el terrible enemigo a batir. Entre todos ellos han alimentado al monstruo y puede que el monstruo nos coma a todos nosotros.
#46 Por hartazgo del resto de políticos van y votan precisamente a los políticos que van a hacer todo lo malo de los demás pero multiplicado por mil. Luego esos keridos siudadanos se ofenderán cuando se les diga a la cara lo profundamente retrasados mentales incurables que son.
#89 Pues si, como ocurrió en muchos paises se alimento a estos partidos para debilitar a la derecha tradicional y partir su espacio electoral. Por eso en ciertos momentos en medios como la tuerka veias a abascal dia si y dia tb.
#95 Es que son anti-sistema. Tradicionalmente se ha llamado antisistema a los anti-capitalistas pero en realidad está demostrado que estos anti-sistema son en realidad los más cumplidores con el mismo. La ultra-derecha no es solidaria, no le gustan los impuestos, ni los servicios públicos... Eso quienes saben lo que en realidad defienden, porque mucha gente anda muy perdida respecto a lo que son esta gente.
#11 Las últimas seis palabras son innecesarias.
#11 Pensar es de faking pobres
Vox apoya a Israel que arma a Marruecos para que nos invada, Vox apoya a Le Pen que quiere incomunicarnos
Vox dice amar a España pero quiere destruirla
#1 Estás pidiendo que los votantes de Vox piensen en lo que dicen sus líderes.
#16 El votante derechista es la encarnación viva de aquél chiste de humor negro en el que Dios se le aparece a un tío, le dice "pídeme lo que quieras y le daré el doble a tu vecino" y el bendecido le contesta "déjame tuerto". Tal cual, no hay más con esa gente, sólo se mueven por el odio.
A veces creo que la solución podría ser que los políticos a la izquierda del PSOE empezasen a pedir cosas de ultraderecha. Se volverían todos comunistas de golpe.
#11 Muchos de los votantes de Vox no tienen lideres. Mucha gente vota a Vox, por hartazgo del resto de políticos, como protesta antisistema y otros porque no paran de señalarlos como el terrible enemigo a batir. Entre todos ellos han alimentado al monstruo y puede que el monstruo nos coma a todos nosotros.
#46 Por hartazgo del resto de políticos van y votan precisamente a los políticos que van a hacer todo lo malo de los demás pero multiplicado por mil. Luego esos keridos siudadanos se ofenderán cuando se les diga a la cara lo profundamente retrasados mentales incurables que son.
#89 Pues si, como ocurrió en muchos paises se alimento a estos partidos para debilitar a la derecha tradicional y partir su espacio electoral. Por eso en ciertos momentos en medios como la tuerka veias a abascal dia si y dia tb.
#95 Es que son anti-sistema. Tradicionalmente se ha llamado antisistema a los anti-capitalistas pero en realidad está demostrado que estos anti-sistema son en realidad los más cumplidores con el mismo. La ultra-derecha no es solidaria, no le gustan los impuestos, ni los servicios públicos... Eso quienes saben lo que en realidad defienden, porque mucha gente anda muy perdida respecto a lo que son esta gente.
#11 Las últimas seis palabras son innecesarias.
#11 Pensar es de faking pobres
#55 todo lo que pasa por la frontera de Francia no es para que se quede en Francia, España no solo exporta a Francia, claro está que el nos
cortará así abrirá más su mercado internacional con ese bloqueo y seguirá vendiendo sus frutas y productos importándole 0 los productos de cercanía.
#19 ¿Pero tú te crees que tiene algo que ver con si la fruta es fresca o congelada? Menuda payasada. Tiene que ver con anular la competencia para que los que se dices que se están forrando se forren más todavía.
Buena muestra de lo que entienden por neoliberalismo los hipócritas de derechas: libertad pero sólo para mí, para poder joder al prójimo y forrarme a su costa.
#1 Vox quiere pasta y poder, a sus borregos les dirá lo que quieran oir con tal de que les (coman el c...) apoyen. Aunque tiene su lógica que todos Voxes del mundo se unan como un ejambre de moscas para alimentarse de la misma podredumbre.
La misma idea de mundo de mierda con el que sueñan les hermana.
#1 tu nick va que no pintado para lo que describes. Los votantes de Vox son npc que siguen órdenes aunque por ejemplo choquen contra una pared , los atropelle un coche o caigan por un acantilado
#1 Podemos calificar a los tiesos de derechas de retrasados o todavia el CGPJ necesita mas pruebas.
Me parece un enfoque terrible el de este artículo. No plantean que quizá uno de los motivos por los que no se quieren tener hijos, más allá de inmadurez o falta de recursos pueda ser que el futuro que les espera a nuestros hijos sea una pesadilla climática, ecológica y social. Hemos metido la directa hacia nuestra extinción y todavía hay gente que se extraña de que no queramos procrear cuando lo extraño sería que quisiésemos, posiblemente por ignorancia, egoísmo o imprudencia. O por un optimismo que supone un salto de fe frente a los hechos y la realidad.
#2 Las personas que tengan un mínimo de sentido común no pueden obviar que todas las señales que nos llegan son las de un futuro muy negro, a no ser que pertenezcas a la clase privilegiada.
#2 tener hijos siempre es y ha sido un acto de fe, bajo cualquier circunstancia. No es algo nuevo eso. Todas las generaciones han afrontado incertidumbre y retos: guerra, hecatombe nuclear, hambre, gobiernos totalitarios... Nada nuevo...
Y es muy lícito preocuparse por el futuro, pero al final creo que afecta a la decisión de muy poca gente comparado con las circunstancias del presente.
#16 Siempre, no ha habido tanta gente tan enchufada a redes sociales y a las narrativas que desde ellas emanan. Unas herramientas brutales de alienacion.
En el documental "el dilema social" hablan de como impacta de forma personalizada a cada uno.
Yo interpreto que la red social "detecta" las mujeres en edad de procrear y les lanza mensajes personalizados para cada edad, las enlaza a los mensajes que "convienen". Le convienen a las elites que estan detras del plan de decrecimiento poblacional, equilibrio poblacional, neomalthusiano o como sea.
Nunva antes en la historia los hombres (y mujeres pero mucho mucho menos) han tenido acceso a tanto porno de forma gratuita. Creo sinceramente que esto impacta mucho en el asunto.
Nunca en la historia han existido las apps de citas y la gente las ha usado tanto para relacionarse
Siempre no ha habido tanta gente enchufadas a series personalizadas para cada segmento en el que se pueden enchufar distintas narrativas no tan segmentadas como las de las rrss pero bastante.
Y sobre todo, siempre no ha ocurrido una avenida de la automatizacion con ia tan brutal que se viene. Hay mucha incertidumbre sobre si se va a tener trabajo en el futuro.
Siempre no hemos estado tan cerca del supuesto peak oil. Las elites y los gobiernos igual saben la que se nos viene encima y que hay que decrecer para que sobrevivamos todos y a eso vienen los otros planes.
Siempre no hemos estado al borde de un cambio climatico que puede impactar en la gente con mayor frecuencia de fenomenos extremos y problemas para la agricultura que podria reducir la alimentacion disponible para los 8000 millones de habitantes.
Siempre no hemos sido 8110 millones de habitantes.
Siempre no hemos sobrepasado los limites ecologicos del planeta
https://www.bbc.com/mundo/noticias-58954923
#2 es muy gracioso el diario. Pone en el título que el problema es que las mujeres no son capaces de encontrar pareja. Pero te ponen una tabla donde el porcentaje de hombres que no ha sido padre por no encontrar la pareja adecuada es superior en cada tramo. Dicha tabla no la mencionan en ningún momento, no vaya ser que les joda la tesis.
#19 Creo que no has leído el artículo entero porque si habla de eso,
"Aunque la encuesta también muestra que prácticamente el mismo número de mujeres que de hombres quieren tener un hijo y que ellos también dicen no encontrar parejas con quien tenerlos, “el diferente margen reproductivo” hace que ellos sientan menos prisa o crean que disponen de más tiempo para decidirse"
Y después continúan varios párrafos sobre el tema
#19 Me recuerda a la noticia que dieron hace poco en Informativos Telecinco. Hablaban de los suicidios y entre los distintos datos que dieron mencionaron que un 40% de las llamadas al teléfono sobre suicidios eran de mujeres. Lo lógico sería dar el dato mayoritario, del 60% de hombres pero hicieron lo contrario. No sé si es que en el estudio diferencian entre hombres, mujeres, no binarios,... y entonces sí que el 40% fuese el dato mayoritario pero de no ser así parece que los periodistas dan los datos que les da la gana, no los que mayor información dan.
#19 Hace bien poco hubo alguna noticia en la que se ponía la responsabilidad de la baja natalidad en las mujeres y el diario lo criticó, con razón. Soy demasiado vago para buscar los enlaces pero seguro que muchos sabéis de lo que hablo.
Pero ahora saca este artículo donde la culpa es, por supuesto, no de la economía, sino de lo egoístas e inmaduros que somos los hombres. En fin.
#2 A ver, te veo bastante tremendista. No, no nos vamos a extinguir. Que no vayamos a tener una moto, un coche, todos los cacharros electrónicos que queramos y una nevera llena de comida cada uno de nosotros, como felizmente ha venido siendo hasta ahora, es más que evidente. Ahora, que vayamos a estar como los palestinos en Gaza, pues tampoco.
Ésta ilusión de que todos tenemos que tener PC, portátil, tablet, un smartphone nuevo cada 3 años, varias bicis de 2.000 pavos, un coche... es eso: una ilusión. Pero nuestros abuelos, y de hecho ahora mismo miles de millones de personas en el planeta que no son europeos, norteamericanos ni chinos, viven sin nada de eso y hoyga, tan campantes. Y sí, se mueren de viejos, y sanos.
En cuanto a la catástrofe climática, lo que pasará evidentemente será que dejará de haber comida para todos y varios miles de millones moriremos. Pero eso no va a extinguir a la especie humana, simplemente cortará por abajo, como en todo evento catastrófico: por los pobres. En nuestros países, ricos y armados hasta los dientes, es poco probable que vayamos a ver cosas peores que las que se vieron por ejemplo en la España de postguerra: gente sin la nutrición correcta, los niños no crecerán tanto como los hijos de los ricos y serán más canijos, la mayoría a currar como mulas a cambio de un cuenco de arroz y ya está, no pasa nada más. El ser humano no va a extinguirse.
Por otro lado: es tu obligación como izquierdista el tener hijos y educarlos en el Socialismo... y en el manejo de armas tanto blancas como de fuego, el Krav Maga Y la supervivencia autónoma en medio natural hostil. Si no haces todo eso, estás incumpliendo tus deberes para con tus semejantes.
#22 lo de "cortar por abajo" tengo mis dudas eh.... más bien los "urbanitas" del primer mundo seremos los que primero palmaremos sin lugar a dudas, pues con estas generaciones de "cristal" que se creen que la comida "crece" en los supermercados acostumbrados a tenerlo todo en el móvil a golpe de clic me da a mi que los que tienen más probabilidades de sobrevivir en caso de catástrofe ricos aparte serán los más pobres de entre los pobres, como las "casta bajas" hindúes y similares acostumbrados a saber cómo arrancar a la tierra la comida y vivir en condiciones brutales de miseria e insalubridad que harían piltrafilla a cualquier mochilero.... y de propina no tienen miedo a usar la violencia para sobrevivir y proteger a su familia porque no tienen nada que perder....
Al final será verdad el mantra aquel de cierta religión de que "los más pobres heredarán la tierra"...
#2 en la edad media
#2 Sin gente que tome el relevo me parece que lo vas a pasar bastante peor. En Japon los mayores delinquen a posta para que los metan en la carcel y cuiden de ellos. A mi decir que no quiero hijos porque el futuro es horrible y bla, bla,bla me parece infantil y extraordinariamente egoista. Cuando seas mayor, si llegas y no tengas pension porque no haya relevo ni nadie que te cuide me cuentas lo de la contaminacion y tal...
#2 Si el motivo para no tener hijos fuera la preocupación por la crisis climático y ecológica eso significaría que la sociedad está tremendamente preocupada por dichos temas y visto lo visto no parece que sea así.
#2 ...que si, que la cosa está mal y muchos quizás opten por no tener hijos por la precariedad económica, o por el futuro incierto del planeta...
es que nadie se plantea que muchas mujeres simplemente 'no' quieren ser madres? Solo porque NO, que sus objetivos vitales van por otros senderos? son mujeres independientes económicamente, con o sin pareja estable que huyen de esa 'obligación'... y hay quien lo llama egoísmo, encima!
Es que no hay semana que no suba a portada uno o varios 'articulitos' sobre la maternidad, joe con la campaña de persuasión coercitiva!!!
#66 Totalmente. Es mi caso y el de la mayoría de mis amigas. Hemos sido testigos de la esclavitud que supone tener críos para las de nuestra clase y condición y hemos decidido (sin tener que pensarlo demasiado, de hecho, porque no hay color en términos de calidad de vida) que nuestras aspiraciones van por otro lado. Con los de 30 años para abajo, guay, puedes hablar de esto tranquilamente, pero como te atrevas a decirlo en público con gente de otras generaciones, las reacciones que puedes suscitar son de todo menos bonitas. En mi experiencia la gente se siente incluso personalmente atacada, sobre todo en el caso de los hombres (lo que es particularmente gracioso, porque son los que menos se involucran en la crianza y los que no sufren las secuelas físicas de por vida que suponen los embarazos y los partos).
No es casualidad que justo ahora volvamos a tener turra infinita con las campañitas anti-aborto y anti-libertad reproductiva.
#2 la gente como tú pareceis los mesias del apocalipsis, menuda vida de mierda debeis llevar. Luego ves las cifras y resulta que en ningún momento de la historia de la humanidad el ser humano ha vivido mejor.
Lo que le pasa a los jóvenes,menores de 40, es que en la gran mayoría son unos blandengues inmaduros. No tienen cojones ni ovarios para dar un puñetazo en la mesa y exigir mejoras, se conforman con el pienso que les dan desde arriba y lloran muy muy fuerte porque el mundo se acaba.
Llegarán a los 50 o 60 y el mundo seguirá girando.
#74 yo siempre he detestado al hombre blandengue
#74 La situación es muy mala en todo el mundo desarrollado, desde Rusia a Sudafrica. Está todo el mundo sufriendo para poder sobrevivir. Lo más tremendo es el precio de la vivienda.
No es tan fácil luchar contra eso. Creas un partido de izquierdas y se te infecta de feministas. Tienes ideas progresistas y los wokes te imponen su discurso. Está todo controlado. No sé por donde va a petar, pero es seguro que va a pasar algo.
#105 pues lo mismo ser demasiados es razón, no de extinción, pero sí de estar bien joíos.
#2 El enfoque es repugnante desde el titular.
"Las mujeres (que tienen que ser madres como dios manda) retrasan la maternidad por economía (egoístas) ... Y porque no encuentran a hombres con quien tener hijos." (O no se dejan engañar para compartir la maternidad o son unos infértiles de mierda).
Menuda puta mierda de todo... Y eso que el artículo lo he medio ojeado porque no podía quitarme de la cabeza la mierda de titular que planteaba.
#2 Claro, por eso nuestros bisabuelos, en plena posguerra, o sus abuelos, o los abuelos de sus abuelos, luchando dia a dia contra la durante la malnutricion, con continuas epidemias de peste, colera, disenteria, sin acceso ni a agua potable... tenían hijos de 10 en 10 y nosotros no llegamos a 1. Luego que si no es la generación de cristal.
Pretender que estamos de camino a prácticamente un apocalipsis mundial donde tendremos que roer piedras para poder alimentarnos, cuando en occidente nos encontramos objetivamente en la mejor época a nivel sanidad, alimentación, seguridad y bienestar de la historia de la humanidad tiene muchos cojones.
Tengo 38 años, tengo pareja estable pero no tengo hijos (ni ganas) porque simplemente es algo que no me llama en absoluto. Y de mi quinta, el 90% que no tienen hijos es exactamente por lo mismo. Y hay muchísimos estudios que lo analizan en profundidad y se trata de un cambio social en occidente en general, de forma absolutamente independiente de la riqueza del país en cuestión.
#2 yo soy mujer y actualmente embarazada. Uno de los motivos por el que durante mucho tiempo me negaba era por el motivo que indicas, me devasta la visión de futuro y que planeta dejamos a la siguiente generación a todos los niveles. También vivienda si pero en mi caso eso lo vea un poco más solventables. Luego ese miedo se me apaciguó un poco, quizás porque el deseo de crear una familia sanguínea se hizo un poco más fuerte.
#2 Yo a veces pienso eso, pero después pienso que desciendo de un linaje de locos que tuvieron hijos a pesar de pasar por infinidad de guerras, invasiones, períodos oscuros, la peste negra... Y ya se me pasa.
#2 Además aplican una generalización que por lo menos, según mi propia experiencia, no se aplica.
En mi caso fui yo quien quería tener hijos, pero no mi pareja. Motivaciones que yo obviamente respetaba.
No obstante, precisamente por ese motivo, rompimos después de más de 10 años juntos.
Vimos que esa diferencia de intereses hacía nuestra relación inviable.
El año pasado, junto a mi actual mujer, fui padre primerizo, casi a los 40.
Y sí, tengo que decir que lo primero que se me pasa por la cabeza, es a qué mierda de mundo hemos traído a alguien a este mundo, aunque esa preocupación se me pasa por la felicidad que nos ha traído en mi casa a mi familia ese bebé.
No dudo que lo que indique la noticia sea "falso", al menos estadísticamente, pero vamos, que mi vivencia es justo lo opuesto.
#2 Creo que estamos en la mejor época que ha conocido la historia de la humanidad pese a todo lo que tenemos encima, no creo que los hijos tengan una vida peor que la que han tenido nuestros ancestros.
Lo que hay que empezar a asumir es que hay gente que ya no ve la vida en “etapas” y no les sale de ahí tener hijos , como no les sale de ahí casarse o estudiar una carrera e irse al centro a vivir , la gente ya no están adoctrinable y ven que hay más formas de vivir que las que siempre nos han vendido.
Podemos ha registrado en el Congreso de los Diputados una proposición de ley en la que plantea que las sociedades o personas que sean titulares de medios de comunicación audiovisuales, de radio o de prensa escrita o digital, o que posean al menos el 10%, estén obligadas a presentar una declaración de bienes e intereses. También deberán hacerlo quienes presenten o conduzcan «programas informativos o que traten de actualidad política». El partido que lidera Ione Belarra propone que esas declaraciones sean depositadas en un registro de intereses.
#1 España mola demasiado para que la gente no quiera venir. El resto del mundo es bastante mierda, cualquiera que haya vivido fuera lo sabe. Los guiris lo saben, todos lo sabemos. La única lacra que tenemos es el socialismo, pero tiene los días contados esperemos
#19 Un tio viajado y culto a partes iguales.
#57 entenderé o no entenderé, utilizaré o dejaré de utilizar bien, mal o regular no sé qué criterios de no sé qué cosa cuando estoy muy poco o nada de acuerdo con un argumento/comentario estando o no a la altura de tu preclara mente, pero..........
yo por lo menos no insulto....
Insultar define con toda claridad al tipo de persona que lo hace.
Un saludo, pasa buen día.
#19 danifart ha viajado mucho, pero no sabe que "fart" en inglés significa pedo.
Los guiris lo saben, todos lo sabemos. La única lacra que tenemos es la ignorancia. Pero a Dani eso no le importa, de hecho le gusta y lleva los pedos en su nombre con orgullo.
No le gusta el socialismo pero le gustan los pedos cerca, muy cerca, eh dani?
#1 enfrentar pobres es parte de la forma de trabajar de las élites capitalistas.
Mientras nos peleemos entre nosotros, no nos peleamos con ellos
Por fin un artículo serio. Hasta los putos huevos de los enfrentamientos entre generaciones y sexos (algo que eldiario mantiene una y otra vez) , cuando el problema sigue siendo que los que tienen mucho tienen mucho más, y los políticos lo permiten y alientan.
Por eso tenemos que seguir con el mantra de los de abajo y los de arriba, sanidad educacion pública, y mantener pensiones. Una y otra y otra vez.
#48 Como el inglés del currículum
#1 - Hay millones de viviendas vacías en España, y todas están en pueblos donde nadie quiere vivir. Hace falta construir más (y hacia arriba y tumbando "edificios históricos") donde hay demanda: en las grandes ciudades. Pero los políticos/leyes lo impiden.
- El salario medio real (= descontando inflación) no ha subido ni un euro desde el año 2000. Lo que sí ha aumentado son los impuestos y la cantidad de regulación. Por algo Europa es la región con menos crecimiento del mundo. Ese algo se llama intervencionismo.
#87 evidentemente falta sitio.
No sé porque cuesta tanto de entender. Cada año, la población mayor de 18 años aumenta en 6 cifras. Sin embargo el número de viviendas nuevas aumenta en 5 cifras... Las cifras no dan.
#26 Exacto, y el pueblucho de España que tiene más viviendas vacías es Madrid, con 266.000
https://www.epe.es/es/madrid/20230920/madrid-reduce-40-viviendas-vacias-20-anos-92345824
Las provincias que acumulan mayor porcentaje de vivienda vacía sobre el total son las de la España Vaciada: Madrid, Vizcaya, Guipúzcoa y Barcelona
#26 ¿Cuando EEUU prohibe TikTok, Huawei, (va a prohibir Shein y Temu), los semiconductores y pone aranceles a los vehículos eléctricos a China para que su economía continúe creciendo a eso no lo llamas intervencionismo?
Creo que el problema que tenemos es más bien de servidumbre a los yankees, no de intervencionismo.
#67 Eso quiere decir que no hay suficiente gente contribuyendo, y que no hay suficiente gente que gane lo suficiente, pero no que haya que quitar las pensiones, ni que haya que cambiarlas por una lotería de bolsa.
El déficit del sistema de pensiones es el dedo, no la luna. Un sistema de pensiones no "genera" nada, por lo cual es absurdo fijarse en ello. El problema está en que no hay suficiente masa trabajadora, y que la que hay, no genera suficiente dinero, y que las empresas y el país no generan lo suficiente. Ahí es donde está el problema, y donde hay que poner la solución.
Cualquiera que te indique que tienes que confundir el síntoma con la enfermedad, te está haciendo un juego de trileros. Las enfermedades se solucionan atacando a la causa, no escondiendo o paliando los síntomas ( entiéndase que es un ejemplo, algún caso hay donde atajar los síntomas basta ).
Edito para mencionar a #43 por no repetirme.
#1 Una cosa no quita la otra. Se pueden tener varios problemas a la vez.
Efectivamente, la lucha de clases es tan relevante como siempre, y hay que luchar contra las oligarquías.
Lo cual no quita que sea una barbaridad un sistema en el que los pensionistas cobran de media más que los asalariados, teniendo menos gastos (vivienda mayormente pagada); y donde para la gente joven trabajar o no y en qué casi da igual, porque al final la diferencia la marca heredar o no un piso de las generaciones que acumulan la riqueza.
La transferencia de dinero de jóvenes (inquilinos) a mayores (propietarios que suben cada vez más el alquiler) es un hecho. La bajada en la riqueza de los jóvenes frente a los mayores en las últimas décadas es otro hecho, y muy palmario. Que los mayores son el mayor caladero de votos para el PP, partido que mantiene las pensiones contra viento y marea (como todos) pero que si por ellos fuera habrían mantenido el SMI en 700 €, es otro hecho. Así que sí, lucha de clases (o "los de abajo contra los de arriba", si prefieres terminología más de moda para lo mismo); pero no neguemos el conflicto intergeneracional porque está claro que existe.
#1 No te olvides que también hay una parte del problema, sobre todo en el tema de la vivienda, que fueron todos esos gilipollas que pululaban por este y otros foros aplaudiendo a las plataformas tecnológicas del nicho de alojamientos vacacionales y que, cuando hablabas de regulaciones, te llamaban «neoludita» por muchas razones. Todo esos GILIPOLLAS están ahora, como de esperar, llorando por las esquinas de la Interné hispana.
#82 lo del alquilar tiene sentido si no quieres amarrarte a un sitio de por vida. Lo que no puedes es usar la anomalía que tenemos ahora por culpa de la desregulacion y la codicia para decir "lo veis yo tenía razooon". A toro pasado todos somos unos genios de la economía.
#1 vamos a ver. Todo suma.
Puedes tener un problema con la vivienda.
Puedes tener un problema de competitividad que congele los salarios.
Y puedes tener pensiones insostenibles pagadas por el esfuerzo de jóvenes mileuristas.
Todo puede darse al mismo tiempo.
#58 como te han dicho. No funciona así. La generación actual pagan las pensiones de las generación más vieja.
Y por gente como #58 deberia ser obligatoria una asignatura de economía en la ESO
#1 ¿Y por que hay bajos sueldos? porque los viejos están blindados por la antigüedad y despedirlos es carísimo, por muy poco eficientes que sean.
No es justo que encima los jóvenes tengan que pagar más por las pensiones, con edades de acceso superiores y con prestaciones más bajas (encubierto: aumentando el minimo de años cotizando y para el calculo de la pensión).
Y luego el problema de la vivienda que este gobierto super progre tope guay en 6 años no hace NADA que no sea puro postureo que encima acrecenta aun mas el problema. Hasta el malvado Franco era mas progre, que hizo viviendas sociales a tope.
#56 quien dice que los mayores son menos eficientes??? Se nota que debes tener poca idea. Algún día serás mayor y si te largan con 55 años a ver qué haces. Los mayores no son el problema, de hecho si no asciendes y no ganas más no es culpa suya, es tuya, que debes ser bastante inútil.
#61 Me refiero a los que no se molestan en actualizarse y son unos gandules. Esos se quedan frente al joven con ganas de trabajar (que tampoco son todos) porque saben que echarles sería carísimo y no pueden hacerlo.
Me parece increible que tenga que aclara algo tan obvio, es evidente que te has dado por aludido. Por cierto yo ya no soy joven que tengo 39 años pero lo he vivido y lo veo, es el gran problema de este país.
#1 Le ha faltado un paso más, ¿qué causó los bajos salarios y el alto precio de la vivienda?
https://wtfhappenedin1971.com/
Todo lo que dice son las consecuencias inevitables del dinero-deuda.
#1 Dos no se pelean si uno no quiere.
El coste total para el Estado argentino del viaje, en el que no se reunirá ni con Felipe VI ni con Pedro Sánchez, superará los 460.000 euros.
#2 El comic es ridículo la verdad. No le daría algo así a mi hijo ni harto vino
La letra "h" espero que SÍ se la des a tu hijo.
El comic es ridículo la verdad. No le daría algo así a mi hijo ni arto vino
#6 Un error en la cadena de distribución editorial provocó que el libro apareciera recomendado en Amazon para lectores a partir de seis años, sin advertir que se trataba de material para adultos.
Hombre, #4 publicidad gratuita ya han tenido, consciente o inconscientemente.
Quieres que alguna mierda se haga famosa? Has algo así, como lo de la parada de bus del otro día.
#2 Primero, es un libro de colorear, segundo es para adultos
#2 porqué tendrías que darle a tu hijo un cómic para adultos?
#2 Menos ridículo que exponer a los hijos a la religión en el S XXI ya es.
#63 no se si definir tu comentario como infantiloide o tarado.
Busca ayuda.
“El niño Jesús no odia a los mariquitas” es la nueva colaboración entre el artista Don Julio, el alias que utiliza Julio A. Serrano en sus trabajos para adultos, y la editorial Fandogamia, tras el éxito de su anterior álbum, Ser fascista está mal. Ambos libros parodian los cuadernos de actividades veraniegas para niños, con pasatiempos, coloreables y fuertes dosis de humor negro. El álbum se presentó en el pasado certamen Comic Barcelona celebrado la primera semana de este mayo, sin mayores incidencias.
#5 Los rusos, chinos e iraníes yo creo que se están partiendo la caja mientras comercian en yuanes
“Y entonces los rusos me dicen: 'Si continúa ampliando la OTAN, estableceremos relaciones estrechas con China'. Apenas pude contener la risa y respondí: "Bueno, que tengan buena suerte, si no funciona con China, prueben con Irán".
#4 Yo he oído uno muy bueno de Putin. Te lo cuento:
Voy a invadir a Ucrania para convertir a sus habitantes en rusos a la fuerza a base de torturas, asesinatos y violaciones... ¡Y le voy a hechar la culpa a la OTAN!
¡Y no tenéis ni idea de la cantidad de subnormales que se lo van a creer!
#69 Yo siempre respondo a los comentarios dirigidos a mi. Tú, en cambio, eres el que ha iniciado una conversación conmigo. Definitivamente porque te has sentido aludido.
#72 Definitivamente, te has sentido aludido.
#45 En tu mundo de la piruleta: ni Alemania se reunificó bajo la condición de no expandir la OTAN, ni existió el golpe de estado del euromaidán, ni entonces se inició la guerra civil en Ucrania, ni Ucrania estaba intentando unirse a la OTAN.
Cuando Rusia pidió unirse a la OTAN y los yankis dijeron NO. Ese si que fue un buen chiste...
#52 En tu mundo de la piruleta: ni Alemania se reunificó bajo la condición de no expandir la OTAN
Mikhail Gorbachev: I am against all walls:
RBTH: One of the key issues that has arisen in connection with the events in Ukraine is NATO expansion into the East. Do you get the feeling that your Western partners lied to you when they were developing their future plans in Eastern Europe? Why didn’t you insist that the promises made to you – particularly U.S. Secretary of State James Baker’s promise that NATO would not expand into the East – be legally encoded? I will quote Baker: “NATO will not move one inch further east.”
M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.
Lo tienes hasta en vídeo, cortesía de la ZDF
Las únicas "garantías" que recibió Gorbachov fue que no habría despliegue de la OTAN en el antiguo territorio de la RDA. Porque no se le ocurrió pedir nada más. Dicho por él mismo.
Debe ser que Mijail Gorbachov vivía en mi mundo de la piruleta.
ni existió el golpe de estado del euromaidán
Cuando la población se levanta contra un gobierno, se llama revolución.
ni entonces se inició la guerra civil en Ucrania
No "se inició". La inició Igor Girkin, alias Igor Strelkov, coronel del FSB, al mando de una banda paramilitar rusa, con la toma de los edificios públicos de Slovianks, en 12 de abril de 2014. Lo sabemos porque él mismo lo ha confesado con orgullo:
Russia's Igor Strelkov: I Am Responsible for War in Eastern Ukraine:
"I was the one who pulled the trigger of this war," Strelkov said in an interview published Thursday with Russia's Zavtra newspaper, which espouses imperialist views.
"If our unit hadn't crossed the border, everything would have fizzled out — like in [the Ukrainian city of] Kharkiv, like in Odessa," Strelkov, who uses that nom-de-guerre meaning "Shooter" to replace his last name Girkin, was quoted as saying.
"There would have been several dozen killed, burned, detained. And that would have been the end of it. But the flywheel of the war, which is continuing to this day, was spun by our unit. We mixed up all the cards on the table," he said.
Girkin se autonombró "Ministro de Defensa" de la "República Popular de Donetsk", bajo Alexander Borodai, otro ruso, autoproclamado "Primer Ministro", y Pavel Gubárev, miembro del partido neonazi Unidad Nacional Rusa, autoproclamado "Gobernador Popular". Tanto Gubárev como Borodai también han reconocido que todo fue obra de Rusia.
Key insurgent admits there was no civil war, just Russian aggression:
“I want to say that we are rather beholden to the President of the Russian Federation, Vladimir Putin. By we, I mean those volunteers who arrived in 2014. We owe him that smallest of things – our lives. Everybody who arrived in the first half of 2014 remembers what the situation was like in the second half of July 2014. If not for his policy, if not for his decisions and actions, we would not be here. In the same way as that there would not be Russian Donbas, and the Donetsk and Luhansk people’s republics”.
La contribución de Rusia fue de dinero, armamento, y también de tropas regulares, como se ha acreditado en múltiples ocasiones:
https://osce.usmission.gov/russias-ongoing-violations-in-ukraine-13/
https://www.4freerussia.org/putin.war/
https://www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/report/hiding-in-plain-sight/
https://www.theguardian.com/world/2014/sep/01/russian-soldiers-ukraine-rights-groups
https://static.rusi.org/201503_bp_russian_forces_in_ukraine_0.pdf
https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/russia-funds-and-manages-conflict-in-ukraine-leaks-show/
https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2016/01/16/russias-200th-motorized-infantry-brigade-in-the-donbass/
https://www.imrussia.org/media/pdf/An_Invasion_by_Any_Other_Name.pdf
https://www.bbc.com/news/world-europe-28934213
https://www.theguardian.com/world/2015/may/18/russian-soldiers-ukraine-trial-terrorism-charges
https://www.theguardian.com/world/2019/aug/18/new-video-evidence-of-russian-tanks-in-ukraine-european-court-human-rights
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Ilovaisk
https://www.dw.com/en/russian-court-says-countrys-soldiers-stationed-in-ukraine/a-60153034
https://www.cbsnews.com/news/russia-ukraine-troops-in-donbas-court-document-amid-concern-invasion/
https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/putins-ukraine-war-russian-mp-recalls-efforts-to-push-civil-war-myth/
https://khpg.org/en/1565889311
https://khpg.org/en/1608809673
#63 No dejes que la impotencia ante tu incapacidad para rebatir ni una sola coma de lo que he escrito te reconcoma por dentro.
#57 Mintiendo siempre, como todos los propagandistas nafo
https://natowatch.org/newsbriefs/2018/how-gorbachev-was-misled-over-assurances-against-nato-expansion
On the 12 December 2017 the National Security Archive at George Washington University posted online 30 declassified US, Soviet, German, British and French documents revealing a torrent of assurances about Soviet security given by Western leaders to Gorbachev and other Soviet officials throughout the process of German unification in 1990 and on into 1991. Some of the documents have been publicly available for several years, others have been revealed as a result of Freedom of Information requests for the study. See the briefing here:
https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2017-12-12/nato-expansion-what-gorbachev-heard-western-leaders-early
US Secretary of State James Baker’s famous “not one inch eastward” assurance about NATO expansion in his meeting with Soviet leader Mikhail Gorbachev on 9 February 1990 was only part of a cascade of similar assurances.
In February, George H. W. Bush’s secretary of state, James Baker, assured his Soviet counterpart, Eduard Shevardnadze, that in a post-Cold War Europe NATO would no longer be belligerent – “less of a military organization, much more of a political one, would have no need for independent capability”.
Nonetheless, Baker promised Shevardnadze “iron-clad guarantees that NATO’s jurisdiction or forces would not move eastward”. On the same day in Moscow, he famously told the Soviet General Secretary that the alliance would not move “one inch to the east”.
The following day, February 10, 1990, Helmut Kohl, the future chancellor of a united Germany, repeated the same thought to Gorbachev, even as they disagreed on other issues. “We believe that NATO should not expand the sphere of its activity. We have to find a reasonable resolution. I correctly understand the security interests of the Soviet Union, and I realize that you, Mr. General Secretary, and the Soviet leadership will have to clearly explain what is happening to the Soviet people,” Kohl said.
#78 US Secretary of State James Baker’s famous “not one inch eastward” assurance about NATO expansion in his meeting with Soviet leader Mikhail Gorbachev on 9 February 1990 was only part of a cascade of similar assurances.
Una vez más:
M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.
Ya se sabe, Gorbachov era un nafo.
In February, George H. W. Bush’s secretary of state, James Baker, assured his Soviet counterpart, Eduard Shevardnadze, that in a post-Cold War Europe NATO would no longer be belligerent – “less of a military organization, much more of a political one, would have no need for independent capability”.
No veo ninguna promesa de la OTAN con respecto a la admisión de nuevos miembros por aquí. Básicamente porque todos esos nuevos miembros todavía pertenecían al Pacto de Varsovia y nadie se imaginaba que al Pacto de Varsovia le quedaban dos telediarios. Como Gorbachov deja claro en la entrevista.
Nonetheless, Baker promised Shevardnadze “iron-clad guarantees that NATO’s jurisdiction or forces would not move eastward”. On the same day in Moscow, he famously told the Soviet General Secretary that the alliance would not move “one inch to the east”.
Una vez más:
M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.
El mismo Gorbachov dice que la promesa de Baker era que la OTAN no establecería estructuras en la antigua RDA. Cosa que ha ocurrido.
Que repitas varias veces la misma mentira, desmentida por Gorbachov, no la convierte en verdad. O igual crees que Gorbachov era un otanista.
The following day, February 10, 1990, Helmut Kohl, the future chancellor of a united Germany, repeated the same thought to Gorbachev, even as they disagreed on other issues. “We believe that NATO should not expand the sphere of its activity. We have to find a reasonable resolution. I correctly understand the security interests of the Soviet Union, and I realize that you, Mr. General Secretary, and the Soviet leadership will have to clearly explain what is happening to the Soviet people,” Kohl said.
Una vez más:
M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.
Y, claro la creencia de Kohl, en 1990, expresada verbalmente al líder de un país que dejó de existir en 1991, es un pacto a prueba de bomba, vinculante para cualquier político posterior de cualquier país de la OTAN.
¡Vaya mierda más anémica! Te imagino sentado ante el teclado pensando mientras tecleabas "eso sí que dejará en su sitio a ese nafo de mierda"
¡Menos mal que el que miente soy yo!
Por cierto, veo que sobre la invasión rusa de 2014 nada que decir, ¿eh? Así me gusta, que quedes todavía más en ridículo.
#79 Oh! Vaya, que los nafo dicen ahora que la promesa de no expandir la OTAN al este y de que se convirtiera en una alianza política, en realidad era parte de unas conversaciones sobre los movimientos de tropas en la Alemania Unificada...
Primero empiezan mintiendo de que no existieron tales promesas. Y cuando se les muestran las pruebas, entonces se olvidan de la mentira anterior y sacan otra mentira a ver si cuela...
Claro, eso de que la OTAN sería una alianza política y poner misiles por "ahí" debe de ser lo mismo.
Y, no es ridículo tu aspersor de mentiras, es la infamia de la propaganda. Y que cuando es confronta, pasas a la difamación: en mi historial de comentarios podrás ver la condena a todas las invasiones porque como pacifista creo en los derechos humanos y la diplomacia como forma de resolver los conflictos. Lo que es congruente con que desenmascare la propaganda imperialista en nuestra sociedad.
Y atendiendo a la ley de Brandolini : GOTO #78
#80 Oh! Vaya, que los nafo dicen ahora que la promesa de no expandir la OTAN al este y de que se convirtiera en una alianza política, en realidad era parte de unas conversaciones sobre los movimientos de tropas en la Alemania Unificada...
Lo dijo Gorbachov, que era una de las dos partes en las conversaciones. Varias veces. Igual es que crees que Gorbachov era un nafo.
Madre mía, no se puede estar más divorciado de la realidad que tú. Te he puesto ¡cuatro veces! las declaraciones de Gorbachov, y ni por esas. Aunque Putin fuera personalmente a tu casa y te dijera: "¡que voy a cargarme a todos los ucranianos, hostia!" tú seguirías creyendo que la OTAN le está obligando.
Estás tan abducido por la propaganda rusa que has llegado a ser indistinguible de un meme.
#80 Y, no es ridículo tu aspersor de mentiras, es la infamia de la propaganda. Y que cuando es confronta, pasas a la difamación: en mi historial de comentarios podrás ver la condena a todas las invasiones porque como pacifista creo en los derechos humanos y la diplomacia como forma de resolver los conflictos. Lo que es congruente con que desenmascare la propaganda imperialista en nuestra sociedad.
Excusatio non petita, accusatio manifesta.
#87 seguramente los simpson son cada vez menos rebeldes y buscan una comodidad, de todas formas creo que el formato no este tan sujeto a tener la lupa encima por eso del tiempo ya que los dos formatos no requieren el mismo tiempo para meter la tijera
El guiño a Louis Vuitton es porque Louis Vuitton ha roto un trozo del Park Güell de Barcelona preparando un evento privado y esto sería la venganza del rape en patinete.
Tras hundir varios veleros, Salvamento Marítimo ha informado de que hoy, a las 9.00, las orcas ‘gladis’ han derribado un avión privado con un misil tierra-aire (agua-aire, siendo estrictos) lanzado con un bazooka M9. Todos los tripulantes han muerto. ÚLTIMA HORA: La tienda de lujo Louis Vuitton de la avenida des Champs-Élysées de París ha estallado por los aires después de que un rape en patinete cubierto de dinamita se haya estampado contra su escaparate. Han fallecido 16 personas a causa de la explosión.
#2 esto no es una viñeta, es una foto real de como las FDI israelies usan a niños palestinos como escudos humanos
#9 Vaya, resulta que estos mismos que apoyan a Israel, importándoles una mierda que masacren niños, son los que hipócritamente salen a la calle a gritar eso de "no al aborto, sí a la vida".
#2 esto no es una viñeta, es una foto real de como las FDI israelies usan a niños palestinos como escudos humanos
#55 no es más que un meme, como los que defienden al estado terrorista de israel, lo mío son fotografías reales de las fuerzas armadas israelíes utilizando como escudos humanos a niños palestinos ¿ves la diferencia?
#58 ¿pero tú a estas alturas de genocio aún crees que israel hace distinción entre civiles y hamas? si hubieras nacido a finales de los 30 o principio de los 40 fijo que apoyarías todas las mentiras de hitler
Das verguenza ajena, no quiero seguir esta conversación con alguien que defiende a los sionazis
#60 entonces es mentira que pongan lanzaderas de cohetes en hospitales y escuelas?
Que lo de los israelíes mal está claro, pero lo de los de Hamas bien?
Y el sentido común?
#58 lo dice un personaje que se tira día y noche blanqueando a los terroristas de hamás, estás tú para hablar, la diferencia es que a mí me la sudan ambos y aquí va a ganar uno y desaparecer otro, sigue llorando y haciendo propagando proterrorista, deberías de ser encarcelado por apoyar terroristas.
#64 ¿Y la solución para acabar con los terroristas es ir cuerpo a cuerpo y forzar muertes de soldados propios para salvar civiles? piénsalo detenidamente y ponte en su lugar, prefieren bajas civiles a bajas propias, un pensamiento militar duro pero lógico, pensáis esto con moralismos de occidente, no con el pensamiento militar de para ellos cualquier soldado propio vale más que cualquier "enemigo", sea civil o terrorista.
#2 Si tu viñeta fuera real, diría algo muy feo de Hamás, pero algo mucho peor del ejército israelí: que está dispuesto a matar a cinco niños inocentes para matar a un miliciano de Hamás.
¿Realmente te gusta esa viñeta?
#22 Para Rusia, es fantástico que eso distraiga a la comunidad internacional. Para la gente que sufre por problemas más solucionables (como gente sin techo) es terrible que tanto esfuerzo y atención se desperdicie en lo que no se ha solucionado en décadas y se los deje de lado.
#2 vaya, estás insinuando que los sionazis sabían antes de disparar que iban a matar a niños y no al terrorista que estaba usando un escudo hecho de niños?
Uy como se enteren los sionazis , te van a llamar antisemita.
Y te digo una cosa. Después de poner esa viñeta, a nadie la daría lastima lo que te hicieran los sionazis
#2 Normal que uses una viñeta. No tienes imágenes reales.
#2 en el caso de que eso tuviera alguna relación con la realidad... ¿te parece razonable lanzar misiles sobre niños, aunque haya un terrorista detras? Porque en el mejor de los casos es eso lo que está haciendo israel. Psicópatas.
#2 Es ético entonces matar 4 niños para acabar con un terrorista?
#3 Cara al sol, concretamente.
#10 Gaza no ha sido nunca una carcel al aire libre. Habia universidades, incluso gimnasios de Kung-Fu. Gaza era un entorno bastante aceptable para lo que es, pues los barrios jodidos de Amman, por poner un ejemplo. El nivel de vida era bueno por la financiacion Europea, y de los paises islamicos.
El problema es que los Israelies se han cargado la infraestructura, porque la habia.
Y los palestinos no viven juntos... viven como minimo en dos zonas separadas. Y en la zona de la guerra, no se han cargado a los 2 millones ni ha habido una campania de bombardeos como la de Grozni. Pueden ser crimenes de guerra por meterse en una zona urbana densamente poblada.
#11 lo siento, la sensatez ya se fue en MNM hace tiempo, tus argumentos no funcionan aqui
#16 si para ti es aceptable que ocupar un país porque según tú mitología es tuya y meter a la población en guetos, entoces sí, sus argumentos son sensatos
#37 Tu versión de los hechos no se ajusta a la realidad, pero sirve para la narrativa palestina. Dicho esto, Israel es un experimento que tiene muchas posibilidades de fallar e implosionar por su propio diseño. Por otra parte, los palestinos prefieren el sistema político y social israelí, que es mil veces más corrupto que el de la parte palestina.
Nadie ganará en ese territorio. La ineptitud y corrupción del lado palestino ha dejado a sus ciudadanos en una posición muy precaria frente a los cada vez más radicales israelíes.
los nietos de los refugiados palestinos en los paises vecinos no tienen derecho ni a pasaporte de esos paises, tampoco a trabajar en muchas profesiones, menudos hermanos que discrminan a los
En el siglo XX, ocurrieron numerosas expulsiones sangrientas de poblaciones de sus hogares en Turquía, Europa, India y la URSS. Millones de personas perecieron en genocidios de los que nadie habla. Los nietos de aquellos expulsados y asesinados reconstruyeron sus vidas gracias a las políticas de integración de los países que los acogieron. Sin embargo, esto rara vez se menciona.
#64 queria decir que es mil veces menos corrupto que el palestino
#64 tu versión de los hechos no se ajusta a la realidad. La realidad es por muy despreciable que sea un hipotético gobierno o unas hipotéticas élites ningún pueblo merece que ese asesine a sus niños de forma impune. Esos son crímenes contra la humanidad y tu los justificas. Tu sabrás por qué.
Invasión, apartheid, exterminio. Eso es lo que lleva décadas haciendo Israel en Palestina con la población civil.
#68 nadie merece morir por los ideales de nadie , solo expongo la realidad, expulsiones forzadas en europa unas cuantas y nadie es reponsable tampoco, creo que mas bien el asunto de palestina es la excepcion
#84 En Cisjordania ya se están dando patrones de genocidio como es la expulsión de tierras o los progromos. De ahí a las bombas hay un paso.
#40 lo que tu digas
#56 da igual, en MNM sois de ideas fijas
#65 Yo vengo a internet a debatir con gente que opina distinto, llevo 20 años hablando de éste tema y siempre que encuentro a un defensor de Israel intento entender cómo es posible que estéis del lado de esa gentuza, llevo 20 años escuchando argumentos de porqué Gaza no es una cárcel y, simplemente, nunca he oído ninguno mínimamente aceptable. Si tienes algún argumento dilo, y si no lo tienes pues no lo digas, pero me parece muy cutre y cobarde tu actitud, sinceramente.
#11 la Convención para la prevención y la sanción del crimen de genocidio define genocidio como cualquiera de los actos mencionados a continuación, cometidos con la intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal:
a) Matanza de miembros del grupo;
b) Atentado grave contra la integridad física o mental de los miembros del grupo;
c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física total o parcial;
d) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo;
e) Traslado forzoso de niños del grupo a otro grupo
Creo que Israel está cometiendolos todos contra la gente de Gaza
#57 "d) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo;" acabas de acusar a los gobierno espanioles de los ultimos 30 anios de genocidio.
c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física total o parcial;
Aparte de Marruecos, Argelia, Libia, Egipto, Jordania, Arabia Saudi, Iran Iraq, Pakistan, Afghanistan.
El problema es como defines "grupo". Y no es un genocido que haya 2 millones de personas y una guerra se haya cargado a 35mil . Por mucho que a mi me parezca una barbaridad.
#8 acabáramos, un tipo del Bronx y otro de Rusia sí son "un grupo definido" por ser judíos, pero los palestinos que viven juntos en una cárcel al aire libre de unos pocos kilómetros cuadrados no. Claaaaaroooooo...
#10 Gaza no ha sido nunca una carcel al aire libre. Habia universidades, incluso gimnasios de Kung-Fu. Gaza era un entorno bastante aceptable para lo que es, pues los barrios jodidos de Amman, por poner un ejemplo. El nivel de vida era bueno por la financiacion Europea, y de los paises islamicos.
El problema es que los Israelies se han cargado la infraestructura, porque la habia.
Y los palestinos no viven juntos... viven como minimo en dos zonas separadas. Y en la zona de la guerra, no se han cargado a los 2 millones ni ha habido una campania de bombardeos como la de Grozni. Pueden ser crimenes de guerra por meterse en una zona urbana densamente poblada.
#11 lo siento, la sensatez ya se fue en MNM hace tiempo, tus argumentos no funcionan aqui
#16 si para ti es aceptable que ocupar un país porque según tú mitología es tuya y meter a la población en guetos, entoces sí, sus argumentos son sensatos
#37 Tu versión de los hechos no se ajusta a la realidad, pero sirve para la narrativa palestina. Dicho esto, Israel es un experimento que tiene muchas posibilidades de fallar e implosionar por su propio diseño. Por otra parte, los palestinos prefieren el sistema político y social israelí, que es mil veces más corrupto que el de la parte palestina.
Nadie ganará en ese territorio. La ineptitud y corrupción del lado palestino ha dejado a sus ciudadanos en una posición muy precaria frente a los cada vez más radicales israelíes.
los nietos de los refugiados palestinos en los paises vecinos no tienen derecho ni a pasaporte de esos paises, tampoco a trabajar en muchas profesiones, menudos hermanos que discrminan a los
En el siglo XX, ocurrieron numerosas expulsiones sangrientas de poblaciones de sus hogares en Turquía, Europa, India y la URSS. Millones de personas perecieron en genocidios de los que nadie habla. Los nietos de aquellos expulsados y asesinados reconstruyeron sus vidas gracias a las políticas de integración de los países que los acogieron. Sin embargo, esto rara vez se menciona.
#64 queria decir que es mil veces menos corrupto que el palestino
#64 tu versión de los hechos no se ajusta a la realidad. La realidad es por muy despreciable que sea un hipotético gobierno o unas hipotéticas élites ningún pueblo merece que ese asesine a sus niños de forma impune. Esos son crímenes contra la humanidad y tu los justificas. Tu sabrás por qué.
Invasión, apartheid, exterminio. Eso es lo que lleva décadas haciendo Israel en Palestina con la población civil.
#68 nadie merece morir por los ideales de nadie , solo expongo la realidad, expulsiones forzadas en europa unas cuantas y nadie es reponsable tampoco, creo que mas bien el asunto de palestina es la excepcion
#84 En Cisjordania ya se están dando patrones de genocidio como es la expulsión de tierras o los progromos. De ahí a las bombas hay un paso.
#40 lo que tu digas
#56 da igual, en MNM sois de ideas fijas
#11 la Convención para la prevención y la sanción del crimen de genocidio define genocidio como cualquiera de los actos mencionados a continuación, cometidos con la intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal:
a) Matanza de miembros del grupo;
b) Atentado grave contra la integridad física o mental de los miembros del grupo;
c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física total o parcial;
d) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo;
e) Traslado forzoso de niños del grupo a otro grupo
Creo que Israel está cometiendolos todos contra la gente de Gaza
#57 "d) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo;" acabas de acusar a los gobierno espanioles de los ultimos 30 anios de genocidio.
c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física total o parcial;
Aparte de Marruecos, Argelia, Libia, Egipto, Jordania, Arabia Saudi, Iran Iraq, Pakistan, Afghanistan.
El problema es como defines "grupo". Y no es un genocido que haya 2 millones de personas y una guerra se haya cargado a 35mil . Por mucho que a mi me parezca una barbaridad.
#1 No es un genocidio, seran crimenes de guerra.
De hecho no es genocidio legalmente segun: https://en.wikipedia.org/wiki/Genocide_Convention. Podrias argumentar que estan matando solo Palestinos, pero creo que no es un grupo definido legalmente.
Pero segun la definicion, que fue hecha en plan ancha, es genocidio: todos los paises que limitan otras religiones (por ejemplo Marruecos, Jordania, Arabia Saudi, Egipto, Pakistan... ), incluso que que los gobiernos de Espania desde los 90 los gobiernos de Espania no hayan creado politicas de conciliacion familiar cuando hay una natalidad muy baja, Turquia con los Kurdos, la guerra de Sudan y su division en un norte musulman y un sur no-musulman, el lema de "desde el rio hasta el mar".
El problema es que la definicion de genocidio fue muy amplia.
#10 Gaza no ha sido nunca una carcel al aire libre. Habia universidades, incluso gimnasios de Kung-Fu. Gaza era un entorno bastante aceptable para lo que es, pues los barrios jodidos de Amman, por poner un ejemplo. El nivel de vida era bueno por la financiacion Europea, y de los paises islamicos.
El problema es que los Israelies se han cargado la infraestructura, porque la habia.
Y los palestinos no viven juntos... viven como minimo en dos zonas separadas. Y en la zona de la guerra, no se han cargado a los 2 millones ni ha habido una campania de bombardeos como la de Grozni. Pueden ser crimenes de guerra por meterse en una zona urbana densamente poblada.
#11 lo siento, la sensatez ya se fue en MNM hace tiempo, tus argumentos no funcionan aqui
#11 la Convención para la prevención y la sanción del crimen de genocidio define genocidio como cualquiera de los actos mencionados a continuación, cometidos con la intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal:
a) Matanza de miembros del grupo;
b) Atentado grave contra la integridad física o mental de los miembros del grupo;
c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física total o parcial;
d) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo;
e) Traslado forzoso de niños del grupo a otro grupo
Creo que Israel está cometiendolos todos contra la gente de Gaza
#8 el lema de "desde el rio hasta el mar" --- ¿Te refieres al Likud?
#8 Son un grupo perfectamente definido:
"Toda persona que viva en este trozo de tierra específico, del que me quiero apropiar."
Y si es un genocidio; básicamente Israel está realizando una limpieza étnica, porque Israel está estableciendo las condiciones para que sea físicamente imposible vivir en Gaza, de tal forma que su población no tenga otra opción que irse, y una vez se hayan ido, poder apropiarse de ese territorio. -eso es limpieza étnica, eso es genocidio-
#8 Querría verte yo en Gaza. Seguro que estarías buscando la definición de genocidio en la Wikipedia.
#27 En Gaza? Tienes que defininir como:
-como soldado israeli: es una puta encerrona.
-como alguien de Hamas: soy un martir que me he cargado a 1500 judios y quiero mas.
-como alguien como yo ahora mismo: me habria largado de ahi hace anios.
-como un padre de familia que ha crecido en Gaza, pues probablente seria lo que llamas un fascista carca de cojones, pero musulman.
#8 Yo de momento no lo considero genocidio pero sí veo que podría acabar en uno. Dependerá de cómo termine todo, pero si finalmente matan a los dos millones que viven ahí entonces creo que no habría duda. Veremos cómo termina este episodio, porque la guerra ya sabemos que será eterna.
#43 con un 20% creo que ya seria, hasta ahora ningun militante de Hamas murio, solo palestinos civiles segun MNM
#72 Sí, puede ser un porcentaje similar como dices. Lo de que no ha muerto nadie de Hamás sé que lo dices con ironía, pero a la vez está bien saber que como dices, Hamás está ahí, que no es que ataquen sin más. Es cierto que también es una excusa y que para algunos judíos al menos, el objetivo es matar a todos y quedarse con esa tierra, es decir, algunos sí desean un genocidio. También hay que recordar que antes del ataque de Hamás habían muertos 300 palestinos o algo así durante este año. No lo digo como excusa, la violencia y más aún contra civiles nunca es una opción, pero vamos, que si mañana un niño actual de Gaza se hace terrorista contra Israel tampoco será una sorpresa.
El odio es el cáncer del mundo y ahí hay mucho odio.
#43 Dentro del dolor que esta situación nos produce a la gente normal, tu comentario me ha arrancado una carcajada muy sincera. En serio, míratelo. Hubo supervivientes al holocausto, ergo no hubo genocidio. ¿Lo he entendido bien?
#76 No, no he querido decir que para que sea un genocidio tengan que matar a todos, me he expresado mal. Digo que si lo hacen, ya que hay ciertos judíos que quieren hacerlo, no habrá duda de que lo es. Pero si no matan a todos pero sí a un número elevado ya lo sería. Yo ahora mismo lo veo rozando el genocidio. También es la forma y el odio con que lo hacen, a veces dudas de si quieren matar a Hamás o a todos los que se encuentren por el camino.
#86 Eso está claro, solo que hay que ver que cuando destrozan un edificio dicen "había dos de Hamás dentro", pero claro, las decenas de civiles les da igual. Y es ahí donde esto roza el genocidio pero sin serlo como todos lo conocemos. Quiero decir, si mañana deciden matar a todos sin más está claro que es genocidio, pero como ahora dicen que matan a civiles al matar a los de Hamás... se salvan.
Yo personalmente detesto lo que está pasando, pero no lo considero genocidio como tal, para mí un genocidio es matar a una población sin más, sin excusa. Pero, si para matar a 1.000 de Hamás "no les importa" matar a 100.000 civiles o lo que sea... se puede decir que lo roza. Y todos sabemos que odian a los palestinos, vamos, que está claro que no les importa nada matarlos y algunos judíos ya han manifestado que de hecho, quieren matarlos.
Eso sí, que sea o no un genocidio es lo de menos en cuanto a la palabra, sigue siendo una masacre de civiles y es horrible lo que están haciendo.
#43 Y si 'solo' matan a 500K?
Fue un genocidio lo de los nazis a los judios o no?
Pq no murieron todos...
#114 Ya lo he comentado, no he querido decir que tengan que matar a todos para que sea un genocidio, me expresé mal.
#8 "with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group."
Todo esta en si tu los consideras o no una nation. Yo si los considero una nacion, e internacionalmente no se le considera nacion porque Israel y EEUU llevan décadas poniéndole freno para poder hacer esto y que no se diga que es un genocidio. Pero independientemente de tecnicismo legales con la ética en la mano es un genocidio.
#49 La etica no es un tema legal. Eticamente yo considero que todo el mundo fuera de las democracias occidentales (y algunas asi asi) son unos putos zumbaos religiosos fascistas o simplemente fascistas. Entendiendo fascistas como lo definia Mussolini: "El Estado esta por encima del individuo."
Anti genocidio y pro genocidio.
#1 No es un genocidio, seran crimenes de guerra.
De hecho no es genocidio legalmente segun: https://en.wikipedia.org/wiki/Genocide_Convention. Podrias argumentar que estan matando solo Palestinos, pero creo que no es un grupo definido legalmente.
Pero segun la definicion, que fue hecha en plan ancha, es genocidio: todos los paises que limitan otras religiones (por ejemplo Marruecos, Jordania, Arabia Saudi, Egipto, Pakistan... ), incluso que que los gobiernos de Espania desde los 90 los gobiernos de Espania no hayan creado politicas de conciliacion familiar cuando hay una natalidad muy baja, Turquia con los Kurdos, la guerra de Sudan y su division en un norte musulman y un sur no-musulman, el lema de "desde el rio hasta el mar".
El problema es que la definicion de genocidio fue muy amplia.
#10 Gaza no ha sido nunca una carcel al aire libre. Habia universidades, incluso gimnasios de Kung-Fu. Gaza era un entorno bastante aceptable para lo que es, pues los barrios jodidos de Amman, por poner un ejemplo. El nivel de vida era bueno por la financiacion Europea, y de los paises islamicos.
El problema es que los Israelies se han cargado la infraestructura, porque la habia.
Y los palestinos no viven juntos... viven como minimo en dos zonas separadas. Y en la zona de la guerra, no se han cargado a los 2 millones ni ha habido una campania de bombardeos como la de Grozni. Pueden ser crimenes de guerra por meterse en una zona urbana densamente poblada.
#11 lo siento, la sensatez ya se fue en MNM hace tiempo, tus argumentos no funcionan aqui
#11 la Convención para la prevención y la sanción del crimen de genocidio define genocidio como cualquiera de los actos mencionados a continuación, cometidos con la intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal:
a) Matanza de miembros del grupo;
b) Atentado grave contra la integridad física o mental de los miembros del grupo;
c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física total o parcial;
d) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo;
e) Traslado forzoso de niños del grupo a otro grupo
Creo que Israel está cometiendolos todos contra la gente de Gaza
#8 el lema de "desde el rio hasta el mar" --- ¿Te refieres al Likud?
#8 Son un grupo perfectamente definido:
"Toda persona que viva en este trozo de tierra específico, del que me quiero apropiar."
Y si es un genocidio; básicamente Israel está realizando una limpieza étnica, porque Israel está estableciendo las condiciones para que sea físicamente imposible vivir en Gaza, de tal forma que su población no tenga otra opción que irse, y una vez se hayan ido, poder apropiarse de ese territorio. -eso es limpieza étnica, eso es genocidio-
#8 Querría verte yo en Gaza. Seguro que estarías buscando la definición de genocidio en la Wikipedia.
#27 En Gaza? Tienes que defininir como:
-como soldado israeli: es una puta encerrona.
-como alguien de Hamas: soy un martir que me he cargado a 1500 judios y quiero mas.
-como alguien como yo ahora mismo: me habria largado de ahi hace anios.
-como un padre de familia que ha crecido en Gaza, pues probablente seria lo que llamas un fascista carca de cojones, pero musulman.
#8 Yo de momento no lo considero genocidio pero sí veo que podría acabar en uno. Dependerá de cómo termine todo, pero si finalmente matan a los dos millones que viven ahí entonces creo que no habría duda. Veremos cómo termina este episodio, porque la guerra ya sabemos que será eterna.
#43 con un 20% creo que ya seria, hasta ahora ningun militante de Hamas murio, solo palestinos civiles segun MNM
#72 Sí, puede ser un porcentaje similar como dices. Lo de que no ha muerto nadie de Hamás sé que lo dices con ironía, pero a la vez está bien saber que como dices, Hamás está ahí, que no es que ataquen sin más. Es cierto que también es una excusa y que para algunos judíos al menos, el objetivo es matar a todos y quedarse con esa tierra, es decir, algunos sí desean un genocidio. También hay que recordar que antes del ataque de Hamás habían muertos 300 palestinos o algo así durante este año. No lo digo como excusa, la violencia y más aún contra civiles nunca es una opción, pero vamos, que si mañana un niño actual de Gaza se hace terrorista contra Israel tampoco será una sorpresa.
El odio es el cáncer del mundo y ahí hay mucho odio.
#43 Dentro del dolor que esta situación nos produce a la gente normal, tu comentario me ha arrancado una carcajada muy sincera. En serio, míratelo. Hubo supervivientes al holocausto, ergo no hubo genocidio. ¿Lo he entendido bien?
#76 No, no he querido decir que para que sea un genocidio tengan que matar a todos, me he expresado mal. Digo que si lo hacen, ya que hay ciertos judíos que quieren hacerlo, no habrá duda de que lo es. Pero si no matan a todos pero sí a un número elevado ya lo sería. Yo ahora mismo lo veo rozando el genocidio. También es la forma y el odio con que lo hacen, a veces dudas de si quieren matar a Hamás o a todos los que se encuentren por el camino.
#86 Eso está claro, solo que hay que ver que cuando destrozan un edificio dicen "había dos de Hamás dentro", pero claro, las decenas de civiles les da igual. Y es ahí donde esto roza el genocidio pero sin serlo como todos lo conocemos. Quiero decir, si mañana deciden matar a todos sin más está claro que es genocidio, pero como ahora dicen que matan a civiles al matar a los de Hamás... se salvan.
Yo personalmente detesto lo que está pasando, pero no lo considero genocidio como tal, para mí un genocidio es matar a una población sin más, sin excusa. Pero, si para matar a 1.000 de Hamás "no les importa" matar a 100.000 civiles o lo que sea... se puede decir que lo roza. Y todos sabemos que odian a los palestinos, vamos, que está claro que no les importa nada matarlos y algunos judíos ya han manifestado que de hecho, quieren matarlos.
Eso sí, que sea o no un genocidio es lo de menos en cuanto a la palabra, sigue siendo una masacre de civiles y es horrible lo que están haciendo.
#43 Y si 'solo' matan a 500K?
Fue un genocidio lo de los nazis a los judios o no?
Pq no murieron todos...
#114 Ya lo he comentado, no he querido decir que tengan que matar a todos para que sea un genocidio, me expresé mal.
#8 "with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group."
Todo esta en si tu los consideras o no una nation. Yo si los considero una nacion, e internacionalmente no se le considera nacion porque Israel y EEUU llevan décadas poniéndole freno para poder hacer esto y que no se diga que es un genocidio. Pero independientemente de tecnicismo legales con la ética en la mano es un genocidio.
#49 La etica no es un tema legal. Eticamente yo considero que todo el mundo fuera de las democracias occidentales (y algunas asi asi) son unos putos zumbaos religiosos fascistas o simplemente fascistas. Entendiendo fascistas como lo definia Mussolini: "El Estado esta por encima del individuo."
#1 pro-genocidio o disimular.
#1 Es que es literal. Ni eufemismos ni nada, literalmente hay anti y pro genocidio de civiles inocentes.
En 2024.
En "occidente".
Pensaba que estábamos en la era de la estupidez... estoy creyendo que estamos en la era de la psicopatía/maldad pura.
No me extraña que una candidata de los republicanos yankees, haya pensado que era una excelente idea decir que se había cargado a su perro de un disparo y estar orgullosa de ello.
Me da igual, nunca podré contratar a una empleada de hogar ya sea legalmente o en negro como hacía Echenique con su asistente.
#4 es lo que toca ahora , tratar de atacar a la izquierda sea como sea. Sea de lo que sea la noticia hay orden de los jefes de atacar a la izquierda.
No sé si has visto las portadas de ABC y la razón.
Pues esa es la consigna a seguir y lo que nos espera durante un tiempo.
#10 si, como chatgpt está muy bien. Cuéntame más cosas.
Por ejemplo,cuéntame por qué se aprovecha cualquier noticia para atacar a la izquierda con cualquier mierda ,por muy burda que sea.
Tú , como inteligencia artificial más o menos desarrollada ,podrías explicarme estas noticias mierdas que han perpetrado el ABC y el mundo?
Gracias "máquina"
#18 es que no quiero conversar con alguien que me toma por imbécil.
Estamos en una noticia de Yolanda Díaz y la ley rider , un cibervoluntario de la derecha sale con la historia de Echenique de hace años. Y si se lo recriminamos tú respuesta es "...todos sabemos que la izquierda lo hace todo bien y nadie en sus cabales puede estar en desacuerdo o señalar cuando hacen algo mal.
No, cuando la izquierda hace algo mal, tb se dice. Ahi tienes por ejemplo a Harkon , que mete ostias a la izquierda,pero con la mano abierta. O toda esa gente de izquierdas que ha criticado a podemos miles de veces.
Pero estar todo el puto día machacando con la izquierda,sacando noticias de Echenique de hace 10 años para atacar a la izquierda, o la barbaridad que te he puesto en esa foto de el mundo y ABC es absurdo y solo responde a una táctica de acoso y derribo que esta utilizando la gentuza de derechas.
Así que no, no necesito conversar contigo para que me tomes por imbécil
#38 todo. Pero no lo llames erróneo. Eso no es un error. Es otra cosa.
Esto es una campaña del ayuntamiento de Almería que ,después de que el ministerio de igualdad les pidiera explicaciones por el cartel, decidieron retirarlo al darse cuenta de que es una aberración.
Entonces ,coger la realidad que es que : "el ayuntamiento retira un cartel que ellos pusieron , de una campaña que ellos hicieron , a petición del ministerio de igualdad" y convertirla en " el ayuntamiento de Almería retira un cartel del ministerio de igualdad" es tener los cojones muy gordos y tomar por gilipollas a sus lectores
#13 A ver si lo entiendo: se le reprocha a #2 que, hablando de asistentes de hogar, mencione a Echenique. Y se le crucifica a negativos.
Pero #13, habla del lamentable cartel del Ayto. de Almería en una noticia de ley rider y asistentes de hogar, y le caen los positivos.
La coherencia y la inteligencia, no son compatibles con la izquierda.
La hipocresía le es consustancial, en cambio. Y mucho.
Hipócritas.
#2 vaya bufonada has soltado. Mira a ver si puedes sacar a alguien más irrelevante para hacer un comentario chatarra.
#2 creo que los comunistas facilitan ayudas para personas con retrasos cognitivos y de la movilidad como tú. Míratelo porque lo mismo estás perdiendo un buen pellizco y sería una pena que alguien como tú pierda eso y muera joven comido de mierda.
Seguro que alguno de tus tutores legales puede arreglarte los papeles.
El gobierno de Dina Boluarte ha clasificado oficialmente a las personas trans, no binarias e intersexuales como "enfermos mentales". La decisión fue tomada para garantizar que los servicios de salud del pais puedan "garantizar la cobertura completa de atención a la salud mental".
Ayer se confirmó por medio de un rumor que la nueva entrega de Call of Duty Modern Warfare 4 va a llegar, pero ¿realmente es necesaria?
Vídeo explicativo sobre como hacer una autofalta en football, protagonizado por Carrasco, jugador de la Selección Sub-20 de Chile.
En un coche que nos interesa mas un chasis duro y resistente o un muy maleable? en este artículo se exponen las ventajas y las desventajas de cada uno de ellos
Pues como dice el titulo si quieres ser el mas rapido...a superar este nuevo record
El titulo puede parecer spam...pero no lo es...Navegando por internet, encontré ésta web, en la que al parecer ganas unos puntos por publicar noticias y al final de mes, te cambian los puntos por dinero, yo ya me he registrado y he empezado a mandar cosas....no llevan mucho tiempo online según parece, pero es una buena idea para internet...
Una imagen sobre la cultura general que tiene el periodista que redactó el artículo que acompaña a la imagen, el texto de la pancarta esta en Euskera y dice (Queremos la oficialidad)de la selección de Euskadi.
#87 seguramente los simpson son cada vez menos rebeldes y buscan una comodidad, de todas formas creo que el formato no este tan sujeto a tener la lupa encima por eso del tiempo ya que los dos formatos no requieren el mismo tiempo para meter la tijera
Biba la libertaz caralho!!
participa en las incursiones el genocidio del país en la Franja de Gaza
No se pueden condenar a ellos mismos
Sergio Leone un gran admirador de Kurosawa
Bueno no nada mas eso. Por un puñado de dolares es un plagio de Yojimbo. Tanto que los guionistas de Yojimbo demandaron a Leone, ganaron el juicio, obtuvieron el 15% de los royalties y los derechos de distribucion en varios paises de asia.
#47 El desarrollo de Dragon Ball posterior se realiza respecto a la cultura japonesa desde Vegeta, que es la encarnación de la derecha xenófoba japonesa ultratradicionalista. Son Goku sería el japonés abierto, el de Osaka. Eso también tiene en su reflejo en las guerras de pueblo con prohibiciones de obtener armas (ahí nacen las artes marciales) vs samurais, ronins y la armada.
Goku es también, con la genkidama, la simbolización del arma más poderosa contra el mal: la democracia/el voto apoyando de forma pacífica al futuro gobernador.
Se ve claro cuando Goku pide que la tierra sea capaz de defenderse si él, dejando el testigo a las nuevas generaciones.
Una otra carnicería
#42 no sólo tienen más agravantes cuando lo hace un policía, si no, que tienen hasta delitos específicos para ellos.
#47 pues no he leído esta noticia pero si mal no recuerdo la quisieron identificar y se negó, y más tarde golpeó a una agente, por lo que se la llevaron detenida.
Pero aunque sea para identificarla está bien que se la lleven a comisaria, como te digo antes en la denuncia no sólo viene el nombre, no se puede tramitar una denuncia que ponga solo María León, necesitas muchos más datos y esos datos hay que comprobarlos, y más cuando está se niega a darte ningún dato.
#92 Pues anda que no hemos visto sentencias de violencia policial que se salda con cuatro duros y 1 mes en casa sin sueldo... Si eso son agravandes...
Haz tu lo mismo a un policia, aunque sea en defensa propia y te cae multiplicado por 10.
La ley si se aplica arbitrariamente no es ley.
#102 El motivo por el que se la detuvo cual fue? Hace falta un motivo para detener a alguien.
Para pedir identificar a alguien tambien hace falta un motivo.
Podria ser una detencion ilegal? se da mas a menudo de lo que deberia.
#31 Yo creo que en los juicios casi solo tiene en cuenta las marcas fisicas. Aunque sea un moraton de un chupeton o un rasguño, en cambio no se tienen en cuenta agresiones dolorosas que no tengan marca. Por ejemplo, un estrujamiento de cojones, que no dejara marcas permanentes.
No lo asevero que un abogado arroje luz si tiene menestras PasaPollo? Gracias de antemano.
#13 Alguien de 30 kilos puede tener un arma o dar un mal golpe.
El tema esta si realmente hubo agresion o motivo legitimo para detenerlo.
#47 Grabar, no es delito, es motivo para pedir identificación?
En un el program de la GC de la Sexta, tomaron los datos a una mujer que grababa para tenerla fichada, por si publicaba el video no para tomar alguna medida posterior.Supongo.
#49 yo entiendo que lo que dice #38 es que la gente se pone de par de Maria Leon o de la policia, sin saber quien dice la verdad.
Si no hubo agresion y detuvieron a Maria Leon solo por grabar, la poli a actuado mal.
Si Maria Leon agredio realmente a la Poli, fue ella quien actuo mal.
Por que los servicios privados son mas baratos y eficientes.
Expertos y fuentes cercanas al asunto han indicado que existe una caída del interés por parte de los militares a la hora de luchar en el frente contra las fuerzas rusas debido a las diversas derrotas sufridos en combate.
Como? Pero si Rusia esta hundida en la mierda gracias a las chorromil sanciones
que iban a destruir su economia en 15 días y Ucrania tiene el mejor armamento de la OTAN. Imposible!!
Vaya, como el del mataelefantes
#31 Os coméis cualquier cosa verde…
Joder ya no se puede llamar al perro por su nombre
#93 #70 Los liberales tienen la idea de libertad de un niño de dos años "hacer lo que me de la gana con mis cosas".
Los que de verdad defienden las libertades individuales son los libertarios. Las libertades individuales son, además, inexistentes en una sociedad cuyos recursos se gestionan por libre mercado. En esos modelos de sociedad uno es tan libre como pueda pagarse.
#117 Al contrario, sin libre mercado no hay libertad individual, ni política. Pablo Iglesias pudo fundar La Tuerka porque puede crear un medio digital alquilando un espacio y unos equipos. En Cuba no puedes fundar un medio independiente porque para ello tienes que pedir permiso al político de turno, que te va a decir que no.
#117 las libertades individuales van en contra de la sociedad, y casi siempre, en contra del mantenimiento del medio ambiente, lo que viene s decir que van en contra de la continuidad de la vida en el planeta.
Siempre que se habla de "libertad" es de libertad para ser un hijoputa con los demás o de joder de alguna manera en tu beneficio y sin que te paren los pies.
#45 en que cadena lo compras?
#45 #60 #1 #37
He mirado dos frascos de garbanzos en conserva que tengo en casa y ambos tienen metabisulfitos.
Uno es de Hacendado (Mercadona) y el otro de marca Luengo.
Luego fui a buscar a Google y todavía no encontré ninguno que no tenga metabisulfito... (Ej: los de Eroski también tienen)
Lo que más me ha llamado la atención fue uno que decía "Garbanzos sin aditivos". Y al leer esa frase en el título y en la etiqueta del producto pensé "¡Eureka! ¡Por fin lo encontré!". Pero resulta que luego he mirado la imagen de la etiqueta de ese y ¡también lleva metabisulfito sódico!!! ¿Qué broma es esta? ¿Qué se entiende por "sin aditivos"? ¿No es eso una estafa??
Afortunadamente en mi casa se hacen naturales... Hay que dejarlos en remojo (unas veces los dejo 12 horas y otras unas 20 horas) y, más complicado aún, dejarlos cociendo varias horas.
En mi casa alternamos varias legumbres: lentejas, judías blancas o judión de La Granja (o del Barco de Ávila), frijoles, judías pintas... y también guisantes, aparte de garbanzos, que son los que más me gustan. Las lentejas son más sencillas, no necesitan remojo, pero me gustan menos. Los guisantes suelen ser congelados pero también tenemos alguna lata por si acaso... En las conservas en mi casa hacemos un uso esporádico, poco frecuente... excepto el tomate frito en aceite de oliva (en brick) que lo tomamos casi semanalmente. Las aceitunas las comemos casi solo en verano (ej: ensaladilla rusa o campera... casi todas las semanas), como los espárragos blancos. Otras conservas muy esporádicas: berberechos, sardinas, mejillones, atún, zamburiñas, chipirones, anchoas...
#110
Si quieres te envío una foto (como prueba) de un frasco de garbanzos de Hacendado (Mercadona) que dice "Garbanzo pedrosillano" y sí tiene "disulfito sódico".
Hay que tener en cuenta que "pedrosillano" es solo una variedad de garbanzos... y que yo sepa no tiene absolutamente nada que ver con los aditivos que le echen.
La palabra "emulgente" significa que facilita la emulsión, es decir, una mezcla... y se usa cuando las sustancias por sí solas son difíciles de mezclar como ocurre en el caso del aceite y el agua.
¡¡Claro que las conservas de garbanzos no tienen "emulgentes"!! ¡No necesitan tal cosa!!!
De lo que hablamos aquí es de aditivos conservantes como el metabisulfito, que creo también es antioxidante. Por "conservantes" se suele entender sustancias que evitan la descomposición (producida muchas veces por bacterias) y/o la oxidación: que reaccione químicamente con el oxígeno, ya sea el oxígeno del aire o el poco oxígeno que tenga el agua... los alimentos tienen agua y una forma típica de conservar es sumergiendo en agua (típicamente con sal).
En cuanto a "tóxico" quizá es una palabra un poco fuerte... que sugiere que te hace enfermar o directamente te mata si lo comes, como un veneno, por ejemplo. Al ser una palabra tan fuerte quizá no sea muy correcto decir que el metabisulfito es "tóxico"... De hecho es un aditivo aprobado por la Unión Europea como apto para ser añadido a los alimentos para consumo humano, por lo cual no creo que sea tan tan perjudicial, pero de lo que se trata es de si es poco saludable o no. Creo que puede ser poco recomendable, no muy saludable, pero no tan perjudicial como para calificarlo como tóxico. Un ejemplo: está demostrado que las carnes rojas aumentan el riesgo de cáncer (me parece que el de colon) pero eso no significa que digamos que un entrecot de ternera es tóxico... más bien será "poco saludable", sobre todo si se come todos los días, en comparación con comer sardinas o pollo, que son más saludables.
En cuanto a las marcas "bio" no lo sé seguro... pero en general se refieren a que el producto ha tenido una crianza (agricultura o ganadería) siguiendo unas normas acordes con la conservación del medio ambiente, no contaminantes... como no usar ciertos pesticidas.
Cc: #1
#115 me refiero a la marca pedro luis pedrosillano, tengo un bote en la mano sin emulgente dañino
#158
Vale, pero no hacía falta que me casques un negativo a mi comentario... y luego expliques lo que querías decir.
Yo te he puesto ahora un voto positivo porque ahora sí te has expresado correctamente.
A tu comentario anterior no le puse positivo porque me pareció "incorrecto" o mal expresado...
Pero tampoco le puse negativo porque no tenía ni insultos ni racismo ni algo que me pareciese claramente intolerable.
Yo expliqué por qué tu comentario anterior no me pareció cierto o no me pareció bien expresado. Ya sabes, hablando se entiende la gente, y no a base de bofetadas poniendo negativos sin dar explicaciones, lo cual es perjuicio para ambos y no se avanza. Con el diálogo se avanza.
#167 los bots son más inteligentes que yo
#143
Agradezco la recomendación...
Si está calentando 12 horas por la noche, cuando la electricidad suele ser más barata (ej: desde las 20:00 hasta las 8:00) entonces tendría que poner los garbanzos en remojo a las 8:00 del día anterior, para que estén en remojo hasta las 20:00
Es gracioso porque #122 me recomendó olla rápida jajaja
Aunque la olla rápida he visto comentarios que dicen que conserva el sabor, supongo que comparado con una olla normal (la olla rápida sería a presión, sin que escape sabor por así decirlo), sin embargo, en mi experiencia a fuego lento queda más rico... Por ejemplo, restaurantes famosos como el Lhardy de Madrid hacen el cocido a fuego muy lento (en olla de barro, no crockpot)
Lógicamente supongo que la desventaja es el gasto de energía.
Si son 200 vatios por 12 horas serían 2.4 kWh . El precio verdadero del kWh , con IVA y demás, no sé si anda por 0.20 o por 0.30 ... así que serían unos 0.48 euros de electricidad.
Supongo que la cantidad sería para 4 o 6 personas. Es decir 0.10 euros por plato... aunque es cómodo dejarlo con un temporizador sin tener que preocuparte ¿no?
En comparación la olla rápida gastaría menos energía y te permite tener el resultado antes pero supongo que a cambio estaría un poco menos rico... y quizá tienes que estar más pendiente, no lo sé.
Habrá que probar.
Uno de los instrumentos que compré el año pasado es un roner, para cocinar a baja temperatura, cocina "sous vide", al vacío... Como envasadora al vacío recomiendo la del Lidl: por unos 20 ó 25 euros cumple bien su función.
De esta forma hice un magret de pato a la naranja que quedó espectacular... Eso sí, hacer la salsa de naranja resultó muy laborioso. Pero la mayor parte de cocinado del pato a baja temperatura era muy cómodo: las pechugas de pato envasado al vacío cada una, se sumerge ese envasado bajo agua (ej: en una olla con agua) que se mantiene a temperatura constante de unos 65°C (esto lo hace el roner que tiene su termómetro y su temporizador, para que esté a una temperatura exacta y un tiempo exacto, como 1 hora 30 min en el caso del magret). En el vacío se pone un marinado para que la carne tome más sabor... el marinado suele ser mezcla de algo ácido con algo graso (ej: vinagre de manzana con aceite de oliva o con mantequilla) más alguna especia (ej: finas hierbas, o tomillo y/o romero).
#156 Las crockpot creo que son bastante más pequeñas que las ollas rápidas, que suelen venderse en un pack de dos cazuelas, de 6L y 8L, con una sola tapa. Y la ciencia dice que los estofados están más ricos hechos en olla rápida que en olla lenta. https://www.seriouseats.com/why-pressure-cookers-are-better-than-slow-cookers
Sólo viendo las fotos del artículo ya te puedes hacer una idea de por qué son más sabrosas las rápidas que las lentas.
Que en Lhardy hagan el cocido a fuego lento y te guste más que el de tu suegra sólo significa que disfrutas más estando en Lhardy con tus amigos que en casa de tu suegra... el entorno y el ambiente influyen mucho más de lo que pensamos en la percepción del sabor. Aparte de que no, no lo hacen en cazuela de barro: https://www.facebook.com/LhardyRestaurante/videos/hemos-desvelado-nuestro-secretoreceta-tradicional-del-cocido-madrile%C3%B1ogracias-al/1854934127884684/ Lo que pasa es que creo que últimamente conservan el caldo en una jarra de barro que te sirven en la mesa porque queda bien...
#157
Muchas gracias por el comentario.
Admito que cuando he leído que la ciencia dice que sale más rico me chocó un poco... en plan "¿Cómo puede un experimento científico valorar algo tan subjetivo como el sabor?"
Pero la verdad es que el artículo me ha convencido (un poco largo, algunas cosas las salté). Las reacciones químicas de Maillard son algo bastante científico y que se facilitan en ciertas temperaturas y presiones... Transforman alimentos en glucosa, así que afecta al sabor y color: es ese color doradito, marroncillo que aparece en alimentos como carnes o patatas a altas temperaturas (o presiones).
Las fotos me han convencido.
Como aspecto negativo, el sabor más rico, si es debido a más glucosa por esas reacciones, puede resultar menos sano... Creo que por esto los fritos son menos sanos. Por ejemplo, las patatas fritas... Las patatas son, aparte de agua, principalmente almidón, que son largas cadenas (polímero, polisacárido) de glucosa. Entonces al aplicar temperatura alta (freir) se rompen esas cadenas haciendo que sepa más dulce, aparte, claro está, de perder agua haciendo que se concentre el sabor. Pero a efectos de salud romper esas cadenas hace pasar de polímero a monosacáridos glucosa que se absorbe mucho más rápido aumentando la glucosa en sangre y haciendo que engordemos o que el cuerpo produzca más colesterol. También puede influir en los fritos a altas temperaturas que el aceite se queme o al menos pierda propiedades. Por eso el aceite de oliva virgen extra en frío, en crudo, dicen que es muy sano pero los fritos dicen que no son muy sanos... una aparente paradoja que se puede explicar por lo que he comentado.
Entonces, la olla rápida me creo que sepa más rico pero también creo que puede ser ligeramente menos sano. Aunque es cierto que en el caso de los garbanzos, por sus características y digestión lenta se compensa lo sano que es el garbanzo en sí mismo con posible efecto insano de la olla rápida. Es posible que la misma cantidad de glucosa se absorba menos si va acompañada de fibras... Está demostrado que el azúcar disuelto en agua (ej: refrescos azucarados) tienen mucho mayor índice glucémico que un alimento con azúcar no disuelto y con fibra.
El artículo no menciona esos efectos en la salud (es algo que aporto yo) pero me gustaron los comentarios sobre riesgos de accidente y riesgo de mortalidad por incendio.
#159 Ni se me había pasado por la imaginación pensar en lo saludable que puede ser o no... Pero sí, hay fenómenos peculiares como que la pasta cocida, enfriada y recalentada, es más saludable porque en el proceso de enfriado se forman cadenas de polisacáridos, formando un almidón más resistente a la digestión y que por tanto consume más energía y aporta más fibra https://theobjective.com/lifestyle/2022-03-14/almidon-resistente-carbohidratos-engordar-salud/
Pero no creo que unas legumbres vayan a resultar perjudiciales por haberlas cocinado a alta temperatura, la verdad. Y llega un punto en el que sí, podemos admitir que comer césped podría entenderse como más sano que comer garbanzos, pero creo que tampoco hay que volverse loco.
#103 mira, a ver si te ayuda esto... Olla lenta. Es una olla que se enciende por la noche y está cociendo a fuego muy lento lo que le pongas... Por ejemplo, yo hago cocido de 12 horas.
Es muy cómodo, y el sabor de las cosas se incrementa por 5.
Hay una página web muy buena que se llama Crockpotting.es por si te interesa .
Saludos
#103 Pues yo los compro de Hacendado desde hace décadas, que llevan precisamente los conservantes que menciona:
En alimentación siempre hay alarmismos por todo:
https://www.lavanguardia.com/comer/al-dia/20230425/8849914/garbanzos-video-tiktok-levanta-ampollas-expertos.html
#164
Vi ese enlace...
Es cierto que si es un aditivo aprobado por la UE para consumo humano (E-223: metabisulfito sódico) entonces se han hecho pruebas científicas... por tanto no puede ser "un veneno".
Ahora bien, los test o experimentos que se hacen en la Unión Europea para aprobar un aditivo o un alimento creo que solamente garantizan que es seguro [para consumo humano], es decir, que no mata a las personas y que no produce de una forma clara enfermedades... en un tiempo breve, se entiende ¿no? ya que no van a estar dando un producto a humanos 20 años a ver si les pasa algo.
La cuestión es que hay alimentos que pueden ser seguros y al mismo tiempo pueden ser poco recomendables para la salud.
Como dije en otro comentario, la carne roja, como la de un entrecot de ternera, se ha demostrado que aumenta el riesgo de cáncer... Y por eso la recomendación de la OMS y otras organizaciones es no comer mucha carne roja (ej: solo un plato o dos a la semana, no más). En este sentido, carnes blancas como la de la pechuga o muslo de pollo se consideran más saludables, y también pescados como las sardinas, boquerones, etc.
Por supuesto, eso no significa ni que la roja sea un "veneno", ni que haya que prohibirla. Se considera un alimento "seguro" para consumo humano, pero al mismo tiempo que se considera seguro también se dice que no es de los más recomendables, o al menos que hay que limitar. Tomates y sardinas puedes comerlos a diario pero carnes rojas mejor no hacerlo por el aumento de riesgo de cáncer que conlleva.
Lo importante es tener información y que cada uno haga lo que quiera...
Si sabiendo que existen conservas de garbanzos sin sulfitos, por aproximadamente el mismo precio, eliges seguir comiendo los que tienen sulfitos porque crees "que no es para tanto" o porque tienen un colorcito más bonito pues puedes hacerlo.
En mi caso ni soy médico ni he visto suficientes estudios científicos, pero si bien en otros casos me parece claro que sean bulos o exageraciones en este caso creo que hay cierta base o cierta duda razonable de que eso no sea muy saludable y optaré por evitar esos sulfitos. O, dicho de otra forma, no veo ninguna ventaja en consumir la versión con sulfitos. En otros casos puedo optar por correr un riesgo si hay alguna ventaja, aunque sea solo un pequeño placer.
#1 Estás pidiendo que los votantes de Vox piensen en lo que dicen sus líderes.
#16 El votante derechista es la encarnación viva de aquél chiste de humor negro en el que Dios se le aparece a un tío, le dice "pídeme lo que quieras y le daré el doble a tu vecino" y el bendecido le contesta "déjame tuerto". Tal cual, no hay más con esa gente, sólo se mueven por el odio.
A veces creo que la solución podría ser que los políticos a la izquierda del PSOE empezasen a pedir cosas de ultraderecha. Se volverían todos comunistas de golpe.
#11 Muchos de los votantes de Vox no tienen lideres. Mucha gente vota a Vox, por hartazgo del resto de políticos, como protesta antisistema y otros porque no paran de señalarlos como el terrible enemigo a batir. Entre todos ellos han alimentado al monstruo y puede que el monstruo nos coma a todos nosotros.
#46 Por hartazgo del resto de políticos van y votan precisamente a los políticos que van a hacer todo lo malo de los demás pero multiplicado por mil. Luego esos keridos siudadanos se ofenderán cuando se les diga a la cara lo profundamente retrasados mentales incurables que son.
#89 Pues si, como ocurrió en muchos paises se alimento a estos partidos para debilitar a la derecha tradicional y partir su espacio electoral. Por eso en ciertos momentos en medios como la tuerka veias a abascal dia si y dia tb.
#95 Es que son anti-sistema. Tradicionalmente se ha llamado antisistema a los anti-capitalistas pero en realidad está demostrado que estos anti-sistema son en realidad los más cumplidores con el mismo. La ultra-derecha no es solidaria, no le gustan los impuestos, ni los servicios públicos... Eso quienes saben lo que en realidad defienden, porque mucha gente anda muy perdida respecto a lo que son esta gente.
#11 Las últimas seis palabras son innecesarias.
#11 Pensar es de faking pobres
Vox apoya a Israel que arma a Marruecos para que nos invada, Vox apoya a Le Pen que quiere incomunicarnos
Vox dice amar a España pero quiere destruirla
#1 Estás pidiendo que los votantes de Vox piensen en lo que dicen sus líderes.
#16 El votante derechista es la encarnación viva de aquél chiste de humor negro en el que Dios se le aparece a un tío, le dice "pídeme lo que quieras y le daré el doble a tu vecino" y el bendecido le contesta "déjame tuerto". Tal cual, no hay más con esa gente, sólo se mueven por el odio.
A veces creo que la solución podría ser que los políticos a la izquierda del PSOE empezasen a pedir cosas de ultraderecha. Se volverían todos comunistas de golpe.
#11 Muchos de los votantes de Vox no tienen lideres. Mucha gente vota a Vox, por hartazgo del resto de políticos, como protesta antisistema y otros porque no paran de señalarlos como el terrible enemigo a batir. Entre todos ellos han alimentado al monstruo y puede que el monstruo nos coma a todos nosotros.
#46 Por hartazgo del resto de políticos van y votan precisamente a los políticos que van a hacer todo lo malo de los demás pero multiplicado por mil. Luego esos keridos siudadanos se ofenderán cuando se les diga a la cara lo profundamente retrasados mentales incurables que son.
#89 Pues si, como ocurrió en muchos paises se alimento a estos partidos para debilitar a la derecha tradicional y partir su espacio electoral. Por eso en ciertos momentos en medios como la tuerka veias a abascal dia si y dia tb.
#95 Es que son anti-sistema. Tradicionalmente se ha llamado antisistema a los anti-capitalistas pero en realidad está demostrado que estos anti-sistema son en realidad los más cumplidores con el mismo. La ultra-derecha no es solidaria, no le gustan los impuestos, ni los servicios públicos... Eso quienes saben lo que en realidad defienden, porque mucha gente anda muy perdida respecto a lo que son esta gente.
#11 Las últimas seis palabras son innecesarias.
#11 Pensar es de faking pobres
#55 todo lo que pasa por la frontera de Francia no es para que se quede en Francia, España no solo exporta a Francia, claro está que el nos
cortará así abrirá más su mercado internacional con ese bloqueo y seguirá vendiendo sus frutas y productos importándole 0 los productos de cercanía.
#19 ¿Pero tú te crees que tiene algo que ver con si la fruta es fresca o congelada? Menuda payasada. Tiene que ver con anular la competencia para que los que se dices que se están forrando se forren más todavía.
Buena muestra de lo que entienden por neoliberalismo los hipócritas de derechas: libertad pero sólo para mí, para poder joder al prójimo y forrarme a su costa.
#1 Vox quiere pasta y poder, a sus borregos les dirá lo que quieran oir con tal de que les (coman el c...) apoyen. Aunque tiene su lógica que todos Voxes del mundo se unan como un ejambre de moscas para alimentarse de la misma podredumbre.
La misma idea de mundo de mierda con el que sueñan les hermana.
#1 tu nick va que no pintado para lo que describes. Los votantes de Vox son npc que siguen órdenes aunque por ejemplo choquen contra una pared , los atropelle un coche o caigan por un acantilado
#1 Podemos calificar a los tiesos de derechas de retrasados o todavia el CGPJ necesita mas pruebas.
Me parece un enfoque terrible el de este artículo. No plantean que quizá uno de los motivos por los que no se quieren tener hijos, más allá de inmadurez o falta de recursos pueda ser que el futuro que les espera a nuestros hijos sea una pesadilla climática, ecológica y social. Hemos metido la directa hacia nuestra extinción y todavía hay gente que se extraña de que no queramos procrear cuando lo extraño sería que quisiésemos, posiblemente por ignorancia, egoísmo o imprudencia. O por un optimismo que supone un salto de fe frente a los hechos y la realidad.
#2 Las personas que tengan un mínimo de sentido común no pueden obviar que todas las señales que nos llegan son las de un futuro muy negro, a no ser que pertenezcas a la clase privilegiada.
#2 tener hijos siempre es y ha sido un acto de fe, bajo cualquier circunstancia. No es algo nuevo eso. Todas las generaciones han afrontado incertidumbre y retos: guerra, hecatombe nuclear, hambre, gobiernos totalitarios... Nada nuevo...
Y es muy lícito preocuparse por el futuro, pero al final creo que afecta a la decisión de muy poca gente comparado con las circunstancias del presente.
#16 Siempre, no ha habido tanta gente tan enchufada a redes sociales y a las narrativas que desde ellas emanan. Unas herramientas brutales de alienacion.
En el documental "el dilema social" hablan de como impacta de forma personalizada a cada uno.
Yo interpreto que la red social "detecta" las mujeres en edad de procrear y les lanza mensajes personalizados para cada edad, las enlaza a los mensajes que "convienen". Le convienen a las elites que estan detras del plan de decrecimiento poblacional, equilibrio poblacional, neomalthusiano o como sea.
Nunva antes en la historia los hombres (y mujeres pero mucho mucho menos) han tenido acceso a tanto porno de forma gratuita. Creo sinceramente que esto impacta mucho en el asunto.
Nunca en la historia han existido las apps de citas y la gente las ha usado tanto para relacionarse
Siempre no ha habido tanta gente enchufadas a series personalizadas para cada segmento en el que se pueden enchufar distintas narrativas no tan segmentadas como las de las rrss pero bastante.
Y sobre todo, siempre no ha ocurrido una avenida de la automatizacion con ia tan brutal que se viene. Hay mucha incertidumbre sobre si se va a tener trabajo en el futuro.
Siempre no hemos estado tan cerca del supuesto peak oil. Las elites y los gobiernos igual saben la que se nos viene encima y que hay que decrecer para que sobrevivamos todos y a eso vienen los otros planes.
Siempre no hemos estado al borde de un cambio climatico que puede impactar en la gente con mayor frecuencia de fenomenos extremos y problemas para la agricultura que podria reducir la alimentacion disponible para los 8000 millones de habitantes.
Siempre no hemos sido 8110 millones de habitantes.
Siempre no hemos sobrepasado los limites ecologicos del planeta
https://www.bbc.com/mundo/noticias-58954923
#2 es muy gracioso el diario. Pone en el título que el problema es que las mujeres no son capaces de encontrar pareja. Pero te ponen una tabla donde el porcentaje de hombres que no ha sido padre por no encontrar la pareja adecuada es superior en cada tramo. Dicha tabla no la mencionan en ningún momento, no vaya ser que les joda la tesis.
#19 Creo que no has leído el artículo entero porque si habla de eso,
"Aunque la encuesta también muestra que prácticamente el mismo número de mujeres que de hombres quieren tener un hijo y que ellos también dicen no encontrar parejas con quien tenerlos, “el diferente margen reproductivo” hace que ellos sientan menos prisa o crean que disponen de más tiempo para decidirse"
Y después continúan varios párrafos sobre el tema
#19 Me recuerda a la noticia que dieron hace poco en Informativos Telecinco. Hablaban de los suicidios y entre los distintos datos que dieron mencionaron que un 40% de las llamadas al teléfono sobre suicidios eran de mujeres. Lo lógico sería dar el dato mayoritario, del 60% de hombres pero hicieron lo contrario. No sé si es que en el estudio diferencian entre hombres, mujeres, no binarios,... y entonces sí que el 40% fuese el dato mayoritario pero de no ser así parece que los periodistas dan los datos que les da la gana, no los que mayor información dan.
#19 Hace bien poco hubo alguna noticia en la que se ponía la responsabilidad de la baja natalidad en las mujeres y el diario lo criticó, con razón. Soy demasiado vago para buscar los enlaces pero seguro que muchos sabéis de lo que hablo.
Pero ahora saca este artículo donde la culpa es, por supuesto, no de la economía, sino de lo egoístas e inmaduros que somos los hombres. En fin.
#2 A ver, te veo bastante tremendista. No, no nos vamos a extinguir. Que no vayamos a tener una moto, un coche, todos los cacharros electrónicos que queramos y una nevera llena de comida cada uno de nosotros, como felizmente ha venido siendo hasta ahora, es más que evidente. Ahora, que vayamos a estar como los palestinos en Gaza, pues tampoco.
Ésta ilusión de que todos tenemos que tener PC, portátil, tablet, un smartphone nuevo cada 3 años, varias bicis de 2.000 pavos, un coche... es eso: una ilusión. Pero nuestros abuelos, y de hecho ahora mismo miles de millones de personas en el planeta que no son europeos, norteamericanos ni chinos, viven sin nada de eso y hoyga, tan campantes. Y sí, se mueren de viejos, y sanos.
En cuanto a la catástrofe climática, lo que pasará evidentemente será que dejará de haber comida para todos y varios miles de millones moriremos. Pero eso no va a extinguir a la especie humana, simplemente cortará por abajo, como en todo evento catastrófico: por los pobres. En nuestros países, ricos y armados hasta los dientes, es poco probable que vayamos a ver cosas peores que las que se vieron por ejemplo en la España de postguerra: gente sin la nutrición correcta, los niños no crecerán tanto como los hijos de los ricos y serán más canijos, la mayoría a currar como mulas a cambio de un cuenco de arroz y ya está, no pasa nada más. El ser humano no va a extinguirse.
Por otro lado: es tu obligación como izquierdista el tener hijos y educarlos en el Socialismo... y en el manejo de armas tanto blancas como de fuego, el Krav Maga Y la supervivencia autónoma en medio natural hostil. Si no haces todo eso, estás incumpliendo tus deberes para con tus semejantes.
#22 lo de "cortar por abajo" tengo mis dudas eh.... más bien los "urbanitas" del primer mundo seremos los que primero palmaremos sin lugar a dudas, pues con estas generaciones de "cristal" que se creen que la comida "crece" en los supermercados acostumbrados a tenerlo todo en el móvil a golpe de clic me da a mi que los que tienen más probabilidades de sobrevivir en caso de catástrofe ricos aparte serán los más pobres de entre los pobres, como las "casta bajas" hindúes y similares acostumbrados a saber cómo arrancar a la tierra la comida y vivir en condiciones brutales de miseria e insalubridad que harían piltrafilla a cualquier mochilero.... y de propina no tienen miedo a usar la violencia para sobrevivir y proteger a su familia porque no tienen nada que perder....
Al final será verdad el mantra aquel de cierta religión de que "los más pobres heredarán la tierra"...
#2 en la edad media
#2 Sin gente que tome el relevo me parece que lo vas a pasar bastante peor. En Japon los mayores delinquen a posta para que los metan en la carcel y cuiden de ellos. A mi decir que no quiero hijos porque el futuro es horrible y bla, bla,bla me parece infantil y extraordinariamente egoista. Cuando seas mayor, si llegas y no tengas pension porque no haya relevo ni nadie que te cuide me cuentas lo de la contaminacion y tal...
#2 Si el motivo para no tener hijos fuera la preocupación por la crisis climático y ecológica eso significaría que la sociedad está tremendamente preocupada por dichos temas y visto lo visto no parece que sea así.
#2 ...que si, que la cosa está mal y muchos quizás opten por no tener hijos por la precariedad económica, o por el futuro incierto del planeta...
es que nadie se plantea que muchas mujeres simplemente 'no' quieren ser madres? Solo porque NO, que sus objetivos vitales van por otros senderos? son mujeres independientes económicamente, con o sin pareja estable que huyen de esa 'obligación'... y hay quien lo llama egoísmo, encima!
Es que no hay semana que no suba a portada uno o varios 'articulitos' sobre la maternidad, joe con la campaña de persuasión coercitiva!!!
#66 Totalmente. Es mi caso y el de la mayoría de mis amigas. Hemos sido testigos de la esclavitud que supone tener críos para las de nuestra clase y condición y hemos decidido (sin tener que pensarlo demasiado, de hecho, porque no hay color en términos de calidad de vida) que nuestras aspiraciones van por otro lado. Con los de 30 años para abajo, guay, puedes hablar de esto tranquilamente, pero como te atrevas a decirlo en público con gente de otras generaciones, las reacciones que puedes suscitar son de todo menos bonitas. En mi experiencia la gente se siente incluso personalmente atacada, sobre todo en el caso de los hombres (lo que es particularmente gracioso, porque son los que menos se involucran en la crianza y los que no sufren las secuelas físicas de por vida que suponen los embarazos y los partos).
No es casualidad que justo ahora volvamos a tener turra infinita con las campañitas anti-aborto y anti-libertad reproductiva.
#2 la gente como tú pareceis los mesias del apocalipsis, menuda vida de mierda debeis llevar. Luego ves las cifras y resulta que en ningún momento de la historia de la humanidad el ser humano ha vivido mejor.
Lo que le pasa a los jóvenes,menores de 40, es que en la gran mayoría son unos blandengues inmaduros. No tienen cojones ni ovarios para dar un puñetazo en la mesa y exigir mejoras, se conforman con el pienso que les dan desde arriba y lloran muy muy fuerte porque el mundo se acaba.
Llegarán a los 50 o 60 y el mundo seguirá girando.
#74 yo siempre he detestado al hombre blandengue
#74 La situación es muy mala en todo el mundo desarrollado, desde Rusia a Sudafrica. Está todo el mundo sufriendo para poder sobrevivir. Lo más tremendo es el precio de la vivienda.
No es tan fácil luchar contra eso. Creas un partido de izquierdas y se te infecta de feministas. Tienes ideas progresistas y los wokes te imponen su discurso. Está todo controlado. No sé por donde va a petar, pero es seguro que va a pasar algo.
#105 pues lo mismo ser demasiados es razón, no de extinción, pero sí de estar bien joíos.
#2 El enfoque es repugnante desde el titular.
"Las mujeres (que tienen que ser madres como dios manda) retrasan la maternidad por economía (egoístas) ... Y porque no encuentran a hombres con quien tener hijos." (O no se dejan engañar para compartir la maternidad o son unos infértiles de mierda).
Menuda puta mierda de todo... Y eso que el artículo lo he medio ojeado porque no podía quitarme de la cabeza la mierda de titular que planteaba.
#2 Claro, por eso nuestros bisabuelos, en plena posguerra, o sus abuelos, o los abuelos de sus abuelos, luchando dia a dia contra la durante la malnutricion, con continuas epidemias de peste, colera, disenteria, sin acceso ni a agua potable... tenían hijos de 10 en 10 y nosotros no llegamos a 1. Luego que si no es la generación de cristal.
Pretender que estamos de camino a prácticamente un apocalipsis mundial donde tendremos que roer piedras para poder alimentarnos, cuando en occidente nos encontramos objetivamente en la mejor época a nivel sanidad, alimentación, seguridad y bienestar de la historia de la humanidad tiene muchos cojones.
Tengo 38 años, tengo pareja estable pero no tengo hijos (ni ganas) porque simplemente es algo que no me llama en absoluto. Y de mi quinta, el 90% que no tienen hijos es exactamente por lo mismo. Y hay muchísimos estudios que lo analizan en profundidad y se trata de un cambio social en occidente en general, de forma absolutamente independiente de la riqueza del país en cuestión.
#2 yo soy mujer y actualmente embarazada. Uno de los motivos por el que durante mucho tiempo me negaba era por el motivo que indicas, me devasta la visión de futuro y que planeta dejamos a la siguiente generación a todos los niveles. También vivienda si pero en mi caso eso lo vea un poco más solventables. Luego ese miedo se me apaciguó un poco, quizás porque el deseo de crear una familia sanguínea se hizo un poco más fuerte.
#2 Yo a veces pienso eso, pero después pienso que desciendo de un linaje de locos que tuvieron hijos a pesar de pasar por infinidad de guerras, invasiones, períodos oscuros, la peste negra... Y ya se me pasa.
#2 Además aplican una generalización que por lo menos, según mi propia experiencia, no se aplica.
En mi caso fui yo quien quería tener hijos, pero no mi pareja. Motivaciones que yo obviamente respetaba.
No obstante, precisamente por ese motivo, rompimos después de más de 10 años juntos.
Vimos que esa diferencia de intereses hacía nuestra relación inviable.
El año pasado, junto a mi actual mujer, fui padre primerizo, casi a los 40.
Y sí, tengo que decir que lo primero que se me pasa por la cabeza, es a qué mierda de mundo hemos traído a alguien a este mundo, aunque esa preocupación se me pasa por la felicidad que nos ha traído en mi casa a mi familia ese bebé.
No dudo que lo que indique la noticia sea "falso", al menos estadísticamente, pero vamos, que mi vivencia es justo lo opuesto.
#2 Creo que estamos en la mejor época que ha conocido la historia de la humanidad pese a todo lo que tenemos encima, no creo que los hijos tengan una vida peor que la que han tenido nuestros ancestros.
Lo que hay que empezar a asumir es que hay gente que ya no ve la vida en “etapas” y no les sale de ahí tener hijos , como no les sale de ahí casarse o estudiar una carrera e irse al centro a vivir , la gente ya no están adoctrinable y ven que hay más formas de vivir que las que siempre nos han vendido.
Podemos ha registrado en el Congreso de los Diputados una proposición de ley en la que plantea que las sociedades o personas que sean titulares de medios de comunicación audiovisuales, de radio o de prensa escrita o digital, o que posean al menos el 10%, estén obligadas a presentar una declaración de bienes e intereses. También deberán hacerlo quienes presenten o conduzcan «programas informativos o que traten de actualidad política». El partido que lidera Ione Belarra propone que esas declaraciones sean depositadas en un registro de intereses.
#1 España mola demasiado para que la gente no quiera venir. El resto del mundo es bastante mierda, cualquiera que haya vivido fuera lo sabe. Los guiris lo saben, todos lo sabemos. La única lacra que tenemos es el socialismo, pero tiene los días contados esperemos
#19 Un tio viajado y culto a partes iguales.
#57 entenderé o no entenderé, utilizaré o dejaré de utilizar bien, mal o regular no sé qué criterios de no sé qué cosa cuando estoy muy poco o nada de acuerdo con un argumento/comentario estando o no a la altura de tu preclara mente, pero..........
yo por lo menos no insulto....
Insultar define con toda claridad al tipo de persona que lo hace.
Un saludo, pasa buen día.
#19 danifart ha viajado mucho, pero no sabe que "fart" en inglés significa pedo.
Los guiris lo saben, todos lo sabemos. La única lacra que tenemos es la ignorancia. Pero a Dani eso no le importa, de hecho le gusta y lleva los pedos en su nombre con orgullo.
No le gusta el socialismo pero le gustan los pedos cerca, muy cerca, eh dani?
#1 enfrentar pobres es parte de la forma de trabajar de las élites capitalistas.
Mientras nos peleemos entre nosotros, no nos peleamos con ellos
Por fin un artículo serio. Hasta los putos huevos de los enfrentamientos entre generaciones y sexos (algo que eldiario mantiene una y otra vez) , cuando el problema sigue siendo que los que tienen mucho tienen mucho más, y los políticos lo permiten y alientan.
Por eso tenemos que seguir con el mantra de los de abajo y los de arriba, sanidad educacion pública, y mantener pensiones. Una y otra y otra vez.
#48 Como el inglés del currículum
#1 - Hay millones de viviendas vacías en España, y todas están en pueblos donde nadie quiere vivir. Hace falta construir más (y hacia arriba y tumbando "edificios históricos") donde hay demanda: en las grandes ciudades. Pero los políticos/leyes lo impiden.
- El salario medio real (= descontando inflación) no ha subido ni un euro desde el año 2000. Lo que sí ha aumentado son los impuestos y la cantidad de regulación. Por algo Europa es la región con menos crecimiento del mundo. Ese algo se llama intervencionismo.
#87 evidentemente falta sitio.
No sé porque cuesta tanto de entender. Cada año, la población mayor de 18 años aumenta en 6 cifras. Sin embargo el número de viviendas nuevas aumenta en 5 cifras... Las cifras no dan.
#26 Exacto, y el pueblucho de España que tiene más viviendas vacías es Madrid, con 266.000
https://www.epe.es/es/madrid/20230920/madrid-reduce-40-viviendas-vacias-20-anos-92345824
Las provincias que acumulan mayor porcentaje de vivienda vacía sobre el total son las de la España Vaciada: Madrid, Vizcaya, Guipúzcoa y Barcelona
#26 ¿Cuando EEUU prohibe TikTok, Huawei, (va a prohibir Shein y Temu), los semiconductores y pone aranceles a los vehículos eléctricos a China para que su economía continúe creciendo a eso no lo llamas intervencionismo?
Creo que el problema que tenemos es más bien de servidumbre a los yankees, no de intervencionismo.
#67 Eso quiere decir que no hay suficiente gente contribuyendo, y que no hay suficiente gente que gane lo suficiente, pero no que haya que quitar las pensiones, ni que haya que cambiarlas por una lotería de bolsa.
El déficit del sistema de pensiones es el dedo, no la luna. Un sistema de pensiones no "genera" nada, por lo cual es absurdo fijarse en ello. El problema está en que no hay suficiente masa trabajadora, y que la que hay, no genera suficiente dinero, y que las empresas y el país no generan lo suficiente. Ahí es donde está el problema, y donde hay que poner la solución.
Cualquiera que te indique que tienes que confundir el síntoma con la enfermedad, te está haciendo un juego de trileros. Las enfermedades se solucionan atacando a la causa, no escondiendo o paliando los síntomas ( entiéndase que es un ejemplo, algún caso hay donde atajar los síntomas basta ).
Edito para mencionar a #43 por no repetirme.
#1 Una cosa no quita la otra. Se pueden tener varios problemas a la vez.
Efectivamente, la lucha de clases es tan relevante como siempre, y hay que luchar contra las oligarquías.
Lo cual no quita que sea una barbaridad un sistema en el que los pensionistas cobran de media más que los asalariados, teniendo menos gastos (vivienda mayormente pagada); y donde para la gente joven trabajar o no y en qué casi da igual, porque al final la diferencia la marca heredar o no un piso de las generaciones que acumulan la riqueza.
La transferencia de dinero de jóvenes (inquilinos) a mayores (propietarios que suben cada vez más el alquiler) es un hecho. La bajada en la riqueza de los jóvenes frente a los mayores en las últimas décadas es otro hecho, y muy palmario. Que los mayores son el mayor caladero de votos para el PP, partido que mantiene las pensiones contra viento y marea (como todos) pero que si por ellos fuera habrían mantenido el SMI en 700 €, es otro hecho. Así que sí, lucha de clases (o "los de abajo contra los de arriba", si prefieres terminología más de moda para lo mismo); pero no neguemos el conflicto intergeneracional porque está claro que existe.
#1 No te olvides que también hay una parte del problema, sobre todo en el tema de la vivienda, que fueron todos esos gilipollas que pululaban por este y otros foros aplaudiendo a las plataformas tecnológicas del nicho de alojamientos vacacionales y que, cuando hablabas de regulaciones, te llamaban «neoludita» por muchas razones. Todo esos GILIPOLLAS están ahora, como de esperar, llorando por las esquinas de la Interné hispana.
#82 lo del alquilar tiene sentido si no quieres amarrarte a un sitio de por vida. Lo que no puedes es usar la anomalía que tenemos ahora por culpa de la desregulacion y la codicia para decir "lo veis yo tenía razooon". A toro pasado todos somos unos genios de la economía.
#1 vamos a ver. Todo suma.
Puedes tener un problema con la vivienda.
Puedes tener un problema de competitividad que congele los salarios.
Y puedes tener pensiones insostenibles pagadas por el esfuerzo de jóvenes mileuristas.
Todo puede darse al mismo tiempo.
#58 como te han dicho. No funciona así. La generación actual pagan las pensiones de las generación más vieja.
Y por gente como #58 deberia ser obligatoria una asignatura de economía en la ESO
#1 ¿Y por que hay bajos sueldos? porque los viejos están blindados por la antigüedad y despedirlos es carísimo, por muy poco eficientes que sean.
No es justo que encima los jóvenes tengan que pagar más por las pensiones, con edades de acceso superiores y con prestaciones más bajas (encubierto: aumentando el minimo de años cotizando y para el calculo de la pensión).
Y luego el problema de la vivienda que este gobierto super progre tope guay en 6 años no hace NADA que no sea puro postureo que encima acrecenta aun mas el problema. Hasta el malvado Franco era mas progre, que hizo viviendas sociales a tope.
#56 quien dice que los mayores son menos eficientes??? Se nota que debes tener poca idea. Algún día serás mayor y si te largan con 55 años a ver qué haces. Los mayores no son el problema, de hecho si no asciendes y no ganas más no es culpa suya, es tuya, que debes ser bastante inútil.
#61 Me refiero a los que no se molestan en actualizarse y son unos gandules. Esos se quedan frente al joven con ganas de trabajar (que tampoco son todos) porque saben que echarles sería carísimo y no pueden hacerlo.
Me parece increible que tenga que aclara algo tan obvio, es evidente que te has dado por aludido. Por cierto yo ya no soy joven que tengo 39 años pero lo he vivido y lo veo, es el gran problema de este país.
#1 Le ha faltado un paso más, ¿qué causó los bajos salarios y el alto precio de la vivienda?
https://wtfhappenedin1971.com/
Todo lo que dice son las consecuencias inevitables del dinero-deuda.
#1 Dos no se pelean si uno no quiere.
El coste total para el Estado argentino del viaje, en el que no se reunirá ni con Felipe VI ni con Pedro Sánchez, superará los 460.000 euros.
#2 El comic es ridículo la verdad. No le daría algo así a mi hijo ni harto vino
La letra "h" espero que SÍ se la des a tu hijo.
El comic es ridículo la verdad. No le daría algo así a mi hijo ni arto vino
#6 Un error en la cadena de distribución editorial provocó que el libro apareciera recomendado en Amazon para lectores a partir de seis años, sin advertir que se trataba de material para adultos.
Hombre, #4 publicidad gratuita ya han tenido, consciente o inconscientemente.
Quieres que alguna mierda se haga famosa? Has algo así, como lo de la parada de bus del otro día.
#2 Primero, es un libro de colorear, segundo es para adultos
#2 porqué tendrías que darle a tu hijo un cómic para adultos?
#2 Menos ridículo que exponer a los hijos a la religión en el S XXI ya es.
#63 no se si definir tu comentario como infantiloide o tarado.
Busca ayuda.
“El niño Jesús no odia a los mariquitas” es la nueva colaboración entre el artista Don Julio, el alias que utiliza Julio A. Serrano en sus trabajos para adultos, y la editorial Fandogamia, tras el éxito de su anterior álbum, Ser fascista está mal. Ambos libros parodian los cuadernos de actividades veraniegas para niños, con pasatiempos, coloreables y fuertes dosis de humor negro. El álbum se presentó en el pasado certamen Comic Barcelona celebrado la primera semana de este mayo, sin mayores incidencias.
#5 Los rusos, chinos e iraníes yo creo que se están partiendo la caja mientras comercian en yuanes
“Y entonces los rusos me dicen: 'Si continúa ampliando la OTAN, estableceremos relaciones estrechas con China'. Apenas pude contener la risa y respondí: "Bueno, que tengan buena suerte, si no funciona con China, prueben con Irán".
#4 Yo he oído uno muy bueno de Putin. Te lo cuento:
Voy a invadir a Ucrania para convertir a sus habitantes en rusos a la fuerza a base de torturas, asesinatos y violaciones... ¡Y le voy a hechar la culpa a la OTAN!
¡Y no tenéis ni idea de la cantidad de subnormales que se lo van a creer!
#69 Yo siempre respondo a los comentarios dirigidos a mi. Tú, en cambio, eres el que ha iniciado una conversación conmigo. Definitivamente porque te has sentido aludido.
#72 Definitivamente, te has sentido aludido.
#45 En tu mundo de la piruleta: ni Alemania se reunificó bajo la condición de no expandir la OTAN, ni existió el golpe de estado del euromaidán, ni entonces se inició la guerra civil en Ucrania, ni Ucrania estaba intentando unirse a la OTAN.
Cuando Rusia pidió unirse a la OTAN y los yankis dijeron NO. Ese si que fue un buen chiste...
#52 En tu mundo de la piruleta: ni Alemania se reunificó bajo la condición de no expandir la OTAN
Mikhail Gorbachev: I am against all walls:
RBTH: One of the key issues that has arisen in connection with the events in Ukraine is NATO expansion into the East. Do you get the feeling that your Western partners lied to you when they were developing their future plans in Eastern Europe? Why didn’t you insist that the promises made to you – particularly U.S. Secretary of State James Baker’s promise that NATO would not expand into the East – be legally encoded? I will quote Baker: “NATO will not move one inch further east.”
M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.
Lo tienes hasta en vídeo, cortesía de la ZDF
Las únicas "garantías" que recibió Gorbachov fue que no habría despliegue de la OTAN en el antiguo territorio de la RDA. Porque no se le ocurrió pedir nada más. Dicho por él mismo.
Debe ser que Mijail Gorbachov vivía en mi mundo de la piruleta.
ni existió el golpe de estado del euromaidán
Cuando la población se levanta contra un gobierno, se llama revolución.
ni entonces se inició la guerra civil en Ucrania
No "se inició". La inició Igor Girkin, alias Igor Strelkov, coronel del FSB, al mando de una banda paramilitar rusa, con la toma de los edificios públicos de Slovianks, en 12 de abril de 2014. Lo sabemos porque él mismo lo ha confesado con orgullo:
Russia's Igor Strelkov: I Am Responsible for War in Eastern Ukraine:
"I was the one who pulled the trigger of this war," Strelkov said in an interview published Thursday with Russia's Zavtra newspaper, which espouses imperialist views.
"If our unit hadn't crossed the border, everything would have fizzled out — like in [the Ukrainian city of] Kharkiv, like in Odessa," Strelkov, who uses that nom-de-guerre meaning "Shooter" to replace his last name Girkin, was quoted as saying.
"There would have been several dozen killed, burned, detained. And that would have been the end of it. But the flywheel of the war, which is continuing to this day, was spun by our unit. We mixed up all the cards on the table," he said.
Girkin se autonombró "Ministro de Defensa" de la "República Popular de Donetsk", bajo Alexander Borodai, otro ruso, autoproclamado "Primer Ministro", y Pavel Gubárev, miembro del partido neonazi Unidad Nacional Rusa, autoproclamado "Gobernador Popular". Tanto Gubárev como Borodai también han reconocido que todo fue obra de Rusia.
Key insurgent admits there was no civil war, just Russian aggression:
“I want to say that we are rather beholden to the President of the Russian Federation, Vladimir Putin. By we, I mean those volunteers who arrived in 2014. We owe him that smallest of things – our lives. Everybody who arrived in the first half of 2014 remembers what the situation was like in the second half of July 2014. If not for his policy, if not for his decisions and actions, we would not be here. In the same way as that there would not be Russian Donbas, and the Donetsk and Luhansk people’s republics”.
La contribución de Rusia fue de dinero, armamento, y también de tropas regulares, como se ha acreditado en múltiples ocasiones:
https://osce.usmission.gov/russias-ongoing-violations-in-ukraine-13/
https://www.4freerussia.org/putin.war/
https://www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/report/hiding-in-plain-sight/
https://www.theguardian.com/world/2014/sep/01/russian-soldiers-ukraine-rights-groups
https://static.rusi.org/201503_bp_russian_forces_in_ukraine_0.pdf
https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/russia-funds-and-manages-conflict-in-ukraine-leaks-show/
https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2016/01/16/russias-200th-motorized-infantry-brigade-in-the-donbass/
https://www.imrussia.org/media/pdf/An_Invasion_by_Any_Other_Name.pdf
https://www.bbc.com/news/world-europe-28934213
https://www.theguardian.com/world/2015/may/18/russian-soldiers-ukraine-trial-terrorism-charges
https://www.theguardian.com/world/2019/aug/18/new-video-evidence-of-russian-tanks-in-ukraine-european-court-human-rights
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Ilovaisk
https://www.dw.com/en/russian-court-says-countrys-soldiers-stationed-in-ukraine/a-60153034
https://www.cbsnews.com/news/russia-ukraine-troops-in-donbas-court-document-amid-concern-invasion/
https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/putins-ukraine-war-russian-mp-recalls-efforts-to-push-civil-war-myth/
https://khpg.org/en/1565889311
https://khpg.org/en/1608809673
#63 No dejes que la impotencia ante tu incapacidad para rebatir ni una sola coma de lo que he escrito te reconcoma por dentro.
#57 Mintiendo siempre, como todos los propagandistas nafo
https://natowatch.org/newsbriefs/2018/how-gorbachev-was-misled-over-assurances-against-nato-expansion
On the 12 December 2017 the National Security Archive at George Washington University posted online 30 declassified US, Soviet, German, British and French documents revealing a torrent of assurances about Soviet security given by Western leaders to Gorbachev and other Soviet officials throughout the process of German unification in 1990 and on into 1991. Some of the documents have been publicly available for several years, others have been revealed as a result of Freedom of Information requests for the study. See the briefing here:
https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2017-12-12/nato-expansion-what-gorbachev-heard-western-leaders-early
US Secretary of State James Baker’s famous “not one inch eastward” assurance about NATO expansion in his meeting with Soviet leader Mikhail Gorbachev on 9 February 1990 was only part of a cascade of similar assurances.
In February, George H. W. Bush’s secretary of state, James Baker, assured his Soviet counterpart, Eduard Shevardnadze, that in a post-Cold War Europe NATO would no longer be belligerent – “less of a military organization, much more of a political one, would have no need for independent capability”.
Nonetheless, Baker promised Shevardnadze “iron-clad guarantees that NATO’s jurisdiction or forces would not move eastward”. On the same day in Moscow, he famously told the Soviet General Secretary that the alliance would not move “one inch to the east”.
The following day, February 10, 1990, Helmut Kohl, the future chancellor of a united Germany, repeated the same thought to Gorbachev, even as they disagreed on other issues. “We believe that NATO should not expand the sphere of its activity. We have to find a reasonable resolution. I correctly understand the security interests of the Soviet Union, and I realize that you, Mr. General Secretary, and the Soviet leadership will have to clearly explain what is happening to the Soviet people,” Kohl said.
#78 US Secretary of State James Baker’s famous “not one inch eastward” assurance about NATO expansion in his meeting with Soviet leader Mikhail Gorbachev on 9 February 1990 was only part of a cascade of similar assurances.
Una vez más:
M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.
Ya se sabe, Gorbachov era un nafo.
In February, George H. W. Bush’s secretary of state, James Baker, assured his Soviet counterpart, Eduard Shevardnadze, that in a post-Cold War Europe NATO would no longer be belligerent – “less of a military organization, much more of a political one, would have no need for independent capability”.
No veo ninguna promesa de la OTAN con respecto a la admisión de nuevos miembros por aquí. Básicamente porque todos esos nuevos miembros todavía pertenecían al Pacto de Varsovia y nadie se imaginaba que al Pacto de Varsovia le quedaban dos telediarios. Como Gorbachov deja claro en la entrevista.
Nonetheless, Baker promised Shevardnadze “iron-clad guarantees that NATO’s jurisdiction or forces would not move eastward”. On the same day in Moscow, he famously told the Soviet General Secretary that the alliance would not move “one inch to the east”.
Una vez más:
M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.
El mismo Gorbachov dice que la promesa de Baker era que la OTAN no establecería estructuras en la antigua RDA. Cosa que ha ocurrido.
Que repitas varias veces la misma mentira, desmentida por Gorbachov, no la convierte en verdad. O igual crees que Gorbachov era un otanista.
The following day, February 10, 1990, Helmut Kohl, the future chancellor of a united Germany, repeated the same thought to Gorbachev, even as they disagreed on other issues. “We believe that NATO should not expand the sphere of its activity. We have to find a reasonable resolution. I correctly understand the security interests of the Soviet Union, and I realize that you, Mr. General Secretary, and the Soviet leadership will have to clearly explain what is happening to the Soviet people,” Kohl said.
Una vez más:
M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.
Y, claro la creencia de Kohl, en 1990, expresada verbalmente al líder de un país que dejó de existir en 1991, es un pacto a prueba de bomba, vinculante para cualquier político posterior de cualquier país de la OTAN.
¡Vaya mierda más anémica! Te imagino sentado ante el teclado pensando mientras tecleabas "eso sí que dejará en su sitio a ese nafo de mierda"
¡Menos mal que el que miente soy yo!
Por cierto, veo que sobre la invasión rusa de 2014 nada que decir, ¿eh? Así me gusta, que quedes todavía más en ridículo.
#79 Oh! Vaya, que los nafo dicen ahora que la promesa de no expandir la OTAN al este y de que se convirtiera en una alianza política, en realidad era parte de unas conversaciones sobre los movimientos de tropas en la Alemania Unificada...
Primero empiezan mintiendo de que no existieron tales promesas. Y cuando se les muestran las pruebas, entonces se olvidan de la mentira anterior y sacan otra mentira a ver si cuela...
Claro, eso de que la OTAN sería una alianza política y poner misiles por "ahí" debe de ser lo mismo.
Y, no es ridículo tu aspersor de mentiras, es la infamia de la propaganda. Y que cuando es confronta, pasas a la difamación: en mi historial de comentarios podrás ver la condena a todas las invasiones porque como pacifista creo en los derechos humanos y la diplomacia como forma de resolver los conflictos. Lo que es congruente con que desenmascare la propaganda imperialista en nuestra sociedad.
Y atendiendo a la ley de Brandolini : GOTO #78
#80 Oh! Vaya, que los nafo dicen ahora que la promesa de no expandir la OTAN al este y de que se convirtiera en una alianza política, en realidad era parte de unas conversaciones sobre los movimientos de tropas en la Alemania Unificada...
Lo dijo Gorbachov, que era una de las dos partes en las conversaciones. Varias veces. Igual es que crees que Gorbachov era un nafo.
Madre mía, no se puede estar más divorciado de la realidad que tú. Te he puesto ¡cuatro veces! las declaraciones de Gorbachov, y ni por esas. Aunque Putin fuera personalmente a tu casa y te dijera: "¡que voy a cargarme a todos los ucranianos, hostia!" tú seguirías creyendo que la OTAN le está obligando.
Estás tan abducido por la propaganda rusa que has llegado a ser indistinguible de un meme.
#80 Y, no es ridículo tu aspersor de mentiras, es la infamia de la propaganda. Y que cuando es confronta, pasas a la difamación: en mi historial de comentarios podrás ver la condena a todas las invasiones porque como pacifista creo en los derechos humanos y la diplomacia como forma de resolver los conflictos. Lo que es congruente con que desenmascare la propaganda imperialista en nuestra sociedad.
Excusatio non petita, accusatio manifesta.
#87 seguramente los simpson son cada vez menos rebeldes y buscan una comodidad, de todas formas creo que el formato no este tan sujeto a tener la lupa encima por eso del tiempo ya que los dos formatos no requieren el mismo tiempo para meter la tijera
El guiño a Louis Vuitton es porque Louis Vuitton ha roto un trozo del Park Güell de Barcelona preparando un evento privado y esto sería la venganza del rape en patinete.
Tras hundir varios veleros, Salvamento Marítimo ha informado de que hoy, a las 9.00, las orcas ‘gladis’ han derribado un avión privado con un misil tierra-aire (agua-aire, siendo estrictos) lanzado con un bazooka M9. Todos los tripulantes han muerto. ÚLTIMA HORA: La tienda de lujo Louis Vuitton de la avenida des Champs-Élysées de París ha estallado por los aires después de que un rape en patinete cubierto de dinamita se haya estampado contra su escaparate. Han fallecido 16 personas a causa de la explosión.
#2 esto no es una viñeta, es una foto real de como las FDI israelies usan a niños palestinos como escudos humanos
#9 Vaya, resulta que estos mismos que apoyan a Israel, importándoles una mierda que masacren niños, son los que hipócritamente salen a la calle a gritar eso de "no al aborto, sí a la vida".
#2 esto no es una viñeta, es una foto real de como las FDI israelies usan a niños palestinos como escudos humanos
#55 no es más que un meme, como los que defienden al estado terrorista de israel, lo mío son fotografías reales de las fuerzas armadas israelíes utilizando como escudos humanos a niños palestinos ¿ves la diferencia?
#58 ¿pero tú a estas alturas de genocio aún crees que israel hace distinción entre civiles y hamas? si hubieras nacido a finales de los 30 o principio de los 40 fijo que apoyarías todas las mentiras de hitler
Das verguenza ajena, no quiero seguir esta conversación con alguien que defiende a los sionazis
#60 entonces es mentira que pongan lanzaderas de cohetes en hospitales y escuelas?
Que lo de los israelíes mal está claro, pero lo de los de Hamas bien?
Y el sentido común?
#58 lo dice un personaje que se tira día y noche blanqueando a los terroristas de hamás, estás tú para hablar, la diferencia es que a mí me la sudan ambos y aquí va a ganar uno y desaparecer otro, sigue llorando y haciendo propagando proterrorista, deberías de ser encarcelado por apoyar terroristas.
#64 ¿Y la solución para acabar con los terroristas es ir cuerpo a cuerpo y forzar muertes de soldados propios para salvar civiles? piénsalo detenidamente y ponte en su lugar, prefieren bajas civiles a bajas propias, un pensamiento militar duro pero lógico, pensáis esto con moralismos de occidente, no con el pensamiento militar de para ellos cualquier soldado propio vale más que cualquier "enemigo", sea civil o terrorista.
#2 Si tu viñeta fuera real, diría algo muy feo de Hamás, pero algo mucho peor del ejército israelí: que está dispuesto a matar a cinco niños inocentes para matar a un miliciano de Hamás.
¿Realmente te gusta esa viñeta?
#22 Para Rusia, es fantástico que eso distraiga a la comunidad internacional. Para la gente que sufre por problemas más solucionables (como gente sin techo) es terrible que tanto esfuerzo y atención se desperdicie en lo que no se ha solucionado en décadas y se los deje de lado.
#2 vaya, estás insinuando que los sionazis sabían antes de disparar que iban a matar a niños y no al terrorista que estaba usando un escudo hecho de niños?
Uy como se enteren los sionazis , te van a llamar antisemita.
Y te digo una cosa. Después de poner esa viñeta, a nadie la daría lastima lo que te hicieran los sionazis
#2 Normal que uses una viñeta. No tienes imágenes reales.
#2 en el caso de que eso tuviera alguna relación con la realidad... ¿te parece razonable lanzar misiles sobre niños, aunque haya un terrorista detras? Porque en el mejor de los casos es eso lo que está haciendo israel. Psicópatas.
#2 Es ético entonces matar 4 niños para acabar con un terrorista?
#3 Cara al sol, concretamente.
#10 Gaza no ha sido nunca una carcel al aire libre. Habia universidades, incluso gimnasios de Kung-Fu. Gaza era un entorno bastante aceptable para lo que es, pues los barrios jodidos de Amman, por poner un ejemplo. El nivel de vida era bueno por la financiacion Europea, y de los paises islamicos.
El problema es que los Israelies se han cargado la infraestructura, porque la habia.
Y los palestinos no viven juntos... viven como minimo en dos zonas separadas. Y en la zona de la guerra, no se han cargado a los 2 millones ni ha habido una campania de bombardeos como la de Grozni. Pueden ser crimenes de guerra por meterse en una zona urbana densamente poblada.
#11 lo siento, la sensatez ya se fue en MNM hace tiempo, tus argumentos no funcionan aqui
#16 si para ti es aceptable que ocupar un país porque según tú mitología es tuya y meter a la población en guetos, entoces sí, sus argumentos son sensatos
#37 Tu versión de los hechos no se ajusta a la realidad, pero sirve para la narrativa palestina. Dicho esto, Israel es un experimento que tiene muchas posibilidades de fallar e implosionar por su propio diseño. Por otra parte, los palestinos prefieren el sistema político y social israelí, que es mil veces más corrupto que el de la parte palestina.
Nadie ganará en ese territorio. La ineptitud y corrupción del lado palestino ha dejado a sus ciudadanos en una posición muy precaria frente a los cada vez más radicales israelíes.
los nietos de los refugiados palestinos en los paises vecinos no tienen derecho ni a pasaporte de esos paises, tampoco a trabajar en muchas profesiones, menudos hermanos que discrminan a los
En el siglo XX, ocurrieron numerosas expulsiones sangrientas de poblaciones de sus hogares en Turquía, Europa, India y la URSS. Millones de personas perecieron en genocidios de los que nadie habla. Los nietos de aquellos expulsados y asesinados reconstruyeron sus vidas gracias a las políticas de integración de los países que los acogieron. Sin embargo, esto rara vez se menciona.
#64 queria decir que es mil veces menos corrupto que el palestino
#64 tu versión de los hechos no se ajusta a la realidad. La realidad es por muy despreciable que sea un hipotético gobierno o unas hipotéticas élites ningún pueblo merece que ese asesine a sus niños de forma impune. Esos son crímenes contra la humanidad y tu los justificas. Tu sabrás por qué.
Invasión, apartheid, exterminio. Eso es lo que lleva décadas haciendo Israel en Palestina con la población civil.
#68 nadie merece morir por los ideales de nadie , solo expongo la realidad, expulsiones forzadas en europa unas cuantas y nadie es reponsable tampoco, creo que mas bien el asunto de palestina es la excepcion
#84 En Cisjordania ya se están dando patrones de genocidio como es la expulsión de tierras o los progromos. De ahí a las bombas hay un paso.
#40 lo que tu digas
#56 da igual, en MNM sois de ideas fijas
#65 Yo vengo a internet a debatir con gente que opina distinto, llevo 20 años hablando de éste tema y siempre que encuentro a un defensor de Israel intento entender cómo es posible que estéis del lado de esa gentuza, llevo 20 años escuchando argumentos de porqué Gaza no es una cárcel y, simplemente, nunca he oído ninguno mínimamente aceptable. Si tienes algún argumento dilo, y si no lo tienes pues no lo digas, pero me parece muy cutre y cobarde tu actitud, sinceramente.
#11 la Convención para la prevención y la sanción del crimen de genocidio define genocidio como cualquiera de los actos mencionados a continuación, cometidos con la intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal:
a) Matanza de miembros del grupo;
b) Atentado grave contra la integridad física o mental de los miembros del grupo;
c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física total o parcial;
d) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo;
e) Traslado forzoso de niños del grupo a otro grupo
Creo que Israel está cometiendolos todos contra la gente de Gaza
#57 "d) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo;" acabas de acusar a los gobierno espanioles de los ultimos 30 anios de genocidio.
c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física total o parcial;
Aparte de Marruecos, Argelia, Libia, Egipto, Jordania, Arabia Saudi, Iran Iraq, Pakistan, Afghanistan.
El problema es como defines "grupo". Y no es un genocido que haya 2 millones de personas y una guerra se haya cargado a 35mil . Por mucho que a mi me parezca una barbaridad.
#8 acabáramos, un tipo del Bronx y otro de Rusia sí son "un grupo definido" por ser judíos, pero los palestinos que viven juntos en una cárcel al aire libre de unos pocos kilómetros cuadrados no. Claaaaaroooooo...
#10 Gaza no ha sido nunca una carcel al aire libre. Habia universidades, incluso gimnasios de Kung-Fu. Gaza era un entorno bastante aceptable para lo que es, pues los barrios jodidos de Amman, por poner un ejemplo. El nivel de vida era bueno por la financiacion Europea, y de los paises islamicos.
El problema es que los Israelies se han cargado la infraestructura, porque la habia.
Y los palestinos no viven juntos... viven como minimo en dos zonas separadas. Y en la zona de la guerra, no se han cargado a los 2 millones ni ha habido una campania de bombardeos como la de Grozni. Pueden ser crimenes de guerra por meterse en una zona urbana densamente poblada.
#11 lo siento, la sensatez ya se fue en MNM hace tiempo, tus argumentos no funcionan aqui
#16 si para ti es aceptable que ocupar un país porque según tú mitología es tuya y meter a la población en guetos, entoces sí, sus argumentos son sensatos
#37 Tu versión de los hechos no se ajusta a la realidad, pero sirve para la narrativa palestina. Dicho esto, Israel es un experimento que tiene muchas posibilidades de fallar e implosionar por su propio diseño. Por otra parte, los palestinos prefieren el sistema político y social israelí, que es mil veces más corrupto que el de la parte palestina.
Nadie ganará en ese territorio. La ineptitud y corrupción del lado palestino ha dejado a sus ciudadanos en una posición muy precaria frente a los cada vez más radicales israelíes.
los nietos de los refugiados palestinos en los paises vecinos no tienen derecho ni a pasaporte de esos paises, tampoco a trabajar en muchas profesiones, menudos hermanos que discrminan a los
En el siglo XX, ocurrieron numerosas expulsiones sangrientas de poblaciones de sus hogares en Turquía, Europa, India y la URSS. Millones de personas perecieron en genocidios de los que nadie habla. Los nietos de aquellos expulsados y asesinados reconstruyeron sus vidas gracias a las políticas de integración de los países que los acogieron. Sin embargo, esto rara vez se menciona.
#64 queria decir que es mil veces menos corrupto que el palestino
#64 tu versión de los hechos no se ajusta a la realidad. La realidad es por muy despreciable que sea un hipotético gobierno o unas hipotéticas élites ningún pueblo merece que ese asesine a sus niños de forma impune. Esos son crímenes contra la humanidad y tu los justificas. Tu sabrás por qué.
Invasión, apartheid, exterminio. Eso es lo que lleva décadas haciendo Israel en Palestina con la población civil.
#68 nadie merece morir por los ideales de nadie , solo expongo la realidad, expulsiones forzadas en europa unas cuantas y nadie es reponsable tampoco, creo que mas bien el asunto de palestina es la excepcion
#84 En Cisjordania ya se están dando patrones de genocidio como es la expulsión de tierras o los progromos. De ahí a las bombas hay un paso.
#40 lo que tu digas
#56 da igual, en MNM sois de ideas fijas
#11 la Convención para la prevención y la sanción del crimen de genocidio define genocidio como cualquiera de los actos mencionados a continuación, cometidos con la intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal:
a) Matanza de miembros del grupo;
b) Atentado grave contra la integridad física o mental de los miembros del grupo;
c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física total o parcial;
d) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo;
e) Traslado forzoso de niños del grupo a otro grupo
Creo que Israel está cometiendolos todos contra la gente de Gaza
#57 "d) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo;" acabas de acusar a los gobierno espanioles de los ultimos 30 anios de genocidio.
c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física total o parcial;
Aparte de Marruecos, Argelia, Libia, Egipto, Jordania, Arabia Saudi, Iran Iraq, Pakistan, Afghanistan.
El problema es como defines "grupo". Y no es un genocido que haya 2 millones de personas y una guerra se haya cargado a 35mil . Por mucho que a mi me parezca una barbaridad.
#1 No es un genocidio, seran crimenes de guerra.
De hecho no es genocidio legalmente segun: https://en.wikipedia.org/wiki/Genocide_Convention. Podrias argumentar que estan matando solo Palestinos, pero creo que no es un grupo definido legalmente.
Pero segun la definicion, que fue hecha en plan ancha, es genocidio: todos los paises que limitan otras religiones (por ejemplo Marruecos, Jordania, Arabia Saudi, Egipto, Pakistan... ), incluso que que los gobiernos de Espania desde los 90 los gobiernos de Espania no hayan creado politicas de conciliacion familiar cuando hay una natalidad muy baja, Turquia con los Kurdos, la guerra de Sudan y su division en un norte musulman y un sur no-musulman, el lema de "desde el rio hasta el mar".
El problema es que la definicion de genocidio fue muy amplia.
#10 Gaza no ha sido nunca una carcel al aire libre. Habia universidades, incluso gimnasios de Kung-Fu. Gaza era un entorno bastante aceptable para lo que es, pues los barrios jodidos de Amman, por poner un ejemplo. El nivel de vida era bueno por la financiacion Europea, y de los paises islamicos.
El problema es que los Israelies se han cargado la infraestructura, porque la habia.
Y los palestinos no viven juntos... viven como minimo en dos zonas separadas. Y en la zona de la guerra, no se han cargado a los 2 millones ni ha habido una campania de bombardeos como la de Grozni. Pueden ser crimenes de guerra por meterse en una zona urbana densamente poblada.
#11 lo siento, la sensatez ya se fue en MNM hace tiempo, tus argumentos no funcionan aqui
#11 la Convención para la prevención y la sanción del crimen de genocidio define genocidio como cualquiera de los actos mencionados a continuación, cometidos con la intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal:
a) Matanza de miembros del grupo;
b) Atentado grave contra la integridad física o mental de los miembros del grupo;
c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física total o parcial;
d) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo;
e) Traslado forzoso de niños del grupo a otro grupo
Creo que Israel está cometiendolos todos contra la gente de Gaza
#8 el lema de "desde el rio hasta el mar" --- ¿Te refieres al Likud?
#8 Son un grupo perfectamente definido:
"Toda persona que viva en este trozo de tierra específico, del que me quiero apropiar."
Y si es un genocidio; básicamente Israel está realizando una limpieza étnica, porque Israel está estableciendo las condiciones para que sea físicamente imposible vivir en Gaza, de tal forma que su población no tenga otra opción que irse, y una vez se hayan ido, poder apropiarse de ese territorio. -eso es limpieza étnica, eso es genocidio-
#8 Querría verte yo en Gaza. Seguro que estarías buscando la definición de genocidio en la Wikipedia.
#27 En Gaza? Tienes que defininir como:
-como soldado israeli: es una puta encerrona.
-como alguien de Hamas: soy un martir que me he cargado a 1500 judios y quiero mas.
-como alguien como yo ahora mismo: me habria largado de ahi hace anios.
-como un padre de familia que ha crecido en Gaza, pues probablente seria lo que llamas un fascista carca de cojones, pero musulman.
#8 Yo de momento no lo considero genocidio pero sí veo que podría acabar en uno. Dependerá de cómo termine todo, pero si finalmente matan a los dos millones que viven ahí entonces creo que no habría duda. Veremos cómo termina este episodio, porque la guerra ya sabemos que será eterna.
#43 con un 20% creo que ya seria, hasta ahora ningun militante de Hamas murio, solo palestinos civiles segun MNM
#72 Sí, puede ser un porcentaje similar como dices. Lo de que no ha muerto nadie de Hamás sé que lo dices con ironía, pero a la vez está bien saber que como dices, Hamás está ahí, que no es que ataquen sin más. Es cierto que también es una excusa y que para algunos judíos al menos, el objetivo es matar a todos y quedarse con esa tierra, es decir, algunos sí desean un genocidio. También hay que recordar que antes del ataque de Hamás habían muertos 300 palestinos o algo así durante este año. No lo digo como excusa, la violencia y más aún contra civiles nunca es una opción, pero vamos, que si mañana un niño actual de Gaza se hace terrorista contra Israel tampoco será una sorpresa.
El odio es el cáncer del mundo y ahí hay mucho odio.
#43 Dentro del dolor que esta situación nos produce a la gente normal, tu comentario me ha arrancado una carcajada muy sincera. En serio, míratelo. Hubo supervivientes al holocausto, ergo no hubo genocidio. ¿Lo he entendido bien?
#76 No, no he querido decir que para que sea un genocidio tengan que matar a todos, me he expresado mal. Digo que si lo hacen, ya que hay ciertos judíos que quieren hacerlo, no habrá duda de que lo es. Pero si no matan a todos pero sí a un número elevado ya lo sería. Yo ahora mismo lo veo rozando el genocidio. También es la forma y el odio con que lo hacen, a veces dudas de si quieren matar a Hamás o a todos los que se encuentren por el camino.
#86 Eso está claro, solo que hay que ver que cuando destrozan un edificio dicen "había dos de Hamás dentro", pero claro, las decenas de civiles les da igual. Y es ahí donde esto roza el genocidio pero sin serlo como todos lo conocemos. Quiero decir, si mañana deciden matar a todos sin más está claro que es genocidio, pero como ahora dicen que matan a civiles al matar a los de Hamás... se salvan.
Yo personalmente detesto lo que está pasando, pero no lo considero genocidio como tal, para mí un genocidio es matar a una población sin más, sin excusa. Pero, si para matar a 1.000 de Hamás "no les importa" matar a 100.000 civiles o lo que sea... se puede decir que lo roza. Y todos sabemos que odian a los palestinos, vamos, que está claro que no les importa nada matarlos y algunos judíos ya han manifestado que de hecho, quieren matarlos.
Eso sí, que sea o no un genocidio es lo de menos en cuanto a la palabra, sigue siendo una masacre de civiles y es horrible lo que están haciendo.
#43 Y si 'solo' matan a 500K?
Fue un genocidio lo de los nazis a los judios o no?
Pq no murieron todos...
#114 Ya lo he comentado, no he querido decir que tengan que matar a todos para que sea un genocidio, me expresé mal.
#8 "with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group."
Todo esta en si tu los consideras o no una nation. Yo si los considero una nacion, e internacionalmente no se le considera nacion porque Israel y EEUU llevan décadas poniéndole freno para poder hacer esto y que no se diga que es un genocidio. Pero independientemente de tecnicismo legales con la ética en la mano es un genocidio.
#49 La etica no es un tema legal. Eticamente yo considero que todo el mundo fuera de las democracias occidentales (y algunas asi asi) son unos putos zumbaos religiosos fascistas o simplemente fascistas. Entendiendo fascistas como lo definia Mussolini: "El Estado esta por encima del individuo."
Anti genocidio y pro genocidio.
#1 No es un genocidio, seran crimenes de guerra.
De hecho no es genocidio legalmente segun: https://en.wikipedia.org/wiki/Genocide_Convention. Podrias argumentar que estan matando solo Palestinos, pero creo que no es un grupo definido legalmente.
Pero segun la definicion, que fue hecha en plan ancha, es genocidio: todos los paises que limitan otras religiones (por ejemplo Marruecos, Jordania, Arabia Saudi, Egipto, Pakistan... ), incluso que que los gobiernos de Espania desde los 90 los gobiernos de Espania no hayan creado politicas de conciliacion familiar cuando hay una natalidad muy baja, Turquia con los Kurdos, la guerra de Sudan y su division en un norte musulman y un sur no-musulman, el lema de "desde el rio hasta el mar".
El problema es que la definicion de genocidio fue muy amplia.
#10 Gaza no ha sido nunca una carcel al aire libre. Habia universidades, incluso gimnasios de Kung-Fu. Gaza era un entorno bastante aceptable para lo que es, pues los barrios jodidos de Amman, por poner un ejemplo. El nivel de vida era bueno por la financiacion Europea, y de los paises islamicos.
El problema es que los Israelies se han cargado la infraestructura, porque la habia.
Y los palestinos no viven juntos... viven como minimo en dos zonas separadas. Y en la zona de la guerra, no se han cargado a los 2 millones ni ha habido una campania de bombardeos como la de Grozni. Pueden ser crimenes de guerra por meterse en una zona urbana densamente poblada.
#11 lo siento, la sensatez ya se fue en MNM hace tiempo, tus argumentos no funcionan aqui
#11 la Convención para la prevención y la sanción del crimen de genocidio define genocidio como cualquiera de los actos mencionados a continuación, cometidos con la intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal:
a) Matanza de miembros del grupo;
b) Atentado grave contra la integridad física o mental de los miembros del grupo;
c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física total o parcial;
d) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo;
e) Traslado forzoso de niños del grupo a otro grupo
Creo que Israel está cometiendolos todos contra la gente de Gaza
#8 el lema de "desde el rio hasta el mar" --- ¿Te refieres al Likud?
#8 Son un grupo perfectamente definido:
"Toda persona que viva en este trozo de tierra específico, del que me quiero apropiar."
Y si es un genocidio; básicamente Israel está realizando una limpieza étnica, porque Israel está estableciendo las condiciones para que sea físicamente imposible vivir en Gaza, de tal forma que su población no tenga otra opción que irse, y una vez se hayan ido, poder apropiarse de ese territorio. -eso es limpieza étnica, eso es genocidio-
#8 Querría verte yo en Gaza. Seguro que estarías buscando la definición de genocidio en la Wikipedia.
#27 En Gaza? Tienes que defininir como:
-como soldado israeli: es una puta encerrona.
-como alguien de Hamas: soy un martir que me he cargado a 1500 judios y quiero mas.
-como alguien como yo ahora mismo: me habria largado de ahi hace anios.
-como un padre de familia que ha crecido en Gaza, pues probablente seria lo que llamas un fascista carca de cojones, pero musulman.
#8 Yo de momento no lo considero genocidio pero sí veo que podría acabar en uno. Dependerá de cómo termine todo, pero si finalmente matan a los dos millones que viven ahí entonces creo que no habría duda. Veremos cómo termina este episodio, porque la guerra ya sabemos que será eterna.
#43 con un 20% creo que ya seria, hasta ahora ningun militante de Hamas murio, solo palestinos civiles segun MNM
#72 Sí, puede ser un porcentaje similar como dices. Lo de que no ha muerto nadie de Hamás sé que lo dices con ironía, pero a la vez está bien saber que como dices, Hamás está ahí, que no es que ataquen sin más. Es cierto que también es una excusa y que para algunos judíos al menos, el objetivo es matar a todos y quedarse con esa tierra, es decir, algunos sí desean un genocidio. También hay que recordar que antes del ataque de Hamás habían muertos 300 palestinos o algo así durante este año. No lo digo como excusa, la violencia y más aún contra civiles nunca es una opción, pero vamos, que si mañana un niño actual de Gaza se hace terrorista contra Israel tampoco será una sorpresa.
El odio es el cáncer del mundo y ahí hay mucho odio.
#43 Dentro del dolor que esta situación nos produce a la gente normal, tu comentario me ha arrancado una carcajada muy sincera. En serio, míratelo. Hubo supervivientes al holocausto, ergo no hubo genocidio. ¿Lo he entendido bien?
#76 No, no he querido decir que para que sea un genocidio tengan que matar a todos, me he expresado mal. Digo que si lo hacen, ya que hay ciertos judíos que quieren hacerlo, no habrá duda de que lo es. Pero si no matan a todos pero sí a un número elevado ya lo sería. Yo ahora mismo lo veo rozando el genocidio. También es la forma y el odio con que lo hacen, a veces dudas de si quieren matar a Hamás o a todos los que se encuentren por el camino.
#86 Eso está claro, solo que hay que ver que cuando destrozan un edificio dicen "había dos de Hamás dentro", pero claro, las decenas de civiles les da igual. Y es ahí donde esto roza el genocidio pero sin serlo como todos lo conocemos. Quiero decir, si mañana deciden matar a todos sin más está claro que es genocidio, pero como ahora dicen que matan a civiles al matar a los de Hamás... se salvan.
Yo personalmente detesto lo que está pasando, pero no lo considero genocidio como tal, para mí un genocidio es matar a una población sin más, sin excusa. Pero, si para matar a 1.000 de Hamás "no les importa" matar a 100.000 civiles o lo que sea... se puede decir que lo roza. Y todos sabemos que odian a los palestinos, vamos, que está claro que no les importa nada matarlos y algunos judíos ya han manifestado que de hecho, quieren matarlos.
Eso sí, que sea o no un genocidio es lo de menos en cuanto a la palabra, sigue siendo una masacre de civiles y es horrible lo que están haciendo.
#43 Y si 'solo' matan a 500K?
Fue un genocidio lo de los nazis a los judios o no?
Pq no murieron todos...
#114 Ya lo he comentado, no he querido decir que tengan que matar a todos para que sea un genocidio, me expresé mal.
#8 "with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group."
Todo esta en si tu los consideras o no una nation. Yo si los considero una nacion, e internacionalmente no se le considera nacion porque Israel y EEUU llevan décadas poniéndole freno para poder hacer esto y que no se diga que es un genocidio. Pero independientemente de tecnicismo legales con la ética en la mano es un genocidio.
#49 La etica no es un tema legal. Eticamente yo considero que todo el mundo fuera de las democracias occidentales (y algunas asi asi) son unos putos zumbaos religiosos fascistas o simplemente fascistas. Entendiendo fascistas como lo definia Mussolini: "El Estado esta por encima del individuo."
#1 pro-genocidio o disimular.
#1 Es que es literal. Ni eufemismos ni nada, literalmente hay anti y pro genocidio de civiles inocentes.
En 2024.
En "occidente".
Pensaba que estábamos en la era de la estupidez... estoy creyendo que estamos en la era de la psicopatía/maldad pura.
No me extraña que una candidata de los republicanos yankees, haya pensado que era una excelente idea decir que se había cargado a su perro de un disparo y estar orgullosa de ello.
"En el debate de la Ley Rider decíamos que afectaba la acción a multitud de tareas. Señalábamos estas dos que estaban profundamente feminizadas”
Ya tardaba en darle a la matraca
#1 Estás pidiendo que los votantes de Vox piensen en lo que dicen sus líderes.